錢逢勝+邵榮圣
【摘要】現(xiàn)有文獻表明,影響盈余管理的因素主要有董事會規(guī)模、投資者法律保護、財務杠桿、股權融資、外部審計、管理層背景特征等,而很少涉及關于管理層的核心、在企業(yè)各項決策中發(fā)揮決定性作用的CEO背景特征對盈余管理的影響?;诟唠A理論,CEO在對企業(yè)的各項重大事件進行決策時,會受到其自身特征的影響。當企業(yè)在經營過程中存在盈余管理產生的動機如IPO動機、管理層薪酬激勵動機、債務契約動機等時,具備財務背景的CEO可能會出于企業(yè)或個人利益最大化的目的進行盈余管理。這類CEO掌握了外部利益關系人無法掌握的信息資源,能夠利用自身對會計準則的了解,熟練地運用會計政策及控制真實的業(yè)務活動來管理盈余,從而達到粉飾財務報表的效果。本文對此進行探討。
【關鍵詞】真實盈余管理 應計盈余管理 CEO財務背景特征
一、引言
基于信息不對稱理論和代理理論,企業(yè)和管理層在存在資本市場動機、契約動機、政治成本動機等情況下,可能會出于自身利益最大化的考慮進行盈余管理。公司盈余包含了應計利潤和現(xiàn)金流量,一般理論上認為通過調整應計利潤的盈余管理難度低于通過調整現(xiàn)金流量的盈余管理,且對應計利潤的計量也相對比較簡單。因此,現(xiàn)有的文獻大多從盈余管理的動機、計量方式、經濟后果及兩類盈余管理的權衡選擇等角度進行研究。所有權和控制權相分離是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征,管理層的決策對企業(yè)的發(fā)展至關重要。相比所有人而言,管理層掌握著更多的信息?;诟唠A理論,企業(yè)管理層的行為會受到個人特征如經驗、價值觀等的影響?,F(xiàn)有研究對于管理層背景特征與盈余管理關系主要集中于研究管理層的性別、學歷、年齡、任期對盈余管理的影響,很少研究財務背景對于盈余管理的影響。CEO作為企業(yè)整個管理層的核心,其行為對公司的影響比其他管理人員更大。那么,當CEO具有財務背景特征時,是否會增加盈余管理的程度呢?鑒于中國的特殊國情,在產權性質不同時,CEO財務背景特征對兩類盈余管理的影響是否一致呢? 本文對此進行研究。
二、文獻綜述
(一)CEO財務背景特征與公司決策
現(xiàn)有研究多基于市場、行業(yè)、公司層面上的特征來解釋公司的行為表現(xiàn),很大程度上忽略了管理者自身特征對公司表現(xiàn)的影響,然而公司的主要業(yè)績卻是由管理者努力經營取得的。Hackbarth(2008)研究指出,管理者對公司戰(zhàn)略選擇與業(yè)績水平有著至關重要的影響。管理者的某些特征可能與其主要工作并不完全相關,但正是這些特征影響著管理者對公司的經營、投資、融資的決策。Bertrand和Sehoar(2003)通過研究同一管理者在多家公司兼職的樣本,檢驗管理者的背景特征是否會對企業(yè)的決策產生影響。研究發(fā)現(xiàn),在經營、投資以及融資的過程中,管理者在不同背景特征的影響下往往會采用不同的管理方式。而CEO作為公司管理層的核心,公司的每個決策都留有CEO特征的印記。
Ofe(2012)分析了在上市公司中CEO的教育背景和學歷對于公司業(yè)績的影響,結果顯示,擁有專業(yè)技術背景如IT技術、化工技術、材料技術等的CEO,其掌管公司的業(yè)績并不一定比擁有財務背景、法律背景、營銷背景的CEO掌管公司的業(yè)績好。有研究發(fā)現(xiàn),上市公司盈余質量受到高管某些特征的影響,性別、年齡和學歷等都應當作為選擇高管的重要因素。與此同時,還需要特別關注高管的專業(yè)技術水平(萬宇洵,2012)?,F(xiàn)有研究表明,CEO的財務背景特征會顯著影響公司的各項決策戰(zhàn)略。Graham(2013)等研究發(fā)現(xiàn),具有財務背景的CEO在公司作出融資決策時,能充分利用其對財務的理解,更多地采用財務杠桿的融資方式增加公司的價值;Gore等 (2011)研究發(fā)現(xiàn),擁有財務背景的CEO更加傾向于對CFO采用較少的股權激勵,并且在制定公司的財務政策時,擁有財務背景的CEO更加傾向干預CFO制定的財務政策,從而也限制了CFO獨立決策的權力;也有研究表明,具有財務經歷的CEO加快了公司資本結構的調整速度,減少了公司資本結構對目標資本結構的偏離,對公司價值有正面影響(姜付秀和黃繼承,2013);Cláudia Custódio,Daniel Metzger(2014)研究發(fā)現(xiàn),具有財務背景的CEO更加傾向于在公司留有更少的現(xiàn)金,較多采用負債的方式解決企業(yè)融資問題。
具有不同背景特征的CEO在作出復雜決策時,并不是無限理性的“經濟人”,而是有限理性的“行為人”。其背景特征如價值觀、經驗、專業(yè)、愛好等,會在其作出各項經營決策時產生影響;企業(yè)經營決策下的股權融資、債務融資、并購重組、投資決策、擴大產能等,均受到CEO背景特征的無形影響。因此,當公司在制定和實施各項經營、投資、融資等決策時,要充分考慮CEO的背景特征對其能力及行為習慣的影響。此外,CEO的背景特征對公司的其他方面影響也需要進一步研究。
(二)盈余管理計量方法
1.應計盈余管理。目前國內外的大多數(shù)文獻仍是以應計盈余管理為主,在這些文獻中也充分證實了應計盈余管理存在的顯著性??傮w應計利潤法是目前計算應計盈余管理程度的主流方法。在權責發(fā)生制下,企業(yè)盈余信息主要包括經營活動現(xiàn)金流量和應計利潤。應計利潤按照是否可操控分為操控性應計利潤(DA)和不可操控性應計利潤(NDA)。具體的計量原理是根據模型計算出企業(yè)當年的不可操控的應計利潤,再用企業(yè)當年的全部應計利潤減去不可操控的應計利潤就可以得到可操控的應計利潤。本文采用的衡量企業(yè)應計盈余管理程度的模型是Dechow等(1995)提出的修正Jones模型。由于本文意在研究CEO財務背景特征對兩類盈余管理的影響,因此,簡化CEO財務背景對應計盈余管理的正向影響 (DA>0)、CEO財務背景對盈余管理的負向影響(DA<0),取應計盈余管理計量的絕對值(AEMi,t)作為衡量應計盈余管理程度。模型如下所示:
TAi,t=NTi,t-CFOi,t,其中TAi,t是公司i第t期應計利潤總額;NTi,t是公司i第t期凈利潤;CFOi,t是公司i第t期的經營活動現(xiàn)金流量凈額;Ai,t-i是公司i第t-1期的期末資產總額;△REVi,t是公司i第t期與t-1期營業(yè)收入的變動額;PPEi,t是公司i第t期期末的固定資產原值;NDAi,t是公司i第t期的非操縱性應計利潤;△RECi,t是公司i第t-1期應收賬款的變動額;DAi,t是公司i第t期的操縱性應計利潤。
2.真實活動盈余管理。本文主要參照Roychowdhury (2006)提出的模型計量真實盈余管理的程度,通過經營活動現(xiàn)金流估計模型、費用操控估計模型和生產操控估計模型分行業(yè)、年度計算各自的殘差項,得到異常經營活動現(xiàn)金流(ACFO)、異常可操控性費用(ADISEXP)和異常生產成本(ACOST),分別代表企業(yè)操控銷售量、操控可控費用、操控生產量的指標。Gunny (2005)、Roychowdhury (2006)和Cohen等(2008)研究發(fā)現(xiàn),異常經營活動現(xiàn)金流與異常可操控費用顯著正相關,且這兩項均與異常生產成本顯著負相關。因此,構造了衡量真實盈余管理程度的綜合指標(EM)(異常生產成本-異??刹倏刭M用-異常經營活動現(xiàn)金流)。由于本文意在研究CEO財務背景特征對兩類盈余管理的影響,因此簡化CEO財務背景對真實盈余管理的正向影響、對真實盈余管理的負向影響,取真實盈余管理計量指標的絕對值(AEMi,t)作為衡量真實盈余管理程度的指標。模型如下所示:
COSTi,t=SALEit+△INVi,t,其中COSTi,t是公司i第t期的生產成本,SALEit是公司i第t期的營業(yè)成本,△INVi,t是公司i第t期與第t-1期存貨的變動額; CFOi,t是公司i第t期的經營活動凈現(xiàn)金流量;DISEXPi,t是公司i第t期的可操縱性費用,即銷售費用與管理費用之和;Ai,t-1是公司i第t-1期期末資產總額;Si,t-1和Si,t分別是公司i第t-1期和第t期的營業(yè)收入;△Si,t-1和△Si,t分別是公司i第t-1期和第t期的營業(yè)收入的變動額;EMi,t是公司i第t期的綜合真實盈余管理。
(三)企業(yè)管理者特征對盈余管理的影響
楊清香等(2008)研究發(fā)現(xiàn),董事會會議次數(shù)越多越有可能產生更多的盈余管理,董事長和總經理兩職合一與盈余管理呈正相關。金玉娜(2013)通過研究董事會特征對真實盈余管理的影響,發(fā)現(xiàn)當董事的薪酬激勵越高時,企業(yè)的真實盈余管理程度就越低;董事會人數(shù)越少,企業(yè)的真實盈余管理程度就越高。林芳、馮麗麗(2012)通過研究發(fā)現(xiàn),管理層的權力越大,企業(yè)的盈余管理就會越多。
從現(xiàn)有文獻來看,已有文獻探討管理者背景特征、董事會特征對盈余管理的影響,但是國內研究CEO財務背景與盈余管理的相關文獻卻很少。鑒于此,本文從CEO財務背景出發(fā),研究CEO財務背景對盈余管理的影響。
三、理論分析與研究假說
(一)理論分析
基于信息不對稱理論,CEO與外部投資者存在信息不對稱,并且CEO擁有信息優(yōu)勢;基于高階理論,CEO在對公司的各項重大事件作出決策時,會受到其自身特征的影響。這些特征包括工作中積累的經驗、價值觀、專業(yè)背景等要素。Govindarajan(1984)研究發(fā)現(xiàn),當企業(yè)CEO具有豐富的銷售經驗和對不確定性的高容忍性時,這類企業(yè)往往會選擇業(yè)務增長型戰(zhàn)略;當企業(yè)CEO具有豐富的財務經驗和對不確定性的低容忍性時,這類企業(yè)往往會選擇成熟穩(wěn)健型的業(yè)務戰(zhàn)略。眾所周知,盈余管理具有一定的專業(yè)性。當企業(yè)在作出盈余管理的相關專業(yè)決策時,需要管理者具有一定的專業(yè)經驗或者專業(yè)知識做支撐。不同的CEO由于工作經歷和學習經歷的不同,其熟知和擅長的領域也不相同。Waller(1995)指出,長期在某一領域任職的CEO會擁有該領域的專業(yè)知識和選擇性認知,因此,會更加關注也會更容易解讀該領域的信息變化。當公司在經營過程中存在上述文獻提及的盈余管理產生的動機如首次公開募股動機、管理層薪酬激勵動機、債務契約動機等時,具備財務背景的CEO更可能受背景特征的影響而采用盈余管理的方式解決問題。當CEO需要調整或者控制企業(yè)盈余水平時,有財務背景的CEO掌握了外部利益相關人無法掌握的信息,能夠利用自身對會計準則的熟悉,運用會計政策及控制真實的業(yè)務活動來管理盈余,掩飾企業(yè)真實的經營業(yè)績,進而達到粉飾財務報表的效果。
(二)研究假設
中國新會計準則的頒布,限制了以前大量使用的調整應計項目的盈余管理方法,對于財務報告的信息披露要求更加嚴格與透明。同時,外部法律和審計制度的進一步完善也限制了應計盈余管理的使用。Graham等(2005)研究發(fā)現(xiàn),過多地調整財務報表中應計項目會受到外來審計人員的制約,同時被監(jiān)管部門關注程度和訴訟風險也會相應提高。zang(2007)證實了隨著訴訟和被監(jiān)管部門查處風險的增長,上市公司會逐漸放棄應計盈余管理方法,轉而采用真實盈余管理方法。隨著投資者自身素質的不斷提高、證券制度和相關會計準則以及法律制度的進一步完善,上市公司采用應計盈余管理的空間越來越小,且應計盈余管理容易被市場發(fā)現(xiàn)。與此相比,真實盈余管理則是通過構造真實的交易活動而實施,從表面上看與企業(yè)正常的生產經營活動并沒有什么差別,隱蔽性較強。因此,CEO具有財務背景時會更加傾向于選擇真實盈余管理。同時根據zang (2012)和龔啟輝(2015)的研究發(fā)現(xiàn),兩種盈余管理方式具有替代關系。因此,本文提出以下假說。
假說1:CEO財務背景會導致更多的真實盈余管理,而較少選擇應計盈余管理。
國有企業(yè)掌握著我國經濟命脈,面臨著比非國有企業(yè)更多的監(jiān)管,國有企業(yè)的財務制度比非國有企業(yè)的也更加健全(李增福等,2011)。國有企業(yè)在追求經營效益的同時,也承擔著更多的社會責任。因此,政府會給予其更多的資金或者政策支持 (Qian和Roland,1998)。此外,地方政府領導為了發(fā)展地方經濟,提高任職期間的政績,也有動力給予國有企業(yè)更多的經濟資源。綜上,國有企業(yè)CEO進行盈余管理的成本較高,也因為各項優(yōu)惠措施以及國有企業(yè)有政府兜底很少會倒閉,也使得國有企業(yè)CEO對盈余管理的需求沒有非國有企業(yè)那么強烈。相反,非國有企業(yè)的經營目標是企業(yè)經營效益的最大化,CEO有較大的業(yè)績壓力。同時,非國有企業(yè)政治關聯(lián)性低,獲得政府給予的各項優(yōu)惠相對較少。為達到盈利目標,避免較高的債務違約成本等動機,非國有企業(yè)CEO有較強烈的動機進行盈余管理來提升公司對外報告的經營業(yè)績(雷光勇和劉慧龍,2006;孫亮和劉春,2008;薄仙慧和吳聯(lián)生,2009)。由此,本文提出以下假說。
假說2a:對于國有企業(yè),CEO財務背景對公司真實盈余管理的影響不顯著;
假說2b:對于非國有企業(yè),CEO財務背景能顯著導致更多的真實盈余管理。四、研究設計
(一)模型構建
假說1的研究模型如下。
本文采用線性回歸模型,構建模型如下。
為了全面考慮CEO財務背景特征對兩種盈余管理的影響,本文將CEO財務背景分別與應計盈余管理和真實盈余管理做回歸分析。
根據假說2,綜合采用CSMAR和WIND數(shù)據庫,將樣本公司劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)(民營、外資、公眾、其他)兩類樣本。
假說2的研究模型與假說1相同,但分國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本,使用上述線性回歸模型進行參數(shù)估計,以對比國有企業(yè)和非國有企業(yè)的CEO財務背景對盈余管理的影響效果??刂谱兞康倪x取與假說1相同。模型如下:
(二)變量說明
財務背景(Acctback)分為財務工作背景、財務學習背景。具體而言,財務背景是指曾經在會計、財務、審計崗位上工作,曾經擔任過財務管理工作,如財務主管、財務總監(jiān)、總會計師等;財務學習背景是指以會計、財務、審計專業(yè)畢業(yè),或考取注冊會計師證書,擁有會計師、中級會計師、高級會計師職稱。同時,本文將CEO定義為總經理、首席執(zhí)行官、總裁,具有財務背景的CEO取值為1,否則為0。
CEO duality dummy(Ceod),董事長與總經理兩職合一虛擬變量,企業(yè)中董事長與總經理二職合一時變量為1,否則為0。
Size,年末資產總額的自然對數(shù)值。
Audit,審計質量,若審計單位是國際四大會計師事務所為2;審計單位是國內十大會計師事務所為1;否則為0。
Opinion,審計意見,若出具標準審計意見為1;否則為0。
Lev,資產負債率,年末負債總額/年末資產總額。
Growth,公司成長性,用營業(yè)收入增長率來衡量。
Roa,資產收益率,凈利潤/年末資產總額。
Bs,董事會規(guī)模,董事人數(shù)的自然對數(shù)值。
Industry dummy,行業(yè)虛擬變量。行業(yè)虛擬變量可以控制不同行業(yè)的整體業(yè)績水平對研究模型造成的影響。本文研究的行業(yè)采用證監(jiān)會的分類標準,除金融保險業(yè)和綜合類外的15個行業(yè),因而設置15個行業(yè)虛擬變量,且對制造業(yè)采用二級分類標準。
Year dummy,年度虛擬變量。年度虛擬變量可以控制不同年度下宏觀環(huán)境變化產生的對公司業(yè)績的影響,本文采用2011—2014年的數(shù)據,因而設置4個年度虛擬變量。
全部變量說明見表(1)。
(三)數(shù)據來源
本文選取2011—2014年A股上市公司(除金融保險業(yè)和ST企業(yè))作為研究對象,數(shù)據來源于CSMAR。表(2)為樣本行業(yè)分布表。
為了提高研究質量,保障研究結論的準確性,減少數(shù)據誤差對本文研究的影響與干擾,本文對原始數(shù)據經行了篩選:剔除了ST類公司和部分數(shù)據缺失公司;剔除了金融類上市公司;同時剔除了CEO簡歷缺失的數(shù)據。經過篩選,最終確定研究樣本數(shù)量共6 873個觀測值。
五、實證檢驗結果分析
(一)描述性統(tǒng)計
從全樣本的描述性統(tǒng)計表(3)可以看出,應計制盈余管理(AEM)的均值為0.061,標準差為0.063;真實盈余管理(REM)均值為0.160,標準差為0.174,說明真實盈余管理在公司間的差別更大。董事長與總經理兼任(Ceod)的均值為0.240,說明大概有24%的上市公司董事長與總經理的職位由同一人擔任。財務背景CEO(Acctback)的均值為0.089,表明選擇有財務背景CEO的公司占所有公司8.9%左右。董事會規(guī)模(Bs)自然對數(shù)的均值為2.156,表明平均每個公司大約有9個董事。審計意見(Opinion)的平均值為0.965,表明96.5%的審計意見是標準審計意見。樣本中資產負債率(Lev)的平均值為0.465,資產收益率(Roa)的平均值是0.059。
從國有企業(yè)樣本中變量描述性統(tǒng)計表(4)和非國有企業(yè)樣本中變量描述性統(tǒng)計表(5)的對比看,相對國有企業(yè)而言,非國有企業(yè)的應計盈余管理(AEM)和真實盈余管理(REM)的程度均要高。國有企業(yè)中董事長與總經理二職合一(Ceod)的平均值為0.103,而非國有企業(yè)中二職合一(Ceod)的平均值為0.333,這說明非國有企業(yè)中董事長和總經理職位由同一人擔任的比例比國有企業(yè)高出許多,也意味著在非國有企業(yè)中CEO的權力更大。此外,國有企業(yè)審計質量(Aduit)和審計意見(Opinion)的平均值都要比非國有企業(yè)高出一些,這說明國有企業(yè)的財務制度更加健全,提供的盈利水平更加可信。
(二)回歸結果分析
假說1模型研究結果如表(6)。
OLS1模型中的被解釋變量為真實盈余管理的絕對值(REM),OLS2模型中的被解釋變量為應計盈余管理的絕對值(AEM)
表(6)的回歸結果驗證了假說1:CEO財務背景特征會導致更多的盈余管理。具體來看,CEO財務背景特征會導致更多的真實盈余管理,而對應計盈余管理影響不顯著,這說明當CEO具有財務背景時,其可能通過學習財務知識,或者從財務工作經驗中了解到應計盈余管理的高風險。當需要采用盈余管理的方式調控盈余時,有財務背景的CEO更加傾向于采用風險更低、隱蔽性更強的真實盈余管理。
在控制變量方面,Roa在兩個模型中的符號顯著為正,這與Dechow等(1995,1996)研究結論一致,盈利水平越高的企業(yè),盈余管理程度也就越高。
Size在應計盈余管理模型中,系數(shù)顯著為負,證明了胡志磊和周思維(2012)研究發(fā)現(xiàn),大規(guī)模公司內部控制更完善,同時容易受到外部監(jiān)管,因此會降低盈余管理程度。
Lev在兩個模型中系數(shù)均顯著為正,且與預期符號一致。這表明企業(yè)資產負債率越高,出于避免債務違約或者防止企業(yè)破產的動機,企業(yè)越可能采取盈余管理行為。
Growth在兩個模型中均顯著為正,表明成長性越高的公司越傾向于采用盈余管理的方式調控盈余水平,以達到投資者的預期水平。這與McNichols(2000)和Koh(2007d)的研究一致。
Audit的系數(shù)符號在真實盈余管理模型中顯著為正,而在應計盈余管理模型中系數(shù)的符號顯著為負。這可能是因為在“大所”審計時,應計盈余管理容易被查出,不能通過審計,而真實盈余管理操作隱蔽,很難被會計師事務所發(fā)現(xiàn)。
Bs的系數(shù)在應計盈余管理模型中顯著為負,驗證了董事會人數(shù)越多越能夠抑制公司應計盈余管理行為。董事會作為解決代理問題的重要制度安排,董事會規(guī)模越大,越能限制管理層的權力,監(jiān)督力度也就越大,更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)的應計盈余管理行為,進而限制管理層的盈余管理。
Opinion在兩個模型中的系數(shù)均顯著為負,證實了夏立軍和徐浩萍的研究,這意味著會計師事務所的審計還是有效和必要的。
為驗證假說2,分國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本,鑒于假說1的回歸結果,CEO財務背景特征對應計盈余管理的影響并不顯著。對于假說2的驗證,本文將CEO財務背景特征與真實盈余管理進行回歸分析,利用假說1的真實盈余管理回歸模型進行參數(shù)估計,得出的回歸結果如表(7)。
表(7)的回歸結果很好地驗證了假說2a和假說2b。對于國有企業(yè)而言,CEO的財務背景特征并不會提升公司的真實盈余管理,而在非國有企業(yè)樣本中影響顯著。這說明由于國有企業(yè)的財務制度更加健全,同時CEO進行盈余管理的動機不如非國有企業(yè)強烈;而對于非國有企業(yè)而言,雖然大部分公司也是按照證監(jiān)會的要求設置相應的財務制度,但在非國有企業(yè)中會有不少公司安排自己的親信擔任CFO等重要財務崗位,也就方便了具有財務背景的CEO利用自己對會計的了解調控盈余。從動機上看,非國有企業(yè)也有著更強的動機去達到滿足債務契約、自身利益等目的。因此,非國有企業(yè)中具有財務背景的CEO會產生更多的真實盈余管理。
從控制變量系數(shù)的對比看,董事長與總經理二職合一(Ceod)、董事會規(guī)模(Bs)、資產收益率(Roa)、財務杠桿(Lev)、成長性(Growth)、審計質量(Audit)、審計意見(Opinion)均與假設1中回歸的結果一致。此外,在非國有企業(yè)中,規(guī)模(Size)的系數(shù)顯著為負,而在國有企業(yè)中則不顯著,這可能是由于在非國有企業(yè)中,規(guī)模越大受到的關注越多,公司采用盈余管理的方式調控盈余的可能性也就越小。
(三)穩(wěn)健性檢驗
為了進一步檢驗實證分析結果是否隨著參數(shù)設定的變化保持穩(wěn)健性,防止參數(shù)標準設置誤差可能導致結論不可靠問題,本文進行了穩(wěn)健性檢驗。Cohen等(2010)在計量真實盈余管理指標時,設置了兩個分項指標,EM1 (ACOST-ADISEXP)和EM2(-ADISEXP-ACFO)。為了檢驗CEO財務背景對真實盈余管理正向影響關系以及CEO財務背景在非國有企業(yè)中比在國有企業(yè)中對真實盈余管理的影響更加顯著。本文仿照Cohen等(2010)的設計思路,依次以EM1和EM2的絕對值REM1和REM2為被解釋變量,代替本文中的原始被解釋變量REM在各樣本中重新回歸檢驗,結果如表(8)所示。
從表(8)和表(9)中的變量系數(shù)和P值可以看出,當被解釋變量換成了REM1時,解釋變量Acctback的系數(shù)依然為正,且顯著性得到了提高,其余控制變量的符號與顯著性也幾乎與上文一致;當被解釋變量換成了REM2時,解釋變量Acctback的系數(shù)也不全為正,但都變得不顯著。這可能是由于當固定成本不變時,有財務背景的CEO更加傾向于采用擴大生產量和采取減少研發(fā)支出、廣告費用、管理費用等方式擴大當期盈余。在穩(wěn)健性檢驗中采取的被解釋變量REM1也是衡量盈余管理的綜合指標,因此,本文的結論是比較穩(wěn)健的。
六、結論
本文實證分析了CEO財務背景分別對真實盈余管理和應計盈余管理的影響,證實了CEO財務背景會采用更加隱蔽的真實盈余管理,而沒有證據表明CEO財務背景對容易被外界察覺的應計盈余管理有顯著影響。在我國特殊國情和制度下,上市公司中有很多的國有企業(yè),而國有企業(yè)管理盈余的動機并不強烈,且財務制度更加健全。本文還分析了在非國有企業(yè)中CEO財務背景可能會更多地采用真實盈余管理。為了對比不同產權性質下CEO財務背景對真實盈余管理的影響,分國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本分別進行研究,證實了在非國有企業(yè)中具有財務背景的CEO會更多地采用真實盈余管理。
參考文獻
[1] 諶新民,劉善敏.上市公司經營者報酬結構性差異的實證研究[J].經濟研究,2003(8):55-63.
[2] 方軍雄.中國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎 [J].經濟研究,2009(3):110-124.
[3] 方軍雄.高管權力與企業(yè)薪酬變動的非對稱性[J].經濟研究,2011(4):107-120.
[4] 龔啟輝,吳聯(lián)生,王亞平.兩類盈余管理之間的部分替代[J].經濟研究,2015(6):175-188.
[5] 黃新建,張宗益.中國上市公司配股中的盈余管理實證研究[J].商業(yè)研究,2004(4):36-38.
[6] 姜付秀,伊志宏,蘇飛,黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界,2009(1):130-140.
[7] 姜付秀,黃繼承.CEO財務經歷與資本結構決策[J].會計研究,2013(5):27-34.
[8] 李增福,黃華林,連玉君.股票定向增發(fā)、盈余管理與公司的業(yè)績滑坡——基于應計項目操控與真實活動操控方式下的研究[J].管理世界, 2012(5):941-950.
[9] 林舒,魏明海.中國A股發(fā)行公司首次公開募股過程中的盈利管理[J].中國會計與財務研究,2000(2): 87-130.
[10] 陸正飛,魏濤.配股后業(yè)績下降:盈余管理后果與真實業(yè)績滑坡[J].會計研究,2006(8):52-59.
[11] 孫威,郝洪.IPO盈余管理程度與長期財務績效的實證研究[J].會計之友,2012(2):69-72.
[12] 王克敏,王志超.高管控制權、報酬與盈余管理——基于中國上市公司的實證研究[J].管理世界,2007(7):111-118.
[13] 吳聯(lián)生,薄仙慧,王亞平.避免虧損的盈余管理程度:上市公司與非上市公司的比較[J].會計研究,2007(2):44-91.
[14] 吳聯(lián)生,王亞平.盈余管理程度的估計模型與經驗證據:一個綜述[J].經濟研究,2007(8):143-152.注:外文參考文獻略