本社實(shí)習(xí)記者 宋韜

“刑事法律服務(wù)就如同消防隊(duì)一樣，消防隊(duì)不只是滅火，還要防火，甚至把防火抓的比滅火更緊。對(duì)于刑辯律師來(lái)說(shuō)，尤是如此。我們深入討論自由貿(mào)易背景下的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范就是防火的問(wèn)題。”

5月6日，在“博鰲大成法律論壇——自貿(mào)區(qū)與自貿(mào)港前景下海南法律服務(wù)市場(chǎng)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”之“自由貿(mào)易背景下的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范”分論壇中，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)顧問(wèn)、大成刑事專業(yè)委員會(huì)名譽(yù)主任翟建以“防火比滅火更重要”的形象比喻，闡述了自貿(mào)區(qū)背景下刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控的重要性。

自由貿(mào)易背景之下，海南會(huì)有諸多利好寬松的投資政策相繼出臺(tái)，但并不是說(shuō)我們利用“優(yōu)惠政策”，在自貿(mào)區(qū)注冊(cè)一個(gè)企業(yè)，一些不合法的經(jīng)營(yíng)就由此變得合法了，自貿(mào)區(qū)并不是違法行為的保護(hù)傘。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不完善我們的經(jīng)濟(jì)刑法，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家永遠(yuǎn)走在通往監(jiān)獄的路上。

那么，在自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港背景下，存在哪些領(lǐng)域的刑事風(fēng)險(xiǎn)需要我們格外注意呢？

金融領(lǐng)域的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

金融是逐利的，金融創(chuàng)新一定走在法律、走在刑法之前，一定是長(zhǎng)期處在灰色地帶，所以金融創(chuàng)新總是伴隨著刑事風(fēng)險(xiǎn)。

>> 北京大成律師事務(wù)所刑委會(huì)主任趙運(yùn)恒

>> 北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任馬麗敏

>> 北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事與爭(zhēng)議解決部副主任張成

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人婁秋琴指出，與自貿(mào)區(qū)相比，自貿(mào)港的區(qū)域更加廣泛，運(yùn)作模式更加特殊。如果說(shuō)自貿(mào)區(qū)側(cè)重的是貨物方面的開(kāi)放，那么自貿(mào)港則是全方位的開(kāi)放，包括貨物、貨幣、人員、信息等各方面的流通以及法律和監(jiān)管方面的全方位變革。而金融領(lǐng)域的開(kāi)放是自貿(mào)港最大的優(yōu)勢(shì)所在，這個(gè)領(lǐng)域的開(kāi)放有助于提升資源配置的效率，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供更多國(guó)際化金融服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理工具，讓金融更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，也有助于改善金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)區(qū)域乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，在海南建立自由貿(mào)易港，不僅是海南自身發(fā)展的需要，也是國(guó)家“一帶一路”倡議和建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略部署。

金融領(lǐng)域的開(kāi)放可能會(huì)促進(jìn)金融的創(chuàng)新，但并不等于完全的自由化，金融領(lǐng)域的開(kāi)放要把握住開(kāi)放的節(jié)奏和力度，必須受到一定程度的管控，以免引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。在自由貿(mào)易港，由于資金可以大額、快速地進(jìn)出，還要直接面對(duì)情況錯(cuò)綜復(fù)雜的境外市場(chǎng)，如果不重視金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，就有可能出現(xiàn)損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)利益、危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融安全的后果。而刑事法律風(fēng)險(xiǎn)作為最高層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，相比于民商事和行政法律風(fēng)險(xiǎn)，涉案金額大，情節(jié)和危害后果最嚴(yán)重，一旦爆發(fā)，可能給國(guó)家、集體和人民利益造成無(wú)法挽回和彌補(bǔ)的后果，所以對(duì)于金融刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的防控，應(yīng)當(dāng)更注重于事前的防范和事中的監(jiān)控，而不能依賴于事后的處置。

金融領(lǐng)域的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，具體可分為防范涉案企業(yè)和人員實(shí)施金融犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此要結(jié)合自由貿(mào)易港所享有的特殊政策和特殊模式，為涉案企業(yè)和從業(yè)人員防范其可能產(chǎn)生的刑事風(fēng)險(xiǎn)。另外，還要立足于國(guó)家和政府，運(yùn)用刑事辯護(hù)的思維，防范金融機(jī)構(gòu)或者金融監(jiān)管秩序被侵犯和損害的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)幫助政府和企業(yè)做好防范和化解金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的隔離墻，通過(guò)打擊洗錢、恐怖融資、逃稅、涉匯等金融犯罪活動(dòng)，利用組織創(chuàng)新、技術(shù)手段等，提升金融監(jiān)管能力，有效防范和管理金融風(fēng)險(xiǎn)。在這兩大領(lǐng)域，律師都可以有所作為，也存在巨大的服務(wù)市場(chǎng)。

我國(guó)目前尚未建成真正意義上的自由貿(mào)易港，但從2013年最先設(shè)立上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)到2017年，中國(guó)已經(jīng)設(shè)立了11個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，我們可以通過(guò)上海市檢察院發(fā)布過(guò)的“涉自貿(mào)刑事檢察白皮書”分析這類刑事風(fēng)險(xiǎn)的分布情況，也可以通過(guò)上海市法院發(fā)布的“涉中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)案件審判指引”了解司法機(jī)關(guān)辦理這類案件的司法理念，這些經(jīng)驗(yàn)有利于為自由貿(mào)易港背景下金融領(lǐng)域刑事風(fēng)險(xiǎn)防控提供一些思路。

比如我國(guó)現(xiàn)有特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域外匯管理政策是根據(jù)不同區(qū)域功能特點(diǎn)制定的，如已有《出口加工區(qū)外匯管理暫行辦法》《保稅區(qū)外匯管理辦法》《國(guó)家外匯管理局關(guān)于保稅物流園區(qū)外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知》等法律框架。自由貿(mào)易港建成后，必然會(huì)實(shí)行特殊的外匯管理政策，外匯兌換、流動(dòng)更加自由，逃匯罪和騙購(gòu)?fù)鈪R罪的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐漸減少，但并不代表這方面的風(fēng)險(xiǎn)就完全沒(méi)有了，根據(jù)已有的刑事案例來(lái)看，轉(zhuǎn)口貿(mào)易項(xiàng)下收、付匯仍受我國(guó)外匯管理制度的規(guī)制，倘若利用境內(nèi)外外匯管制差異實(shí)施逃匯行為，也仍然會(huì)引發(fā)這類的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

>> 首屆“博鰲大成法律論壇”現(xiàn)場(chǎng)

涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

隨著物流行業(yè)的快速發(fā)展，加上相應(yīng)監(jiān)管力度不足，生產(chǎn)型企業(yè)極有可能利用物流，以其他合法的大型貨物為掩蓋，從區(qū)外采購(gòu)制假原材料或半成品，在區(qū)內(nèi)租借廠區(qū)進(jìn)行加工、組裝、包裝或貼牌，生產(chǎn)出成品后再通過(guò)物流直接從自貿(mào)區(qū)運(yùn)至世界各地進(jìn)行銷售。同時(shí)，由于實(shí)行“進(jìn)口檢疫、進(jìn)出口適當(dāng)放寬”，自貿(mào)區(qū)入境規(guī)則的簡(jiǎn)化，容易導(dǎo)致過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。

國(guó)際商會(huì)2014年6月發(fā)布的《對(duì)自貿(mào)區(qū)的監(jiān)控：平衡便利和監(jiān)控以打擊在各國(guó)自貿(mào)區(qū)的非法貿(mào)易》報(bào)告顯示：最近幾年，各國(guó)自貿(mào)區(qū)已經(jīng)成為非法制造和運(yùn)輸假冒貨物的溫床。假冒者通過(guò)對(duì)過(guò)境環(huán)節(jié)的操作，利用地理位置不同的多個(gè)自貿(mào)區(qū)進(jìn)行貨物的中轉(zhuǎn)，來(lái)掩蓋其產(chǎn)品的非法來(lái)源，逃避海關(guān)的運(yùn)輸跟蹤。而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法而言，入境貨物的運(yùn)輸跟蹤十分重要，因?yàn)楹ｊP(guān)通常會(huì)將申報(bào)產(chǎn)品的來(lái)源作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)判斷指標(biāo)。假冒者常見(jiàn)的做法是，在將準(zhǔn)備生產(chǎn)假冒產(chǎn)品的零部件或半成品運(yùn)至自貿(mào)區(qū)后，在缺少海關(guān)監(jiān)管的情況下，利用在自貿(mào)區(qū)停留的時(shí)間開(kāi)始進(jìn)行一系列的運(yùn)作，如制造、裝配加工、再包裝、重貼標(biāo)簽等，然后再裝入新的集裝箱運(yùn)至最終消費(fèi)國(guó)，或者運(yùn)至另外一個(gè)港口或自貿(mào)區(qū)進(jìn)行再加工，從而將自己制造的產(chǎn)品偽裝成具有合法來(lái)源的產(chǎn)品。

那么，在監(jiān)管尺度上，應(yīng)如何平衡過(guò)境自由與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法之間的沖突？北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新認(rèn)為，我國(guó)自貿(mào)區(qū)遵循“一線放開(kāi)”“二線高效管住”的政策。自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法面臨著兩難的選擇。從強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化、便利化，過(guò)境國(guó)應(yīng)扮演中立無(wú)害的角色出發(fā)，似乎不應(yīng)過(guò)多干涉貨物的過(guò)境。執(zhí)法強(qiáng)度過(guò)高，必然會(huì)阻礙促進(jìn)自由貿(mào)易目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是，如果完全放任不管，一些不法分子可能濫用自貿(mào)區(qū)海關(guān)監(jiān)管的軟化實(shí)施犯罪行為，實(shí)施假冒產(chǎn)品的制造、流通、銷售和轉(zhuǎn)運(yùn)，使自貿(mào)區(qū)成為侵權(quán)行為的泛濫重災(zāi)區(qū)，因此有必要對(duì)過(guò)境貨物采取必要的海關(guān)監(jiān)管。另外，對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)最終消費(fèi)的貨物，該如何執(zhí)法？最終消費(fèi)的貨物，由于不屬于自貿(mào)區(qū)促進(jìn)貿(mào)易自由政策所要鼓勵(lì)的對(duì)象，而且對(duì)所在國(guó)權(quán)利人在自貿(mào)區(qū)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)中的利益存在直接影響，原則上必須嚴(yán)格執(zhí)法尺度。但是，海南要建設(shè)成具有世界影響力的國(guó)際旅游消費(fèi)中心，如果執(zhí)法尺度過(guò)嚴(yán)，勢(shì)必導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件劇增。

而在經(jīng)由海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域出口、出境的貨物中也有可能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物。如何杜絕或最大限度減少此類可能性，仍是擺在政府面前亟待解決的重大問(wèn)題。毛立新認(rèn)為，在立法層面，可通過(guò)修訂海關(guān)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例等，地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》，將海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到包括“過(guò)境貨物”在內(nèi)的所有進(jìn)出境貨物。在執(zhí)法層面，對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，可以借鑒歐盟、瑞士的規(guī)則，只有當(dāng)過(guò)境貨物構(gòu)成侵權(quán)并有顯著可能進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)銷售時(shí)，或在我國(guó)與目的國(guó)都屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，才可以對(duì)其采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法措施。而對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)最終消費(fèi)的貨物，執(zhí)法尺度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于過(guò)境貨物，但寬于內(nèi)地消費(fèi)貨物。

土地使用和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

自貿(mào)區(qū)背景下市場(chǎng)機(jī)遇很多，但機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)成正比，機(jī)遇越多風(fēng)險(xiǎn)越大，房地產(chǎn)領(lǐng)域亦如此。企業(yè)在土地使用和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，需予以重視。

自然資源部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2012年～2016年，土地行政違法案件整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。各種優(yōu)惠的營(yíng)商政策出臺(tái)的同時(shí)，今年海南卻出臺(tái)了非常嚴(yán)格的土地宏觀調(diào)控政策，被業(yè)內(nèi)稱為海南省史上最嚴(yán)的土地政策。

自貿(mào)區(qū)概念下，一方面由于土地違法案件逐年攀升，另一方面由于可利用的土地資源十分有限，因此，在海南，企業(yè)圍繞土地使用權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，有關(guān)土地使用和流轉(zhuǎn)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)，也隨之而來(lái)。

比如，利用農(nóng)村集體土地開(kāi)發(fā)并出售房地產(chǎn)的行為。2014年，民企老板李某在北京市懷柔區(qū)橋梓鎮(zhèn)的一處農(nóng)村集體土地上，違法建造磚混結(jié)構(gòu)別墅40多套，以公司名義公開(kāi)對(duì)外銷售。北京兩級(jí)法院最終以李某未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，擅自建造并銷售居住類房屋，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，判處李某有期徒刑4年6個(gè)月。

另外，還有通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為。例如：2016年，民企老板應(yīng)某通過(guò)自己控制的公司拍到一塊土地之后，沒(méi)有按出讓合同規(guī)定的期限和條件進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并將該塊土地的使用權(quán)通過(guò)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，賣給他人。因?yàn)樾问缴峡?，這塊土地的使用權(quán)主人沒(méi)有變更，仍然是在這家公司名下，似乎沒(méi)有被交易，也正因此，很多律師認(rèn)為這種轉(zhuǎn)讓方式并無(wú)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，從判決結(jié)果看，應(yīng)某被浙江某法院以非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪判處有期徒刑3年。

上述兩個(gè)判例，都足以體現(xiàn)出土地開(kāi)發(fā)及土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此，北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人馬朗認(rèn)為，企業(yè)在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)時(shí)，同樣要“未雨綢繆”，做好刑事法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。鑒于法律服務(wù)市場(chǎng)中，合規(guī)律師普遍缺乏刑事訴訟經(jīng)驗(yàn)，刑辯律師有責(zé)任把刑事訴訟過(guò)程中積累的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，運(yùn)用到房地產(chǎn)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的工作中去。

洗錢和恐怖融資犯罪風(fēng)險(xiǎn)

洗錢作為一個(gè)法律概念，最早正式出現(xiàn)在1988年《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》里，與禁毒聯(lián)系在一起。不同國(guó)家和地區(qū)的組織機(jī)構(gòu)對(duì)洗錢的認(rèn)知與界定不盡相同，但對(duì)洗錢是實(shí)現(xiàn)“非法收益合法化”的本質(zhì)達(dá)成了一致共識(shí)?！?·11”事件以后，反恐融資逐漸與反洗錢聯(lián)系在一起，2012年金融行動(dòng)特別工作組發(fā)布新《四十項(xiàng)建議》后，反大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散融資也正式成為反洗錢工作的重要領(lǐng)域。國(guó)務(wù)院《支持海南全面深化改革開(kāi)放的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條第十一項(xiàng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)明確指出，要嚴(yán)厲打擊洗錢、恐怖融資及逃稅等金融犯罪活動(dòng)。

洗錢的過(guò)程大致可以分為三個(gè)階段:放置階段，即將非法資金放入洗錢通道；離析階段，也就是“洗的過(guò)程”，即通過(guò)復(fù)雜的金融交易進(jìn)行資金劃撥，以使非法資金成為貌似合法的收入；歸并階段，即將經(jīng)過(guò)清洗后的資金轉(zhuǎn)移至與受益人無(wú)明顯聯(lián)系的合法賬戶內(nèi)，成為應(yīng)納稅的“合法”收入。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，預(yù)防洗錢犯罪是所有自貿(mào)區(qū)共同面臨的重大課題。在自由貿(mào)易區(qū)試驗(yàn)下，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與國(guó)際金融市場(chǎng)間聯(lián)系的渠道不僅日益增多，而且越發(fā)通暢。這使洗錢犯罪活動(dòng)在放置階段的通道選擇多樣化；在離析階段處置途徑增加、洗錢過(guò)程更加繁雜；歸并階段的渠道也愈加隱蔽，這都導(dǎo)致黑錢或贓款通過(guò)自貿(mào)區(qū)進(jìn)行“漂洗”越來(lái)越便利。整個(gè)過(guò)程都可以在同一財(cái)團(tuán)所屬的不同企業(yè)之間隱蔽完成。

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事與爭(zhēng)議解決部副主任張成律師指出，由于自貿(mào)區(qū)內(nèi)將實(shí)現(xiàn)銀行服務(wù)開(kāi)放和人民幣資本項(xiàng)目自由可兌換，在合法政策的支撐下，區(qū)內(nèi)外資銀行必定以利益的最大化為前提而相對(duì)弱化反洗錢監(jiān)控職能，從而放開(kāi)金融業(yè)務(wù)資格審查，導(dǎo)致財(cái)團(tuán)可能通過(guò)外資銀行人民幣兌換支付實(shí)現(xiàn)將贓款轉(zhuǎn)移至境外的洗錢犯罪。同時(shí)，區(qū)內(nèi)專用賬戶的服務(wù)貿(mào)易跨境收付和融資功能的便利性和快捷性可能會(huì)加快財(cái)團(tuán)從境內(nèi)迅速轉(zhuǎn)移贓款至境外。

因此，財(cái)團(tuán)企業(yè)在合法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引起我們的高度重視。

>> 北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人婁秋琴

信用證背景下合同詐騙罪如何辯護(hù)

自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港背景下，由于信用證本身所具有的遠(yuǎn)期支付功能，結(jié)合進(jìn)出口貿(mào)易涉及長(zhǎng)途運(yùn)輸、報(bào)關(guān)、保稅等程序，每筆交易的履行期間較長(zhǎng)。因此，可能存在遠(yuǎn)期交易以及遠(yuǎn)期交易背景下的錯(cuò)配交易，形成類似于期貨交易的貿(mào)易格局。這類貿(mào)易格局中貨物流向、資金流向、合同流向錯(cuò)綜復(fù)雜。

而開(kāi)具信用證一般基于真實(shí)的進(jìn)出口貿(mào)易合同，不存在騙開(kāi)信用證的情況。主要的問(wèn)題在于，進(jìn)出口貿(mào)易流程、信用證付款過(guò)程的復(fù)雜性。由于貨物進(jìn)行最終的實(shí)物交割前會(huì)經(jīng)過(guò)多次交易、貨權(quán)往往依靠提單一類的憑證即可轉(zhuǎn)移，因此，交易中貨權(quán)的流轉(zhuǎn)、資金的流轉(zhuǎn)則會(huì)存在很高的風(fēng)險(xiǎn)。

貿(mào)易形成鏈條之后，資金流轉(zhuǎn)形式多樣化。中間商之間往往以貨物實(shí)際交割之后結(jié)算差價(jià)的方式履行合同。資金和貨物流向的不匹配進(jìn)一步加劇了其中的風(fēng)險(xiǎn)。

在信用證背景下開(kāi)展此類貿(mào)易對(duì)于申請(qǐng)開(kāi)證的貿(mào)易主體而言，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步加大。如果申請(qǐng)開(kāi)證的主體只是貿(mào)易的中間商，貨物轉(zhuǎn)手之后每一個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，都可能因這種貿(mào)易模式、交易慣例而最終轉(zhuǎn)嫁至該主體身上。

那么，針對(duì)信用證背景下的合同詐騙罪應(yīng)如何進(jìn)行辯護(hù)？北京冠衡律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東認(rèn)為，首先，應(yīng)判斷是否存在騙取行為。貿(mào)易中資金流、貨物流與合同約定之間這種較大的偏離一旦形成慣例，或者存在既有的貿(mào)易模式并按照該模式進(jìn)行貿(mào)易操作。那么，對(duì)于貿(mào)易環(huán)節(jié)中的任何一方，尤其是長(zhǎng)期從事該種貿(mào)易的主體而言，只要是交易慣例、貿(mào)易模式框架內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，該主體因此遭受的損失就不可能是被“騙取”導(dǎo)致的損失。其次，應(yīng)判斷是否具有“非法占有目的”。司法實(shí)踐中，是否資不抵債、資產(chǎn)負(fù)債率是否過(guò)高等資產(chǎn)狀況常用于證明“非法占有目的”是否存在。而在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)維持較高負(fù)債率運(yùn)行是很常見(jiàn)的情形。如果機(jī)械地適用法律、司法解釋的規(guī)定，認(rèn)為這種情況屬于“資不抵債”“沒(méi)有實(shí)際履行能力”從而認(rèn)定具有“非法占有目的”是十分不合理且片面的。

另外，這類案件中，對(duì)于是否屬于“資不抵債”，不能僅從涉案企業(yè)的資產(chǎn)狀況來(lái)判斷，而應(yīng)該以行為人實(shí)際控制的全部資產(chǎn)來(lái)衡量。即以其個(gè)人全部資產(chǎn)來(lái)判斷是否存在“資不抵債”的情形。并且，劉衛(wèi)東指出，這種判斷應(yīng)當(dāng)是以所謂的“騙取行為”發(fā)生時(shí)的資產(chǎn)狀況為依據(jù)作出的，而不能把貿(mào)易過(guò)程中因正常貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的“資不抵債”歸入其中。

“負(fù)面清單”背景下非法經(jīng)營(yíng)罪如何防范

所謂負(fù)面清單，相當(dāng)于投資領(lǐng)域的“黑名單”，列明了企業(yè)不能投資的領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)。在我國(guó)關(guān)于自貿(mào)區(qū)（港）“法無(wú)禁止即自由”的背景下，適用負(fù)面清單制度。從法律層面看，是對(duì)國(guó)家法律沒(méi)有限制性規(guī)定的必要補(bǔ)充。

根據(jù)我國(guó)刑法第二百二十五條的規(guī)定，刑法對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定入刑要件是違反國(guó)家規(guī)定。什么樣的規(guī)定是國(guó)家規(guī)定，負(fù)面清單是不是國(guó)家規(guī)定，直接關(guān)系到轄區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)中的國(guó)家規(guī)定的理解，最高法曾下發(fā)司法解釋明確，國(guó)家規(guī)定是指國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的符合三個(gè)條件的規(guī)定，才能視為國(guó)家規(guī)定。而關(guān)于自貿(mào)區(qū)（港）的負(fù)面清單管理措施，多數(shù)是以自貿(mào)區(qū)（港）頒布實(shí)施，違反該類規(guī)定，并不能構(gòu)成我國(guó)刑法框架下的非法經(jīng)營(yíng)罪。而2017年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2017年版）》是國(guó)家規(guī)定，違反該規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，將有可能觸犯我國(guó)刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)犯罪。

為預(yù)防可能出現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任馬麗敏認(rèn)為，企業(yè)可請(qǐng)法務(wù)人員及早介入企業(yè)運(yùn)營(yíng)，從刑事、民事、行政三個(gè)方面進(jìn)行充分的專業(yè)合規(guī)審查。同時(shí)，要及時(shí)關(guān)注負(fù)面清單的管理規(guī)定，尤其關(guān)注清單管理制度是國(guó)家規(guī)定還是地方規(guī)定，避免違反國(guó)家規(guī)定的行為發(fā)生。最后，即便在對(duì)國(guó)家規(guī)定掌握不準(zhǔn)確情況下，發(fā)生違規(guī)行為，及早糾正，避免產(chǎn)生嚴(yán)重后果，預(yù)防犯罪結(jié)果發(fā)生。

>> 北京冠衡律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東

>> 北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新

>> 全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)顧問(wèn)、大成刑事專業(yè)委員會(huì)名譽(yù)主任翟建

>> 北京德恒律師事務(wù)所律師王兆峰

>> 北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人馬朗

北京大成律師事務(wù)所刑委會(huì)主任趙運(yùn)恒作為本次分論壇的主持人進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。他表示，各位嘉賓的演講為政府立法部門、司法機(jī)關(guān)提出了專業(yè)的法律建議；為企業(yè)家提出了自由貿(mào)易背景下的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范方案；為律師同行提出了開(kāi)發(fā)新型法律市場(chǎng)的角度和方法；為我們進(jìn)一步在海南自貿(mào)區(qū)（港）建設(shè)中提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)奠定了非常好的基礎(chǔ)。

自由貿(mào)易區(qū)（港）在我國(guó)仍處于探索建設(shè)階段，相關(guān)的制度、政策、法規(guī)尚在探討、研究，需要不斷改進(jìn)和完善。刑法作為維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的最嚴(yán)厲手段，除了依法懲治犯罪以外，更應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與單位與個(gè)人的權(quán)利、自由，應(yīng)當(dāng)秉承刑法謙抑化的原則，恰當(dāng)運(yùn)用刑事手段，為國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)和公民個(gè)人保駕護(hù)航。

轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)，在相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋未完善之前，應(yīng)當(dāng)關(guān)注并認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家關(guān)于自貿(mào)區(qū)（港）的相應(yīng)政策規(guī)定，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，充分注意刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范。