王瀟　黃璐

【摘要】2013年我國(guó)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的全面修訂，使得消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)觀念日益增強(qiáng)。隨著以團(tuán)體為活動(dòng)的職業(yè)知假買假者的出現(xiàn)，知假買假者的法律地位急需確定。知假買假的行為保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)利，并且打壓了市場(chǎng)上的假冒偽劣現(xiàn)象。所以我們應(yīng)積極調(diào)動(dòng)知假打假行為給市場(chǎng)帶來(lái)的有利因素，擴(kuò)大適用《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋的第三條規(guī)定，凈化市場(chǎng)交易規(guī)則，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】知假買假；消費(fèi)者；法律地位

一、知假買假的出現(xiàn)

近年來(lái)，隨著法律的不斷健全，引出來(lái)的各種爭(zhēng)議也越來(lái)越多。王海、藏家平等人的知假買假行為如何定性與處理，這不是一個(gè)新的問(wèn)題，并且備受社會(huì)的關(guān)注，眾多學(xué)者也都有著不同的見解。1995年，王海成為第一位中國(guó)保護(hù)消費(fèi)基金會(huì)設(shè)立的“消費(fèi)者打假獎(jiǎng)”的獲得者，被譽(yù)為“中國(guó)打假第一人”，是中央電視臺(tái)315晚會(huì)年度人物。1998年，藏家平購(gòu)買了2000多元的假冒美國(guó)藥品商標(biāo)的淋必治等藥品，帶頭發(fā)起了一次打擊假藥淋必治的浩大行動(dòng)，臧家平也被很多人稱為“山東王?！薄ⅰ凹偎幙诵恰?。

以王海為代表的知假買假人迅速崛起，在市場(chǎng)上如同雨后春筍，越來(lái)越多的人成為職業(yè)知假買假者。那么什么是知假買假？知假買假是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)明知是假冒偽劣產(chǎn)品的情況下，仍然購(gòu)買和使用的行為。知假買假是伴隨著日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求所產(chǎn)生的一種社會(huì)現(xiàn)象。隨著人們物質(zhì)水平的提高，對(duì)物質(zhì)水平的要求也逐漸提高，而商家賣方為了逐利，便制造、使用、販賣不符合標(biāo)準(zhǔn)甚至不合格的商品以獲得更高的利潤(rùn)。隨著人們維權(quán)意識(shí)的增加，越來(lái)越多的消費(fèi)者會(huì)選擇法律的武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，知假買假便是典型的體現(xiàn)。知假買假者不僅可以通過(guò)法律的規(guī)定來(lái)獲得賠償，還可以借此機(jī)會(huì)打壓制造、使用、販賣假貨的賣家，此為市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的一種有效方式。雖說(shuō)國(guó)家通過(guò)制定一系列法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定來(lái)打壓偽劣產(chǎn)品，但是市場(chǎng)上的賣假行為還是層出不窮。因此，知假買假這一現(xiàn)象，是消費(fèi)者維護(hù)自己權(quán)益合法且有效的手段。

雖說(shuō)隨著知假買假者的職業(yè)出現(xiàn)，讓很多人認(rèn)為，這些人以商品有缺陷為由，依據(jù)《消法》第55條的懲罰性賠償借機(jī)索取三倍或十倍的賠償金，來(lái)牟取自己的利益，破壞市場(chǎng)交易規(guī)則，我認(rèn)為這是對(duì)職業(yè)知假打假者的偏見，僅僅因?yàn)檫@個(gè)原因打壓知假買假者是不客觀的。

二、知假買假者法律地位的學(xué)說(shuō)

我國(guó)的學(xué)者對(duì)于知假買假者法律地位有著不同的認(rèn)識(shí)，存在著肯定說(shuō)、折中說(shuō)和肯定說(shuō)。

（一）否定說(shuō)

否定說(shuō)認(rèn)為知假買假者不屬于消費(fèi)者范疇，不適用《消法》。郭明瑞教授明確表示知假買假有違誠(chéng)實(shí)信用原則，消費(fèi)者明知有瑕疵仍接受商品或服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者的瑕疵擔(dān)保義務(wù)可免除。知假買假者購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的是牟利，而不是生活需要，所以不屬于消費(fèi)者范圍。并且知假買假者購(gòu)買商品時(shí)明知此商品存在問(wèn)題，并非是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的欺騙而陷入錯(cuò)誤認(rèn)知，所以不構(gòu)成欺詐要件，所以也就不適用于《消法》第55條規(guī)定的懲罰性賠償。此外，否定說(shuō)認(rèn)為知假買假的賠償行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者的打壓，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)交易秩序的紊亂，所以不贊成知假買假者屬于消費(fèi)者。

（二）折中說(shuō)

折中說(shuō)認(rèn)為知假買假者一部分屬于消費(fèi)者，適用《消法》的規(guī)定，另一部分并不適用。他們認(rèn)為應(yīng)該將知假買假者區(qū)分開來(lái)，按照其購(gòu)買商品或接受服務(wù)的數(shù)量、規(guī)模、用途等因素來(lái)確定在消費(fèi)時(shí)的主觀目的是為了日常生活需要還是為了謀取利益。像知假買假者往往購(gòu)買大量商品或服務(wù)，盡管購(gòu)買的也是生活用品，但明顯不屬于生活需要，即不屬于消費(fèi)者。購(gòu)買一般商品且適當(dāng)數(shù)目的生活日用品即為消費(fèi)者。楊立新教授認(rèn)為，對(duì)于消費(fèi)者因商品欺詐而請(qǐng)求懲罰性賠償必須予以支持，知假買假者的賠償請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)予以支持，但對(duì)于商品經(jīng)營(yíng)型瑕疵請(qǐng)求賠償不予支持，并且應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

（三）肯定說(shuō)

肯定說(shuō)肯定知假買假者屬于消費(fèi)者，認(rèn)為其行為與普通消費(fèi)者相同地受《消法》保護(hù)。王利明教授認(rèn)為：“任何人只要其購(gòu)買商品和接受服務(wù)，不是為了將商品或服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動(dòng)，他便是消費(fèi)者。而他們與經(jīng)營(yíng)者所從事的交易都是具有消費(fèi)者一方的交易?！毕M(fèi)者在商事活動(dòng)中處于弱勢(shì)地位，缺乏維權(quán)意識(shí)，并且維權(quán)成本過(guò)高。很多消費(fèi)者買到了假貨或是不合格商品的時(shí)候往往都是自認(rèn)倒霉，不了了之。而知假買假者此時(shí)就相當(dāng)于一個(gè)“騎士”，幫助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)利，并且揭露了商家的黑心事實(shí)，避免消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)再一次被欺詐。此外，職業(yè)知假買假者彌補(bǔ)了監(jiān)管部門監(jiān)管不到位的空缺，使市場(chǎng)機(jī)制更加成熟完整。最后，消費(fèi)者在消費(fèi)的時(shí)候，很難去證明其主觀意識(shí)是為了日常生活需要還是為了謀取利益，因此就很難判斷其動(dòng)機(jī)，在審理的時(shí)候也比較難以區(qū)分，所以不需要將知假買假排除在消費(fèi)者之外。

以上三種觀點(diǎn)各持己見，并且在自己的觀點(diǎn)上都有自己深入的見解。但筆者認(rèn)為知假買假者無(wú)論是否屬于職業(yè)的還是非職業(yè)的都應(yīng)屬于消費(fèi)者，并且受《消法》的保護(hù)，與一般消費(fèi)者地位權(quán)力平等。最高人民法院在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》通過(guò)后，做出了《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，特別的是該司法解釋的第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者們、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！贝藯l便規(guī)定了對(duì)于食品、藥品的知假買假行為，請(qǐng)求賠償，應(yīng)支持。對(duì)食品藥品消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題作出明確規(guī)定，統(tǒng)一裁判尺度，加大了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)力度。既然對(duì)于食品、藥品的知假買假行為賠償予以支持，那么對(duì)于其他的商品服務(wù)受欺詐的請(qǐng)求應(yīng)是同樣予以支持的。在司法裁判中，知假買假者的打假索賠往往會(huì)得到法院的支持，所以把知假買假者排出消費(fèi)者范圍，不適用懲罰性賠償，略有欠妥。

三、知假買假者應(yīng)具有消費(fèi)者的法律地位的理由與依據(jù)

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)對(duì)象

《消法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！贝藯l法律規(guī)定了《消法》的保護(hù)對(duì)象為為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的公民、法人和其他組織即消費(fèi)者。很多人對(duì)此點(diǎn)規(guī)定出現(xiàn)了誤解，認(rèn)為知假買假者是以牟利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的，所以知假買假者不適用《消法》的保護(hù)?！澳怖币辉~多為貶義，多指牟取不正當(dāng)?shù)睦?。而知假買假者在購(gòu)買商品接受服務(wù)的時(shí)候，雖說(shuō)有個(gè)人利益但僅僅限于謀取正當(dāng)?shù)睦妗Ｋ?，不能以此條規(guī)定就把知假買假者推出消費(fèi)者的范疇。所以消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者是接受服務(wù)的時(shí)候謀取自己的正當(dāng)利益是法律允許的，法律只是禁止消費(fèi)者牟取不正當(dāng)利益。綜上所述，雖然知假買假者在消費(fèi)時(shí)謀取了利益，但其仍屬于消費(fèi)者，應(yīng)系受保護(hù)的對(duì)象。據(jù)此《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件的裁判指引》明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織以“打假”為目的購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的，屬于《消法》中所稱的“消費(fèi)者”。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》立法宗旨及原則

保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，是《消法》的立法宗旨。知假買假者也應(yīng)屬于消費(fèi)者，保護(hù)知假買假者的合法權(quán)益與《消法》的立法宗旨具有高度的統(tǒng)一性與內(nèi)在的一致性。

《消法》中規(guī)定了國(guó)家對(duì)消費(fèi)者特別保護(hù)、平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任等原則。從法律地位上看，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都屬于平等的民事活動(dòng)主體。可在實(shí)際的生活中，在商品交易以及服務(wù)的過(guò)程中，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。消費(fèi)者是分散的個(gè)體，而經(jīng)營(yíng)者多數(shù)是有組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，有些甚至是經(jīng)濟(jì)實(shí)力非常雄厚的企業(yè)，而消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較弱又缺乏專業(yè)的辨別商品或服務(wù)的技術(shù)知識(shí)。所以，應(yīng)給予消費(fèi)者一些特殊的保護(hù)。

《消法》第六條規(guī)定：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全世界社會(huì)共同的責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳，對(duì)損害消費(fèi)合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。”知假買假得到賠償，對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)起到了重要的支撐作用。經(jīng)營(yíng)者因?yàn)橘r償力度很大，必然會(huì)減少制造、適用、販賣假貨的力度，在一定程度上更加利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)看，知假買假亦屬于社會(huì)監(jiān)督的一部分，甚至于比其他監(jiān)督要更有力、更有效。

四、結(jié)論

（一）知假買假者具有消費(fèi)者的權(quán)利

一直以來(lái)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于知假買假者是否屬于消費(fèi)者。筆者認(rèn)為，應(yīng)確認(rèn)知假買假者系消費(fèi)者的法律地位，同等地享有《消法》規(guī)定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)?！断ā穼儆诮?jīng)濟(jì)法范疇，應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則。無(wú)論是在生產(chǎn)消費(fèi)還是生活消費(fèi)領(lǐng)域的交易關(guān)系中，法律對(duì)于購(gòu)買假貨的一方都是要給予保護(hù)的。這一制度的基本理論根據(jù)是出賣方的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，所謂出賣方的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，是指出賣方應(yīng)擔(dān)保出賣的標(biāo)的物符合質(zhì)量要求并且不存在第三人主張任何權(quán)利的瑕疵。我國(guó)《合同法》在“買賣合同”一章也分別規(guī)定了違反物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)和權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)的違約責(zé)任。出賣人的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任可分為明示擔(dān)保和默示擔(dān)保。經(jīng)營(yíng)者銷售假貨，既可能是違反了明示瑕疵擔(dān)保，也可能是違反了默示瑕疵擔(dān)保，但無(wú)論是違反何種擔(dān)保義務(wù)，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（二）法律應(yīng)明確知假買假者的地位

法律應(yīng)明確知假買假者的消費(fèi)者地位。知假買假，有利于凈化交易環(huán)境，有利于打擊販賣假貨的商家，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，保護(hù)“知假買假”，確實(shí)有助于鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)，從而給予制造、使用、販賣假貨者以嚴(yán)厲打擊。就此而言，保護(hù)“知假買假”有一定的合理性，相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該盡快制定一個(gè)合法合理合適的條例或規(guī)章對(duì)此進(jìn)行解釋，將知假買假者的法律地位制度化、法律化。

（三）提高人們?cè)谏钪芯S權(quán)的意識(shí)

2013年對(duì)《消法》的修訂，極大程度的降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，提升了消費(fèi)者維權(quán)的收益。知假買假行為在一定程度上提高了消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，也促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這就要求我們?cè)谫I到假貨、瑕疵物品時(shí)，不要得過(guò)且過(guò)，要站起捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益?！胺刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)力上睡覺(jué)的人”，我們應(yīng)享受法律帶來(lái)的權(quán)益。也應(yīng)該辯證的看待知假買假的問(wèn)題，不應(yīng)全盤否定知假買假獲得賠償?shù)男袨椋粦?yīng)讓制假、售假行為占據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的位置。此外，為了防止惡意訴訟的發(fā)生，我們可以在審判實(shí)務(wù)中采取舉證責(zé)任倒置的方法，即經(jīng)營(yíng)者舉出證據(jù)證明自己沒(méi)有實(shí)施欺詐行為。對(duì)于知假買假，需要做的是采取更積極的措施加以引導(dǎo)使其規(guī)范化、制度化，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加陽(yáng)光，法制建設(shè)更加溫暖！