魏振亮

【摘要】本文以案說(shuō)法，淺析用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的被訴風(fēng)險(xiǎn)，用來(lái)警示用人單位要及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，旨在引導(dǎo)用人單位模范遵守《勞動(dòng)合同法》。

【關(guān)鍵詞】書面勞動(dòng)合同 雙倍工資差額

案件回顧：某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院在2017年10月份辦理一起“討薪”勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件時(shí)，就發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人的姓名似曾相識(shí)。隨調(diào)出2016年案件卷宗，找到了兩起案件同一申請(qǐng)人的王某某。兩起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件性質(zhì)及訴訟請(qǐng)求都驚人的相似，進(jìn)一步深入分析，發(fā)現(xiàn)并不像是一般的“欠薪、討薪”案件那么簡(jiǎn)單，而是勞動(dòng)者兩度勞動(dòng)仲裁維權(quán)都以討要當(dāng)月工資為由，訴求被申請(qǐng)人支付雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)單位部分賠償?shù)?，其法律緣由依?jù)皆以“用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同”為出發(fā)點(diǎn)。

第一次裁決結(jié)果：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，裁決前先行進(jìn)行了調(diào)解，因勞資雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成和解意見(jiàn)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六和《勞動(dòng)合同法》第八十二、第三十八、第四十六、第四十七條之規(guī)定，裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人王某某2016年4月份工資、2015年11月至2016年4月工作期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、6個(gè)月的雙倍工資差額共計(jì)39000元；根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金”，和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十一條之規(guī)定，裁決告知申請(qǐng)人王某某，其要求養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位部分問(wèn)題依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察途徑進(jìn)行解決，并駁回了申請(qǐng)人王某某要求被申請(qǐng)人金楓大地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位部分的訴訟請(qǐng)求；即日起雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，裁決后十五日內(nèi)一方當(dāng)事人未起訴或不履行裁決結(jié)果的，另一方當(dāng)事人可以到人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

第二次裁決結(jié)果：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，裁決前同樣先行進(jìn)行了調(diào)解。此次調(diào)解被申請(qǐng)人雖有所讓步，但申請(qǐng)人王某某卻堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，仲裁委根據(jù)《調(diào)解仲裁法》第四十二條第四款之規(guī)定，因雙方當(dāng)事人未能就調(diào)解達(dá)成一致意見(jiàn)的，依法制作仲裁裁決書：裁決被申請(qǐng)人億象置業(yè)有限公司支付申請(qǐng)人王某某2017年7月份工資、2017年元月至2017年7月工作期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、7個(gè)月的雙倍工資差額共計(jì)45000元；根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十一條之規(guī)定，同樣裁決申請(qǐng)人王某某要求養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位部分問(wèn)題依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察途徑進(jìn)行解決，駁回了申請(qǐng)人王某某要求被申請(qǐng)人億象置業(yè)有限公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位部分的訴訟請(qǐng)求；駁回申請(qǐng)人的其他訴訟請(qǐng)求，即日起雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，本次裁決同樣為非終局裁決。

縱觀兩次案件仲裁的過(guò)程和結(jié)果相似點(diǎn)很多：一是申請(qǐng)人工作性質(zhì)相似，都為房地產(chǎn)公司置業(yè)顧問(wèn)或樓盤銷售人員等：二是申請(qǐng)人工作時(shí)間長(zhǎng)短相似，都超過(guò)一個(gè)月而未滿一年；三是申請(qǐng)人申請(qǐng)的理由都是以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、討要當(dāng)月工資為由頭：四是申請(qǐng)入主張法律依據(jù)相同：《勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條等是申請(qǐng)人主張雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律根據(jù)；五是申請(qǐng)人訴求相同，申請(qǐng)人在兩起案件主張的當(dāng)月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂書面合同的雙倍工資差額三項(xiàng)基本訴求都相同：六是兩起案件申請(qǐng)人從入職到辭職到提出仲裁申請(qǐng)時(shí)間都不超一年；七是兩起案件的申請(qǐng)書制作、證據(jù)提供、庭審答辯如出一轍。庭審時(shí)申請(qǐng)人都沒(méi)有聘清律師，但申請(qǐng)人熟諳庭審程序，答辯、舉證、陳述老道穩(wěn)重。

從王某某兩度申請(qǐng)仲裁時(shí)引用的《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的法條，可以看出其對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)有一定的研究，有備而來(lái)，有的放矢，雙倍工資就是其終極目標(biāo)。王某某往往利用用人單位沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同、未按時(shí)發(fā)放工資等法定義務(wù)，抓住用人單位之軟肋和短板，雖然是依法維護(hù)其合法權(quán)益，但案件背后隱藏的可能假象是，申請(qǐng)人仍有以討薪為名惡意索求雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等“碰瓷”之嫌。

因用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者訴諸勞動(dòng)仲裁時(shí)，用人單位面臨依法支付勞動(dòng)者雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等敗訴風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，用人單位將無(wú)法為勞動(dòng)者參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，特別是工傷保險(xiǎn)，在勞動(dòng)者發(fā)生傷亡時(shí)，用人單位將承擔(dān)較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償。最后，因未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位將面臨被舉報(bào)、投訴，受到勞動(dòng)監(jiān)察部門行政處罰的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等。

作為用人單位如何規(guī)避以上風(fēng)險(xiǎn)呢？首先，用人單位要有“亡羊補(bǔ)牢為時(shí)未晚”的意識(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)，及時(shí)簽訂或者補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同。切不可貪圖小利拒繳社會(huì)保險(xiǎn)和未按時(shí)發(fā)放工資等，而損失較大的經(jīng)濟(jì)利益：其次，在招聘新員工時(shí)除了了解勞動(dòng)者的基本情況外，在一定區(qū)域和范圍內(nèi)對(duì)其工作閱歷進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，力爭(zhēng)做到擇善選優(yōu)：再次，用人單位在做好員工工資福利的同時(shí)，一定要加強(qiáng)員工職業(yè)道德素質(zhì)培養(yǎng)，使員工樹立與企業(yè)風(fēng)雨同舟、榮辱一共的思想，不能與用人單位離心離德，動(dòng)不動(dòng)以討薪為名申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

結(jié)語(yǔ)：王某某的案件比較典型，但絕不是個(gè)案。較多用人單位往往心存僥幸，認(rèn)為臨時(shí)用工比較靈活，不屑與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，認(rèn)識(shí)不到簽訂書面勞動(dòng)合同的重要性，在遇到王某某這樣兩度維權(quán)時(shí)，用人單位經(jīng)濟(jì)損失在所難免，追悔莫及。

本案令人感慨之處也頗多，沒(méi)有合法的簽訂書面勞動(dòng)合同，未能給職工及時(shí)參加保險(xiǎn)，用人單位有錯(cuò)在先，一旦被訴諸法庭，往往陷于被動(dòng)，也是啞巴吃黃連、有口難言。王某某申請(qǐng)?jiān)V求在后，其抓住了用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同之軟肋和短板，作為勞動(dòng)仲裁部門只能依法裁決予以支持。

常言道“法恩天下、德潤(rùn)人心”。在法律的天平面前，我們既尊重客觀事實(shí)，又遵循法律證據(jù)，“法理”永遠(yuǎn)大于“情理”。企業(yè)應(yīng)該反思是白己做的不夠好，肯定沒(méi)有做到無(wú)懈可擊。做人也好做事也罷，我們不一定能改變勞動(dòng)者以“討薪”為名的“碰瓷”之實(shí)，但我們一定要教育用人單位強(qiáng)大自己，否則，也很難博得人們的一聲同情和嘆息。我們不愿輕易去揣測(cè)別人的心思，更不愿簡(jiǎn)單地認(rèn)定別人心存惡意，我們寧愿固守自己的減信與善良，堅(jiān)信法律的陽(yáng)光不是為了給世界帶來(lái)陰影，而更多是為人們帶來(lái)光明。