申喆

〔摘要〕本研究采用積極心理學取向的團體輔導，對30名小學中年級待優(yōu)生的羞怯狀況進行干預，以羞怯量表為工具，通過實驗組與對照組在干預前、干預后的差異比較，證明干預效果。

〔關鍵詞〕團體輔導；積極心理學；小學生；羞怯

〔中圖分類號〕 G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）15-0017-02

羞怯是個體都會體驗到的情感經歷，只不過感受程度不盡相同。羞怯指在社交情景中的不舒服或抑制，會妨礙個體對人際目標和職業(yè)目標的追求[1]。如果小學生羞怯過度，就會影響他們的學習和生活，阻礙身心健康發(fā)展。而羞怯的小學生不易被察覺，他們通常表現出乖巧的一面，不攻擊他人，但是不善與人交往，應引起心理健康教育者的重視。

積極心理學作為新興的心理學思潮，將心理學的關注點從治病轉為預防，注重人的美德，并把美德分為智慧、勇氣、仁慈、正義、節(jié)制與精神卓越六種。通過幸福感、滿足和希望等積極情緒的體驗，幫助人們發(fā)現自己的優(yōu)勢，挖掘自身抵御心理疾病的力量，進而塑造健康的心理品質。

與個別輔導一對一的輔導方式相比，團體輔導是一對多的輔導方式，更加省時省力。成員有著共同的目標，有共同的心理需求需要得到滿足。成員觀察團體其他成員心理問題解決的過程也是學習的過程，對比自身狀況會受到啟發(fā)。團體創(chuàng)設了逼真的社會情境，成員的行為表現是日常行為的自然表達。在團體創(chuàng)設的相互信賴的氛圍中，成員進行溝通、自我表達，經過示范、模仿等訓練方法學會社交技能。由于團體和現實社會的高度相似性，成員會將在團體中獲得的技能付諸實踐。

借助團體輔導的方式，積極心理學可以煥發(fā)強大的生命力，在團體中去開發(fā)成員的優(yōu)勢，以六種美德的塑造為契機，以此去對抗心理困擾，由此幫助成員獲得心靈成長，提高心理輔導的效果。

在市場經濟浪潮的沖擊下，兒童的心理問題日益凸顯，積極心理學的應用應拓展到小學中來。本研究旨在將積極心理學的理念引入團體輔導方案設計中，探索對小學中年級待優(yōu)生羞怯狀況的有效干預方法。

一、研究方法

（一）研究對象

中年級學生處于小學階段的過渡期，學業(yè)成績不太理想的待優(yōu)生，會出現適應方面的問題[2]，羞怯癥狀就是其中之一。這些兒童往往表現出自卑退縮、沉默寡言的心理與行為特征。本研究選擇安徽省亳州市某小學三、四年級學生作為測驗對象。參加測試的人數為231人，得到有效問卷219份，有效回收率為94.8%。篩選有羞怯狀況的學生30名，隨機分為實驗組、對照組，每組15人。

（二）研究工具

1.羞怯量表

采用Cheek和Buss修訂的羞怯量表，該量表采用五級評分法，包含13個條目，Cronbachsα值為0.90，分數越高表明羞怯癥狀越嚴重。

2.積極心理學取向的團體輔導方案

以六種美德的塑造為核心設計團體輔導方案，涉及積極認知、品質、情緒、行為四個維度，每次團體輔導通過游戲活動幫助學生建立自己的優(yōu)勢。具體設置如表1。

3.干預方法

實驗組參與共七個單元，每周一單元，每次90分鐘，對照組不做處理。

4.數據處理

采用SPSS19.0對數據進行統(tǒng)計，進行差異性t檢驗和獨立樣本t檢驗。

二、研究結果

（一）小學中年級待優(yōu)生羞怯水平分析

對219名學生采用羞怯量表施測，來了解小學中年級待優(yōu)生的整體羞怯水平。

結果顯示：男生總分的均值和標準差為34.92±7.50分，女生總分的均值和標準差為33.13±7.82分，總體對象總分的均值和標準差為34.00±7.70分。其中男生106人，女生113人。

為了考察男生、女生在羞怯總分上是否有差異，進行了差異性t檢驗結果顯示，不同性別的總分經t檢驗比較：t=1.719，p=0.087>0.05，不具有統(tǒng)計學意義，表明男生和女生的總分沒有顯著差異。

（二）實驗組與對照組在干預前的差異比較

獨立樣本t檢驗結果顯示，干預前對照組總分的均值和標準差為45.87±3.42分，實驗組總分的均值和標準差為46.60±4.76分。這兩個組被試的羞怯水平明顯高于總體平均的34.00±7.70分。兩個組的總分經t檢驗比較：t=-0.484，p=0.632>0.05，不具有統(tǒng)計學意義，說明干預前兩個組的總分沒有顯著差異，兩個組的情況基本相同，另一組能起到對照作用。

（三）實驗組在干預前和干預后的差異比較

配對t檢驗結果顯示，實驗組干預前總分的均值和標準差為46.60±4.76分，實驗組實驗后總分的均值和標準差為23.20±3.21分。實驗組干預前后的總分經t檢驗比較：t=15.776，p=0.000<0.01，具有顯著的統(tǒng)計學意義，表明實驗組干預前后的總分具有顯著差異，實驗組干預后的總分顯著低于干預前。

（四）對照組在干預前和干預后的差異比較

配對t檢驗結果顯示，對照組干預前總分的均值和標準差為45.87±3.42分，對照組干預后總分的均值和標準差為44.53±2.90分。對照組干預前后的總分經t檢驗比較：t=1.152，p=0.259>0.05，不具有統(tǒng)計學意義，表明對照組干預前后的總分沒有顯著差異。

（五）實驗組與控制組在干預后的差異比較

獨立樣本t檢驗結果顯示，干預后，控制組總分的均值和標準差為44.53±2.90分，實驗組總分的均值和標準差為23.20±3.21分，實驗組羞怯水平降到了總體平均水平以下。兩個組的總分經t檢驗比較：t=19.094，p=0.000<0.01，具有顯著的統(tǒng)計學意義，表明干預后兩個組的總分具有顯著差異，實驗組的總分顯著低于控制組。

三、討論

實驗組被試在羞怯量表上的前后測在總體上取得了顯著差異，后測得分明顯低于前測（p<0.01）。實驗組與對照組在前測得分上均沒有顯著差異，說明對照組可以起到比對的作用。而對照組后測與前測相比，在兩個量表上的得分均沒有顯著差異，明實驗組后測的變化是由于積極心理學取向的團體輔導干預作用帶來的，對改善小學中年級待優(yōu)生羞怯狀況的效果明顯。

基金項目：本文系亳州市教育科學規(guī)劃課題“小學中年級待優(yōu)生心理特征與綜合干預研究”（課題批準號：BZJKT121）的研究成果。

參考文獻

[1]徐晶，郭強，陳英敏，武云鵬，高峰強.兒童羞怯及其干預研究述評[J].中國特殊教育，2013（5）：67-71.

[2]陳英敏，韓雪，張元金，呂慧芳，劉曉然，高峰強.小學中年級學生父母教養(yǎng)方式、羞怯與社會適應的關系[J].中國特殊教育，2015（10）：63-67.

（作者單位：安徽省亳州學院實驗小學，亳州，236800）

編輯/于 洪