劉瑩 李喆

目前抑郁癥患病人數(shù)越來越多，嚴重影響人們正常生活[1-2]。目前臨床治療抑郁癥以常規(guī)藥物治療為主體方案，傳統(tǒng)藥物抑郁癥藥物較多，雖然均有收效，但均常表現(xiàn)出不良反應多、安全性差、依從性差等缺點[3]。因此探究抑郁癥臨床用藥的療效及不良反應具有指導意義。本研究旨在探討小劑量氨磺必利聯(lián)合度洛西汀治療難治性抑郁癥的臨床效果，現(xiàn)將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年8月—2017年8月收治的難治性抑郁癥患者98例作為研究對象。將其隨機分成實驗組和對照組，每組各49例。其中，實驗組中，男25例，女24例，平均年齡為（32.3±3.5）歲，平均病程為（5.8±1.9）個月；對照組中，男24例，女25例，平均年齡為（33.0±3.2）歲，平均病程為（5.9±2.1）個月；對比兩組患者的臨床資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實驗組 行小劑量氨磺必利（廠家：賽諾菲安萬特（杭州）制藥有限公司；國藥準字H20113231；生產批號：20131211）聯(lián)合度洛西?。ㄅ鷾饰奶枺篐20110317；生產批號：20121109）治療實驗組患者服用氨磺必利和度洛西汀，氨磺必利起始量為50 mg/d，分早晚飯后兩次服用，7天后，調整劑量，但不超過300 mg/d；度洛西汀起始量為20 mg/d，早飯后用，7天后，調整劑量，但不超過60 mg/d。

1.2.2 對照組 行單用度洛西汀治療 對照組患者服用度洛西汀，劑量與實驗組患者相同。

一個療程（8周）后，觀察對比兩組患者臨床療效。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者的HAMD評分

經研究，實驗結果顯示：治療后，所研究患者的HAMD評分評分均明顯降低，但是實驗組患者1周、2周、4周后評分低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療6周、8周后，兩組患者的HAMD評分對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳情見表1。

表1 兩組患者HAMD評分比較（±s，n=49）

表1 兩組患者HAMD評分比較（±s，n=49）

注：與對照組比較，#P＜0.05

時間 對照組 實驗組治療前 30.11±3.21 30.28±5.15 1周后 28.36±3.39 20.19±4.63#2周后 26.21±4.41 18.18±3.42#4周后 23.62±3.57 16.24±3.39#6周后 10.65±5.63 11.31±4.86 8周后 9.03±3.01 9.32±3.23

2.2 兩組患者的臨床療效對比

實驗組患者治療后，顯效、有效、無效例數(shù)分別為29例、17例及3例，治療有效率為93.9%，對照組患者治療后，顯效、有效、無效例數(shù)分別為21例、18例及10例，治療有效率為79.6%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組主要不良反應比較

實驗組患者發(fā)生失眠8例，惡心嘔吐3例，頭痛4例，口干3例，焦慮5例，便秘4例；對照組分別為7、8、4、5、4、5例，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.241，P=0.624＞0.05），且癥狀均較輕，予以一定心理輔導或藥物治療即可緩解。治療1個療程后，實驗組與對照組的TESS評分分別為（2.56±0.55）分和（2.61±0.49）分。組間數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

多巴胺、5-羥色胺、去甲腎上腺素在感情調控方面起著十分重要的作用，對抑郁癥的發(fā)生有著明顯的影響[4-7]。度洛西汀通過抑制神經元對甲腎上腺素和5-HT再攝取而提高其在體內的水平，中樞神經遞質增多，故治療抑郁癥[8]。氨磺必利是非抗抑郁劑的增效劑，小劑量氨磺必利主要作用體現(xiàn)在阻斷D3/D2突觸前自身受體上，突觸前抑制被解除，多巴胺更多地進入突觸間隙，增加前額葉皮質多巴胺能的傳遞[9]；再者，氨磺必利對5-羥色胺受體起拮抗作用，使突觸后5-羥色胺含量增多，發(fā)揮抗抑郁作用[10]。

有關研究表明度洛西汀治療重癥抑郁癥的臨床效果較理想，氨磺必利作為抗抑郁劑的增效劑見效快，增強抑郁癥的療效，被廣泛應用[11]。本研究結果顯示，所研究患者的HAMA評分、HAMD評分均明顯降低，但是實驗組患者1周、2周、4周后HAMA、HAMD評分低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組患者的臨床總有效率優(yōu)于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者不良反應發(fā)生情況對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明小劑量氨磺必利聯(lián)合度洛西汀沒有增加不良反應情況，安全性較好，與杜建艷[12]報道一致。

綜上所述，小劑量氨磺必利聯(lián)合度洛西汀療難治性抑郁癥可增強抗抑郁藥的療效且起效快、安全性高。

[1]韋有芳，王麗麗． 氨磺必利合并度洛西汀治療以軀體癥狀為主的抑郁癥對照研究 [J]． 四川精神衛(wèi)生，2014，27（6）：522-524．

[2]王曉楓，韋有芳，王麗麗． 度洛西汀合并氨磺必利治療軀體癥狀為主的抑郁癥對照研究[J]．精神醫(yī)學雜志，2015，28（1）：46-48．

[3]劉浩志，馬智文． 度洛西汀合并小劑量氨磺必利治療軀體形式障礙的臨床對照研究[J]． 精神醫(yī)學雜志，2014，27（2）：138-140．

[4]陸淑清． 小劑量氨磺必利對老年抑郁癥的增效作用研究[J]． 中國民康醫(yī)學，2014，26（17）：55-56．

[5]梁瑞華，郭艷紅，郭慶煥． 度洛西汀并小劑量氨磺必利治療難治性抑郁癥的效果 [J]． 齊魯醫(yī)學雜志，2015，30（2）：209-210．

[6]孫輝，劉延軍，王繼委，等． 度洛西汀合并小劑量米氮平與單用度洛西汀治療老年期難治性抑郁的對比研究[J]． 中國生化藥物雜志，2015，6（35）：127-129．

[7]王偉，周曉琴，周振和． 氨磺必利合并度洛西汀治療老年期抑郁癥的對照研究 [J]． 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，35（19）：2823-2824．

[8]黎海雁． 度洛西汀合并小劑量氨磺必利治療軀體形式障礙臨床療效觀察 [J]． 現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（17）：3892-3893．

[9]蔡廣超，熊旻． 度洛西汀聯(lián)合阿立哌唑治療伴軀體癥狀抑郁癥的療效觀察 [J]． 河北醫(yī)藥，2018，10（2）：9-11．

[10]張奉玉，田博． 度洛西汀聯(lián)合拉莫三嗪治療難治性抑郁癥對照研究 [J]． 精神醫(yī)學雜志，2016，29（5）：335-338．

[11]蘇亞玲，張明華，汪靜，等． 度洛西汀聯(lián)合小劑量奧氮平治療抑郁癥的臨床療效和不良反應觀察[J]． 國際精神病學雜志，2017，7（5）：119-121．

[12]杜建艷，毛富強，左津淮． 文拉法辛聯(lián)合低劑量氨磺必利治療重度抑郁癥的療效觀察[J]．天津醫(yī)藥，2017，45（1）：79-82．