目前，各地普遍實(shí)施的專題詢問，被認(rèn)為是一種行之有效的監(jiān)督方式。但一些地方人大開展的專題詢問，事先不聽取“一府兩院”相關(guān)報(bào)告，也不審議，直接開始詢問，看似場(chǎng)面壯觀、熱鬧，但缺少針對(duì)性、實(shí)效性。另外，有些地方以人大常委會(huì)名義作出“專題詢問的審議意見”，要求“一府兩院”研究處理，從公權(quán)力行使的基本原則角度來看，也有值得商榷的地方。

相關(guān)法律規(guī)定，各級(jí)人大代表、人大常委會(huì)組成人員在審議議案和報(bào)告時(shí)，可以向本級(jí)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出詢問。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派負(fù)責(zé)人或者負(fù)責(zé)人員回答詢問。因此，詢問是在聽取和審議議案、報(bào)告的過程中伴隨進(jìn)行的。離開了“聽取和審議議案、報(bào)告”這一前提，就無法開展詢問。因此，對(duì)“一府兩院”有關(guān)工作的詢問，一定不能忽略基本法定前提。如果沒有相關(guān)的審議，專題詢問的效果就要打折扣。

來源：《公民導(dǎo)刊》