摘 要 互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的不斷進(jìn)步讓我們的生活更加便捷，但伴隨而來的新技術(shù)對個人信息保護(hù)帶來巨大挑戰(zhàn)。個人信息是記錄我們生活、工作、財務(wù)、健康等一系列與我們?nèi)松頇?quán)利相關(guān)的信息，因此對個人信息的保護(hù)一直都是民法的一個重點領(lǐng)域。本文從大數(shù)據(jù)慨念、特征及其帶來的變革入手分析大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)隱患，提出民法范疇相關(guān)的法律解決措施。

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 個人信息 民法保護(hù)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1大數(shù)據(jù)的概念

根據(jù)維基百科對大數(shù)據(jù)的定義：是指無法在可承受的時間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)集合。由此可以看出，大數(shù)據(jù)的意義不在于數(shù)據(jù)量的大小，而是更側(cè)重于對數(shù)據(jù)的分析處理能力。通過對數(shù)據(jù)的加工，讓原本隱藏的許多信息被人們發(fā)現(xiàn)、利用，其中的許多信息可以繞開本人通過關(guān)聯(lián)信息或第三方信息而得出。由于這種強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力的出現(xiàn)，給個人信息安全的保護(hù)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

2大數(shù)據(jù)時代存在的法律隱患

2.1個人信息概念界定不明

大數(shù)據(jù)時代信息的來源方式很多，個人信息和社會信息的邊界區(qū)分也較模糊。互聯(lián)網(wǎng)上個人的瀏覽記錄和商業(yè)公司收集的個人消費信息以及通過大數(shù)據(jù)平臺計算出來的個人信息等等，在現(xiàn)有的民法領(lǐng)域內(nèi)沒有做到很好區(qū)分，甚至連一個區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)都還沒有。個人信息的區(qū)分關(guān)系到個人信息保護(hù)是否能有效開展，有效的區(qū)分個人信息就可以明確信息的所有權(quán)、處分權(quán)，進(jìn)而可以在民法上劃分雙方的權(quán)利和義務(wù)，這樣既有利于立法工作，也有利于司法實踐活動的開展。但事實卻是，如今的慨念不明確，這造成個人信息被侵害后無法得到保護(hù)，還讓司法工作無法得到開展。

2.2個人信息保護(hù)范圍的局限性

我國還沒有個人信息的明確概念，也沒有完整的個人信息法律保護(hù)體系，對個人信息的保護(hù)范圍有較大局限。例如2012 年通過的《加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第1 條規(guī)定：“國家保護(hù)能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”，將保護(hù)范圍局限在直接識別身份和涉及隱私的個人信息。在大數(shù)據(jù)時代，任何相關(guān)信息經(jīng)過整合處理都有可能關(guān)聯(lián)到特定個人及相對人，而不僅是直接信息和隱私性信息。另外只在金融、醫(yī)療、電信等行業(yè)中有關(guān)于特定行業(yè)中特定個人信息保護(hù)的規(guī)定，缺乏信息保護(hù)的全面性，還有諸多未包含其中的個人信息處理無法可依。還有涉及個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的信息沒有提及。正是由于范圍的局限性，才導(dǎo)致了對一些新領(lǐng)域的個人信息保護(hù)無法顧及，又因為法律的的空白，做不到所有的侵犯行為都有法可依，才導(dǎo)致個人信息保護(hù)困難重重。

2.3個人信息侵權(quán)損害救濟(jì)不足

沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，司法實踐中依靠松散的法律條文進(jìn)行裁判很難滿足現(xiàn)實需要。而《侵權(quán)責(zé)任法》中雖然有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，但并沒有對責(zé)任承擔(dān)者作出詳細(xì)規(guī)定，也不能有效救濟(jì)當(dāng)事人的精神損害。在目前的法律適用條件下，對違法者來說個人信息的獲得相對容易，形成了對個人信息的侵害的違法成本很低的現(xiàn)狀，又加之法律的不完善，當(dāng)個人信息遭受侵犯時，大多數(shù)的受害者只能選擇被動忍受，再有目前在司法方面的救濟(jì)不足，且救濟(jì)的成本較高、時間周期較長等綜合因素的考慮，讓個人信息的維權(quán)相當(dāng)困難。

3大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)的立法設(shè)想

3.1盡快制定出臺《個人信息保護(hù)法》

目前，不少國家已將個人信息權(quán)作為一項重要民事權(quán)利確立。公民對其個人信息擁有所有權(quán)是法律應(yīng)有之義，正如360 公司董事長兼CEO 周鴻祎所說，“信息是用戶的個人資產(chǎn)，只是托管在服務(wù)器上”，所以，我國應(yīng)明確個人信息權(quán)是公民重要的民事權(quán)利。目前在我國的在立法過程中，要重點解決以下幾個問題：首先，明確個人信息的概念。個人信息概念的不確定使得公民個人信息得不到有效全面地保護(hù)，也加大了司法審判的難度。因此，立法中首先要做的就是明確界定個人信息的權(quán)利邊界。其次，明確賦予公民個人信息權(quán)。再次，明確公民個人信息保護(hù)立法應(yīng)堅持的原則。立法保護(hù)公民個人信息時應(yīng)堅持以下三個原則：第一，自愿原則，即相關(guān)單位收集公民個人信息時應(yīng)征得公民同意，雙方處于一個平等的法律地位，要讓信息權(quán)利人知情收集使用的目的，絕對不能采取強(qiáng)制收集和暗中收集的方式。第二，合理使用原則。借鑒知識產(chǎn)權(quán)的合理使用原則，個人信息的合理使用也應(yīng)規(guī)定一定的目的和使用范圍，應(yīng)明確信息的所有權(quán)讓屬于該信息人，該單位和企業(yè)只有使用的權(quán)利，沒有所有權(quán)，處分權(quán)，如要在該信息基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)新的信息，要取得相關(guān)信息所有權(quán)人的同意。第三，及時刪除原則，即個人信息收集者應(yīng)當(dāng)及時刪除已經(jīng)達(dá)到最初收集的目的并且達(dá)到一定保存期限的個人信息，還有與此相關(guān)的數(shù)據(jù)源都應(yīng)刪除干凈。

3.2加大信息保護(hù)的監(jiān)管力度

在民法領(lǐng)域內(nèi)完善信息收集管理機(jī)構(gòu)的信息保管責(zé)任制度，對所有收集信息的機(jī)構(gòu)實行強(qiáng)制加密制度，對本單位所存儲的信息實行加密管理，并且妥善保存。明確信息管理者和使用者的連帶責(zé)任，非經(jīng)正當(dāng)目的不得使用。對于信息管理者的失職泄密行為，由制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查并嚴(yán)格懲處。給當(dāng)事人造成損失的，必須予以賠償，還要將精神損害賠償納入賠償體系。通過建立嚴(yán)格的信息管理制度，促進(jìn)公共管理機(jī)構(gòu)和信息保存單位審慎管理職責(zé)的履行。

作者簡介：鄧丹鄲（1996-），女，漢族，重慶人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄔賀銓.大數(shù)據(jù)時代的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].求是，2013（04）.

[2] 涂子沛.大數(shù)據(jù)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[3] 劉新年，王曉民，任博.大數(shù)據(jù)時代下，如何保護(hù)隱私權(quán)[N].檢察日報，2013-08-23（05）.