李諾

2018年3月27日，在證監(jiān)會(huì)第十七屆發(fā)審委2018年第52次工作會(huì)議上，南通國盛智能科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱：國盛智能）和常州恐龍園股份有限公司（以下簡稱：常州恐龍園）兩家擬上市企業(yè)上會(huì)沖關(guān)，最終兩家公司的IPO申請雙雙被發(fā)審委否決。前者是“中國機(jī)床工具行業(yè)30強(qiáng)”，后者是國內(nèi)較早成立的著名主題公園，國盛智能和常州恐龍園緣何與IPO失之交臂？

毛利率異常或是國盛智能的“硬傷”

據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)審結(jié)果公告披露，國盛智能被詢問到的第一個(gè)問題是關(guān)于公司主營業(yè)務(wù)毛利率顯著高于同行業(yè)水平，毛利率變化趨勢與行業(yè)毛利率變動(dòng)趨勢相反的毛利率異常情況。

具體而言，首先是公司的數(shù)控機(jī)床綜合毛利率顯著高于同行業(yè)公司的平均水平。報(bào)告期內(nèi)，國盛智能數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)的毛利率分別為28.59%、32.93%、31.97%和30.12%，而行業(yè)可比上市公司數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)的毛利率平均值分別為26.98%、25.36%、25.21%和25.81%，其中定位于高端市場的海天精工的數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)毛利率分別為28.88%、27.73%、26.09%和24.88%，公司作為面向低端數(shù)控機(jī)床市場企業(yè)，其毛利率竟然高于海天精工，其合理性比較可疑。其次是2015年同行業(yè)可比公司的毛利率水平均出現(xiàn)顯著下降，而公司的毛利率水平卻逆勢大漲，這樣的異常情況豈能不引起包括發(fā)審委、媒體和投資者在內(nèi)的市場各方的注意？

除此之外，國盛智能還要面臨關(guān)于公司的銷售費(fèi)用率低于同行業(yè)上市公司平均值，公司在報(bào)告期內(nèi)經(jīng)銷規(guī)模異常增加，以及公司主要客戶與公司之間或存分?jǐn)偝杀?、承?dān)費(fèi)用或利益轉(zhuǎn)移的違法違規(guī)情形等問題的質(zhì)疑。

同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易可能是常州恐龍園的“阿喀琉斯之踵”

常州恐龍園上會(huì)，被發(fā)審委員重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)問題，則是控股股東龍城旅游控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱：龍控集團(tuán)）下屬的子公司與常州恐龍園之間或存同業(yè)競爭關(guān)系，其相互之間的關(guān)聯(lián)交易或涉嫌向關(guān)聯(lián)方利益輸送。

詳細(xì)來看：發(fā)審委質(zhì)疑，龍控集團(tuán)控制的恐龍谷溫泉、恐龍城大劇場、常州環(huán)球恐龍城實(shí)業(yè)等公司與常州恐龍園或存在同業(yè)競爭關(guān)系；環(huán)球恐龍城與常州恐龍園或存關(guān)聯(lián)方共享常州恐龍園銷售費(fèi)用支出所形成的利益，從而涉嫌向關(guān)聯(lián)方利益輸送；以及由龍控集團(tuán)控制的公司與常州恐龍園之間是否建立起防范關(guān)聯(lián)方利益輸送的機(jī)制，而上述問題的核心在于——質(zhì)疑常州恐龍園資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等各方面的獨(dú)立性。

此外，常州恐龍園還要面對發(fā)審委員提出的關(guān)于營業(yè)收入和凈利潤在2016年度大幅下滑，現(xiàn)金銷售金額占比較高，管理咨詢業(yè)務(wù)毛利率較高且2017年內(nèi)凈利潤增幅遠(yuǎn)超收入增幅，以及公司短期償債能力存疑等多個(gè)問題。

《投資有道》直擊痛點(diǎn)，恪守新聞監(jiān)督職責(zé)

事實(shí)上，《投資有道》分別在今年的3月21日和2月8日分別針對國盛智能和常州恐龍園的IPO進(jìn)行了深度分析報(bào)道。

對于國盛智能，《投資有道》對它的剖析堪稱切中肯綮，在3月21日發(fā)表的《毛利率及償債指標(biāo)奇好，國盛智能IPO讓人看不懂》一文中，通過“主營業(yè)務(wù)毛利率異常，解釋互相矛盾”這一章節(jié)的闡述，把報(bào)告期內(nèi)國盛智能數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)毛利率全面顯著高于同行業(yè)平均水平，尤其是高于海天精工這樣的龍頭企業(yè)，并且在2015年度其毛利率變動(dòng)趨勢與行業(yè)其他可比上市公司相反的情況作了詳細(xì)的報(bào)道。此外，記者還發(fā)現(xiàn)毛利率水平異常的不僅僅是數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)，公司披露的另一主營業(yè)務(wù)精密鈑焊的毛利率同樣也都明顯高于行業(yè)平均水平。其中最離譜的是，公司的兩大主營業(yè)務(wù)數(shù)控機(jī)床和精密鈑焊的毛利率在2015年的變動(dòng)趨勢相反，數(shù)控機(jī)床毛利率逆勢上漲，而精密鈑焊毛利率順勢下行。招股書對數(shù)控機(jī)床毛利率上漲的解釋非常牽強(qiáng)，竟然用2015年鈑金件原料成本下降來說明其毛利率上漲的原因，難道數(shù)控機(jī)床鈑金部件的原材料和精密鈑焊業(yè)務(wù)的原材料有根本的不同么？可是，事實(shí)上兩者都是鋼鐵。

此外，國盛智能顯著低于同行業(yè)水平的銷售費(fèi)用率，也得到了記者的關(guān)注。在報(bào)告期內(nèi)，該公司的銷售費(fèi)用率分別比同行業(yè)可比上市公司的平均值低了4.28%、6.19%、5.49%和5.02%，在三年一期中銷售費(fèi)用率從未超過4.10%。遠(yuǎn)超同行業(yè)的毛利率水平和明顯低于同行業(yè)的銷售費(fèi)用率水平，容易使人誤以為該企業(yè)或是定位于高端市場的行業(yè)龍頭，可是據(jù)招股書披露，其行業(yè)地位卻僅僅是“中國機(jī)床工具行業(yè)30強(qiáng)”之一。

對于常州恐龍園，《投資有道》對它的分析同樣入木三分，在2月8日發(fā)表的《游客人數(shù)下降，大股東占用資金，準(zhǔn)備IPO的恐龍園可持續(xù)發(fā)展存疑》一文中，記者對常州恐龍園涉嫌向龍控集團(tuán)下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行利益輸送，以及龍控集團(tuán)控制部分下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)或與常州恐龍園存在同業(yè)競爭的嫌疑等問題一一展開報(bào)道。另外，對控股股東龍控集團(tuán)對常州恐龍園高達(dá)8，000.00萬元的巨額資金占用問題，該文也對其不合規(guī)的細(xì)節(jié)也進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

此外，常州恐龍園從2016年起，主營業(yè)務(wù)收入出現(xiàn)了明顯下滑，以及其園區(qū)運(yùn)營收入從2016年起出現(xiàn)明顯下降的問題，也被記者所關(guān)注。作為常州恐龍園的核心業(yè)務(wù)，其園區(qū)運(yùn)營收入呈現(xiàn)出收入金額和占主營業(yè)務(wù)收入之比雙雙下降的情況，反映了常州恐龍園持續(xù)經(jīng)營或不太理想。

作為長期關(guān)注A股市場IPO的有責(zé)任感的財(cái)經(jīng)媒體，《投資有道》恪守新聞監(jiān)督的職責(zé)，將一如既往地以高質(zhì)量的深度調(diào)查報(bào)道，深度分析部分?jǐn)MIPO企業(yè)不符合上市要求的情況，從而為提高上市公司的質(zhì)量貢獻(xiàn)微薄之力。