廖振華,黃紅根,黃海鵬,彭利敏,簡(jiǎn)弄根,肖強(qiáng),胡文娟
復(fù)雜性肛瘺指肛管或直腸腔與肛門外皮膚相通的一異常通道,也是臨床上常見(jiàn)的疾病之一,可導(dǎo)致局部腫脹疼痛、反復(fù)流膿等癥狀,嚴(yán)重影響患者的身體健康[1]。目前,外科手術(shù)是復(fù)雜性肛瘺的主要治療方法,其傳統(tǒng)肛瘺切開(kāi)掛線術(shù)式可以達(dá)到根治目的,但缺點(diǎn)是病程較長(zhǎng)[2]。對(duì)此,本研究通過(guò)給予復(fù)雜性肛瘺患者主灶切開(kāi)瘺管部分保留開(kāi)窗引流術(shù)治療,并與傳統(tǒng)肛瘺切開(kāi)掛線術(shù)比較,取得了良好的效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選取2013年12月~2016年12月期間本院確診治療的復(fù)雜性肛瘺患者60例,本次研究已經(jīng)本院倫理委員會(huì)審批且通過(guò),依據(jù)隨機(jī)分配原則在1∶1下分為引流組和掛線組,每組30例,引流組:男18例、女12例,年齡22~58歲、平均年齡(36.17±10.45)歲,體重指數(shù)18.24~29.87 kg/m2、平均體重指數(shù)(24.67±4.38)kg/m2,病程3~28個(gè)月、平均病程(15.67±5.78)個(gè)月,掛線組:男20例、女10例,年齡21~59歲、平均年齡(36.58±10.49)歲,體重指數(shù)18.16~29.93 kg/m2、平均體重指數(shù)(24.72±4.42)kg/m2,病程3~29個(gè)月、平均病程(15.82±5.83)個(gè)月,兩組在性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)、病程等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床癥狀、實(shí)驗(yàn)室、鏡檢、影像學(xué)等檢查符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中復(fù)雜性肛瘺的診斷標(biāo)準(zhǔn);②無(wú)精神病病史;③患者或其家屬簽署知情同意書。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①年老體弱不能耐受手術(shù);②妊娠及哺乳期婦女;③有心、肝、腎等嚴(yán)重性疾病;⑤拒絕參與本次研究。
1.4 治療方法
1.4.1 主灶切開(kāi)瘺管部分保留開(kāi)窗引流術(shù) 引流組患者給予術(shù)前禁食禁飲和術(shù)前清潔灌腸、取側(cè)臥位、消毒鋪巾、麻醉等準(zhǔn)備,結(jié)合肛門指診、圓頭控針檢查、雙葉肛門鏡、美藍(lán)試驗(yàn)及擠壓試驗(yàn)等切開(kāi)患者肛瘺低位的主管道,徹底清除病灶肛腺,呈放射狀延長(zhǎng)至同點(diǎn)位肛緣外口處,如外口不在同一方位,則行改道切開(kāi),將支管道與引流切口作對(duì)口引流,切除內(nèi)口周圍壞死、纖維化組織,修剪使之成底小口大的切口,搔刮清除管道內(nèi)的腐敗組織及分泌物,使引流通暢、行松掛線引流,同樣的方法處理其他分支,術(shù)畢常規(guī)沖洗、縫合、預(yù)防感染、指導(dǎo)排便、坐浴、促愈合等處理。
1.4.2 傳統(tǒng)肛瘺切開(kāi)掛線術(shù) 掛線組患者術(shù)前準(zhǔn)備同引流組,完畢后以探針探查痔管明確內(nèi)口后,由內(nèi)口切開(kāi)主管道至同點(diǎn)位肛緣、擴(kuò)創(chuàng)使之引流通暢,清除原發(fā)內(nèi)口周圍壞死組織,同法絲線結(jié)扎原發(fā)內(nèi)口兩側(cè),橡皮筋掛于的探針從原發(fā)性內(nèi)口切口處沿肛管直環(huán)痔道直上、從繼發(fā)性內(nèi)口或人造內(nèi)口穿出,修剪、敞開(kāi)創(chuàng)面使引流通暢,同樣的方法處理其他分支,術(shù)畢處理同引流組。
1.5 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者治療療效、并發(fā)癥、疼痛時(shí)間、治愈時(shí)間等情況。
評(píng)估標(biāo)準(zhǔn):療效標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中肛瘺標(biāo)準(zhǔn),即臨床癥狀和體征消失、創(chuàng)口愈合為治愈,臨床癥狀和體征改善但創(chuàng)口未愈為好轉(zhuǎn),臨床癥狀和體征、創(chuàng)口無(wú)改善為無(wú)效,治療有效率=(治愈數(shù)+好轉(zhuǎn)數(shù))/總例數(shù)×100%,并發(fā)癥包括肛門失禁、滲液、畸形等。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料采用“x±s”表示,組間比較采用t檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者治療療效比較 引流組患者治療有效率明顯高于掛線組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者治療療效比較[n(%)]Table 1 Comparison of the therapeutic efficacy of two groups of patients[n(%)]
2.2 兩組患者并發(fā)癥比較 引流組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于掛線組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者并發(fā)癥比較[n(%)]Table 2 Comparison of patients'complications in two groups[n(%)]
2.3 兩組患者術(shù)后康復(fù)比較 引流組患者疼痛時(shí)間、治愈時(shí)間明顯低于掛線組,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組患者術(shù)后康復(fù)比較(x±s,d)Table 3 Comparison of postoperative rehabilitation in two groups of patients(x±s,d)
復(fù)雜性肛瘺主要是指肛管和肛門周圍皮膚有相通的感染性管道,其發(fā)病率占肛門直腸疾病的1.67%~3.60%,其病因有直接損傷、解剖、化學(xué)或其他疾病誘發(fā)等因素[4-5]。目前,治療復(fù)雜性肛瘺的目的在于徹底清除肛瘺原發(fā)病灶,肛瘺切開(kāi)掛線術(shù)是其傳統(tǒng)術(shù)式,其臨床療效確切,但存在去除病灶不徹底、病程長(zhǎng)、術(shù)口疼痛明顯等局限性[6-7]。
而有研究顯示,在復(fù)雜性肛瘺患者的外科治療中,通過(guò)主灶切開(kāi)開(kāi)窗引流術(shù)可有效減少對(duì)患者對(duì)肛門病灶周圍組織的損傷,有利于減少患者并發(fā)癥的發(fā)生,有利于患者的術(shù)后康復(fù)[8-9]。而本研究通過(guò)給予復(fù)雜性肛瘺患者主灶切開(kāi)瘺管部分保留開(kāi)窗引流術(shù)治療,并與傳統(tǒng)肛瘺切開(kāi)掛線術(shù)比較,發(fā)現(xiàn)引流組患者治療有效率為100.00%,明顯高于掛線組的80.00%,引流組患者并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛時(shí)間、治愈時(shí)間明顯低于掛線組,表明該術(shù)式有效提高了患者的治療療效和減少了并發(fā)癥的發(fā)生,縮短了患者術(shù)后的疼痛時(shí)間、治愈時(shí)間。這可能是由于在傳統(tǒng)肛瘺切開(kāi)掛線術(shù)中,其切割與基底生長(zhǎng)不同步,易使基底向外生長(zhǎng)緩慢,對(duì)病灶的去除較不徹底[10-11],不僅延長(zhǎng)了患者的術(shù)后康復(fù)時(shí)間,還易導(dǎo)致了肛門失禁、滲液、畸形等并發(fā)癥的發(fā)生,影響了治療療效。而在本研究的主灶切開(kāi)瘺管部分保留開(kāi)窗引流術(shù)中,通過(guò)術(shù)中多種檢查準(zhǔn)確定位了內(nèi)口,對(duì)肛管直腸環(huán)以下的痔管及內(nèi)口給予切開(kāi)擴(kuò)創(chuàng)引流,有效清理了感染病灶,對(duì)于遷長(zhǎng)復(fù)雜的支管行分段開(kāi)窗法將復(fù)雜痔道分而治之,避免了瘺管全部切開(kāi)而減少組織損傷,作支管與支管之間、支管與主口之間對(duì)口引流能保證了切口引流通暢,較大限度維持了肛門外形和功能,加快了切口愈合,從而減少了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生和縮短了疼痛時(shí)間、治愈時(shí)間,并有效保護(hù)了肛門括約肌功能,最終提高了患者的治療療效。
綜上所述,與傳統(tǒng)肛瘺切開(kāi)掛線術(shù)比較,主灶切開(kāi)瘺管部分保留開(kāi)窗引流術(shù)可有效提高復(fù)雜性肛瘺患者的治療療效,可有效減少并發(fā)癥的發(fā)生,有利于患者的術(shù)后康復(fù),值得臨床作進(jìn)一步推廣。
[1] Silefi P,Giarratano G,Franceschilli L,et al.Ligation of theintersphinc- teric fistula tract(LIFT):a minimally invasive procedure for complex a-nal fistula:two-year results of a prospective mulficentricstudy[J].SurgInnov,2014,21(5):476-480.
[2] 蔣進(jìn)廣,方磊,王猛,等.經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與單純切開(kāi)掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的臨床觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2016,22(6):619-624.
[3] 馬軍,劉桂英,楊小勇,等.分析中藥熏洗聯(lián)合低位切開(kāi)高位掛線法治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床療效[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2017,36(8):104-105.
[4] 黃榮宇.中西醫(yī)結(jié)合治療高位復(fù)雜性肛瘺療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(1):54-55.
[5] 張穎芹.對(duì)比分析切開(kāi)掛線對(duì)口引流術(shù)和傳統(tǒng)切開(kāi)掛線術(shù)在高位復(fù)雜性肛瘺治療中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(9):48-49.
[6] 李相臣.主管切開(kāi)掛實(shí)線支管掛浮線引流治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床效果[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2017,33(7):50-51.
[7] 李振.高位復(fù)雜性肛瘺的主管道掛線及支管引流術(shù)與瘺管切除縫合術(shù)的比較[J].河北醫(yī)學(xué),2013,19(10):1489-1492.
[8] 陳開(kāi)平,彭昕.主管改道切開(kāi)支管開(kāi)窗引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2015,31(26):38-39.
[9] 李建國(guó),郭茂華,張保田,等.主管切開(kāi)掛線支管曠置引流術(shù)治療復(fù)雜性高位肛瘺的效果分析[J].中國(guó)綜合臨床,2017,33(7):632-634.
[10]賈曉靜,賈玉良.低位主管切開(kāi)、支管及高位掛線雙向等壓引流治療高位復(fù)雜肛瘺的臨床效果觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2017,33(21):18-19.
[11]裴艷秋.主管切開(kāi)掛線支管對(duì)口引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺37例臨床分析[J].河南外科學(xué)雜志,2016,22(3):82-83.