廖振華，黃紅根，黃海鵬，彭利敏，簡弄根，肖強(qiáng)，胡文娟

復(fù)雜性肛瘺指肛管或直腸腔與肛門外皮膚相通的一異常通道，也是臨床上常見的疾病之一，可導(dǎo)致局部腫脹疼痛、反復(fù)流膿等癥狀，嚴(yán)重影響患者的身體健康[1]。目前，外科手術(shù)是復(fù)雜性肛瘺的主要治療方法，其傳統(tǒng)肛瘺切開掛線術(shù)式可以達(dá)到根治目的，但缺點是病程較長[2]。對此，本研究通過給予復(fù)雜性肛瘺患者主灶切開瘺管部分保留開窗引流術(shù)治療，并與傳統(tǒng)肛瘺切開掛線術(shù)比較，取得了良好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年12月～2016年12月期間本院確診治療的復(fù)雜性肛瘺患者60例，本次研究已經(jīng)本院倫理委員會審批且通過，依據(jù)隨機(jī)分配原則在1∶1下分為引流組和掛線組，每組30例，引流組：男18例、女12例，年齡22～58歲、平均年齡（36.17±10.45）歲，體重指數(shù)18.24～29.87 kg/m2、平均體重指數(shù)（24.67±4.38）kg/m2，病程3～28個月、平均病程（15.67±5.78）個月，掛線組：男20例、女10例，年齡21～59歲、平均年齡（36.58±10.49）歲，體重指數(shù)18.16～29.93 kg/m2、平均體重指數(shù)（24.72±4.42）kg/m2，病程3～29個月、平均病程（15.82±5.83）個月，兩組在性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)、病程等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床癥狀、實驗室、鏡檢、影像學(xué)等檢查符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中復(fù)雜性肛瘺的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無精神病病史；③患者或其家屬簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①年老體弱不能耐受手術(shù)；②妊娠及哺乳期婦女；③有心、肝、腎等嚴(yán)重性疾??；⑤拒絕參與本次研究。

1.4 治療方法

1.4.1 主灶切開瘺管部分保留開窗引流術(shù) 引流組患者給予術(shù)前禁食禁飲和術(shù)前清潔灌腸、取側(cè)臥位、消毒鋪巾、麻醉等準(zhǔn)備，結(jié)合肛門指診、圓頭控針檢查、雙葉肛門鏡、美藍(lán)試驗及擠壓試驗等切開患者肛瘺低位的主管道，徹底清除病灶肛腺，呈放射狀延長至同點位肛緣外口處，如外口不在同一方位,則行改道切開,將支管道與引流切口作對口引流，切除內(nèi)口周圍壞死、纖維化組織,修剪使之成底小口大的切口，搔刮清除管道內(nèi)的腐敗組織及分泌物,使引流通暢、行松掛線引流，同樣的方法處理其他分支，術(shù)畢常規(guī)沖洗、縫合、預(yù)防感染、指導(dǎo)排便、坐浴、促愈合等處理。

1.4.2 傳統(tǒng)肛瘺切開掛線術(shù) 掛線組患者術(shù)前準(zhǔn)備同引流組，完畢后以探針探查痔管明確內(nèi)口后,由內(nèi)口切開主管道至同點位肛緣、擴(kuò)創(chuàng)使之引流通暢,清除原發(fā)內(nèi)口周圍壞死組織，同法絲線結(jié)扎原發(fā)內(nèi)口兩側(cè)，橡皮筋掛于的探針從原發(fā)性內(nèi)口切口處沿肛管直環(huán)痔道直上、從繼發(fā)性內(nèi)口或人造內(nèi)口穿出，修剪、敞開創(chuàng)面使引流通暢，同樣的方法處理其他分支，術(shù)畢處理同引流組。

1.5 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者治療療效、并發(fā)癥、疼痛時間、治愈時間等情況。

評估標(biāo)準(zhǔn)：療效標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中肛瘺標(biāo)準(zhǔn)，即臨床癥狀和體征消失、創(chuàng)口愈合為治愈，臨床癥狀和體征改善但創(chuàng)口未愈為好轉(zhuǎn)，臨床癥狀和體征、創(chuàng)口無改善為無效，治療有效率=（治愈數(shù)+好轉(zhuǎn)數(shù)）/總例數(shù)×100%，并發(fā)癥包括肛門失禁、滲液、畸形等。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療療效比較 引流組患者治療有效率明顯高于掛線組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of the therapeutic efficacy of two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者并發(fā)癥比較 引流組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于掛線組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥比較[n（%）]Table 2 Comparison of patients'complications in two groups[n(%)]

2.3 兩組患者術(shù)后康復(fù)比較 引流組患者疼痛時間、治愈時間明顯低于掛線組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后康復(fù)比較(x±s，d)Table 3 Comparison of postoperative rehabilitation in two groups of patients(x±s,d)

3 討論

復(fù)雜性肛瘺主要是指肛管和肛門周圍皮膚有相通的感染性管道，其發(fā)病率占肛門直腸疾病的1.67%～3.60%，其病因有直接損傷、解剖、化學(xué)或其他疾病誘發(fā)等因素[4-5]。目前，治療復(fù)雜性肛瘺的目的在于徹底清除肛瘺原發(fā)病灶，肛瘺切開掛線術(shù)是其傳統(tǒng)術(shù)式，其臨床療效確切，但存在去除病灶不徹底、病程長、術(shù)口疼痛明顯等局限性[6-7]。

而有研究顯示，在復(fù)雜性肛瘺患者的外科治療中，通過主灶切開開窗引流術(shù)可有效減少對患者對肛門病灶周圍組織的損傷，有利于減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，有利于患者的術(shù)后康復(fù)[8-9]。而本研究通過給予復(fù)雜性肛瘺患者主灶切開瘺管部分保留開窗引流術(shù)治療，并與傳統(tǒng)肛瘺切開掛線術(shù)比較，發(fā)現(xiàn)引流組患者治療有效率為100.00%，明顯高于掛線組的80.00%，引流組患者并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛時間、治愈時間明顯低于掛線組，表明該術(shù)式有效提高了患者的治療療效和減少了并發(fā)癥的發(fā)生，縮短了患者術(shù)后的疼痛時間、治愈時間。這可能是由于在傳統(tǒng)肛瘺切開掛線術(shù)中，其切割與基底生長不同步，易使基底向外生長緩慢，對病灶的去除較不徹底[10-11]，不僅延長了患者的術(shù)后康復(fù)時間，還易導(dǎo)致了肛門失禁、滲液、畸形等并發(fā)癥的發(fā)生，影響了治療療效。而在本研究的主灶切開瘺管部分保留開窗引流術(shù)中，通過術(shù)中多種檢查準(zhǔn)確定位了內(nèi)口，對肛管直腸環(huán)以下的痔管及內(nèi)口給予切開擴(kuò)創(chuàng)引流，有效清理了感染病灶，對于遷長復(fù)雜的支管行分段開窗法將復(fù)雜痔道分而治之，避免了瘺管全部切開而減少組織損傷，作支管與支管之間、支管與主口之間對口引流能保證了切口引流通暢，較大限度維持了肛門外形和功能，加快了切口愈合，從而減少了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生和縮短了疼痛時間、治愈時間，并有效保護(hù)了肛門括約肌功能,最終提高了患者的治療療效。

綜上所述，與傳統(tǒng)肛瘺切開掛線術(shù)比較，主灶切開瘺管部分保留開窗引流術(shù)可有效提高復(fù)雜性肛瘺患者的治療療效，可有效減少并發(fā)癥的發(fā)生，有利于患者的術(shù)后康復(fù)，值得臨床作進(jìn)一步推廣。

[1] Silefi P,Giarratano G,Franceschilli L,et al.Ligation of theintersphinc- teric fistula tract(LIFT):a minimally invasive procedure for complex a-nal fistula:two-year results of a prospective mulficentricstudy[J].SurgInnov,2014,21(5):476-480.

[2] 蔣進(jìn)廣,方磊,王猛,等.經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與單純切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的臨床觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2016,22(6):619-624.

[3] 馬軍,劉桂英,楊小勇,等.分析中藥熏洗聯(lián)合低位切開高位掛線法治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床療效[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2017,36(8):104-105.

[4] 黃榮宇.中西醫(yī)結(jié)合治療高位復(fù)雜性肛瘺療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(1):54-55.

[5] 張穎芹.對比分析切開掛線對口引流術(shù)和傳統(tǒng)切開掛線術(shù)在高位復(fù)雜性肛瘺治療中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(9):48-49.

[6] 李相臣.主管切開掛實線支管掛浮線引流治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床效果[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,33(7):50-51.

[7] 李振.高位復(fù)雜性肛瘺的主管道掛線及支管引流術(shù)與瘺管切除縫合術(shù)的比較[J].河北醫(yī)學(xué),2013,19(10):1489-1492.

[8] 陳開平,彭昕.主管改道切開支管開窗引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2015,31(26):38-39.

[9] 李建國,郭茂華,張保田,等.主管切開掛線支管曠置引流術(shù)治療復(fù)雜性高位肛瘺的效果分析[J].中國綜合臨床,2017,33(7):632-634.

[10]賈曉靜,賈玉良.低位主管切開、支管及高位掛線雙向等壓引流治療高位復(fù)雜肛瘺的臨床效果觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2017,33(21):18-19.

[11]裴艷秋.主管切開掛線支管對口引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺37例臨床分析[J].河南外科學(xué)雜志,2016,22(3):82-83.