趙梓凱，黃燕，薛超，劉含，劉也，王毅欣，劉晶晶

(1.海軍軍醫(yī)大學 學員旅九隊，上海 200433；2.海軍軍醫(yī)大學 護理學院)

據(jù)統(tǒng)計[1]，87.3%的戰(zhàn)傷死亡發(fā)生在傷員火線受傷后被送達醫(yī)療救治機構的途中，其中24.3%的傷員可通過及時采取急救措施挽救其生命。士兵在戰(zhàn)場環(huán)境下盡早開展自救互救是降低陣亡率的關鍵。在戰(zhàn)場上醫(yī)務人員通常無法第一時間趕到傷員身邊進行救治，此時第一施救者即現(xiàn)場的戰(zhàn)斗人員需對傷員開展初步緊急救治。第一施救者所掌握的戰(zhàn)地救治策略和救治技術在很大程度上決定著戰(zhàn)場士兵的存活率。由美軍提出的戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治系統(tǒng)(tactical combat casualty care,TCCC)是目前國際上較為先進的戰(zhàn)場院前救治理論體系。TCCC是戰(zhàn)場一線救治階梯中救治傷員的實用型策略，涵蓋了傷員到達任何醫(yī)療機構前、在戰(zhàn)術戰(zhàn)場環(huán)境中的全部救治措施[2- 3]。隨著TCCC理念的實踐應用，美軍的死亡率不斷下降[4-7]。TCCC已經(jīng)被美國、北約(North Atlantic Treaty Organization，NATO)以及一些其他國家部隊納入正式的戰(zhàn)場院前急救課程并在部隊中執(zhí)行。目前TCCC的理念亦已逐漸被我軍部隊認可并進行了初步推廣。TCCC主要包括火線救治、戰(zhàn)術區(qū)域救治、戰(zhàn)術后送救治等三個階段，每一個階段的救治策略和救治條件均有所不同，士兵需要通過專業(yè)培訓和練習才能完全掌握。加強我軍官兵對戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治理論知識和技術的掌握，有利于提高部隊戰(zhàn)斗力及保障力，以隨時為軍事斗爭做好準備。本研究對某基層部隊官兵的戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治知識及技能掌握程度進行了調(diào)查，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2016年7-8月，采用方便抽樣法對某陸軍部隊基層官兵225名進行調(diào)查。納入標準：年齡≥18歲，無醫(yī)療背景，能進行問卷填寫，意識清晰，自愿參與本研究者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用問卷調(diào)查法，調(diào)查問卷為研究者通過參考戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治指南及相關文獻自行設計[8-9]。問卷內(nèi)容由3個部分組成：(1)一般資料，包括性別、年齡、軍齡，文化程度以及對戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治學習需求的自評等；(2)對火線救治階段環(huán)境判斷和策略選擇的知識測評，包括在危險環(huán)境和暫時脫離危險的戰(zhàn)術選擇、不同環(huán)境對待傷員的策略、受傷之后的決策和救治等；(3)常見戰(zhàn)術區(qū)域救治階段戰(zhàn)創(chuàng)傷傷情的判斷和處置，包括氣道梗阻識別、張力性氣胸判斷、骨折的處理原則等。均為單項選擇題。

1.2.2 調(diào)查方法 由經(jīng)過培訓的研究人員對符合納入標準的研究對象發(fā)放問卷，調(diào)查前告知其本研究目的及注意事項，受試者根據(jù)自身情況匿名作答。問卷填寫完畢后當場收回。共發(fā)放問卷230份，回收有效問卷225份，問卷有效回收率為97.83%。

2 結果

2.1 調(diào)查對象的一般資料 本組225名研究對象均為男性；年齡18～35歲，平均(23.35±5.50)歲；軍齡：1年以內(nèi)73名(32.44%)，1～2年62名(27.56%)，2年以上90名(40%)；學歷：高中及高中以下153名(68.00%)，大專53名(23.56%)，本科18名(8.00%)，碩士1名(0.44%)；戰(zhàn)救技術掌握程度自評情況：自評掌握大部分知識者106名(47.11%)，自評掌握部分知識者95名(43.22%)，自評掌握少部分及未掌握相關知識者24名(10.66%)；戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治需求程度：認為需要完全掌握所有戰(zhàn)救技術者179名(79.56%)，認為需要掌握大部分戰(zhàn)救技術者42名(18.67%)，認為僅需掌握少部分戰(zhàn)救技術者4名(1.78%)。

2.2 官兵戰(zhàn)場救治策略選擇認知情況 調(diào)查結果顯示，大部分官兵戰(zhàn)場自救和互救意識較強，但對戰(zhàn)場環(huán)境判斷和時機的選擇則正確率較低，見表1。

表1 官兵的戰(zhàn)場救治策略選擇和對戰(zhàn)場環(huán)境評估相關知識的掌握情況(N=225)

“*”為最優(yōu)選擇項

2.3 官兵對于戰(zhàn)創(chuàng)傷傷情的判斷和處置情況 調(diào)查結果顯示，官兵對于一些戰(zhàn)場常見傷情判斷和干預措施的選擇正確率相對較低，如張力性氣胸判斷正確率為32.72%、燒傷傷情判斷正確率為32.44%；是否做心肺復蘇和吸入性損傷的選擇判斷正確率最低，分別為5.33%和11.11%，見表2。

3 討論

3.1 官兵基本戰(zhàn)術救治的掌握情況分析 本研究發(fā)現(xiàn)，部隊官兵普遍存在較強的自救互救意識，但對于環(huán)境與戰(zhàn)術策略的判斷水平有待進一步提高。在戰(zhàn)斗過程中，戰(zhàn)場形勢十分復雜，在仍有敵方火力威脅的情況下必須優(yōu)先摧毀敵方火力，而不是第一時間救援受傷士兵，在此過程中官兵的戰(zhàn)場環(huán)境判斷能力尤為重要[2,4,10]。避免進一步損傷是TCCC的救治目標之一，在戰(zhàn)場環(huán)境下所有的救治策略都要遵循在保證救助者(衛(wèi)生員或普通士兵)安全的前提下方可救治其他傷員[11]。本研究中，在火線情況下出現(xiàn)傷員時，僅少部分官兵選擇繼續(xù)戰(zhàn)斗進行火力壓制；在面對火力威脅后送傷員時，僅30.22%的官兵選擇隱蔽；在危險發(fā)生時；僅20%的官兵選擇警戒。受到戰(zhàn)場環(huán)境的影響，在戰(zhàn)場環(huán)境下的救援不同于平時急救，官兵應注意其區(qū)別，在選擇正確救治技術的同時應注意救治策略。在戰(zhàn)場上，正確的救治技術如果在錯誤的時機執(zhí)行，很可能就是一個錯誤的戰(zhàn)術策略，并且會造成更多的人員傷亡[11]。因此，建議基層連隊在平時的訓練中融入戰(zhàn)術訓練，以便提高官兵戰(zhàn)場自我保護能力及建立防范意識。

表2 官兵對于戰(zhàn)創(chuàng)傷傷情的判斷和處置情況(N=225)

“*”為正確選項

3.2 官兵常見戰(zhàn)傷情判斷及救治的情況分析 在傷情判斷處理方面，官兵需要提高常見傷情判斷的認知能力。戰(zhàn)術區(qū)域救治是指在傷員暫時脫離火線到達相對安全的環(huán)境后所做的救治[5],是TCCC的第二階段。在戰(zhàn)術區(qū)域救治階段，傷員和救護員已經(jīng)暫時脫離火力威脅，此時最為重要的是判斷傷員受傷的嚴重程度并進行傷員分揀，進而合理分配救護人員進行救治。同時，大部分常見戰(zhàn)場傷都有較典型的癥狀，可通過傷員的癥狀判斷其所受創(chuàng)傷的嚴重程度，進而實施正確的救治。本研究中，僅32.44%的官兵正確判斷和處置張力性氣胸；11.11%的官兵正確判斷和處置呼吸道灼傷；29.33%的官兵正確判斷燒燙傷嚴重程度；50.67%的官兵正確處置開放性骨折。正確的判斷和及時的干預性治療往往可以避免進一步的損傷，如果不在問題出現(xiàn)的早期進行干預可能會出現(xiàn)嚴重的后果，甚至死亡。部隊官兵雖然通過自評顯示掌握戰(zhàn)傷救治技能的比例較高，但是對于一些新型的戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治理念還比較陌生，對于戰(zhàn)創(chuàng)傷傷情判斷能力仍需要提高。而部隊官兵了解這方面知識的積極性較高。鑒于此，基層部隊可以有針對性地根據(jù)戰(zhàn)場急救相關知識的測評結果，邀請相關專家或衛(wèi)生隊軍醫(yī)，有重點地進行戰(zhàn)場急救技能培訓。

3.3 戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治對我軍戰(zhàn)傷救治的啟示 降低傷死率一直是國際軍事醫(yī)學領域共同關注的焦點和追求的目標。以美國為首的西方國家自2001年成立戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治委員會以來便不斷發(fā)展戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治理念和裝備[4,12-14]，最新的TCCC指南是2017年1月發(fā)布的版本。隨著TCCC體系的建立及實踐應用，美軍在伊拉克阿富汗戰(zhàn)爭中將士兵傷死率降至了歷史最低[5,15-16]。有報道[17-18]，為強化官兵戰(zhàn)場生存技能，美軍要求每名軍人都必須參加已設置的自救互救訓練課程體系(IS0821)并通過考核。我軍戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治技術和理念與一些先進國家相比還有一定的差距。我軍的戰(zhàn)傷救治規(guī)則最近的一次更新是在2006年。鑒于此，建議基層部隊通過理論與實踐相結合，學習和借鑒新型戰(zhàn)場救治理論知識和技術，開展自救互救訓練課程，組織戰(zhàn)場急救演練，增強戰(zhàn)場救護的自信心與能力，以提高我軍衛(wèi)勤保障力，使得我軍部隊官兵更好地發(fā)揮戰(zhàn)斗力，進而更好地適應新形勢下軍事斗爭準備的要求。

【 參考文獻 】

[1] Eastridge B J,Mabry R L,Seguin P,et al.Death on the battlefield(2001-2011):Implications for the future of combat casualty care[J].J Trauma Acute Care Surg,2012，73(6 Suppl5):S431- 437.

[2] 趙達明,王鵬,李偉國,等.美軍戰(zhàn)術作戰(zhàn)傷員救護解讀[J].臨床軍醫(yī)雜志,2013，9(41):961-964.

[3] 肖南,李勇,張治鋼,等.美國軍隊戰(zhàn)傷救治發(fā)展及啟示[J].創(chuàng)傷外科雜志,2014，16(5):465-467.

[4] 黎檀實.戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治理論與實踐研究[J].中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志,2015，10(1):1-4.

[5] Butler F K,Blackbourne L H.Battlefield trauma care then and now:A decade of tactical combat casualty care[J].J Trauma Acute Care Surg,2012，73(6 Suppl 5):S395-402.

[6] Holcomb J B,Stansbury L G,Champion H R,et al.Understanding combat casualty care statistics[J].J Trauma,2006,60(2):397-401.

[7] 黎檀實,潘菲,宋海楠,等.戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治指南的研究進展[J].中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志,2015，10(1):5-7.

[8] 李爽,邱晨,師文文,等.某海軍部隊官兵凍傷認知現(xiàn)狀的調(diào)查[J].解放軍護理雜志,2015，32(23):22-24.

[9] 邱晨,師文文,萬青,等.某海軍部隊官兵中暑知識認知情況的調(diào)查分析[J].解放軍護理雜志,2015，32(24):74-76.

[10]潘菲,劉鈺,戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治的呼吸管理[J].中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志,2015，10(1):60-61.

[11]Savage E,Forestier C,Withers N,et al.Tactical combat casualty care in the Canadian forces:Lessons learned from the Afghan War[J].Can J Surg,2011,54(6):S118-123.

[12]Penn-Barwell J G,Roberts S A,Midwinter M J,et al.Improved survival in UK combat casualties from Iraq and Afghanistan:2003-2012[J].J Trauma Acute Care Surg,2015,78(5):1014-1020.

[13]朱海云.外軍戰(zhàn)傷救護訓練模式探討[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2014(4):341-342,367.

[14]Peev M P,Rago A,Hwabejire J O,et al.Self-expanding foam for prehospital treatment of severe intra-abdominal hemorrhage:Dose finding study[J].J Trauma Acute Care Surg,2014，76(3):619-623.

[15]Blyth D M,Yun H C,Tribble D R,et al.Lessons of war:Combat-related injury infections during the Vietnam War and Operation Iraqi and Enduring Freedom[J].J Trauma Acute Care Surg,2015，79(4 Suppl 2):S227-235.

[16]Belmont P J Jr,McCriskin B J,Sieg R N,et al.Combat wounds in Iraq and Afghanistan from 2005 to 2009[J].J Trauma Acute Care Surg,2012，73(1):3-12.

[17]陳華,厲瑛,陶紅.美軍自救互救訓練模式對我軍訓練的啟示[J].解放軍護理雜志,2009，8(26):37-38,44.

[18]Butler,F.J.Tactical medicine training for SEAL mission commanders[J].Mil Med,2001，166(7):625-631.