趙琪琴，卜秀娟，李霞

青島市膠州中心醫(yī)院，山東青島 266300

腦卒中簡稱卒中，是一種常見的腦血管病，多見于老年人，我國發(fā)生率約為300/10萬，因居民平均年齡的增長，頸動脈狹窄、瓣膜性心臟病等相關(guān)疾病廣泛流行，煙草泛濫、酗酒人群增加，卒中的發(fā)生率呈快速上升趨勢[1]。失語癥是卒中常見后遺癥，與卒中后抑郁癥等并發(fā)癥關(guān)系密切，損害患者的主訴、自理能力，是患者生活質(zhì)量下降的重要原因之一[2]。卒中失語癥的康復(fù)以語言訓(xùn)練為主，但康復(fù)效果個體差異較大，目前尚無規(guī)范化的語言康復(fù)方案可供選擇。該文選取2016年5月—2017年4月該院收治的80例患者為研究對象,采用對比分析，評價主題式康復(fù)微課在中年腦卒中失語患者語言康復(fù)中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以醫(yī)院康復(fù)科收治的卒中失語癥患者入組。納入標準：①參照《各類腦血管疾病診斷要點》診斷為卒中，參照《漢語標準失語癥檢查表》診斷為失語癥；②年齡18～59歲；③小學(xué)及以上文化程度；④右利手；⑤病程3個月內(nèi)，病情穩(wěn)定，進入康復(fù)期；⑥無明顯的視聽障礙；⑦尚未接受語言康復(fù)訓(xùn)練；⑧知情同意。排除標準：①其他可能導(dǎo)致失語癥的疾病，如舌癌、腦創(chuàng)傷；②發(fā)病前已出現(xiàn)各種語言障礙；③嚴重的原發(fā)視聽障礙；④進展性腦卒中；⑤癡呆、精神障礙。退出標準：①醫(yī)師要求終止研究；②出現(xiàn)意外傷害，卒中二級管理不到位，卒中復(fù)發(fā)。入組對象80例，根據(jù)入院順序分組。對照組40例，其中男29例、女11例，年齡（54.4±4.5）歲。卒中類型：出血性卒中11例，缺血性卒中29例。病程（1.5±0.6）個月。中樞神經(jīng)功能缺損評分（5.1±1.1）分。 文化水平：小學(xué) 6例，中學(xué) 24例，大專及以上10例。觀察組40例，其中男28例、女12例，年齡（53.5±4.2）歲。卒中類型：出血性卒中12例，缺血性卒中 28 例。 病程（1.4±0.5）個月。NIHSS 評分（5.8±0.6）分。文化水平：小學(xué)5例，中學(xué)25例，大專及以上10例。兩組對象年齡、性別、病程、卒中類型、NIHSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組 常規(guī)對癥治療，如抗感染、運動功能康復(fù)訓(xùn)練、改善腦循環(huán)。豫園康復(fù)訓(xùn)練，主要為Schuel刺激治療，包括聽理解、口語表達、閱讀、書寫訓(xùn)練，針對患者的聽說讀寫4個方面的障礙安排相應(yīng)的訓(xùn)練內(nèi)容。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上，圍繞開展主題式康復(fù)微課開展相應(yīng)的訓(xùn)練。有康復(fù)師根據(jù)患者的文化水平、認知水平、疾病治療現(xiàn)狀等方面，進行資源的整合，制定主題式微課程。主要內(nèi)容包括：卒中的概念與發(fā)生原因、卒中的運動康復(fù)、卒中膳食、宗教信仰、老年人社區(qū)活動、老年人保健、跌倒預(yù)防等15個課程。每周2個課程，每個患者至少8個課程，每個課程20min。利用平板電腦播放課程視頻，讓患者在課前，可自行觀看課程視頻，次日由患者、家屬、治療師一期觀看視頻。進行訓(xùn)練：①讓患者自行寫出視頻的主要內(nèi)容；②與患者進行溝通、回答訓(xùn)練師的有關(guān)于課程的問題；③引導(dǎo)患者說出自己的顧慮、問題。每個課程后訓(xùn)練1～2 h左右，訓(xùn)練堅持循序漸進的原則，根據(jù)患者的社會文化背景、關(guān)心的內(nèi)容選擇合適的課程。

1.3 觀察指標

兩組對象康復(fù)前、8周后語言功能與注意力水平評分。患者家屬滿意度水平。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，語言功能與注意力水平評分服從正態(tài)分布，采用 （±s）表示，觀察組與對照組組間比較采用t檢驗、組內(nèi)對比采用配對t檢驗，家屬滿意度為計數(shù)資料，用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 語言功能與注意力水平

8周后，觀察組與對照組自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述、命名、AQ評分高于康復(fù)前，兩組RT低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述、命名、AQ評分上升值高于對照組，RT下降值高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 觀察組與對照組的康復(fù)前、8周后語言功能與注意力水平對比（±s）

表1 觀察組與對照組的康復(fù)前、8周后語言功能與注意力水平對比（±s）

注：與康復(fù)前相比，*P＜0.05；與觀察組相比，△P＜0.05。

組別 時間 自發(fā)言語（分） 聽理解（分）觀察組（n=40）對照組（n=40）康復(fù)前8周后變化值康復(fù)前8周后變化值5.4±3.0（8.8±3.2）*3.4±0.8 5.2±2.6（7.2±1.5）*（2.0±0.7）△3.4±1.8（5.4±2.1）*2.0±0.6 3.5±1.2（4.7±1.8）*（1.2±0.7）△復(fù)述（分） 命名（分）AQ（分） RT（s）3.3±1.5（5.2±1.6）*1.9±0.5 3.4±1.2（4.4±1.5）*（1.0±0.6）△0.9±0.5（2.5±1.4）*1.6±0.6 1.0±0.4（2.2±0.8）*（1.2±0.5）△25.6±12.5（43.1±14.2）*17.5±4.3 24.3±11.8（34.6±12.2）*（10.3±5.1）△3.4±0.5（1.5±0.6）*-1.9±0.5 3.2±0.5（2.2±0.7）*（-1.0±0.6）△

2.2 滿意度

觀察組非常滿意率、總滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 觀察組與對照組家屬對語言功能康復(fù)的滿意度評分[n（%）]

3 討論

傳統(tǒng)的卒中語言康復(fù)以語言訓(xùn)練為主，存在許多不足之處，訓(xùn)練方法非常的枯燥，容易受到患者的依從性影響[3]。基于微課的康復(fù)訓(xùn)練，具有以下優(yōu)勢：①對于中年患者而言，其接受新事物的能力相對更長，部分甚至參加過其他領(lǐng)域的微課程，接受度較好；②微課程內(nèi)容更為豐富，能夠激發(fā)患者的學(xué)習(xí)興趣，微課程充分鍛煉了患者的思維能力、語言組織能力、邏輯思維、記憶能力，而不僅僅是單純的發(fā)音訓(xùn)練、書寫訓(xùn)練，更能體現(xiàn)語言功能的本質(zhì)[4]。

結(jié)果顯示，相較于對照組，觀察組的自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述、命名、AQ評分改善更為理想，同時RT顯著下降，提示患者的反應(yīng)加快，語言功能得到明顯的改善，獲得患者家屬的好評，有助于減輕家屬的照料負擔(dān)。

在中年腦卒中失語患者語言康復(fù)中的應(yīng)用主題式康復(fù)微課，可以提升康復(fù)的效果。

[1] 高一鸞，王文志.腦血管病流行病學(xué)研究進展[J].中華神經(jīng)科雜志，2015，34（4）：337-340.

[2] 王蘋，趙元琛，柯將瓊.某院腦卒中患者生命質(zhì)量及其影響因素調(diào)查分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，35（6）：750-751.

[3] 林航,王愛紅,李丹丹,等.腦卒中社區(qū)康復(fù)模式研究進展[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2017,32(10):1203-1206.

[4] 李雪娜.腦卒中失語癥患者采用語言功能康復(fù)治療臨床療效觀察[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2015,17(6):208-210.