王睿芝，王敏

廣元市精神衛(wèi)生中心，四川廣元 628001

胃潰瘍屬于一類多發(fā)的消化內(nèi)科疾病，臨床可以分為多種類型，由于幽門螺桿菌感染導(dǎo)致的胃潰瘍被視為幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍，胃潰瘍可能反復(fù)發(fā)作，徹底治愈難度較大[1]。臨床可用于治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的藥物有多種，四聯(lián)療法是其中比較常用的一種方法，不過單一應(yīng)用四聯(lián)療法治療難以獲得滿意效果。該研究具體分析2015年7月—2017年9月該院幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍患者接受四聯(lián)療法聯(lián)合康復(fù)新液治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取100例該院收治的幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍患者參與該次研究。隨機抽簽平分后，觀察組50例患者中包括28例男患者，22例女患者，年齡平均為（43.28±8.36）歲；對照組50例患者中包括30例男患者，20例女患者，年齡平均為（43.59±8.14）歲。 兩組各項基本資料比較具有均衡性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)。

1.2 治療方法

對照組單一接受四聯(lián)療法治療，雷貝拉唑（國藥準字 H20040715 ）10 mg/次，bid，餐前；枸櫞酸鉍鉀（麗珠得樂）0.6g/次，bid，2 次/d， 餐前； 阿莫西林，1 g/次，bid，餐后；克拉霉素 500 mg，bid，餐后。 以上藥物均以2周為1療程。

觀察組在對照組四聯(lián)療法治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用康復(fù)新液治療，接受四聯(lián)療法持續(xù)治療2個星期之后，除了將雷貝拉唑劑量改為1次/d，10 mg/次；另外聯(lián)合服用康復(fù)新液，10 mL/次，持續(xù)接受40 d的治療。

1.3 療效評價

治愈：患者經(jīng)持續(xù)40 d的治療后潰瘍癥狀完全消除，周圍炎癥消失，幽門螺桿菌感染Hp轉(zhuǎn)陰；好轉(zhuǎn)：患者經(jīng)持續(xù)40 d的治療后潰瘍癥狀基本緩解，僅有輕微周圍炎癥，幽門螺桿菌感染Hp轉(zhuǎn)陰；無效：患者經(jīng)持續(xù)40 d的治療后潰瘍癥狀、周圍炎癥仍然明顯存在，幽門螺桿菌感染Hp仍為陽性。總有效率為治愈率與好轉(zhuǎn)率之和。

1.4 觀察指標

炎癥因子：在治療前以及治療40 d結(jié)束后分別測定一次炎癥因子水平，具體指標包括高敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。

復(fù)發(fā)：治療結(jié)束后對患者進行隨訪，6個月內(nèi)再次出現(xiàn)潰瘍癥狀且持續(xù)時間超過1個月可確診為潰瘍復(fù)發(fā)。

幽門螺桿菌清除：治療結(jié)束后復(fù)查顯示患者Hp檢驗結(jié)果為陰性則證實患者幽門螺桿菌感染成功清除，清除患者數(shù)與患者總例數(shù)之比即為清除率。

1.5 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 臨床療效對照

觀察組患者經(jīng)聯(lián)合治療后總有效率結(jié)果顯示為96.00%，對照組經(jīng)單一四聯(lián)療法治療后總有效率結(jié)果顯示為74.00%，兩組結(jié)果對照差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 如表 1。

表1 兩組幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍治療后療效比較[n(%)]

2.2 炎癥因子水平

觀察組治療前 hs-CRP 為（20.64±3.54）mg/L，對照組治療前 hs-CRP 為（20.42±2.86）mg/L；觀察組治療后hs-CRP 為（9.04±1.21）mg/L，對照組治療后 hs-CRP 為（17.87±3.23）mg/L。觀察組治療前 IL-6 為 （85.43±6.59）ng/L，對照組治療前 IL-6 為（85.67±6.49）ng/L；觀察組治療后 IL-6 為（59.34±8.88）ng/L，對照組治療后IL-6 為 （82.66±7.98）ng/L。 觀察組治療前 IL-8 為（102.59±8.45）ng/L， 對照組治療前 IL-8 為 （102.66±8.57）ng/L；觀察組治療后 IL-8 為（76.89±7.82）ng/L，對照組治療后IL-8為（98.28±8.13）ng/L。觀察組治療前TNF-α 為（18.63±3.42）ng/L，對照組治療前 TNF-α 為（18.75±3.55）ng/L； 觀察組治療后 TNF-α 為 （8.38±2.06）ng/L，對照組治療后 TNF-α 為（16.63±3.12）ng/L。治療前兩組各項炎癥因子水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組各項炎癥因子水平均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。2.3幽門螺桿菌清除率及復(fù)發(fā)率

觀察組治療后幽門螺桿菌清除的患者有48例，清除率為96.00%；對照組治療后幽門螺桿菌清除的患者有37例，清除率為74.00%，兩組清除率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組治療后復(fù)發(fā)的患者有3例，復(fù)發(fā)率為6.00%；對照組治療后復(fù)發(fā)的患者有12例，復(fù)發(fā)率為24.00%，兩組復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

胃潰瘍屬于一類多發(fā)的消化內(nèi)科疾病，臨床可以分為多種類型，由于幽門螺桿菌感染導(dǎo)致的胃潰瘍被視為幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍，胃潰瘍可能反復(fù)發(fā)作，徹底治愈難度較大[1]。臨床可用于治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的藥物有多種，四聯(lián)療法是其中比較常用的一種方法，不過單一應(yīng)用四聯(lián)療法治療難以獲得滿意效果。 當前由于人們生活方式的改變，飲食習慣發(fā)生變化，使得臨床胃潰瘍的發(fā)病率逐漸增加，患者臨床會有明顯腹部鈍痛、惡心、反酸、腹脹表現(xiàn)。如果胃潰瘍混著沒有及時得到有效治療，可能由于病情進展轉(zhuǎn)變?yōu)槲赴?，對患者生命安全形成直接威脅[2]。幽門螺桿菌感染導(dǎo)致的胃潰瘍在臨床所占比重較高，另外不良生活習慣也與胃潰瘍的出現(xiàn)存在緊密聯(lián)系。幽門螺桿菌本身并不具備侵襲性，不過導(dǎo)致炎癥反應(yīng)的可能性非常大，會明顯損傷十二指腸潰瘍。臨床實踐顯示常規(guī)接受四聯(lián)療法治療缺乏滿意臨床效果，結(jié)束后治療后復(fù)發(fā)可能性大，直接影響患者預(yù)后。臨床研究發(fā)現(xiàn)，抗生素耐藥是缺乏較高幽門螺桿菌根除率的重要影響因素，另外有研究發(fā)現(xiàn)，在四聯(lián)療法治療胃潰瘍的基礎(chǔ)上聯(lián)合其他藥物治療，能夠明顯提升治療效果。

該研究四聯(lián)療法中使用的雷貝拉唑?qū)儆谝种品置陬愃幬锏囊环N，是能夠替代苯并咪唑的一種藥物，不具備抗H2組胺以及抗膽堿能特性，可以在胃壁細胞表面有效附著，經(jīng)對H+/K+-ATP酶的抑制作用可以對胃酸分泌形成有效抑制。克拉霉素是紅霉素的衍生物，和紅霉素以及羅紅霉素有著基本一致的抗菌譜，抗菌活性明顯[3]。另外該研究聯(lián)合應(yīng)用的康復(fù)新液富含不同種氨基酸，能夠加快胃黏膜細胞的生長，加快修復(fù)創(chuàng)面，實現(xiàn)血循環(huán)的改善，同時有助于抑制應(yīng)激性胃潰瘍的出現(xiàn)，減小潰瘍發(fā)生面積，縮短修復(fù)創(chuàng)面所需時間，有效抑制胃酸分泌，減輕胃液酸度。

胃潰瘍患者炎癥因子包括C反應(yīng)蛋白、白細胞介素等水平較健康人群有明顯升高，并且患者病情越嚴重，炎癥因子水平升高更為明顯。該研究觀察組在四聯(lián)療法治療基礎(chǔ)上聯(lián)合使用康復(fù)新液治療，治療結(jié)束后患者總有效率為96.00%，較單一接受四聯(lián)療法治療的對照組總有效率74.00%明顯更高；觀察組治療后高敏C反應(yīng)蛋白、白介素-6、白介素-8、腫瘤壞死因子-α水平均明顯低于對照組，證實聯(lián)合治療后可以明顯改善胃潰瘍患者血清炎癥因子水平；觀察組幽門螺桿菌清除率為96.00%，明顯高于對照組幽門螺桿菌清除率74.00%；觀察組復(fù)發(fā)率為6.00%，明顯低于對照組復(fù)發(fā)率 24.00%（P＜0.05）。

綜上所述，選擇四聯(lián)療法聯(lián)合康復(fù)新液治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍能夠加快臨床癥狀緩解，更明顯改善患者血清炎癥因子水平，提升幽門螺桿菌清除率，減少治療后復(fù)發(fā)，值得推廣。

[1] 王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(6):162-164.

[2] 王翠萍.雷貝拉唑四聯(lián)療法對幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍患者血清白細胞介素和C反應(yīng)蛋白水平的影響[J].中國藥業(yè),2017,26(5):59-61.

[3] 王建業(yè),趙書章,陳卿奇,等.雷貝拉唑四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的療效分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2016,21(1):89-91.