■郭麗婷

一、引言與文獻(xiàn)綜述

“企業(yè)金融化”的概念源于“金融化”，是“金融化”概念的延伸。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對金融化概念的關(guān)注點(diǎn)主要在宏觀領(lǐng)域，具體指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，金融技術(shù)與金融工具的不斷創(chuàng)新使越來越多的實(shí)體資產(chǎn)被替換為金融資產(chǎn)的過程。金融化使資本增值的過程不必單純依靠剩余價(jià)值的生產(chǎn)與交換，而可以直接通過金融系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。“企業(yè)金融化”主要指，企業(yè)將越來越多的資源配置在金融領(lǐng)域，企業(yè)利潤構(gòu)成中通過金融途徑獲得的利潤占比越來越高，通過商品的生產(chǎn)和交換取得的利潤占比逐漸減少。自19世紀(jì)70年代以來，受到西方資本主義國家新自由主義的影響，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界對經(jīng)濟(jì)自由化、金融自由化的呼聲日益高漲。與此同時(shí)，金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用也日益凸顯。然而，金融體系的不斷膨脹使很多國家出現(xiàn)了金融業(yè)與實(shí)體企業(yè)發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，金融業(yè)蓬勃發(fā)展，而實(shí)體企業(yè)卻萎靡不振。當(dāng)然，沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為堅(jiān)實(shí)的依托，金融業(yè)的過度膨脹對于經(jīng)濟(jì)來說必然是一場災(zāi)難，2008年引爆的全球金融危機(jī)就是最好的例證。那么，金融業(yè)能否成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，經(jīng)濟(jì)金融化、企業(yè)金融化會(huì)產(chǎn)生何種經(jīng)濟(jì)后果不得不引人深思。

伴隨著經(jīng)濟(jì)金融化的趨勢，全球金融業(yè)迎來了蓬勃發(fā)展的良好機(jī)遇。對中國而言，市場化進(jìn)程不斷加快，我國金融業(yè)也取得了飛躍發(fā)展，層出不窮的業(yè)務(wù)創(chuàng)新、衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新使其利潤率遠(yuǎn)超實(shí)體企業(yè)。與此同時(shí)，近年來制造業(yè)受到產(chǎn)能過剩、原材料成本上漲、勞動(dòng)力成本上升等因素影響，發(fā)展面臨巨大壓力。數(shù)據(jù)顯示，2012～2016年，我國工業(yè)民間投資的增長速度不斷放緩，從26%下降到4%。因此，許多無法在商品市場獲得期望回報(bào)率的制造業(yè)企業(yè)將其資金投入金融市場和房地產(chǎn)市場，而這些資金本是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、創(chuàng)新發(fā)展之需，這勢必會(huì)給企業(yè)的長期、持續(xù)發(fā)展帶來影響。如今企業(yè)的金融化行為已經(jīng)成為制造業(yè)企業(yè)的普遍現(xiàn)象。然而，企業(yè)將有限的、稀缺的資源配置于金融領(lǐng)域是否會(huì)在很大程度上“擠出”企業(yè)的創(chuàng)新投資？兩者之間的關(guān)系是否會(huì)受到企業(yè)某種異質(zhì)性的影響？這些問題的研究對我國推進(jìn)供給側(cè)改革、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于企業(yè)金融化，國內(nèi)外學(xué)者通過不同的視角進(jìn)行研究。就企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資而言，學(xué)術(shù)界并未得出一致觀點(diǎn)。有研究表明，企業(yè)金融化會(huì)“擠出”企業(yè)的其他類型投資。例如，Ozugr（2008）以美國非金融企業(yè)為樣本，檢驗(yàn)企業(yè)金融化是否會(huì)抑制實(shí)業(yè)投資，研究結(jié)果表明，企業(yè)金融化占用了企業(yè)原本應(yīng)投資于實(shí)體的資源，“擠出”了實(shí)體投資。Firat（2009）和Kliman&Williams（2015）分別以墨西哥、土耳其及英國的非金融企業(yè)為例，對企業(yè)金融化對實(shí)業(yè)投資之間的關(guān)系進(jìn)行研究，與Ozugr（2008）得出的結(jié)論相同。既然，企業(yè)金融化會(huì)抑制實(shí)業(yè)投資，而創(chuàng)新投資較其他類型的投資更具不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，因此，金融化會(huì)在很大程度上減少創(chuàng)新投資（Ozugr，2008）。但是，也有學(xué)者通過研究得出了相反結(jié)論。Alessandra（2008）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的金融化會(huì)增加企業(yè)的投資收益，在很大程度上緩解了融資約束，為企業(yè)積累了更多留存收益，促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投資。此時(shí)企業(yè)金融化實(shí)際上是資金的“蓄水池”，可以提高企業(yè)的投資率（Agnieszka，2013），也會(huì)增加企業(yè)對創(chuàng)新活動(dòng)的投入（James，2010）。

由此可見，目前有關(guān)于金融化對創(chuàng)新投資的研究并不十分豐富，且學(xué)術(shù)界并未得出統(tǒng)一結(jié)論。因此，本文利用2007～2016年我國制造業(yè)企業(yè)A股上市公司為樣本，從經(jīng)濟(jì)金融化的角度探討企業(yè)金融化、融資約束與創(chuàng)新投資三者之間的相互影響，并基于研究結(jié)論提出相關(guān)政策建議。本文可能的創(chuàng)新在于：第一，從經(jīng)濟(jì)金融化的視角解釋我國近年來實(shí)業(yè)投資率下降的原因。第二，將企業(yè)金融化、融資約束與創(chuàng)新投資納入同一分析框架中，探討三者之間的關(guān)系。第三，試圖拓展金融化與創(chuàng)新投資之間的非線性關(guān)系，研究兩者之間的動(dòng)態(tài)變化過程。

二、理論分析與研究假設(shè)

與其他類型的投資相比，企業(yè)的創(chuàng)新投資具有周期長、金額投入大且不確定性較強(qiáng)等特點(diǎn)，這些都使企業(yè)的創(chuàng)新投資存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。絕大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的資金來源于企業(yè)內(nèi)部（Bronwyn，2005）。然而，依靠內(nèi)源融資的資金進(jìn)行創(chuàng)新投資會(huì)受到企業(yè)財(cái)務(wù)不穩(wěn)定性的影響，一旦企業(yè)存在融資約束或資金鏈斷裂，創(chuàng)新活動(dòng)就被迫中斷。而創(chuàng)新活動(dòng)中斷之后的延續(xù)，又會(huì)給企業(yè)帶來額外的成本損失。另外企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)本身具備正的外部性特點(diǎn)，從事創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)投入的成本要高于社會(huì)成本，而取得的收益卻小于社會(huì)收益。因此，許多企業(yè)在資金有限的情況下會(huì)偏好投資回報(bào)率較高的投資類型。對我國的制造業(yè)企業(yè)而言，近年來在商品市場上的屢屢受挫，期望追求高額投資回報(bào)率的金融市場套利將是企業(yè)金融化最基本的動(dòng)機(jī)。在面臨資金有限的情況下，不難理解企業(yè)為何會(huì)忽視投資周期長、回報(bào)不確定的創(chuàng)新投資，而選擇投資周期短、投入資金較為靈活、回報(bào)期較短且回報(bào)率較高的金融市場投資。然而，金融資產(chǎn)配置將會(huì)占用企業(yè)用于創(chuàng)新活動(dòng)的投入，并且金融市場上的超額回報(bào)將進(jìn)一步誘發(fā)企業(yè)的短視行為，更加削弱企業(yè)從事創(chuàng)新投資的動(dòng)力。因此，制造業(yè)企業(yè)金融化行為將抑制企業(yè)的創(chuàng)新投資，即金融化行為對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。但是，制造業(yè)企業(yè)金融化作為一種套利行為，很大程度上緩解企業(yè)面臨的融資約束。在金融化行為中企業(yè)所獲得的超額回報(bào)也可以重新投入企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營之中，尤其是對企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展具有十分重要意義的創(chuàng)新投資。從這個(gè)角度看，制造業(yè)企業(yè)雖然處于市場套利動(dòng)機(jī)而持有金融資產(chǎn)，但最終的金融市場收益卻又投入了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)中，此時(shí)制造業(yè)企業(yè)的金融化行為充當(dāng)了企業(yè)資金的“蓄水池”，會(huì)在很大程度上促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投資。因此，本文提出以下研究假設(shè)。

H1：制造業(yè)企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。

H2：制造業(yè)企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了資金“蓄水池效應(yīng)”。

然而，制造業(yè)企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資究竟會(huì)產(chǎn)生何種影響并不是本文我們研究的最終目標(biāo)。本文旨在研究兩者之間的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。既然要研究制造業(yè)企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資的影響，本文就不能拋開企業(yè)異質(zhì)性的問題，因?yàn)椴煌钠髽I(yè)的內(nèi)部特征會(huì)對創(chuàng)新投資產(chǎn)生不同的影響。目前，對于我國制造業(yè)企業(yè)而言，在進(jìn)行創(chuàng)新投資時(shí)面臨的最重要約束是企業(yè)存在融資缺口。當(dāng)制造業(yè)企業(yè)面臨較大的融資約束時(shí)，其通過金融化市場套利行為緩解融資約束以保障其正常生產(chǎn)經(jīng)營的動(dòng)力會(huì)更強(qiáng)，此時(shí)為制造業(yè)企業(yè)金融化行為配置了更多的金融資產(chǎn)，必將對創(chuàng)新投資產(chǎn)生抑制作用。而當(dāng)制造業(yè)企業(yè)不存在融資約束時(shí)，其通過金融化市場套利行為很可能是為了增加其內(nèi)部留存收益，以保證后續(xù)企業(yè)投資資金的充裕，此時(shí)制造業(yè)企業(yè)的金融化行為實(shí)質(zhì)上是充當(dāng)了企業(yè)資金的“蓄水池”效應(yīng)。因此，制造業(yè)企業(yè)金融化行為對其創(chuàng)新投資的影響可能會(huì)受到企業(yè)異質(zhì)性的影響，也就是說金融化行為并不總是表現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”或“蓄水池效應(yīng)”，而是根據(jù)企業(yè)面臨融資約束程度的不同而發(fā)生變化。當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)，金融化行為對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了抑制作用，而當(dāng)企業(yè)不存在較強(qiáng)的融資約束時(shí)，金融化行為對創(chuàng)新投資產(chǎn)生促進(jìn)作用。因此，本文提出研究假設(shè)。

H3：當(dāng)企業(yè)面臨融資約束較大時(shí)，金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”；當(dāng)企業(yè)面臨融資約束較小時(shí)，金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了資金“蓄水池效應(yīng)”。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文按照我國證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類的標(biāo)準(zhǔn)，以2007～2016年中國制造業(yè)A股上市公司作為樣本，并按照以下原則對樣本進(jìn)行剔除：第一，剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整或有異常值的企業(yè)；第二，剔除了ST類企業(yè)。最終挑選制造型企業(yè)1736家，共11905個(gè)觀測值。

（二）變量選取與定義

本文具體的變量定義與計(jì)算方法如表1所示。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（此處省略了行業(yè)和年度的控制變量），如表2所示。創(chuàng)新投資RI整體均值為0.001，最大值為0.221，最小值為0，說明制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投資的整體水平并不高。FIN的均值大于0，為0.010，其中最大值為0.958，最小值為0，說明我國制造業(yè)企業(yè)的金融化水平存在一定的差異。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的融資約束程度整體上存在較大的差異，最大值為22.005，最小值為-48.316，均值為0.037。此外，本文發(fā)現(xiàn)，IGF一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明我國制造業(yè)企業(yè)投資能力存在很大的差異，同時(shí)，OGF、MOPP等數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差也相對較大，說明樣本企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)、主營業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況也存在較大的差異。

表1 變量的定義與計(jì)算

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證研究及結(jié)果分析

（一）對假設(shè)H1和H2的檢驗(yàn)

首先，本文構(gòu)建面板模型（1）對H1和H2進(jìn)行檢驗(yàn)，即觀察制造業(yè)企業(yè)的金融化水平對創(chuàng)新投資存在何種影響。另外，企業(yè)當(dāng)期的創(chuàng)新投資水平會(huì)受到前期創(chuàng)新投資水平的影響，因此在實(shí)證檢驗(yàn)過程中，本文考慮加入創(chuàng)新投資RI滯后一期的變量RIit-1，用動(dòng)態(tài)面板GMM模型來檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資的影響。同時(shí)構(gòu)建模型（2）對本文的H1和H2進(jìn)行檢驗(yàn)。

關(guān)于H1和H2的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。模型（1）中的靜態(tài)面板回歸結(jié)果表明，制造業(yè)企業(yè)金融化水平對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了負(fù)向影響，回歸系數(shù)為-0.085，在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)。這表明企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。同樣本文用動(dòng)態(tài)面板GMM檢驗(yàn)的結(jié)果也得出了一致結(jié)論。在模型（2）的回歸中，實(shí)證結(jié)果顯示，滯后一期的創(chuàng)新投資水平對當(dāng)期的創(chuàng)新投資產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響，可能的原因是，企業(yè)前期將資金投入到創(chuàng)新活動(dòng)中越多，后期投入創(chuàng)新活動(dòng)中的資金將會(huì)減少。同樣，金融化對創(chuàng)新投資的影響檢驗(yàn)中，本文發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)金融化水平對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了負(fù)向影響的結(jié)論并未發(fā)生改變，模型（2）的回歸系數(shù)為-0.087，在1%的顯著性水平下同樣呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，這也表明企業(yè)金融化活動(dòng)會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新投資。兩個(gè)模型同時(shí)證明了H1。

表3 對假設(shè)H1和H2的檢驗(yàn)結(jié)果

（二）對假設(shè)H3的檢驗(yàn)

接下來，本文對假設(shè)H3進(jìn)行檢驗(yàn)，即關(guān)于融資約束水平在金融化與創(chuàng)新投資之間調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。此時(shí)引入企業(yè)的融資約束變量SA，SA值越小，表明企業(yè)面臨的融資瓶頸約束越大，因此本文將整組數(shù)據(jù)按照其均值進(jìn)行分組，并引入虛擬變量D_SA，當(dāng)SA小于均值時(shí)賦值為0，SA大于均值時(shí)賦值為1。并引入FIN和D_SA的交乘項(xiàng)FIN*D_SA。首先本文構(gòu)建模型（3）進(jìn)行面板回歸。同樣，本文構(gòu)建模型（4），利用動(dòng)態(tài)面板GMM，對H3進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文融資約束加入到金融化對創(chuàng)新投資的影響效應(yīng)分析中，進(jìn)一步對H3進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。在模型（3）中，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化FIN對創(chuàng)新投資依然產(chǎn)生了負(fù)向影響，系數(shù)為-0.002，且在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)。這說明企業(yè)的金融化抑制了企業(yè)的創(chuàng)新投入。D_SA的系數(shù)為-0.020，且在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)面臨的融資約束會(huì)在很大程度上抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入。同時(shí)，F(xiàn)IN*D_SA的系數(shù)為0.032，在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)。當(dāng)D_SA取值為0，即企業(yè)面臨融資約束較大時(shí)，金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了顯著的“擠出效應(yīng)”。而當(dāng)D_SA取值為1，即企業(yè)面臨融資約束較小時(shí)，金融化水平對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了顯著的“蓄水池效應(yīng)”，即制造業(yè)企業(yè)的金融化促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投資。另外，本文用動(dòng)態(tài)面板GMM模型（4）對金融化水平、融資約束以及創(chuàng)新投資進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)前一期的創(chuàng)新投資顯著影響了當(dāng)期的創(chuàng)新投入，系數(shù)為-0.778，1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)，金融化水平FIN的系數(shù)為-0.006，在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。融資約束D_SA的系數(shù)為-0.003，在5%顯著性水平下呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。而FIN*D_SA的系數(shù)卻為0.034，在10%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)，與模型（3）得出了相同的結(jié)論。當(dāng)D_SA取值為0，即企業(yè)面臨融資約束較大時(shí)，金融化水平FIN對創(chuàng)新投資RI的影響顯著為負(fù)。而當(dāng)D_SA取值為1，即企業(yè)面臨融資約束較小時(shí)，金融化水平FIN對創(chuàng)新投資RI的綜合影響為正。模型（3）和模型（4）很好地驗(yàn)證了H3。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保上述實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文對假設(shè)再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本文將企業(yè)的金融化變量FIN用企業(yè)在金融活動(dòng)中的利潤占比進(jìn)行替代，同時(shí)將企業(yè)的無形資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比作為創(chuàng)新投資RI的替代變量，并且選擇兩階段的FGLS進(jìn)行再次檢驗(yàn)，結(jié)果表明，制造型企業(yè)金融化FIN對創(chuàng)新投資RI的影響是負(fù)向的，系數(shù)為-0.060，在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)。說明制造業(yè)企業(yè)金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了抑制作用。這一實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了H1。在FGLS方法檢驗(yàn)中，對假設(shè)H3進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，企業(yè)金融化FIN對創(chuàng)新投資RI依然產(chǎn)生了負(fù)向影響，系數(shù)為-0.072，在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)。這說明企業(yè)的金融化抑制了企業(yè)的創(chuàng)新投入。D_SA的系數(shù)為-0.006，在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)面臨的融資約束在很大程度上抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入。同時(shí)，F(xiàn)IN*D_SA的系數(shù)卻為0.087，在10%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)。當(dāng)D_SA取值為0，即企業(yè)面臨融資約束較大時(shí)，金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了顯著的“擠出效應(yīng)”。而當(dāng)D_SA取值為1，即企業(yè)面臨融資約束較小時(shí)，金融化水平對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了顯著的“蓄水池效應(yīng)”。因此，本文再次驗(yàn)證了假設(shè)H3。

五、結(jié)論與啟示

本文將企業(yè)金融化、融資約束與創(chuàng)新投資三者納入同一分析框架內(nèi)，實(shí)證檢驗(yàn)金融化對創(chuàng)新投資的影響，以及融資約束在兩者之間所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化抑制了創(chuàng)新投資；在融資約束較大的企業(yè)，金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，而在融資約束較小的企業(yè)，金融化對創(chuàng)新投資產(chǎn)生了“蓄水池效應(yīng)”。雖然，實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化可以彌補(bǔ)其在商品市場上的經(jīng)營不善，幫助企業(yè)突破融資約束。但是，我國目前仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，整個(gè)金融體系及各項(xiàng)金融制度還需要不斷的完善與健全，過度的金融化必然會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)空心化、產(chǎn)業(yè)空心化，危及整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定。要扭轉(zhuǎn)我國“脫實(shí)向虛”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，重點(diǎn)還是要增強(qiáng)制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，這離不開微觀企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，因此，我們應(yīng)該在以下方面做出努力：

（一）健全金融市場體系

在不斷加快我國金融市場進(jìn)程的同時(shí)，盡快完善各項(xiàng)金融政策，加強(qiáng)我國對金融領(lǐng)域的監(jiān)管力度，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，保證金融市場的健康有序發(fā)展，防止過度金融化的出現(xiàn)。近年來，我國在寬松穩(wěn)健的貨幣政策下存在過剩的流動(dòng)性，而這些過剩的流動(dòng)性卻未能得到有效的監(jiān)管，導(dǎo)致了金融資源“脫實(shí)向虛”的狀況，嚴(yán)重影響了我國金融資源向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的供給。因此，對現(xiàn)存的金融監(jiān)管體系和制度進(jìn)行調(diào)整，加強(qiáng)必要的金融監(jiān)管，在現(xiàn)階段顯得尤為重要。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要掌控資金流向，擴(kuò)大對實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行信貸支持的同時(shí)，也要注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)。盡可能減少政府和監(jiān)管部門的直接干預(yù)，讓金融機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮自主性，同時(shí)又要對金融機(jī)構(gòu)的信貸流向進(jìn)行合理的引導(dǎo)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)增加對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活動(dòng)的信貸支持。另外，還有對金融機(jī)構(gòu)的貸前審批、貸后監(jiān)控加強(qiáng)管理，盡可能地規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化監(jiān)管環(huán)境，確保資金供給的合理、高效。

（二）加大對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投資的扶持

繼續(xù)加大對企業(yè)創(chuàng)新投資的扶持力度，激發(fā)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資的動(dòng)力和潛力，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，企業(yè)的創(chuàng)新投資活動(dòng)具備很強(qiáng)的正外部性，而對于正外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，容易導(dǎo)致市場失靈的產(chǎn)生。因此，政府干預(yù)是必不可少的扶持路徑。企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)充滿著不確定性，在很大程度上不利于商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)，因此，政策性金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行不同的是，其不以利潤最大化作為經(jīng)營目標(biāo)，因此，政策性金融機(jī)構(gòu)可以成為扶持企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的主力軍，幫助我國的制造業(yè)

（三）引導(dǎo)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級

幫助和引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級，從勞動(dòng)力密集型轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型，合理地進(jìn)行內(nèi)部資源配置，并通過財(cái)稅政策來鼓勵(lì)企業(yè)將自愿投入創(chuàng)新活動(dòng)中。目前，我國經(jīng)濟(jì)面臨著較大的下行壓力，對于我國的制造業(yè)來說，也面臨轉(zhuǎn)型升級的巨大壓力?！叭丝诩t利”顯然已經(jīng)不能再支撐我國制造業(yè)的發(fā)展，更不能支撐我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有制造業(yè)切實(shí)注重科技創(chuàng)新，通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變，才能真正實(shí)現(xiàn)“科技強(qiáng)國”戰(zhàn)略。作為政府而言，要大力引導(dǎo)和扶持企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)建立和完善內(nèi)部創(chuàng)新體系，并可以通過財(cái)稅政策來激勵(lì)制造業(yè)加大對創(chuàng)新活動(dòng)的投入，營造鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化價(jià)值體系，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)建積極的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（四）鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部治理

企業(yè)要注重內(nèi)部治理，加強(qiáng)內(nèi)部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)，加強(qiáng)對企業(yè)創(chuàng)新人才的激勵(lì)，從源頭上避免企業(yè)的短視行為，抑制將過多籌碼壓在短期金融利潤上的投機(jī)行為，切勿盲目“金融化”。對于企業(yè)而言，一定要認(rèn)識(shí)金融化行為會(huì)給企業(yè)帶來短期收益，但與此同時(shí)金融化行為也會(huì)占用企業(yè)的資金，可能會(huì)擠出企業(yè)更有價(jià)值的其他類型投資。制造業(yè)企業(yè)必須根據(jù)自身的實(shí)際發(fā)展情況、財(cái)務(wù)狀況，選擇不同的創(chuàng)新形式來實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略目標(biāo)。同時(shí)需要不斷的加強(qiáng)內(nèi)部的公司治理，在企業(yè)中注重對科研團(tuán)隊(duì)的考核，還要加大對創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)力度，在企業(yè)內(nèi)部形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的公司文化，不斷加大對創(chuàng)新的投入，切實(shí)提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。

[1]Alessandra B. Financial Integration，Productivity and Capital Accumulation[J].Journal of International Economics，2008，76（2）：337～355.

[2]Agnieszka G.Growth,Productivity and Capital Accumulation:the Effects of Fnancial liberalization in the Case of European Integration,International[J].Review of Economics&Finance，2013，25：291～309.

[3]Bronwyn H H.The Financing of Innovation[J].Blackwell Handbook of Technology& Innovation Management，2005.

[4]Firat D.Financial liberalization，Private Investment and Portfolio Choice:financilization of real sectors in emerging Markets[J].Journal of Development Economics，2009，88（2）：314～324.

[5]Hadlock C J，Pierce J R.New Evidence on Measuring Financial Constraints:Moving Beyond the KZ Index[J].Review of Financial Studies，2010，23（5）：1909～1940.

[6]James B A.Does Foreign Aid Promote Growth？Exploring the role of Financial liberalization[J].Review of Development Economics，2010，14（2）：197～212.

[7]Kliman A,Williams SD.Why‘financialisation’hasn’t depressed US productive investment[J].Cambridge Journal of Economics，2015，39（1）：67～92.

[8]Ozugr O.Financialization and Capital Accumulation in the Non-financial Corporate Sector:A Theoretical and Empirical Investigation on the US Economy:1973～2003[R].Working Paper Series No.149，October 2007.