唐書哲

摘 要：全球化語境下人口的跨國流動加劇了族裔混居和文化混合現(xiàn)象。同時，隨著華裔生存經(jīng)歷和體驗的改變以及華裔作家的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向，華裔文學中出現(xiàn)了一批超越傳統(tǒng)華裔文學邊界的“越界”文本。這些“越界”文本或超越了華裔文學的傳統(tǒng)主題，或呈現(xiàn)出“作家的身體”和“文本的身體”之間的差異，對華裔文學的傳統(tǒng)邊界及華裔文學批評提出了挑戰(zhàn)。論文借用巴赫金的邊界思想和德勒茲“根莖”的概念，對華裔文學中的“越界”文本進行討論，認為華裔文學應當放開邊界，將“越界”文本納入其中，在解轄域化的過程中增強異質(zhì)性和生命力。這種做法也是與華裔文學反種族主義的精神是一致的。

關(guān)鍵詞：華裔文學；邊界；“越界”文本；根莖；解轄域化

中圖分類號：I05 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0677（2018）2-0052-08

引言

2008年，最佳亞裔小說獎被授予白人作家楊科（James Janko）的《水牛男孩和杰羅尼莫》（Buffalo Boy and Geronimo， 2006）。小說以越戰(zhàn)時期的越南邊境地區(qū)為背景，通過一位奇卡諾軍醫(yī)和越南少年的交替敘事，再現(xiàn)了越南的風土人情及美越人民之間微妙的態(tài)度。楊科的這部小說無論從作家的族群身份還是作品的內(nèi)容來看，都難以稱得上是嚴格意義上的美國亞裔文學。楊科的獲獎引起亞裔文學研究界的一片嘩然，珍妮弗·何（Jennifer Ho）以楊科獲獎為切入點，討論了亞裔文學中的“越界”書寫現(xiàn)象。楊科獲獎挑戰(zhàn)了亞裔文學的傳統(tǒng)邊界，是跨國語境下愈益異質(zhì)化的亞裔文學的一個縮影。從上世紀60年代末誕生以來，美國亞裔文學一直是一個充滿張力和異質(zhì)性的概念，不斷經(jīng)歷著重劃邊界的過程①。蘇珊·科賽（Susan Koshy）指出，“美國亞裔文學是一個極其不穩(wěn)定的、暫時性的和未完成的概念，它會隨著新的移民群體的到來而不斷變化”。②1965年移民法案就導致了亞裔作家族裔構(gòu)成上的變化。③隨著全球化進程的加劇，人口的跨國流動和族裔混居現(xiàn)象越來越多。加之亞裔作家創(chuàng)作轉(zhuǎn)型等原因，亞裔文學中出現(xiàn)了不少“越界”文本。④它們或超出亞裔文學的傳統(tǒng)主題，或呈現(xiàn)出“作家身體”和“文本身體”之間的差異，對亞裔文學的定義提出了挑戰(zhàn)。同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在華裔文學內(nèi)部。當前的華裔文學中有湯亭亭等經(jīng)典華裔作家探討戰(zhàn)爭與和平等普適性主題的作品，有謝耀（Chay Yew）等新生代華裔作家以華裔同性戀情等為題材的作品，有哈金等新移民華裔作家⑤以白人為主人公的作品，還有加西亞（Cristina Garcia）等非華裔作家以華裔為嚴肅主人公的作品。面對這些“越界”文本，華裔文學是該維持現(xiàn)有邊界、固守現(xiàn)有疆域，還是該放開邊界、拓展其疆域？巴赫金對學科邊界問題的討論以及德勒茲以“根莖”（rhizome）為隱喻的邊界思想為這一問題提供了理論基礎。華裔文學應當放開邊界，將這些“越界”文本納入其中，在解轄域化的過程中增強異質(zhì)性和生命力，而這種做法也和華裔文學成立時反種族主義的精神是一致的。

一、定義

要討論華裔文學中的“越界”文本，首先要確定華裔文學的邊界，因為邊界和越界相互依存，沒有邊界就沒有越界，只有越界才能證明邊界的存在。福柯指出，邊界是為越界而設置的，“如果某個邊界是絕對不可跨越的話，那么這個邊界根本無法存在；相反，如果跨越只是由影子構(gòu)成的界限，這樣的越界也沒有意義”。⑥可見，邊界與越界是一種相互依存的關(guān)系，邊界需要跨越，而越界才能證明邊界的存在。華裔文學中的“越界”文本與華裔文學的邊界正是這樣一種辯證關(guān)系。國內(nèi)外學界對華裔文學的定義基本沿襲金惠經(jīng)等對美國亞裔文學的定義方法，從作家族裔、作品語言和作品題材三個方面來界定華裔文學。張子清對華裔文學的概念進行梳理，認為華裔文學是指有中國血統(tǒng)和在美國出生、成長、受教育、工作或生活經(jīng)歷的華裔作家用英語創(chuàng)作的關(guān)于他們在美國生活經(jīng)歷和體驗的文學作品。⑦華裔文學的這一定義有三條邊界：作家的族裔是華裔，作品的語言是英語，作品的題材是華裔在美國的生活經(jīng)歷和體驗。這三條邊界對華裔文學進行結(jié)域，確定了華裔文學的疆域。當然，華裔文學的邊界和疆域一直存在爭議，在美國多元文化和多語言的社會語境中更是如此。金惠經(jīng)認為亞裔作家用本族裔語言書寫的關(guān)于他們在美國生活經(jīng)歷和體驗的文學作品也應當屬于亞裔文學。⑧吳冰也質(zhì)疑華裔文學的語言邊界，認為美國是一個多元文化國家，華裔文學也應該包括華裔用漢語創(chuàng)作的關(guān)于他們在美國經(jīng)歷的文學作品。⑨費希金（Shelley Fisher Fishkin）、索羅斯（Werner Sollors）、謝爾（Marc Shell）等也質(zhì)疑美國研究和族裔文學研究中的語言邊界，認為應多關(guān)注非英語書寫的文學作品。⑩金惠經(jīng)、費希金、吳冰等對華裔文學語言邊界的質(zhì)疑就表現(xiàn)出某種程度的越界和解轄域化思想，試圖通過打開語言的邊界來破除華裔文學原有的畛域?？梢?，華裔文學創(chuàng)作語言的邊界存在爭議，界定華裔文學的核心在于作家的族群身份（這種族群身份往往與作家的族裔文化身份聯(lián)系緊密）和作品的題材，即作家要有華裔族裔身份，其創(chuàng)作應當再現(xiàn)華裔在美國作為少數(shù)族裔的生活經(jīng)歷和體驗。本文對華裔文學創(chuàng)作語言這條存在爭議的學科邊界不多論述，以華裔作家用英語創(chuàng)作的文學作品為研究對象，重點從作家的族群身份和作品的題材與主題來論述華裔文學中的“越界”文本。

索羅斯用“異裝癖”（transvestism）喻指文學創(chuàng)作中的“越界”書寫現(xiàn)象，即盎格魯撒克遜白人新教徒（WASP）作家冒充非WASP族群對該族群進行書寫。在索羅斯看來，這種族群身份的轉(zhuǎn)換拷問了人為建構(gòu)的文化邊界，表明人們依然在圍繞種族、族群、性別、階級，以一系列復雜的形式進行文化邊界的建構(gòu)。{11}索羅斯所說的文學創(chuàng)作中的“異裝癖”現(xiàn)象應當是一個雙向乃至多向的過程，白人作家可以以某一族群內(nèi)部成員的身份，對該族群進行文學書寫，族裔作家也可以以白人族群內(nèi)部成員的身份，對白人進行書寫，不同族群身份的作家也可以互相以其他族群內(nèi)部成員的身份對該族群進行書寫。在《廢除美國文學研究中的種族隔離》一文中，費希金以非裔文學為研究對象，從作家的族群身份和作品題材兩方面提出了“越界”文本的概念，把“越界”文本定義為“非裔作家創(chuàng)作的以白人為嚴肅主人公的作品或白人作家創(chuàng)作的以黑人為嚴肅主人公的作品”。{12}按照邊界與越界的辯證關(guān)系，費希金對非裔文學中“越界”文本的定義暗示了非裔文學學科邊界的存在，而跨越這些邊界的文本便構(gòu)成了相對于傳統(tǒng)非裔文學的“越界”文本。費希金指出，非裔文學的學科邊界是種族隔離思想在學術(shù)建制上的體現(xiàn)，非裔文學的創(chuàng)作和研究與主流文學的創(chuàng)作和研究各有自己的美學和批評范式：“20世紀的大部分時間，文學創(chuàng)作和研究呈現(xiàn)出一整套互相隔離的假設——白人作家的創(chuàng)作以白人主人公為主（便是提到種族問題也是處于邊緣的位置），黑人作家則著力刻寫黑人主人公（種族問題在文本無處不在并居于中心位置）”。{12}費希金認為，非裔文學中的“越界”文本質(zhì)疑了學科建制中的二元對立思維和身份政治，在多元文化主義的語境中，文學研究應當跨越種族邊界，破除非裔文學和白人文學固有的畛域。費希金對非裔文學中“越界”文本的討論表現(xiàn)出明顯的解轄域化思想，要求打破學科邊界，破除非裔文學和主流文學間的對立，用對話的思想來取代隔離的狀態(tài)。她對非裔文學中“越界”文本的討論并不僅限于非裔文學，而是有著更為廣泛的批評關(guān)懷。費希金指出她在文中提出的問題不僅適用于黑人和白人作家，“也適用于其他族裔的作家，比如亞裔和墨西哥裔作家”。{12}鑒于費希金是從作家的族群身份和作品題材來界定“越界”文本，珍妮弗·何認為“越界”文本之定義的核心標準在于“作家身體”和“文本身體”之間的差異，即作家的族群身份和作品中主人公的族群身份之間的差異。{13}也就是說，作家的族群身份和作品中主人公的族群身份呈現(xiàn)出差異的文本都是“越界”文本——族裔作家以白人或非本族裔人物為嚴肅主人公或白人以少數(shù)族裔人物為嚴肅主人公的作品都是“越界”文本。索羅斯、費希金、珍妮弗·何對“越界”文本的討論和定義及定義背后所折射出的意識形態(tài)對探討華裔文學中的“越界”文本有啟發(fā)意義。