龐玉濤

【摘要】經(jīng)濟效益是通過商品和勞動的對外交換所取得的社會勞動節(jié)約，即以盡量少的勞動耗費取得盡量多的經(jīng)營成果，或者以同等的勞動耗費取得更多的經(jīng)營成果，其意味著成本的降低和經(jīng)濟產(chǎn)值的增加；社會公正應用在分配領域則強調(diào)的則是社會財富和社會資源的合理分配，意在減小各階層差距，調(diào)動各階層的積極性，以便更好地促進社會的穩(wěn)定和發(fā)展。經(jīng)濟效益和社會公正之間既存在著沖突又存在著相互倚重的成分，不同的社會發(fā)展階段對于兩者的側重點也不能平等視之，必須根據(jù)現(xiàn)實需要適時調(diào)整分配和其他國家政策。本文旨在從法經(jīng)濟學領域探究經(jīng)濟效益與社會公正的關系，并結合我國的分配領域的現(xiàn)實狀況，力求找到一條適合我國社會發(fā)展的可行之路。

【關鍵詞】效益 公正 經(jīng)濟效益 社會公正 機會成本

由于“大躍進”、“文化大革命”等運動的影響，我國國民經(jīng)濟遭受了極大地破壞。改革開放以來，為了恢復和發(fā)展我國薄弱的社會主義經(jīng)濟，中國共產(chǎn)黨把“以經(jīng)濟建設為中心”作為我國社會主義初級階段的中心工作，并把“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念作為我國分配領域的指導原則。在這種觀念指導下的我國的社會主義市場經(jīng)濟得到了極大地發(fā)展，社會財富總量得到了極大地提升，人民生活水平普遍提高。但是伴隨而來的是社會貧富差距的拉大、社會矛盾的加深、城鄉(xiāng)差距拉大等問題相繼出現(xiàn)。為了縮小社會貧富差距，促進社會的公平，黨中央適時的調(diào)整了收入分配和國家指導層面的政策。從“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上更加注重社會公平”到“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配要更加注重社會公平?！狈从沉藝以诓煌纳鐣l(fā)展階段對于效率和公平的不同的認識。經(jīng)濟效益和社會公平的內(nèi)涵究竟是什么，兩者之間究竟存在著什么樣的關系，又如何看待兩者之間的關系，現(xiàn)階段我國應該怎樣的處理兩者之間的關系，正是本文想要探討和證明的核心議題。

一、經(jīng)濟效益與社會公正的內(nèi)在含義

（一）公正和社會公正的內(nèi)在含義

公正，即公平正義，其中包含著平等、合理、正義等內(nèi)涵。根據(jù)角度和劃分標準的不同，公正存在著不同的含義。第一種劃分標準是角度劃分方法，龐德認為：“在倫理上，我們可以把它看成是一種個人美德或是對人類的需要或要求的一種合理、公平的滿足。在經(jīng)濟和政治上，我們可以把社會正義說成是一種與社會理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在法學上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是在政治上有組織的社會中，通過這一社會的法院來調(diào)整人與人間的關系及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學家也一直把它解釋為人與人之間的理想關系?！绷硪环N劃分方法是古希臘哲學家亞里士多德提出的分配正義和矯正正義，這主要是從社會財富和社會資源的角度對公正進行劃分的。亞里士多德指出：“分配之公平，對于公共財產(chǎn)，則用前述之等比比例，即公共分配兩人或兩人以上者，亦視各人所貢獻之多寡為準。其矯正正義是指對任何人都一樣看待，僅計算雙方利益與損害平等。

本文所指的社會公正主要是指社會資源和財富分配方面的公正，即社會資源和財富得到有效的配置，不至于使財富過度的集中于少數(shù)人之手，而一部分人的生活卻得不到最起碼的保障。

（二）效益和經(jīng)濟效益的內(nèi)在含義

效益，即效果與利益。強調(diào)的是以最小的成本所換來的經(jīng)濟和社會方面的最大回報。經(jīng)濟效益是通過商品和勞動的對外交換所獲得的社會勞動節(jié)約，即以盡量少的勞動耗費取得盡量多的經(jīng)營成果，或者以同等的勞動耗費取得更多的經(jīng)營成果。

本文所指的經(jīng)濟效益主要是指社會財富積累方面的，指的是單位勞動所能創(chuàng)造出的最大財富總量。

二、經(jīng)濟效益與社會公正關系的不同觀點

就經(jīng)濟效益與社會公正之間存在著何種關系存在著三種不同的觀點，下面筆者將對這三中觀點逐一論述。

（一）社會公正優(yōu)先說

持該種學說的學者認為應該把社會公正擺在社會發(fā)展的首頁要位置，我們不能為了發(fā)展經(jīng)濟而忽視了社會公正的作用。由于人們出生的環(huán)境是各不相同的，因此每個人在先天上是存在著差距的，也就是每個人事實上是不平等的?！叭绻试S以事實上的不平等為基礎進行財富分配，那就是不公平的。”

持此種觀點的學者認為，國家在發(fā)展的過程中必須注重對社會財富的再分配，加強福利政策，努力縮小貧富差距；必須加強對于低收入者的保障，保障低收入者的基本生活需要；必須搞好農(nóng)村建設，努力縮小城鄉(xiāng)貧富差距，促進城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）經(jīng)濟效益優(yōu)先說

持該種學說的學者認為，在國家的社會生活中應該把經(jīng)濟效益放在首要位置，其他要件與之發(fā)生沖突時必須讓位于經(jīng)濟效益的發(fā)展。在經(jīng)濟效益與社會公正產(chǎn)生沖突時，社會公正必須讓位于經(jīng)濟效益，經(jīng)濟效益優(yōu)先于社會公正的實現(xiàn)。這種價值實現(xiàn)上的時差性反映了價值體系的動態(tài)性。還有學者認為：“人類的資源是有限的，要想使整個社會向前發(fā)展，必須充分調(diào)動起社會主體的積極性，讓社會資源得到充分的利用，以便使社會財富的到盡可能的增加?！彼麄冋J為經(jīng)濟效益是實現(xiàn)社會公正的前提和條件，片面的強調(diào)社會的公正只能導致社會的普遍貧困。

持該種觀點的學者一般認為國家的建設要以經(jīng)濟建設為中心，在分配領域要實行多勞多得，少勞少得的政策，要充分調(diào)動各種生產(chǎn)要素的積極性，以促使各種創(chuàng)造社會財富的源泉得意充分的涌流。目前持該種觀點的學者居于大多數(shù)。

（三）兩者協(xié)調(diào)論

持此種學說的學者一般認為，經(jīng)濟效益和社會公正都是國家經(jīng)濟生活中的重要關注點，兩者之間是相互依賴相互倚重的關系，在地位上兩者是平行的關系，而不能把兩者對立起來。經(jīng)濟效益和社會公正互為前提，只注重經(jīng)濟效益只會導致貧富差距拉大、城鄉(xiāng)差距拉大，最終出現(xiàn)社會的混亂；只注重社會的公正，而忽視經(jīng)濟效益的提高，只會導致社會的普遍貧困，最終影響社會的公正。

持該種觀點的學者一般認為國家建設應該把經(jīng)濟效益的提高和社會公平的實現(xiàn)放在同等重要的位置，不應該區(qū)分主次。

三、經(jīng)濟效益與社會公正關系的狀態(tài)研究

從上述不同學者對于經(jīng)濟效益與社會公正關系的論述中，我們不難看出經(jīng)濟效益與社會公正之間確實存在著某種程度的關系。下文中筆者將通過象限圖形對經(jīng)濟效益與社會公正的關系狀態(tài)進行對比分析。如下圖所示，圖中橫坐標代表社會公平，越往右代表社會公正越強，越往左代表社會公正越弱；縱坐標代表經(jīng)濟效益，越往上代表經(jīng)濟效益越強，越往下代表經(jīng)濟效益越弱。

第一種狀態(tài)：經(jīng)濟效益與社會公正同時提高狀態(tài)

如圖所示，1區(qū)域為經(jīng)濟效益與社會公正關系的理想狀態(tài)。當坐標點由A點向右移動到B點時可以看出經(jīng)濟效益與社會公正呈現(xiàn)出正相關的關系，經(jīng)濟效益提高的同時社會也愈發(fā)公正。

該種狀態(tài)是經(jīng)濟效益與社會公正之間的理想狀態(tài)，也是國家和社會所極力追求的理想狀態(tài)。這就要求國家在大力發(fā)展經(jīng)濟，追求經(jīng)濟效益的同時，注意社會財富的再分配，完善國家的社會保障體系，較少收入差距，防止出現(xiàn)嚴重的兩極分化，努力實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會公正的同步增長。

北歐的芬蘭、挪威、瑞典等高福利國家是這種理想狀態(tài)的典型國家。他們在大力發(fā)展經(jīng)濟、科技提高經(jīng)濟效益的同時，特別注重與保障低收入者的基本生活、就業(yè)、醫(yī)療、保障弱勢群體的利益等社會福利相關的社會公正建設，在保障了較高經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，社會公正的程度不斷提高。下文中筆者將予以舉例論述。

第二種狀態(tài)：經(jīng)濟效益增長與社會公正下降的狀態(tài)

如圖所示，2區(qū)域為經(jīng)濟效益與社會公正脫節(jié)的狀態(tài)。當圖中坐標由C點移向D點時，隨著經(jīng)濟效益的增加，社會公正卻出現(xiàn)了下滑的趨勢，我們把它稱之為經(jīng)濟效益與社會公正的脫節(jié)狀態(tài)。

我國自改革開放以來社會財富極大的增長，人民生活質量得到了極大地改善。但是犯罪總量卻沒有伴隨著社會財富的增加、人民生活水平的提高而降低，而是呈現(xiàn)遞增的趨勢。究其原因很大程度上源于國家過于重視經(jīng)濟效益，而忽視社會公平的維護，特別是對于社會財富和資源的分配。國家經(jīng)濟的發(fā)展缺乏與之相配套的社會公正保障措施，缺乏社會財富的調(diào)節(jié)機制，缺乏對于低收入人群的社會保障機制。最終由于社會財富分配不均引起貧富分化加大，引發(fā)低收入人群心理失衡，最終導致犯罪量的增加。

國現(xiàn)階段正處于該階段，經(jīng)濟效益一直保持著穩(wěn)定的增長，但是在分配領域社會收入差距拉大，貧富分化日益顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)差距拉大，在收入分配領域的社會不公越發(fā)明顯。

第三種狀態(tài)：經(jīng)濟效益與社會公正紛紛下滑的狀態(tài)

如圖所示，3區(qū)域為經(jīng)濟效益與社會公正呈現(xiàn)雙下滑的狀態(tài)。當圖中的坐標由E點移向F點時，社會公正與經(jīng)濟效益均出現(xiàn)了下滑的狀態(tài)。造成這種狀況的原因有很多，比如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟衰退、國內(nèi)金融危機的波及等等。

當今世界也不乏這種狀態(tài)的國家，比如希臘。由于希臘政府巨大的財政赤字，引發(fā)了希臘曠日持久的債務危機，希臘投資減少，國家破產(chǎn)，失業(yè)率陡增，國家不得不減少社會福利。希臘不僅出現(xiàn)了經(jīng)濟效益下滑，而且社會公正下降的狀況。

第四種狀態(tài)：社會公正加強而經(jīng)濟效益下降的狀態(tài)

如圖所示，4區(qū)域為社會公正加強而經(jīng)濟效益下降的狀態(tài)。當圖中的坐標點由H點移向I點時，社會公正得到了加強，而經(jīng)濟效益出現(xiàn)了下降的狀況。

出現(xiàn)此種狀況的原因主要有國家或者社會加大了對于社會財富再分配的重視，建立了完善的社會保障體系，加強了對于低收入人群的保障，社會公正得到了加強。而經(jīng)濟出現(xiàn)了嚴重的問題，經(jīng)濟增長的速度放慢，甚至出現(xiàn)了負增長。

歐美許多發(fā)達國家正處于此階段，相對于亞洲一些新興國家來說歐美許多發(fā)達國家經(jīng)濟增長已經(jīng)相對遲滯，甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟的負增長。但是由于歐美許多國家一直比較重視社會福利、社會保障的建設，也形成了一套完善的收入分配調(diào)節(jié)機制，因此就經(jīng)濟和資源分配的領域，歐美的社會公正程度都普遍較高，而且處在進一步提高的階段。

四、從法經(jīng)濟學的角度分析經(jīng)濟效益與社會公正的關系

機會成本為經(jīng)濟學領域的重要概念之一。其概念為：“由于資源的稀缺性，人們在滿足其需求時不得不進行一些選擇，而在做出選擇時就必須放棄選擇其他需求的機會。”簡單的舉例為：為在資金有限的情況下，一個人選擇做一項事業(yè)，他在做出選擇決定時所要承受的其可能喪失的作另一項事業(yè)的機會。這就要求企業(yè)的經(jīng)營者必須謹慎的做出商業(yè)決定，以提高資源的利用效率，減少損失，實現(xiàn)利益的最大化。

其實我國的經(jīng)濟發(fā)展完全可以用機會成本來解釋。改革開放初期，我國經(jīng)濟百廢待興、工業(yè)基礎薄弱。為了讓有限的社會財富增長出更大的經(jīng)濟果實，我國做出了改革開放的基本國策，把以經(jīng)濟建設為中心的確立為黨和國家工作的中心。在分配領域，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則的指導下確立了“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配政策；于此分配政策相配套的是“先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕”的配套政策；在工業(yè)領域大膽實行企業(yè)的所有制改革。在這些政策的指導下我國的國民經(jīng)濟得到了巨大的發(fā)展，人民生活水平普遍提高，社會財富總量劇增。但是相應的也出現(xiàn)了社會貧富差距拉大、城鄉(xiāng)差距拉大、犯罪率上升、社會矛盾加深、社會不穩(wěn)定因素加重等現(xiàn)象。通過對機會成本理論的分析，其實這并不難理解。在社會財富總量的一定的條件下，國家投入到經(jīng)濟建設即投入到提高經(jīng)濟效益的財富增多，投入到社會公正建設社會福利建設減少，那么就必須面對社會收入差距拉大、貧富差距拉大、社會不安定因素加重的風險；國家投入到工業(yè)建設的財富增多，投入到農(nóng)業(yè)的財富較少，就必須面對工農(nóng)差距拉大、城鄉(xiāng)差距拉大的風險。

五、北歐福利國家對我國社會公正的啟示

圖2為瑞典、挪威、丹麥的社會福利開支占國家GDP的比重。其中中國由于缺乏明確數(shù)據(jù)，圖標所示為中國教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生開支在國家GDP所占比例，以2010年為限）

從表1中我們可以看到中國和北歐國家瑞典、丹麥、挪威四個國家2001—2014年的GDP都呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的趨勢。這其中瑞典、丹麥和挪威因2008年-2009年世界金融危機的影響GDP呈現(xiàn)負增長外，其他時間均保持較為穩(wěn)定的增長水平。

從圖2中中國與瑞典、挪威、丹麥社會福利開支占國內(nèi)GDP比重的對比中我們不難看出，瑞典、挪威、丹麥的社會福利開支占國內(nèi)GDP的比重較高，而相較之下，中國的社會福利開支占GDP的比重明顯較低。

圖2、表1中瑞典、丹麥、挪威所展現(xiàn)的現(xiàn)象如同圖一中區(qū)域1所展現(xiàn)的現(xiàn)象：伴隨著經(jīng)濟效益的提高，其社會福利開支額保持了較高的水平，社會公平也是逐漸提高的。而與此形成鮮明對比的是伴隨著我國經(jīng)濟高速增長，經(jīng)濟效益顯著提高，國內(nèi)GDP迅猛發(fā)展的是我國社會福利開支的低水平階段，社會公正亟待改善。

瑞典于1847年通過了《濟貧法》，以國家立法的形式保障低收入者的基本權利。在瑞典公民把社會福利看作是公民的一項基本的權利，當他們不能夠實現(xiàn)或者受到侵害時，公民可以通過地方公共保險法院或者高等公共保險法院申訴。并且在瑞典的社會福利覆蓋了各個年齡段，瑞典人從出生到老年均享有不同的社會福利。瑞典兒童從出生開始即享有國家的每月的補貼，并且如果兒童出生時，兒童的父母沒有工作，國家可以幫助安排相應的工作，以便父母更好的撫養(yǎng)兒童長大成人。瑞典于1956年廢除《濟貧法》，取而代之的是《社會福利法》，其中規(guī)定了為老年人提供服務的內(nèi)容。 瑞典的社會福利制度是以社會再分配為基石的，通過大面積的普遍性的公共資助計劃給與國民基本的社會福利，同時輔以社會保險和社會救濟。而其福利制度中最明顯的兩個特征是“社會再分配原則”和“保險原則”?！吧鐣俜峙湓瓌t”是指政府直接向人民征稅，再根據(jù)人民的需求向公民發(fā)放福利，其實質是對與社會財富的再分配。而“保險原則”是指政府提供福利時要求個人繳稅，根據(jù)繳稅情況向個人提供各種福利待遇。瑞典、丹麥、挪威等北歐國家的這些福利政策對我國是有很好的借鑒意義的。

六、中國加強社會公正的方法

（一）必須轉變國家觀念，調(diào)整唯GDP論，更加注重社會公平

改革開放以來，我國把經(jīng)濟建設作為黨和國家工作的中心中作。與此相配套的是國家把GDP總量作為衡量國家和地區(qū)發(fā)展的主要指標。這種觀念適應了我國改革開放初期經(jīng)濟百廢待興的需要。但是伴隨著社會的發(fā)展這種唯GDP的論的弊端日益顯現(xiàn)，社會貧富差距拉大，，城鄉(xiāng)差距拉大，社會矛盾加重，社會不公日益加重。

國家和地區(qū)的發(fā)展不僅包括經(jīng)濟一方面，還有文化、政治、社會等方面。因此國家必須要改變這種唯GDP理論，國家和地區(qū)的發(fā)展必須與GDP理論脫鉤，倡導科學發(fā)展觀，更加注重社會的公平，促進經(jīng)濟、政治、社會、文化等方面全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）加大社會福利開支，建立完善的社會福利體系

從圖表的對比中不難看出，我國與北歐國家的社會福利開支占國家GDP的比重之間是存在差距的。這也是造成我國目前社會不公正的一個重要原因之一。每個社會安定，公正程度較高的國家社會福利開支都是國家財政開支的重要部分。為了提高我國的社會公正程度，必須加大我國的社會福利開支，保障低收入者的基本生活。為此必須調(diào)整我國的財政支出，加大社會福利開支在國家財政支出中的比例。同時必須加快我國的社會福利制度建設，建立完善的社會福利體系。

（三）發(fā)揮個稅對個人收入的調(diào)節(jié)作用，加大對農(nóng)村財政補貼

從上述對于北歐國家瑞典的論述中不難看出，國家對于個人的稅收無論對于社會福利體系的的建設還是對于個人收入差距的調(diào)節(jié)都發(fā)揮著重要的作用。因此我國必須充分發(fā)揮稅收的作用，提高個人所得稅的起征點，保障低收入者的收入；調(diào)高過高收入者的個人所得稅稅率，通過縮小收入差距的方式達到縮小貧富差距的目的。另外通過征收遺產(chǎn)稅的方式，阻斷“世代窮”、“世代富”，貧富差距難以根除的怪現(xiàn)象。

長期以來，我國對于工業(yè)和城市建設總是放在優(yōu)先于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的位置，這導致我國工農(nóng)和城鄉(xiāng)差距越來越大。盡管新世紀以來，我國對于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的建設予以了政策和財政支持，但是城鄉(xiāng)差距依舊明顯，大有越演越烈之勢。因此在新時期，我國必須更加重視農(nóng)村建設，加大農(nóng)村的財政補貼，全面實施“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”，努力實現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化，努力縮小城鄉(xiāng)貧富差距，讓農(nóng)民共享社會主義建設的新成果。

七、結語

我國當時的經(jīng)濟發(fā)展水平低下的狀況決定了我國必須要實行“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則。事實證明其也很好的促進了我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會財富的增加，但是根據(jù)機會成本理論，其也產(chǎn)生了許多的弊端。特別是進入21世紀以來，這種弊端越發(fā)明顯，社會不公加重。因此新時期我國必須更加注重社會公平，實行更多的福利政策，減少收入差距，城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]羅斯科，龐德.通過法律的社會控制法律的任務[M].商務印書社，2000.

[2]亞里士多德.倫理學[M].商務印書館，1997.

[3]陳彤，石路.效率與公平法律價值目標的判斷與選擇[J].新疆師范大學學報，2002.

[4]陳正云.一體化 效益與公平關系釋論[J].天津社會科學，1998.

[5]王旭偉.效率與公平的法經(jīng)濟學分析[J].沈陽師范大學學報，2009.

[6]Robin paul malloy：LAW AND ECONOMICS A Comparatire Ap—proach to Theory and Practice [M].New York：West Academic Pub-lishing，1990.

[7]高振立.從瑞典福利制度看北歐福利國家模式[J].中國人口科學，2002.