劉晉媛 LIU Jinyuan

0 引言

文化是城市的靈魂。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由于其巨大的附加值和帶動(dòng)作用，吸引了越來越多的關(guān)注，成為歐美大都市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的出路[1]。1990年初，北京開始實(shí)施工業(yè)“退二進(jìn)三”空間調(diào)整，1996年在全國(guó)率先提出城市文化發(fā)展戰(zhàn)略，啟動(dòng)了北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展序幕[2]。20多年來，在全國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，北京市占據(jù)重要地位，出版、影視、藝術(shù)品交易等若干領(lǐng)域位于全國(guó)前列，甚至占據(jù)全國(guó)半壁江山。但北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷快速增長(zhǎng)的同時(shí)也經(jīng)歷過波折。分析2000年以來北京主城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)歷年企業(yè)的新增數(shù)量發(fā)現(xiàn)（圖1），企業(yè)總數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但較為明顯的是在2005—2006年爆發(fā)性增長(zhǎng)后，企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了增長(zhǎng)與下滑地反復(fù)。而2014年后企業(yè)數(shù)量在經(jīng)歷2012—2013年小幅下滑后，又迎來爆發(fā)性增長(zhǎng)。

圖1 北京主城區(qū)歷年文化創(chuàng)意企業(yè)新增數(shù)量變化圖

圖2 北京歷年人均GDP與文化創(chuàng)意企業(yè)新增數(shù)量變化關(guān)系圖

何種原因?qū)е铝吮本┪幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的跌宕起伏？厲無畏指出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展為前提，當(dāng)人們物質(zhì)需求被滿足時(shí)，才出現(xiàn)更高層次的精神文化需求，其勃興源于4大市場(chǎng)基礎(chǔ)：需求升級(jí)、科技進(jìn)步、全球化趨勢(shì)和城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[3]。趙瑾璐等認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)影響因素包括文化、人才、政策支持、創(chuàng)新能力，而消費(fèi)需求因素是促進(jìn)北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要因素[4]。陳建軍等總結(jié)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的4大影響因素：制度、環(huán)境、人才和文化，認(rèn)為文化因素是基礎(chǔ)，制度因素是保障，人才因素是關(guān)鍵，環(huán)境因素是支撐[5]。這些研究雖從理論上闡述了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)勃興的要素，但因其過于寬泛，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏機(jī)理性的深入分析，難以有效指導(dǎo)各地城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

張煒等通過對(duì)北京28個(gè)指標(biāo)定量分析，發(fā)現(xiàn)科技研發(fā)投入、實(shí)際使用外資、企業(yè)資產(chǎn)、高技術(shù)增加值與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值的關(guān)聯(lián)度超過0.94，認(rèn)為政府政策是提高北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的重要因素[6]。該研究意義在于定量分析了關(guān)聯(lián)度，但指標(biāo)選擇受數(shù)據(jù)限制，結(jié)論客觀性不足。胡曉鵬等認(rèn)為，創(chuàng)意資本是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形成的基本條件和微觀基礎(chǔ)，創(chuàng)意資本貫穿于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)，并最終凝結(jié)于具有象征價(jià)值、社會(huì)意義和特定文化內(nèi)涵的產(chǎn)品、服務(wù)或生產(chǎn)流程中[7]。該研究從學(xué)理上探討了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵機(jī)制，但無相應(yīng)案例支持。

從成本結(jié)構(gòu)看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成本包括固定成本、生產(chǎn)成本和交易成本[8]。其中固定成本包含地租房租、裝修、固定資產(chǎn)、文化創(chuàng)意企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備、領(lǐng)先技術(shù)設(shè)備、器材折舊費(fèi)等；創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)成本則包括核心創(chuàng)作人員付出的智力勞動(dòng)成本、企業(yè)生產(chǎn)組織及管理成本、文化創(chuàng)意企業(yè)直接生產(chǎn)人員工資、外部購(gòu)入專利或版權(quán)支付的費(fèi)用等；交易成本包括企業(yè)市場(chǎng)開拓成本、發(fā)行成本等。關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政策、空間集聚如何影響成本的消長(zhǎng)并由此推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，目前尚無明確研究結(jié)論。

本文利用企業(yè)大數(shù)據(jù)，通過對(duì)北京案例剖析，試圖探索驅(qū)動(dòng)北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起伏的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)因素，以期為各地城市發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

研究采用2012年《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》標(biāo)準(zhǔn)①http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/201207/t20120731_8672.html。，利用量子數(shù)聚②http://www.liangzisj.com/liangzisj/liangzisj/liangzisj.html。的全國(guó)工商注冊(cè)企業(yè)數(shù)據(jù)，分析企業(yè)數(shù)量、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)注冊(cè)的歷時(shí)變化和空間變遷的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素。數(shù)據(jù)信息包括北京全市共325 381條，城六區(qū)共234 315條。數(shù)據(jù)時(shí)間從2000年至2017年7月，涵蓋行業(yè)包括2012版國(guó)標(biāo)確定的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的子行業(yè)：新聞出版發(fā)行服務(wù)、廣播電視電影服務(wù)、文化藝術(shù)服務(wù)、文化信息傳輸服務(wù)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化休閑娛樂服務(wù)、工藝美術(shù)品生產(chǎn)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)、文化用品生產(chǎn)、文化專用設(shè)備生產(chǎn)10個(gè)行業(yè)。

目前，北京主城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)構(gòu)成主要以文化藝術(shù)服務(wù)類為主，企業(yè)數(shù)量12萬家，占比52%；占比第二的類型為文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)類企業(yè)，數(shù)量4.5萬余家，占比19%；其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)占比均在10%以下，其中文化信息傳輸服務(wù)類企業(yè)、文化休閑娛樂服務(wù)類企業(yè)、廣播電視電影服務(wù)類企業(yè)占比僅約1%，尚不足4 000家。

本研究采用空間核密度分析方法、時(shí)間序列法分析各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚與空間遷移、各年份的數(shù)量消長(zhǎng)與投入變化，并以事件分析方法分析政策出臺(tái)等事件對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響。

2 結(jié)果

2.1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)量與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)

將文化創(chuàng)意企業(yè)新增數(shù)量與北京人均GDP對(duì)比（圖2），可以發(fā)現(xiàn)兩者呈高度相關(guān)趨勢(shì)，相關(guān)系數(shù)達(dá)80%，說明文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展和北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展筑就了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就不會(huì)有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這一結(jié)果與厲無畏的相關(guān)研究結(jié)論相符，即只有人們物質(zhì)需求被滿足時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)更高層次的精神文化需求，從而推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展[3]。

圖3 2016年北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分行業(yè)平均企業(yè)資本圖

圖4 北京歷年各類新增文化創(chuàng)意企業(yè)平均資本時(shí)序變化圖

圖5 北京歷年文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分行業(yè)新增企業(yè)數(shù)量統(tǒng)計(jì)圖

圖6 北京歷年文化創(chuàng)意相關(guān)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)變化圖

2.2 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以微小企業(yè)為主， 新增企業(yè)平均資本緩慢增長(zhǎng)

企業(yè)資本是企業(yè)接受到的投資額度，可在一定程度上反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力和受關(guān)注度。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)中（圖3），平均資本最高的是文化信息傳輸服務(wù)（2 935.78萬元），是第二位廣播電視電影服務(wù)行業(yè)的平均資本（1 489.85萬元）的2倍。平均資本最低的是文化用品生產(chǎn)（536.08萬元），只占文化信息傳輸服務(wù)的平均資本的18%。若將50萬元資本以下設(shè)為微小企業(yè)，則除廣播電視電影行業(yè)外，微小企業(yè)在其他行業(yè)中的占比均超過50%（表1）。

2.3 資本青睞文化信息傳輸服務(wù)， 近年各產(chǎn)業(yè)資本趨于均衡

對(duì)每年新增企業(yè)平均資本進(jìn)行分行業(yè)分析發(fā)現(xiàn)（圖4），除2011年新聞出版發(fā)行服務(wù)業(yè)的企業(yè)總資本大幅度增加外，北京大幅新增的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資本多源于文化信息傳輸服務(wù)業(yè)和廣播電視電影服務(wù)，而近年來其他行業(yè)資本量亦有所增加。具體來看，2011年以前，除2006年外，廣播電視電影服務(wù)為主要資本流入行業(yè)；2012年后，文化信息傳輸服務(wù)成為主要資本流入行業(yè)；文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)近年來資本量有所增加。

2.4 各行業(yè)企業(yè)新增數(shù)量變化大

分行業(yè)企業(yè)新增數(shù)量統(tǒng)計(jì)顯示，北京主城區(qū)的文化藝術(shù)服務(wù)類產(chǎn)業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)明顯且總數(shù)最多，文化創(chuàng)意企業(yè)數(shù)量的大規(guī)模增長(zhǎng)多源于此；文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)緊隨其次，但出現(xiàn)多次增長(zhǎng)—下滑反復(fù)；廣播電視電影服務(wù)呈現(xiàn)穩(wěn)健增長(zhǎng)趨勢(shì)；文化用品生產(chǎn)及新聞出版發(fā)行服務(wù)處于增長(zhǎng)下滑趨勢(shì)（圖5）。值得注意的是，新聞出版發(fā)行服務(wù)業(yè)在幾年前的增長(zhǎng)變化幅度極大，“斷崖式下滑”與“斷崖式上漲”均有出現(xiàn)。

表1 2016年北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中資本在50萬元以下的各行業(yè)企業(yè)的占比

分析歷年產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率變化發(fā)現(xiàn)（圖6），文化相關(guān)的各產(chǎn)業(yè)都經(jīng)歷了數(shù)輪調(diào)整，產(chǎn)業(yè)變遷甚至出現(xiàn)了極大變化。如2003年在文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)都顯著增長(zhǎng)的大趨勢(shì)下，工藝美術(shù)品生產(chǎn)呈現(xiàn)出逆市的增長(zhǎng)放緩，自2015年后其增長(zhǎng)率一直下降。新聞出版發(fā)行服務(wù)業(yè)在經(jīng)歷過2006—2007兩年負(fù)增長(zhǎng)后，在2008年迎來強(qiáng)勢(shì)反彈，3倍增長(zhǎng)過后又在2009年回歸到負(fù)增狀態(tài)。文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)在2004年出現(xiàn)第一輪快速增長(zhǎng)后迅速回落，直至2013年才擺脫增長(zhǎng)乏力狀態(tài)，并在近幾年持續(xù)快速增長(zhǎng)。

2.5 產(chǎn)業(yè)園區(qū)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主要載體

從空間分布情況看，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要集中連片分布于朝陽區(qū)的國(guó)貿(mào)、CBD、潘家園等地（圖7）。各轄區(qū)內(nèi)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)園也呈現(xiàn)出較明顯的業(yè)態(tài)集聚特征，如朝陽區(qū)CBD——定福莊的國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)、豐臺(tái)區(qū)豐臺(tái)科技園，石景山區(qū)青年創(chuàng)業(yè)園，西城區(qū)紅蓮文化產(chǎn)業(yè)園，海淀區(qū)中關(guān)村與生命科技園等。在政策指定為文化創(chuàng)意園之前，很多地方已開始業(yè)態(tài)集聚，這種集聚往往起因于當(dāng)?shù)叵鄬?duì)便宜的場(chǎng)地租金條件，如舊工廠區(qū)改建（798）、近郊村落（宋莊）等，吸引相當(dāng)規(guī)模的藝術(shù)家進(jìn)駐，促成文化氛圍凝聚和藝術(shù)品交易，而政府政策則進(jìn)一步推動(dòng)了集聚、規(guī)模化生產(chǎn)運(yùn)作和創(chuàng)新溢出。

從分行業(yè)空間分布情況看，文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化藝術(shù)兩類產(chǎn)業(yè)在各集聚區(qū)都有大量分布，其余各產(chǎn)業(yè)集聚情況與本區(qū)主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)類型趨同。其中體現(xiàn)制造業(yè)因素的文化產(chǎn)品生產(chǎn)業(yè)大多分布在長(zhǎng)安街以南和西二環(huán)以西片區(qū)（圖8）。

2.6 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐漸在中心地區(qū)消退，向郊區(qū)擴(kuò)散

從企業(yè)在空間上的消長(zhǎng)情況看，隨著北京城市建設(shè)不斷擴(kuò)張，各批次文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在北京的落地位置不斷由中心向城郊擴(kuò)散。根據(jù)近10年北京注銷、吊銷或遷出的文化創(chuàng)意企業(yè)數(shù)據(jù)，以3年為一個(gè)周期對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)消退情況進(jìn)行分析（圖9），發(fā)現(xiàn)2006—2009年消退區(qū)域集中在宣武門、和平里、東四、中關(guān)村等地，2010—2012年集中在東四、阜成門、前門、中關(guān)村等地。市中心地價(jià)高、空間小，而城郊工廠、村落符合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)低成本、高自由度特質(zhì)，因此近些年來北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正逐步落戶或遷移至五環(huán)外，并在交通相對(duì)便利、環(huán)境相對(duì)優(yōu)越的空間走廊上重新集聚，停產(chǎn)老廠房、老倉(cāng)庫(kù)、老大樓等具有歷史意義的工業(yè)建筑往往成為空間載體。

3 討論

3.1 經(jīng)濟(jì)體量決定風(fēng)險(xiǎn)融資水平， 構(gòu)成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)

圖7 2017年北京文化創(chuàng)意企業(yè)核密度分布圖

圖8 2017年北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分行業(yè)空間分布圖

對(duì)成本高昂的單個(gè)文化產(chǎn)品而言，如影視作品，因其產(chǎn)品創(chuàng)作周期長(zhǎng)、前期投資大，而市場(chǎng)需求與投資預(yù)期收益難以把握，企業(yè)為降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往采用強(qiáng)大制作陣容、先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)以保證市場(chǎng)收益，導(dǎo)致文化產(chǎn)品投資規(guī)模不斷上漲，其成本結(jié)構(gòu)逐漸演變?yōu)橛尚袠I(yè)集團(tuán)共同承擔(dān)的融資成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成本、產(chǎn)品制作成本、市場(chǎng)開拓成本等復(fù)合成本，企業(yè)類型也分化為發(fā)行企業(yè)、制作企業(yè)、經(jīng)紀(jì)人公司、版權(quán)交易中介公司等多功能組織。由于各環(huán)節(jié)均需大量資金投入，若所在城市無足夠的經(jīng)濟(jì)體量，將難以滿足此類行業(yè)發(fā)展，這也是該類型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)很難在一般城市成長(zhǎng)的原因。

圖9 2006—2015年北京文化創(chuàng)意企業(yè)空間分布變化圖

3.2 技術(shù)進(jìn)步攤薄營(yíng)銷成本， 推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)普及和媒體革新為小型生產(chǎn)者節(jié)省了營(yíng)銷成本，生產(chǎn)者只需考慮產(chǎn)品制作，由網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)負(fù)責(zé)產(chǎn)品與用戶對(duì)接，通過收取傭金盈利。這種模式下，生產(chǎn)者可用低成本進(jìn)入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而其生產(chǎn)的文化產(chǎn)品也可能獲得與大制作、高投入文化產(chǎn)品同等的收益。如時(shí)下流行的許多手機(jī)游戲、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)小說、自制視頻等，皆出自小型工作室甚至個(gè)人之手。未來這一嶄新的分銷模式將催生大批文化創(chuàng)意產(chǎn)品小生產(chǎn)者，推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的豐富多樣。

3.3 停辦工廠或城中村， 有利于降低固定成本

從10多年來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間消長(zhǎng)來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)勃興于城市內(nèi)部、城郊的棕色地段或城中村，如798文化藝術(shù)園區(qū)[9]原是國(guó)有798廠等電子工業(yè)的廠區(qū)，后隨發(fā)展而致使廠房閑置，因園區(qū)規(guī)劃有序、交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施健全、區(qū)位條件良好、內(nèi)部空間易于改造等優(yōu)勢(shì)，吸引了諸多藝術(shù)機(jī)構(gòu)及藝術(shù)家前來租用。原有工業(yè)廠房被重新定義、設(shè)計(jì)和改造，逐漸發(fā)展成為畫廊、藝術(shù)中心、藝術(shù)工作室、設(shè)計(jì)公司、時(shí)尚店鋪、餐飲酒吧等各種功能聚集一體的多元文化空間。由于藝術(shù)創(chuàng)意企業(yè)多為小資本經(jīng)營(yíng)，固定成本是需跨越的第一道門檻，棕色地段或城中村因其低廉地租而具有強(qiáng)大吸引力，充分利用地塊位置及土地邊際生產(chǎn)力帶來的級(jí)差地租收益有利于其原創(chuàng)與延續(xù)。

3.4 集聚有利于知識(shí)溢出， 降低總體成本

企業(yè)的空間集聚降低了各類成本。區(qū)域內(nèi)的人際接觸和頻繁交流使企業(yè)更易獲得研究開發(fā)、人力資源、信息等方面的外溢效應(yīng)，降低經(jīng)營(yíng)成本和交易成本；同時(shí)，各種相關(guān)企業(yè)專業(yè)化分工促使生產(chǎn)效率極大增加，從而降低了生產(chǎn)成本；原材料集中采購(gòu)和產(chǎn)品運(yùn)輸、規(guī)?；鳂I(yè)降低了原料采購(gòu)成本和產(chǎn)品運(yùn)輸成本；產(chǎn)業(yè)聚集降低了風(fēng)險(xiǎn)投資基金尋找投資項(xiàng)目的信息成本。因此，越是產(chǎn)業(yè)聚集的區(qū)域，越容易獲得風(fēng)險(xiǎn)投資。這在中關(guān)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)基地得到驗(yàn)證。中關(guān)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)區(qū)集中了諸多如新浪、搜狐、網(wǎng)易、愛奇藝等具有影響力的大型信息科技企業(yè)和眾多網(wǎng)絡(luò)傳媒企業(yè)，一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出可作為另一個(gè)企業(yè)的投入品，在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)保持著相對(duì)良性的競(jìng)爭(zhēng)格局。

3.5 政策在推動(dòng)部分高盈利性產(chǎn)業(yè)集聚的同時(shí)， 原創(chuàng)藝術(shù)創(chuàng)作被迫撤出

北京強(qiáng)調(diào)城市文化的綜合作用始于20世紀(jì)90年代初，文化領(lǐng)域的建設(shè)既是政策推動(dòng)的結(jié)果，也是北京城市發(fā)展的市場(chǎng)需求。北京是國(guó)內(nèi)最早將文化產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)發(fā)展的城市之一，而一系列政策的出臺(tái)也鼓勵(lì)了相關(guān)企業(yè)發(fā)展，使北京經(jīng)歷了從文化事業(yè)到文化產(chǎn)業(yè)再到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程。從每年新增企業(yè)的平均資本變化情況看（圖4），2004—2006年、2011年、2013年等年份的政策出臺(tái)，對(duì)稅收、所得稅、儀器設(shè)備折舊等方面的鼓勵(lì)性政策，推動(dòng)大量資本進(jìn)入文化信息傳輸服務(wù)領(lǐng)域，推高了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的平均資本規(guī)模，其他年份的企業(yè)平均資本基本上處于較平穩(wěn)的小幅上升態(tài)勢(shì)。這一政策鼓勵(lì)下的資本流投入導(dǎo)向推動(dòng)了某些文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也抑制了某些原創(chuàng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以北京宋莊為例，在政策施行之前，政府對(duì)宋莊的藝術(shù)家群體是持保護(hù)態(tài)度的，隨后宋莊成為政策上的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，政府迅速制定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸計(jì)劃，以拓展和快速變現(xiàn)原創(chuàng)藝術(shù)的盈利空間，其結(jié)果導(dǎo)致租金上漲，游客進(jìn)入和大型企業(yè)入駐，區(qū)域從原創(chuàng)藝術(shù)集聚轉(zhuǎn)為以藝術(shù)品交易、傳媒產(chǎn)業(yè)等高盈利性產(chǎn)業(yè)集聚，藝術(shù)家被迫向周邊甚至更遠(yuǎn)的地區(qū)擴(kuò)散。

4 結(jié)論

通過以上對(duì)北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)要素研究，得到以下結(jié)論：

（1）經(jīng)濟(jì)規(guī)模及風(fēng)險(xiǎn)融資體系是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，技術(shù)進(jìn)步降低了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的門檻和運(yùn)營(yíng)成本。

（2）停辦工廠、城中村等交通相對(duì)方便、環(huán)境相對(duì)優(yōu)越的地段，因降低了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的固定成本而成為原創(chuàng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的首選。

（3）空間集聚產(chǎn)生的知識(shí)溢出，形成的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、人才網(wǎng)絡(luò)、供給網(wǎng)絡(luò)、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、融資網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的總體成本下降。

（4）政策具有兩面性，一方面在促進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，另一方面也對(duì)某些原創(chuàng)性產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，同時(shí)政策是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展波動(dòng)的主要因素之一。

參考文獻(xiàn) References

[1]阮儀三. 論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的城市基礎(chǔ)[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005，16（1）：39-41.RUAN Yishan. On the urban basis of creative industries[J]. Journal of Tongji University, 2005, 16(1) : 39-41.

[2]黃鶴，唐燕. 文化產(chǎn)業(yè)政策對(duì)北京城市發(fā)展的影響分析[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2012，27（3）：70-74.HUANG He, TANG Yan. Effects of cultural industries policy on Beijing's urban development[J].International Urban Planning, 2012, 27 (3): 70-74.

[3]厲無畏. 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論[M]. 上海：學(xué)林出版社，2006.LI Wuwei. Introduction of creative industries[M].Shanghai: Xuelin Press, 2006.

[4]趙瑾璐，潘志恒. 淺析北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[J]. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2007（2）：79-83.ZHAO Jinlu, PAN Zhiheng. A preliminary study on the development of Beijing creative industries[J].Study of socialism with Chinese characteristics, 2007(2): 79-83.

[5]陳建軍，葛寶琴. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)及影響因素分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（9）：71-75.CHEN Jianjun, GE Baoqin. Analysis on the agglomeration effect and influence factor s of cultural and creative industries[J]. Contemporary Economy &Management, 2008, 30 (9): 71-75.

[6]張煒, 姚海棠. 試析北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響因素[J]. 北京社會(huì)科學(xué), 2011(3):20-25.ZHANG Wei, YAO Haitang. The empirical analysis on the influential factors of Beijing cultural and creative industries[J]. Social Science of Beijing, 2011(3): 20-25.

[7]胡曉鵬. 基于資本屬性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：5-12.HU Xiaopeng. Research on the cultural creative industry based on capital property[J]. China Industrial Economy, 2006 (12): 5-12.

[8]武謙. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)研究[J]. 吉林藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：48-50.WU Qian. On the cost structure of cultural and creative industries[J]. Journal of Jilin College of the Arts, 2011(5): 48-50.

[9]蘇璐仙，王晶瑩，李放. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因與外部條件研究——基于北京798園區(qū)的案例分析[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010，9（6）：60-63.SU Luxian, WANG Jingying, LI Fang. Inside causes and outside conditions for the development of creative industries[J]. Industrial & Science Tribune, 2010, 9(6): 60-63.