王鵬

在初冬的京城，與凌烈寒風(fēng)形成對照的是轉(zhuǎn)圜回暖的中韓關(guān)系。對于中韓兩國而言，2017年是有獨特紀(jì)念意義的——正是二十五年前的今天，兩國領(lǐng)導(dǎo)人高瞻遠(yuǎn)矚、力排萬難在冷戰(zhàn)結(jié)束后迅速建立了外交關(guān)系，才底定了今日友好往來的基礎(chǔ)。

應(yīng)國家主席習(xí)近平邀請，韓國總統(tǒng)文在寅于201 7年12月13日至16日對中國進(jìn)行國事訪問，北京長安街中韓兩國國旗迎風(fēng)飄揚(yáng)。

二十五載櫛風(fēng)沐雨，攜手同行殊為不易

二十五年來，兩國關(guān)系可謂櫛風(fēng)沐雨，一同趟過半島危機(jī)，齊心協(xié)力抵制鄰國不斷上升的右翼勢力，攜手提升雙邊經(jīng)貿(mào)往來與人文交流，終于一步步走到今天。

然而，由于眾所周知的原因，最近一年多來兩國關(guān)系急轉(zhuǎn)直下：韓劇中的歡聲笑語從中國觀眾的視線里淡去，濟(jì)州島、首爾城此前盈盈滿滿的游客似乎也一夜之間人去樓空。8月24日原本是中韓建交二十五周年紀(jì)念日，可是兩國的紀(jì)念活動也顯得十分“低調(diào)”。

然而，正如習(xí)近平主席所一再強(qiáng)調(diào)的“鄰居是搬不走的?！奔热恢许n作為鄰居的現(xiàn)實不可改變，那就需要兩國政府和人民同時拿出誠意與智慧，一起解決問題，攜手向前進(jìn)。在這個背景下，我們就不難理解，為何無論是中方還是韓方，對此次習(xí)主席與文總統(tǒng)的會晤都充滿這么多的期待。他們握手的那一刻，不僅是對此前二十五年來的兩國友好關(guān)系發(fā)展成果的再確認(rèn)，更是面向未來，促使持續(xù)低溫的中韓關(guān)系重新回暖、繼續(xù)發(fā)展實質(zhì)性戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，永做好朋友、好鄰居。

融冰之旅收獲頗多，但要徹底去除兩國“心結(jié)”還有很長的路要走

中韓建交二十五載，從敵變友，坎坎坷坷不容易。薩德事件后，持續(xù)一年多冰封期，現(xiàn)在終于有了轉(zhuǎn)圜跡象，當(dāng)然是好事。然而，如果我們冷靜分析這次兩國領(lǐng)導(dǎo)人會晤的情況，以及會晤前后兩國政府所發(fā)表的聲明、主張，拋開主觀善意的“愿望思維”，我們就不得不實事求是地承認(rèn)：此次“氛圍效果”仍遠(yuǎn)大于實質(zhì)性影響;中韓之間還有“心結(jié)”有待解開;兩國關(guān)系要真正“回歸正軌”仍然任重道遠(yuǎn)。

本次文在寅總統(tǒng)訪華，韓中兩國圍繞“薩德”問題仍存意見分歧，雙方?jīng)Q定在首腦會談后不發(fā)表共同聲明，僅發(fā)表聯(lián)合新聞公報。中國曾明確表示，希望韓國方面能把此“三不政策”（韓國不加入美國美國反導(dǎo)體系，韓國不再追加部署薩德導(dǎo)彈，韓國不會與日本美國結(jié)成三方軍事同盟）寫入兩國的聲明里，但遭韓方拒絕。因此兩國元首會見后既沒有發(fā)表共同聲明，也未共同會見記者。

這一事實無疑提醒我們，在促進(jìn)中韓兩國關(guān)系回暖的同時，需要正視兩國間存在的既定矛盾和結(jié)構(gòu)性限制條件。唯有如此，兩國在相互交往、試探底線、化解矛盾的過程中，才不會因錯誤評估對方的訴求或低估兩國交往的障礙而設(shè)定過高的目標(biāo)，過多指望對方的妥協(xié)力度——畢竟，那樣只會因?qū)Ψ降摹盎仞仭睕]有達(dá)到己方期望、未能實現(xiàn)既定的外交目標(biāo)而“因愛生恨”、“轉(zhuǎn)喜為怒”。那么具體的問題和困難又有哪些呢？

朝核問題是中韓關(guān)系、薩德問題之解決繞不過去的坎

首當(dāng)其沖的自然還是朝核問題。遺憾的是，在未來中短期內(nèi)，中韓兩國以及國際社會恐怕都難以找到解決之道。

韓國方面為自身迎入“薩德”所給出的合法化理由是來自朝鮮的核武器和彈道導(dǎo)彈威脅。在中韓持續(xù)一年多圍繞薩德系統(tǒng)展開的外交博弈中，韓國方面也始終堅持將“撤出薩德”與“朝鮮去核”相掛鉤。換言之，如果包括中國在內(nèi)的國際社會沒有辦法實現(xiàn)朝鮮半島的無核化，迫使朝鮮方面接受去除核武器的安排，那么韓國就不會應(yīng)中國之要求撤出薩德。

從過去一年多的中韓外交博弈過程與結(jié)果來看，韓方這一“掛鉤”（linkage）策略大體上是奏效的。質(zhì)言之，韓國部署薩德后所引發(fā)的中方反制措施，其嚴(yán)厲性、破壞性，一方面不夠大，至少沒有大到能夠迫使韓方如北京所愿就范、撤出薩德的程度;但另一方面又不夠小，至少沒有小到韓國方面可以完全不予理睬、繼續(xù)我行我素的程度。正是由此所產(chǎn)生的戰(zhàn)略互動及其后果恰好落在一個特定“區(qū)間”，才導(dǎo)致了時隔一年中韓兩國領(lǐng)導(dǎo)人在多輪博弈、相互探底以及韓方?jīng)Q策者換人易帥之后的轉(zhuǎn)圜。

進(jìn)一步追問，為何中方主要立足于經(jīng)濟(jì)層面的反制措施未能促使韓國方面改變迎入薩德的既定決策呢？有人說，很簡單，因為還有駐韓美軍在韓國的領(lǐng)土上，青瓦臺無法自行自主制定重大對外安全決策。其實這種說法是一種過度簡化，武斷地將美韓關(guān)系與冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)-捷克或蘇聯(lián)-波匈關(guān)系做類比。從當(dāng)前國際社會規(guī)范發(fā)展的程度以及美韓既定的互動模式來看，盡管駐韓美軍的存在無疑大大加強(qiáng)了華盛頓在韓國內(nèi)政外交諸領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)，但畢竟不同于蘇聯(lián)，故與其說是美國以武力硬性逼迫韓國屈服，不如把中美韓三角關(guān)系理解為一種競價博弈：

韓國作為“客戶”（client在英語中也有被保護(hù)國的含義，可謂一語雙關(guān);國內(nèi)政治領(lǐng)域也有庇護(hù)理論P(yáng)atron-Client Theory）一方面要從美國手里購買“安全”（針對朝鮮威脅的核保護(hù)傘），一方面經(jīng)濟(jì)上又高度依賴中國。過去，韓國所感知的來自北方的軍事威脅有限，因而中國“以經(jīng)促政”的對韓外交策略有較大施展空間。然而，當(dāng)朝鮮的軍事威脅加強(qiáng)后，面對“保命還是要錢”的兩難抉擇（指靠美國還是中國，兩者難以得兼），韓國最終還是選擇“保命”。這一決策在當(dāng)時似乎讓中國感到意外，但從國際關(guān)系基本常識來看卻并不難理解：維護(hù)生存是任何一個主權(quán)國家政權(quán)的第一目標(biāo)，當(dāng)生存有保障時，經(jīng)濟(jì)、經(jīng)貿(mào)合作的重要性會得到體現(xiàn)，可一旦自身生存收到威脅，其他事項都必須讓道。這就是為什么在朝鮮核威脅愈加成為現(xiàn)實后，北京對首爾的經(jīng)濟(jì)吸引力比不過華盛頓軍事-安全承諾吸引力的深層原因。

明確了上述基本事實和基本原理，我們才能夠理解中韓關(guān)系的癥結(jié)之所在。一個或許讓北京感到不快、但又不得不直面的事實是：在朝核問題被解決前，韓方所面臨的北方安全威脅仍有上升趨勢。在這個狀態(tài)下，中國對韓國的影響力是難以和美國相匹敵的。同時，在朝核問題徹底解決之前，脅迫韓國撤出薩德，可能性也不高。薩德一事能夠給中國未來的周邊外交提供一定的經(jīng)驗和教訓(xùn)：一是不可過于高估經(jīng)濟(jì)貿(mào)易作為外交手段的影響力。中國長于經(jīng)貿(mào)，作為大市場對很多國家而言都有巨大吸引力，但反過來以中國市場的準(zhǔn)入作為政治手段來進(jìn)行外交博弈，雖然有效，但其效用自有其邊界，那就是在不涉及安全問題時它是有效的，而一旦涉及生存、“保命”，其效用必將大打折扣。第二，中國長期奉行“不結(jié)盟只結(jié)伴”的外交原則，固然有其道理，但如何創(chuàng)造性地發(fā)展出在“不結(jié)盟”前提下向若干特定的關(guān)鍵國家提供有效的安全保障，以應(yīng)對類似情形，或許是下階段中國外交機(jī)制創(chuàng)新的重大課題。