范亞文

摘 要：現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的中心就是金融業(yè)，而金融包容對于促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展來說便具有獨(dú)特的意義。推動(dòng)金融包容的發(fā)展，對于拉進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距、縮小貧困群體以及增加社會(huì)福利待遇等方面都起著相當(dāng)關(guān)鍵的作用。筆者對農(nóng)村金融包容水平測度以及收入分配效應(yīng)進(jìn)行淺析，并提出了提高農(nóng)村金融包容水平的幾點(diǎn)措施，以期能為農(nóng)村地區(qū)金融包容水平的長足進(jìn)步提供借鑒。

關(guān)鍵詞：金融包容 收入差距 水平測度

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）09（c）-050-02

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的收入差距也日趨增大。根據(jù)聯(lián)合國提供的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在2007年，我國家庭收人的基尼系數(shù)不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界的平均水平，而且呈現(xiàn)出了逐年上漲的趨勢。倘若把城鎮(zhèn)居民的各種社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)等收入包括在內(nèi)，也許實(shí)際的城鄉(xiāng)收入差距將更大。城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大將會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定與國民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步水平，造成社會(huì)收入分配失衡，并阻礙社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的步伐。

金融包容能夠使國家的公民平等的享受現(xiàn)代金融服務(wù)體系的理念，它逐漸從金融本身的建構(gòu)體系發(fā)展為社會(huì)乃至國家的主流金融體系，同時(shí)需要制定相關(guān)的發(fā)展方案。當(dāng)前，中國也越來越關(guān)注金融包容的發(fā)展問題，特別是推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)金融包容的建設(shè)。中國政府采取了如建立健全促進(jìn)金融發(fā)展的各種規(guī)章制度、降低農(nóng)村金融服務(wù)的準(zhǔn)入門檻以及借鑒先進(jìn)的金融服務(wù)思想與方法等一系列手段提高農(nóng)村地區(qū)的金融包容水平。

1 構(gòu)建農(nóng)村金融包容指數(shù)及水平測度

1.1 構(gòu)建農(nóng)村金融包容指數(shù)

Pais與Sarma從三個(gè)維度出發(fā)提出了一個(gè)金融包容指數(shù)，簡稱為IFI，這三個(gè)維度是：使用效用性、產(chǎn)品接觸性與地理滲透性。同時(shí)從三個(gè)指標(biāo)出發(fā)將發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的金融包容水平的差異進(jìn)行對比。而Cupte等人則從4個(gè)維度提出其指標(biāo)設(shè)計(jì)，這4個(gè)維度是：使用效用性、交易成本、覆蓋面與交易便利性。雖然研究人士對指標(biāo)的設(shè)計(jì)不盡相同，但是其共同特點(diǎn)幾乎都是用最大的包容范圍去測量金融包容的水平。

然而，這些指標(biāo)都有著明顯的缺陷，就是不但不能準(zhǔn)確地衡量單已維度的貢獻(xiàn)程度，而且不能對各個(gè)維度的權(quán)重進(jìn)行合理選擇。對此，根據(jù)農(nóng)村金融的特點(diǎn)，并結(jié)合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、科學(xué)的計(jì)算方法以及易進(jìn)行比較分析的原則，從3個(gè)維度出發(fā)提出了農(nóng)村金融包容指數(shù)（RFII），這3個(gè)維度是：可負(fù)擔(dān)性、滲透性與使用效用性。

（1）RFII中的基礎(chǔ)維度是滲透性，即使用者有沒有享受過金融服務(wù)或者一個(gè)區(qū)域所給予使用者金融服務(wù)的質(zhì)量與水平在他們之間的滲透程度。滲透性可從供給的方面理解：如果一個(gè)區(qū)域內(nèi)有較多的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)又有較多的相關(guān)金融人員，則說明此區(qū)域的金融滲透性較好。因此，想要保證較高的滲透性，就要確保該地金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)量以及相關(guān)的金融人員足夠充足。

（2）PFII中的核心維度是使用效用性，即使用者對于金融服務(wù)的使用范圍與程度。此維度主要根據(jù)儲(chǔ)蓄及貸款兩方面度量。如果一個(gè)區(qū)域內(nèi)的居民經(jīng)常選擇銀行提供的金融服務(wù)，說明該區(qū)域的使用效用性較高；而相反，如果一個(gè)區(qū)域內(nèi)的大量居民都有其自己的銀行賬戶，但只是辦理簡單的金融業(yè)務(wù)或者幾乎不享受其他的金融服務(wù)，則說明該區(qū)域的使用效用性不高。

（3）RFII中的關(guān)鍵維度是可負(fù)擔(dān)性，即使用者對于使用金融服務(wù)價(jià)格的承擔(dān)程度。此維度主要是衡量金融服務(wù)所設(shè)定的成本其使用者是否能夠負(fù)擔(dān)得起。如果金融服務(wù)的價(jià)格制定的較高，則使用者難以承擔(dān)，因此反而會(huì)降低金融服務(wù)的使用效用性。因此，想要使金融包容有較好的可負(fù)擔(dān)性，應(yīng)該合理制定金融服務(wù)的使用價(jià)格，將其控制在使用者可接受的范圍之內(nèi)。

1.2 農(nóng)村金融包容水平測度

發(fā)展水平的測度是金融包容最主要的部分。根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，在我國，農(nóng)村金融包容指數(shù)總體上呈現(xiàn)出東部地區(qū)較高，而中西部地區(qū)較低的趨勢，也就是說，東部地區(qū)與中西部地區(qū)相比，其金融包容程度較好。

另外，金融包容水平和區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有緊密的相關(guān)性。如北京、上海等一些大城市，以及一些廣東、江浙等地的一些東部沿海地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度較快，水平較高，因此金融資源較充足，金融包容水平就較高，城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程也較快。而西部地區(qū)由于身居內(nèi)陸且交通不發(fā)達(dá)，所以經(jīng)濟(jì)就相對落后，其金融包容水平也不及中部與東部地區(qū)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，其金融包容水平越高。想要更有效地提高一個(gè)地區(qū)的金融包容水平，就要盡快發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)。然而，即使我國的金融包容水平在日益升高，但是在世界上仍然處于偏低的位置。

2 收入差距的衡量

Kerm和Jenkins等人根據(jù)收入的不平衡變化，提出了相對科學(xué)的衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)，即S基尼數(shù)。S基尼數(shù)不僅能夠更深入地分析收入分配不平衡的原因，而且符合轉(zhuǎn)移敏感性的公理，有良好的可分解性。

根據(jù)S基尼數(shù)的計(jì)算統(tǒng)計(jì)，盡管我國目前的城鄉(xiāng)收入差距還是相對較大，但是我國城鄉(xiāng)收入差距的走勢在逐年縮小。

3 提高農(nóng)村金融水平的幾個(gè)措施

3.1 創(chuàng)建農(nóng)村金融包容數(shù)據(jù)資料庫

在對于數(shù)據(jù)資料進(jìn)行收集、整理、統(tǒng)計(jì)分析的重視程度方面，我國是不如發(fā)達(dá)國家的。這會(huì)使我們對一些具體情況的掌握不夠準(zhǔn)確、詳細(xì)，從而導(dǎo)致在制定相關(guān)方針政策的時(shí)候，缺乏較有力的科學(xué)依據(jù)，影響方針政策的施行效果。

目前，西方的一些發(fā)達(dá)國家和其他的一些發(fā)展中國家都創(chuàng)建了金融包容數(shù)據(jù)庫，以便能夠?qū)Ω鞯貐^(qū)的金融包容水平進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)、整理與記錄，從而得以更清晰地掌握各地區(qū)的金融包容水平的情況，進(jìn)而能夠?qū)ζ涮岢霾⒅贫ǜ嗅槍π?、更高效的發(fā)展策略。

3.2 穩(wěn)定存量改革，加強(qiáng)增量改革

現(xiàn)階段，農(nóng)村的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)與相關(guān)的金融服務(wù)人員較少，因此，要注重增加金融服務(wù)機(jī)構(gòu)與相關(guān)金融人員的數(shù)量。在穩(wěn)定存量改革的過程中，也要同步加強(qiáng)增量改革，如放低金融服務(wù)的準(zhǔn)入門檻、實(shí)行企業(yè)民營化等措施。同時(shí)也要加強(qiáng)對小微型金融機(jī)構(gòu)的重視與投入。

3.3 完善“三位一體”的金融包容體系

農(nóng)村的金融水平發(fā)展緩慢，其主要原因是政府與市場對于推動(dòng)金融發(fā)展所起的作用甚微，雖然也對其制定了許多相關(guān)的制度，但并沒有將其落實(shí)到位，或者也許這些制度實(shí)際上與農(nóng)村的金融發(fā)展情況并不相適宜，從而致使農(nóng)村金融水平的進(jìn)步程度并不大，而城鄉(xiāng)收入差距也在不斷增大。

“三位一體”的金融包容體系是市場、社區(qū)與政府三方相互配合，分工具體明確，共同為建構(gòu)金融包容體系貢獻(xiàn)力量。在這個(gè)體系中，市場要發(fā)揮調(diào)節(jié)和引入功能，引入價(jià)格機(jī)制等，并使風(fēng)險(xiǎn)和利率等引導(dǎo)市場的資金流向；政府要加大干預(yù)力度，進(jìn)行宏觀調(diào)控，制定并深入貫徹相關(guān)的金融制度，同時(shí)要推動(dòng)農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等；而社區(qū)要充分使用“軟信息”的內(nèi)生金融體制，同時(shí)要做好金融包容方面的宣傳工作。

4 結(jié)語

首先，筆者從3個(gè)維度滲透性、可負(fù)擔(dān)性和使用效用性構(gòu)分析了農(nóng)村金融包容指數(shù)；其次，對農(nóng)村金融包容水平進(jìn)行了測度，提出我國農(nóng)村的金融包容指數(shù)總體上呈現(xiàn)出東部地區(qū)較高，而中西部地區(qū)較低的趨勢。另外，還通過測算S基尼系數(shù)衡量城鄉(xiāng)間的收入差距，得出盡管我國目前的城鄉(xiāng)收入差距還是相對較大，但是我國城鄉(xiāng)收入差距的走勢在逐年縮小的結(jié)論。最后筆者提出提高農(nóng)村金融水平的幾個(gè)措施：創(chuàng)建農(nóng)村金融包容數(shù)據(jù)資料庫、穩(wěn)定存量改革，加強(qiáng)增量改革與完善“三位一體”的金融包容體系，以此對提高農(nóng)村金融包容水平具有非常重要的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（2）.

[2] 王修華.新農(nóng)村建設(shè)中的金融排斥及破解思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（7）.

[3] 郭建偉，徐寶林.建設(shè)金融包容的社會(huì)：中國的理想與現(xiàn)實(shí)——基于新型農(nóng)村金融政策的視角分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（4）.