任文啟

甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，碩士生導(dǎo)師。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站在站博士后。甘肅北辰社會(huì)工作服務(wù)中心理事長(zhǎng)。主要研究方向?yàn)樗痉ㄉ鐣?huì)工作與社區(qū)社會(huì)工作等。

若水兄提出了一個(gè)很好的問題，關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的問題。藉此，可知近些年社會(huì)工作的“三化”問題已經(jīng)到了非常具體的層面，前文將專業(yè)主義作為批判對(duì)象，比較深刻和激進(jìn)批評(píng)了社會(huì)工作近十年來發(fā)展中在專業(yè)倡導(dǎo)層面的邯鄲學(xué)步和南轅北轍，呼吁走出專業(yè)主義的桎梏，回歸服務(wù)、構(gòu)建專業(yè)共同體和加強(qiáng)社工倫理建設(shè)。然而，針對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的批評(píng)，我們首先需要深入反思以下三個(gè)問題：

第一，針對(duì)專業(yè)主義的批評(píng)，是在批評(píng)專業(yè)，還是在批評(píng)“主義”？需要明確。我們的問題出在了專業(yè)化過度？還是專業(yè)性不足上？我們是共享了一整套有關(guān)于“社會(huì)工作專業(yè)”的知識(shí)體系、技術(shù)方法、價(jià)值倫理，還是僅僅共享了一些只言片語的“社工概念”？我們的社工專業(yè)發(fā)展，是否已經(jīng)達(dá)致“專業(yè)主義”的地步？

第二，針對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化的批評(píng)，是在批評(píng)對(duì)象的缺陷，還是在批評(píng)對(duì)象？需要厘定。在哲學(xué)層面去討論批判的尺度，可以區(qū)分為對(duì)于對(duì)象的批判和對(duì)于對(duì)象缺陷的批判，舉個(gè)例子：我說你做的飯不好吃，如果說你鹽放重了，花椒淡了，這就是對(duì)對(duì)象缺陷的批判，意思是下次少放點(diǎn)鹽，多放點(diǎn)花椒。但我如果說你做的這個(gè)叫飯嗎？這就是對(duì)對(duì)象的批判，意思是你就不要再做這個(gè)了。從文章的內(nèi)容看，這兩種批評(píng)是混合的，時(shí)而在批評(píng)專業(yè)內(nèi)涵的問題，時(shí)而在批評(píng)專業(yè)主義本身的問題，須知這是兩種不同的批評(píng)。

第三，我們是要進(jìn)行歷史和發(fā)展的評(píng)判，還是要進(jìn)行形而上學(xué)的評(píng)判？需要區(qū)分。文章引用“專業(yè)主義”的四種特征：極強(qiáng)的專業(yè)性、維護(hù)知識(shí)的神秘性、強(qiáng)烈的操控性和冷漠及私利的取向。就形而上學(xué)來說，哪一種專業(yè)主義都會(huì)有這樣的毛病而不僅僅是社工專業(yè)主義單獨(dú)具備此特征。專業(yè)主義的出現(xiàn)，最起碼應(yīng)該是專業(yè)精深到一定程度之后，專業(yè)霸權(quán)較為突出時(shí)才會(huì)談及的問題，而目前社會(huì)工作專業(yè)化走到了哪一步？如果對(duì)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展不進(jìn)行歷史的、發(fā)展的看待，則我們只是在批判一個(gè)抽象概念，并且是用一套“專業(yè)術(shù)語體系”來批判這一概念。

當(dāng)然，前文提到的問題真實(shí)存在，也需要予以批評(píng)和回應(yīng)，而回應(yīng)本身所憑借的尺子，不正是為專業(yè)共同體所共同建構(gòu)和共享的專業(yè)知識(shí)系統(tǒng)嗎？所以，竊以為，我們的問題并不出在了對(duì)專業(yè)倡導(dǎo)的方向上，而是出在了對(duì)這種倡導(dǎo)的主義化上，或者說是異化上。目前有些個(gè)人和地方大力鼓吹“社工全能”和“社工萬能”，這就已經(jīng)將專業(yè)異化為權(quán)力的工具，而恰恰是對(duì)專業(yè)精神的褻瀆。

回想一下，最近一次遇到以“專業(yè)”進(jìn)行修飾和限定的語境是在什么時(shí)候？

場(chǎng)景一：機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或資深社工自詡，我們是“專業(yè)的”。言外之意是，“其他人”是“非專業(yè)的”。這里的“專業(yè)”一詞的限定效果在于區(qū)分我們和他人，在于獲得既有語境下的話語權(quán)，在于讓自己在相應(yīng)的評(píng)價(jià)中立于不敗之地。這樣的“專業(yè)”修飾是否有問題？從自詡這一點(diǎn)來看，就很讓人汗顏，然而，結(jié)合項(xiàng)目評(píng)審中“低價(jià)者中標(biāo)”的經(jīng)濟(jì)判斷傾向和行政權(quán)力尋租中的“得關(guān)系者得天下”來進(jìn)行歷史比較，這可以算作一種進(jìn)步。因?yàn)檫@種“專業(yè)”的內(nèi)涵要么是指“受過科班訓(xùn)練的”，要么是“通過某種資格認(rèn)證的”，好歹也算是一種自致的因素。雖然這種自詡的“專業(yè)”困難虛有其名徒有其表，甚至有些“沽名釣譽(yù)”，但它的象征意義在于，不要在意“低價(jià)與否”，也不要去“拼關(guān)系走后門”，要來就來點(diǎn)有知識(shí)含量的。這難道不是一種進(jìn)步嗎？

場(chǎng)景二：一線社工或街道工作人員強(qiáng)調(diào)，開展社會(huì)服務(wù)，社工是“專業(yè)的”。言外之意是，“其他人”是“業(yè)余的”。就社工而言，這里的“專業(yè)的”更多的意思是“專門的”，因?yàn)槟闶浅中降?，并且是有相?yīng)技術(shù)規(guī)范和價(jià)值追求的，當(dāng)然，社工的技術(shù)操作可能不過關(guān)，價(jià)值追求可能流于表面，但這不是專業(yè)的錯(cuò)，恰恰是“不專業(yè)”的錯(cuò)。錯(cuò)就錯(cuò)在你號(hào)稱自己專業(yè)，而其實(shí)很不專業(yè)。問題在哪里？在教育，也在實(shí)踐場(chǎng)域。我們的社工專業(yè)教育目前還沒有達(dá)到培養(yǎng)專業(yè)人才的普遍效果，社工教育先行的前置問題在于，教育者和教育內(nèi)容本身的專業(yè)性有待提升，但這又有歷史原因，也不能一棒子打死，不論是社會(huì)工作，還是社會(huì)學(xué)，就像費(fèi)老所說的那樣，有一個(gè)“先有后好”的過程。況且，難道我們的法學(xué)畢業(yè)生就可以直接上手刑訴代理？我們的醫(yī)學(xué)畢業(yè)生就可以直接給人看?。繉?shí)踐場(chǎng)域的見習(xí)鍛煉必不可少。這樣一來，把困難群眾拉進(jìn)社區(qū)布置的標(biāo)準(zhǔn)化的又花里胡哨的個(gè)案工作室開展“個(gè)案工作服務(wù)”也就顯得不那么辣眼睛了。

場(chǎng)景j政府工作報(bào)告或有學(xué)界大咖指出，我們要“發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作”。言外之意是，普通社會(huì)工作、行政性社會(huì)工作就低人一等了？恐怕也不是。這是一種導(dǎo)向，在我們這個(gè)社會(huì)服務(wù)需求日益增加、人民對(duì)于美好生活愿望日益增長(zhǎng)、社會(huì)參與和社會(huì)融合需求日益增強(qiáng)的當(dāng)下，我們更需要專業(yè)的力量去做專業(yè)的事，而不能僅僅停留在陪聊天、玩游戲、做活動(dòng)等的誰都能操作的過家家式的“社會(huì)服務(wù)”上。這一支力量雖然目前稍顯幼稚，甚至力量中還有些害群之馬，但一來誰還不曾是個(gè)寶寶？二來哪里的江湖沒有壞人？只是堅(jiān)信大浪淘沙和大道彌堅(jiān)之后，我們的選擇更加重要，不是嗎？

當(dāng)然，我們目前社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的確出了很多問題，有人借機(jī)撈錢，有人順風(fēng)搭車，有人故弄玄虛，有人東施效顰，這種種的亂象需要我們?nèi)ヅu(píng)和斧正，但也要更加謹(jǐn)慎和足夠?qū)捜?，因?yàn)閷I(yè)化發(fā)展是一個(gè)過程，專業(yè)還是不專業(yè)，在形式和內(nèi)容上應(yīng)該是名實(shí)相符的，在結(jié)果上則以改變的成效為最終評(píng)判依據(jù)。

回過頭來，對(duì)開始的三個(gè)問題予以回應(yīng)：

首先，我們要區(qū)分對(duì)專業(yè)的批評(píng)和對(duì)主義的批評(píng)。對(duì)專業(yè)的批評(píng)是專業(yè)本位的，即從特定的專業(yè)技術(shù)規(guī)范和知識(shí)體系來討論，考察其在專業(yè)執(zhí)行過程中有何偏差甚至異化，批評(píng)的目的在于糾偏和扶正，促進(jìn)專業(yè)發(fā)展。而對(duì)于主義的批評(píng)則是價(jià)值本位的，由于主義往往是一種非黑即白的區(qū)分，往往只有在大是大非面前，或者在民族危機(jī)國難當(dāng)頭之時(shí)，主義可以在宏觀敘事的視角進(jìn)行價(jià)值動(dòng)員與整合，其他時(shí)候，主義就像大棒，做不了和平年代穿針引線的細(xì)活。

其次，我們對(duì)于目前社會(huì)工作專業(yè)化的批判，應(yīng)該是對(duì)對(duì)象缺陷的批判而非對(duì)于對(duì)象的批判。我們需要改進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化的形式和內(nèi)容，需要更好的專業(yè)技術(shù)和專業(yè)精神，需要更加落地和有效的專業(yè)踐行和專業(yè)理論，而非放棄專業(yè)化或非專業(yè)化，畢竟在朝鮮都有了核彈的時(shí)候，再去強(qiáng)調(diào)泥腿子也可以打江山，這本身就是一件非常隨意和中二的判斷。

最后，我們對(duì)于目前社會(huì)工作專業(yè)化過程中出現(xiàn)的問題，要從歷史的、發(fā)展的眼光來看。目前社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展處在確立合理性、自證合法性、培養(yǎng)影響力和樹立話語權(quán)的歷史階段，總體處在從教材教條出發(fā)走向在地實(shí)踐的起步階段，不論從專業(yè)形式還是專業(yè)內(nèi)容上，都亟待提升。一言以蔽之，專業(yè)發(fā)展中的問題，必然需要通過發(fā)展專業(yè)去解決，而不能通過取消問題的方式去解決問題。

回到當(dāng)下，社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展，是在中國本土下進(jìn)行社會(huì)服務(wù)革新、促進(jìn)社會(huì)建設(shè)、推動(dòng)社會(huì)參與、激發(fā)社會(huì)活力的必由之路，尤其在社會(huì)工作日益專精化的發(fā)展趨勢(shì)下，我們需要打破主義的“金鐘罩”，練就專業(yè)的“鐵布衫”，用專業(yè)的尺子去度量專業(yè)的內(nèi)涵，用專業(yè)精神去指導(dǎo)專業(yè)的發(fā)展，才是建設(shè)性批判的應(yīng)有之意。