柯騰

（華中師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，武漢 430079）

一、獨(dú)特的17世紀(jì)荷蘭繪畫

17世紀(jì)的荷蘭以武力斗爭的方式切斷了同弗蘭德斯的聯(lián)系，從而徹底改變了自己的道路。也因此，荷蘭擺脫了南歐文藝復(fù)興精神的專制統(tǒng)治①。荷蘭人對自身有著高度的自信，體現(xiàn)在繪畫藝術(shù)方面是肖像畫與風(fēng)俗畫的興起，以及幾乎看不見文藝復(fù)興中的宗教繪畫因素，反而產(chǎn)生了有關(guān)世俗生活中人的藝術(shù)——具有現(xiàn)實(shí)主義親切感的荷蘭人民藝術(shù)。文杜里（Venturi Lionello）將17世紀(jì)哈爾斯等人的藝術(shù)視為對意大利風(fēng)格主義藝術(shù)的反抗，因?yàn)樗麄儼褌€人的肉體和心靈上的真實(shí)情感注入到這種文化中去，因此充滿自由淳樸的力量。17世紀(jì)荷蘭的社會環(huán)境與藝術(shù)家荷爾拜因當(dāng)年一樣，能夠在一個新教社會中繼續(xù)保存下去并且得到發(fā)展的那些繪畫分支當(dāng)中，最重要的是肖像繪畫。許多富裕的商人想要使自己流傳百世，于是寄希望于肖像畫，還有許多被選為市政官和市長等具有社會地位的人想被畫成佩戴官職標(biāo)志的的形象。在藝術(shù)風(fēng)格上，自意大利文藝復(fù)興以來，形成了兩種范式體系，佛羅倫薩地區(qū)主導(dǎo)的風(fēng)格范式和威尼斯地區(qū)主導(dǎo)的風(fēng)格范式②。分析17世紀(jì)的荷蘭藝術(shù)時，常認(rèn)為荷蘭藝術(shù)更靠近后者，即以色彩主導(dǎo)造型和畫面構(gòu)成。荷蘭雖然與產(chǎn)生了以色彩為主的魯本斯的佛蘭德斯接壤，但是兩者在表現(xiàn)的繪畫主題和側(cè)重點(diǎn)方面截然不同，或許因?yàn)榍罢邚氖滦竽翗I(yè)和種植業(yè)，后者經(jīng)營工業(yè)，所以荷蘭對于自然風(fēng)土人情有著親切濃厚的愛。在宗教方面，荷蘭是自由的新教派，弗蘭德斯是長期外邦統(tǒng)治下的天主教。綜上所述，荷蘭的繪畫藝術(shù)既不同于佛羅倫薩主導(dǎo)的風(fēng)范，又區(qū)別于威尼斯地區(qū)主導(dǎo)的風(fēng)范，而是重構(gòu)了一種新的肖像范式。

二、弗蘭斯·哈爾斯肖像畫的魅力

圖1 油畫 1628-1630年 巴黎盧浮宮 58cm×52cm

圖2 油畫 1616年175cmx324cm 哈勒姆 哈爾斯博物館

圖3 弗蘭斯· 哈爾斯 《哈勒姆養(yǎng)老院的女管事們》，1664年，布面油畫，約171cm×250cm,弗蘭斯哈爾斯博物館 哈勒姆。

哈爾斯的肖像畫，主要是藝術(shù)市場下的商業(yè)型藝術(shù)品。可以說，荷蘭這一時期的肖像畫風(fēng)格都是基于新興市民的審美趣味而建立，他們決定了藝術(shù)的方向。荷蘭繪畫洋溢著人的熱情與生活的熱鬧，特別是哈爾斯筆下的人物，因其用筆的潑辣自在和對色彩的靈活運(yùn)用，人物顯得充滿生氣。一些研究中，喜歡將哈爾斯與同時代的倫勃朗進(jìn)行對比，地域性往往具有比較性，但哈爾斯筆下的人物更加親切與平民化，且他喜歡運(yùn)用更自然的光，倫勃朗則用不可思議的黑暗中的人造光的強(qiáng)弱來對比使用金色光，風(fēng)格更明顯接近于卡拉瓦喬一脈，倫勃朗是低音，哈爾斯是高音。哈爾斯運(yùn)用自己敏銳的直覺捕捉到了生活的瞬間，并在那個時刻展現(xiàn)出特質(zhì)，這是他對于色彩的把控與傳統(tǒng)藝術(shù)形式的掌握后徹底自我化的成果。在其1628年至1630年間創(chuàng)作的《吉普賽女郎》（圖1）作品中，吉普賽女郎熱情開朗的神態(tài)在哈爾斯筆下淋漓盡致地展現(xiàn)。哈爾斯對于人物的逼真性描繪傳遞出他早期受到的古典主義訓(xùn)練，但不同的是，他深入至人物的內(nèi)在情緒與心理的再現(xiàn)，因而更加生動和耐人尋味。吉普賽女郎仿佛是被隨意抓拍下來的，她的注意力還停留在別處，在她的臉上哈爾斯運(yùn)用了深于胸部而淺于頸部陰影的色調(diào)，這樣更容易突出臉部。臉上雖因生活和時間而變得粗糙，但是臉上的紅暈和鮮艷的唇都透露出了她的熱情與活力。畫家在繪畫衣物配飾時，加入了環(huán)境色和暗度，以及將紅色壓成了殷紅色，都是在降低亮度，色調(diào)的沉穩(wěn)體現(xiàn)出了荷蘭人民的質(zhì)樸。對于“生命本身”的整體印象，17世紀(jì)可以通過增強(qiáng)光線來獲得。以色來造型和營造氣氛，是哈爾斯肖像畫的獨(dú)特繪畫語言，也影響了同時代的人和后繼者們。越是平凡的小人物的聚會越是能反映一個國家的精神面貌，荷蘭的恢弘、溫和且積極向上的生活氣魄被哈爾斯直率的展現(xiàn)出來。

在他的畫中，充滿了如此強(qiáng)大的生命力是因?yàn)楫嬛腥宋锏谋砬樵谶\(yùn)動。他似乎用自己的筆觸來蔑視自然，而肖像畫的人物似乎活著和呼吸著。他筆下的人物像是隨著運(yùn)動的瞬間而完成的，但同時他的作品又是不失精準(zhǔn)的。批評他的人說他是偷懶的，畫是未完成的，庫爾貝則認(rèn)為哈爾斯最吸引他的地方，正是藝術(shù)批評家豪布拉肯（Houbraken）和雷諾茲（Reynolds）指責(zé)他的地方——即作品的“未完成”，庫爾貝稱因?yàn)樗麄兯f的完成是以時間優(yōu)先的完成。但雷諾茲欣賞哈爾斯的肖像畫：“臉的構(gòu)造，很好地把特征放在一起，正如畫家想表達(dá)的那樣，從中可以看出強(qiáng)烈的個人性情，這在他的肖像畫中是如此的明顯，在任何其他的畫家中都沒有發(fā)現(xiàn)相同的程度?！毕啾若敱舅沟臍鈩莅蹴绲膭觿?，哈爾斯的動勢主要體現(xiàn)在人物的神態(tài)上的動。前者營造的是歡樂的隆重節(jié)日氣氛，而后者是地道的人民樂趣。這種動勢不僅體現(xiàn)在我們提過的市井小民的單人肖像畫中，在群體像上也存在著。《圣喬治射擊連軍官們的宴會》(圖2）畫面中眾多的人并沒有嚴(yán)肅的坐成“最后的晚餐”，而是錯落有致，人物之間有節(jié)奏的松散的被安排在半圓桌上。整個畫面空間感很強(qiáng)，人物各具神態(tài)。宴會既透露著軍官們的貴氣，也透露自信與自豪。我們比較哈爾斯與荷爾拜因或凡·代克的肖像畫可以發(fā)現(xiàn)，盡管哈爾斯學(xué)習(xí)了凡·代克肖像畫中臉的描繪技巧，但是哈爾斯表現(xiàn)得更加靈活輕松。正如貢布里希所說：“盡管那些肖像畫得如此的栩栩如生和忠實(shí)于自然，人們?nèi)匀徊煊X到畫家已經(jīng)精心布置過被畫者的姿勢，以便表達(dá)出貴族的身份與高雅?！庇纱宋覀兛梢钥闯龉査剐は癞嬇c之前的肖像畫相比是怎樣的獨(dú)特和重構(gòu)。

筆觸的朦朧也是其繪畫的一大特點(diǎn)，甚至影響了現(xiàn)實(shí)主義與印象主義。哈爾斯是技巧的主人，他將以前在繪畫中視為缺陷的可見筆觸運(yùn)用成了個人的特色。哈爾斯繪畫中的生命力和活力深深地震撼著觀者，甚至幾個世紀(jì)后的梵高寫信給提奧時說：“看到哈爾斯，是一件多么愉快的事情，這些畫作與仔細(xì)平滑的畫面是多么的與眾不同?！?/p>

在后期，哈爾斯作品中的人物從早期的歡快與活潑變成了強(qiáng)調(diào)人物的身份和尊嚴(yán)的嚴(yán)肅。一些歷史學(xué)家認(rèn)為之所以在后期哈爾斯繪畫中的整體色調(diào)偏愛黑白色調(diào)，是受了笛卡爾主義的影響，笛卡爾的著作在天主教列為禁書，但是在荷蘭有著許多追隨者。《哈勒姆養(yǎng)老院的女管事們》（圖3）是他晚年的作品，加爾文主義者刻板而虔誠，不喜歡過多的炫耀，并且他們的著裝通常是統(tǒng)一的，而且顏色較深，沒有什么變化和裝飾。在這里，女管事們非常嚴(yán)肅，與哈爾斯其他繪畫作品中輕松隨意的感覺不同，一股清教徒式的克制感充溢著作品。盡管這幅畫可能缺少其他肖像畫的那種生動感和自發(fā)性，但是哈爾斯準(zhǔn)確捕捉人物個性和普遍文化特點(diǎn)的能力，仍人令人印象深刻③。梵高稱：“弗朗斯·哈爾斯一定有27種黑?！?/p>

三、總結(jié)

哈爾斯的藝術(shù)曾遭受過極度的貶低，題材被認(rèn)為是文化修養(yǎng)淺薄藝術(shù)家所擅長的，技法被認(rèn)為是潦草的。但經(jīng)過歷史和時間的檢驗(yàn)，人們拋開偏見逐漸明白，這是一種對肖像風(fēng)格的反叛和重構(gòu)?！?/p>

注釋：

① [法]艾黎·福爾 袁靜 李瀾雪譯.法國人眼中的藝術(shù)史——十七至十八世紀(jì)藝術(shù)[M].吉林:吉林出版集團(tuán)有限公司.2010.

② 閆雪峰.風(fēng)格范式的建立——倫勃朗及其黃金時代的肖像畫[J].美術(shù)觀察,2017,(12):135-141.③ 弗雷德·S·克雷納 克里斯丁·J·馬米亞編著 李建群等譯.加德納藝術(shù)通史，[M].長沙：湖南美術(shù)出版社.2013.

[1]（英）修·昂納，（英）約翰·弗萊明.世界藝術(shù)史（第7版修訂本）[M].吳介禎，等譯.北京：北京美術(shù)攝影出版社，2013.

[2]（美）H.W.詹森.詹森藝術(shù)史（原書第7版）[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2013.

[3] Walter Liedtke.Frans Hals:Style and Substance[J].The Metropolitan Museum of Art Bulletin，2011，69（1）：14-48.

[4]（意）里奧奈羅·文杜里.西方藝術(shù)批評史[M].遲軻，譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

[5]（英）貢布里希.藝術(shù)發(fā)展史[M].范景中，譯.林夕，校.天津：天津人民美術(shù)出版社，1991.