陳 兵， 姚忠智

(南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京 210095)

農(nóng)業(yè)是關乎人類生計的基礎性行業(yè)，但由于農(nóng)業(yè)的成長性弱和產(chǎn)業(yè)風險高等原因，中國農(nóng)業(yè)上市公司多元化經(jīng)營非常普遍[1]。姜付秀通過研究2001—2004年不同行業(yè)的公司發(fā)現(xiàn)，農(nóng)林牧漁類上市公司的多元化程度遠高于其他行業(yè)[2]。截至2014年5月，42家農(nóng)業(yè)上市公司中有30家企業(yè)采取多元化經(jīng)營，比例高達71.4%，涉及的行業(yè)包括交通業(yè)、批發(fā)業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等[3]?？梢姡覈r(nóng)業(yè)上市公司采取多元化戰(zhàn)略已經(jīng)成為一種趨勢，該趨勢對企業(yè)績效的影響引發(fā)了學術界的熱議，即多元化戰(zhàn)略是否會提升農(nóng)業(yè)上市公司的績效？然而多年相關的研究未得到統(tǒng)一的結(jié)論，所以越來越多的學者將研究重心轉(zhuǎn)到分析是否存在某些因素影響了多元化戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)上市公司績效的關系上。權(quán)變理論的觀點強調(diào)外部環(huán)境會影響組織戰(zhàn)略和績效關系，使其發(fā)生變動[4]。而環(huán)境動態(tài)性則是重要的環(huán)境特征，它影響著戰(zhàn)略和績效關系的強度或方向。Dess等認為，企業(yè)所處外部環(huán)境變化所帶來的難以預測程度就是環(huán)境動態(tài)性[5]。處于動態(tài)環(huán)境中，企業(yè)須要增強自身對環(huán)境的適應性，并采取相應的戰(zhàn)略才能生存發(fā)展。也就是說當組織戰(zhàn)略與環(huán)境適當匹配，戰(zhàn)略才能發(fā)揮作用為組織提供持續(xù)的競爭優(yōu)勢，使其獲得卓越的績效[6]。多元化戰(zhàn)略作為組織戰(zhàn)略的重要組成部分，在研究其實施效果過程中須要考慮企業(yè)所處的環(huán)境動態(tài)性產(chǎn)生的影響，因此提出以下問題：農(nóng)業(yè)上市公司采取多元化戰(zhàn)略會對績效產(chǎn)生怎樣的影響？環(huán)境動態(tài)性如何調(diào)節(jié)多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效的關系？本試驗以46家滬深A股農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，分析多元化戰(zhàn)略與農(nóng)業(yè)上市公司績效的關系，并首次較透徹地探討基于環(huán)境動態(tài)性調(diào)節(jié)效應下的多元化戰(zhàn)略與公司績效的關系。這對農(nóng)業(yè)企業(yè)更好地實施多元化戰(zhàn)略至關重要。

1 文獻回顧和假設推演

1.1 多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效

美國學者安索夫于1957年在《哈佛商業(yè)評論》上首次提出多元化戰(zhàn)略的概念，并將其定義為“用新的產(chǎn)品去開發(fā)新的市場”。隨后彭羅斯在其《企業(yè)成長理論》中將多元化概念進一步具體化，定義多元化是企業(yè)在基本保留原有產(chǎn)品生產(chǎn)線的情況下，擴展其生產(chǎn)活動，開展若干新產(chǎn)品(包括中間產(chǎn)品)的生產(chǎn)，并且這些新產(chǎn)品與原有產(chǎn)品在生產(chǎn)和營銷中有很大的不同。目前，國內(nèi)外學者的研究重點主要集中在多元化戰(zhàn)略的類型和程度對企業(yè)經(jīng)濟后果產(chǎn)生的直接影響上。本試驗僅回顧多元化戰(zhàn)略程度與企業(yè)績效關系的相關研究，不涉及對多元化戰(zhàn)略進行分類。1974年，Rumelt首次較全面地研究了多元化與公司績效的問題[7]。在此后50多年里，作為戰(zhàn)略管理領域的重要部分，多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系一直是學術界研究的重點。目前多數(shù)研究結(jié)果表明，多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效之間呈負相關關系，即“多元化折價”。持有該觀點的有Lang等，他們通過對企業(yè)多元化經(jīng)營研究發(fā)現(xiàn)，多元化戰(zhàn)略會分散資源，導致難以實現(xiàn)規(guī)模和范圍經(jīng)濟，對績效造成負面影響[8-10]。在農(nóng)業(yè)領域，范黎波等以2006—2010年A股農(nóng)業(yè)上市企業(yè)為樣本，通過實證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率和多元化之間呈負相關關系，即農(nóng)業(yè)上市公司的多元化程度越高，其企業(yè)績效越低[11]。劉云芬等通過DEA-Malmquist指數(shù)法計算全要素生產(chǎn)率來比較不同多元化程度農(nóng)業(yè)上市公司的生產(chǎn)效率發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)上市公司多元化程度越高，公司績效越低[12]。也有學者研究認為存在“多元化溢價”，例如，Lewellen等認為多元化經(jīng)營優(yōu)化資源配置，化解專一化經(jīng)營的風險，從而有利于公司價值的上升[13-16]。值得關注的是，還有研究認為多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效之間不存在顯著關系。金曉斌等在Lucas的動態(tài)遞歸理論框架下，通過對1998—2008年上海(滬)、深圳(深)2市379家上市公司研究發(fā)現(xiàn)，上市公司多元化經(jīng)營就其效果而言是中性的，即不存在好與壞[17]。在此之前朱江也得出過類似的結(jié)論[18]?？傮w來看有關多元化戰(zhàn)略和績效關系的研究非常豐富，對于兩者的關系主要有3種結(jié)論：多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效呈負顯著相關關系；多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效呈正顯著相關關系；多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效之間沒有顯著關系。

本研究認為，農(nóng)業(yè)公司多元化戰(zhàn)略和績效的關系須要綜合分析，采取多元化戰(zhàn)略的動機是為了降低從事單一業(yè)務經(jīng)營可能出現(xiàn)的風險，同時將剩余資源投入到其他行業(yè)和業(yè)務中，優(yōu)化了資源配置，有助于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應[19]。首先，我國農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)?？傮w相對較小，有限的資源投入到不同的行業(yè)和業(yè)務中會導致無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應，同時影響主營業(yè)務的穩(wěn)定性。其次，農(nóng)業(yè)上市領導層管理水平相對較低，對其他行業(yè)的認識不夠深刻，將資本市場中獲得的資金盲目投入到其他行業(yè)中往往得不到應有的收益回報，導致公司價值降低。最后，多元化戰(zhàn)略還面臨協(xié)調(diào)成本增加的問題[20]。企業(yè)處于跨行業(yè)經(jīng)營的同時，經(jīng)營規(guī)模也在擴大，機構(gòu)增多，導致企業(yè)內(nèi)部原有的職責、分工和利益分配機制發(fā)生改變，由此帶來的協(xié)調(diào)成本增加，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響。綜上分析并提出假設H1：多元化戰(zhàn)略對農(nóng)業(yè)上市公司績效有顯著負影響。

1.2 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應

在當今經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多元化的大背景下，企業(yè)面對的外部環(huán)境變幻莫測。越來越多的學者認同權(quán)變理論的觀點，即組織必須適應外部環(huán)境的變化，組織與環(huán)境更好地匹配會給企業(yè)帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢。如Mintzberg認為，戰(zhàn)略與環(huán)境的匹配很大程度上決定了組織績效的情況[21]。環(huán)境特征調(diào)節(jié)了戰(zhàn)略與績效的關系邊界條件，即處于不同的環(huán)境特征下，組織戰(zhàn)略和績效的關系是不同的。作為重要的環(huán)境特征，環(huán)境動態(tài)性是指外部市場中可以察覺的不穩(wěn)定性，這些不穩(wěn)定性來源于持續(xù)的變化[22]。目前有關環(huán)境動態(tài)性對創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、戰(zhàn)略柔性及競爭戰(zhàn)略實施效果影響的研究較多，鮮有涉及多元化戰(zhàn)略。張映紅通過向企業(yè)管理者發(fā)放問卷發(fā)現(xiàn)，動態(tài)環(huán)境對于先動性戰(zhàn)略與績效的關系具有負向調(diào)節(jié)效應，說明在高度動態(tài)環(huán)境中，采取先動戰(zhàn)略姿態(tài)的公司可能是低績效的，應該持續(xù)改進產(chǎn)品和服務[23]。范志剛等選取長三角的制造企業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，動態(tài)環(huán)境對企業(yè)戰(zhàn)略柔性和創(chuàng)新績效關系有顯著的調(diào)節(jié)作用[24]。陳收等以中國制造業(yè)為樣本進行研究發(fā)現(xiàn)，競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系受環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)，具體表現(xiàn)為當環(huán)境動態(tài)性水平不斷增長時，企業(yè)的差異化戰(zhàn)略對績效的影響先被削弱，然后再得到加強，相比之下低成本戰(zhàn)略對績效的影響只在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初始階段得到加強[25]。

以往的研究通常將環(huán)境動態(tài)性劃分為市場環(huán)境動態(tài)性和技術環(huán)境動態(tài)性[26]。市場環(huán)境動態(tài)性主要以顧客構(gòu)成和顧客偏好變化速度和幅度為代表，技術環(huán)境動態(tài)性主要以新工藝、新技術和新專利改變速度和幅度為代表。本研究認為，隨著環(huán)境動態(tài)性程度的提高，農(nóng)業(yè)企業(yè)及其內(nèi)部各個運營部門須要根據(jù)外部環(huán)境的不斷變化調(diào)整現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營活動，這樣才能抓住機遇，更好地應對來自技術創(chuàng)新波動和市場需求波動的挑戰(zhàn)。多元化戰(zhàn)略可以通過進入相關行業(yè)并增加所提供的產(chǎn)品種類，滿足不同顧客的多元化需求。在拓展新的業(yè)務和產(chǎn)品的同時投資研發(fā)新的技術，提高技術創(chuàng)新性，有助于應對產(chǎn)品技術和工藝的更新?lián)Q代，進而可以提高業(yè)務和產(chǎn)品的核心競爭力，增強自身在市場中的競爭優(yōu)勢，對企業(yè)績效產(chǎn)生正面影響。因此提出假設H2：隨著環(huán)境動態(tài)性程度的增長，農(nóng)業(yè)上市公司多元化戰(zhàn)略對績效的負向影響會削弱。同時，構(gòu)建概念模型(圖1)。

2 研究設計

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)收集

中國證券監(jiān)督管理委員會2012年頒布了《上市公司行業(yè)分類指引》，本研究樣本企業(yè)的挑選范圍以該文件為基礎。從滬深A股主板中選取以農(nóng)、林、蓄、牧、漁為主營業(yè)務的農(nóng)業(yè)上市公司。但從整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看，涉及到原料、加工、生產(chǎn)到銷售等各個環(huán)節(jié)，具體可以劃分為上游環(huán)節(jié)、中游環(huán)節(jié)、下游環(huán)節(jié)。上游環(huán)節(jié)包括飼料、種子、化肥農(nóng)藥等原料生產(chǎn)，中游環(huán)節(jié)涉及水產(chǎn)、林木、養(yǎng)殖和種植業(yè)等，下游環(huán)節(jié)則為奶制品、肉類等農(nóng)產(chǎn)品的加工和銷售。所以隨機選取一部分從事農(nóng)業(yè)飼料化肥農(nóng)藥生產(chǎn)制造、農(nóng)副產(chǎn)品加工與流通、食品飲料加工等上市公司，構(gòu)成大的農(nóng)業(yè)上市樣本公司。剔除已ST*(連續(xù)3年虧損、有退市風險的上市公司)、涉及金融行業(yè)、退市、已轉(zhuǎn)向非農(nóng)經(jīng)營和經(jīng)營資料未詳盡披露的企業(yè)后篩選出46家公司。數(shù)據(jù)主要來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫、企業(yè)年報、東方財富及證券之星等網(wǎng)站(表1)。

表1 本研究農(nóng)業(yè)上市公司樣本結(jié)構(gòu)

注：農(nóng)業(yè)化肥、農(nóng)藥制造屬于化學原料和化學制品業(yè)。

2.2 變量選取

2.2.1 因變量 國內(nèi)外研究中衡量企業(yè)績效的指標很多，主要可以劃分成3類：第1類為全要素生產(chǎn)率指標；第2類是財務指標，主要為凈資產(chǎn)收益率ROE、資產(chǎn)收益率ROA等；第3類是市場指標則包括Tobin’sQ值等；本研究的公司績效指標選擇資產(chǎn)收益率，這是因為一方面國內(nèi)外相關研究使用該指標衡量公司績效較普遍，另一方面資產(chǎn)收益率不易受到企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的波動。由于多元化戰(zhàn)略對績效的影響存在滯后作用，所以因變量用上市公司滯后一期的績效ROA表示。

2.2.2 自變量 多元化戰(zhàn)略的衡量指標較多，如企業(yè)數(shù)目方法(即企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中涉及的行業(yè)數(shù)目)、熵指數(shù)(entropy index，是指利用概率統(tǒng)計方法計算多元化程度)、赫芬達爾指數(shù)(herfindahl index)等。鑒于研究目的和數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究采用熵指數(shù)來測量多元化戰(zhàn)略變量，其計算公式如下。

(1)

式中：N企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)群數(shù)，即企業(yè)業(yè)務跨《國民經(jīng)濟行業(yè)分類和代碼表》4位數(shù)產(chǎn)業(yè)為N個；不同產(chǎn)業(yè)i的銷售收入在其主營業(yè)務收入分布的比例為Pi，Pi>0；DT為多元化程度，DT越高，則多元化程度就越高。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量 本研究借鑒Boyd等的方法計算環(huán)境動態(tài)性(DY)[27]，為了衡量環(huán)境動態(tài)性，剔除營業(yè)收入中穩(wěn)定的部分，具體步驟為：收集每個公司過去5年的營業(yè)收入數(shù)據(jù)，采用OLS運行模型(1)，分別計算過去5年的非正常營業(yè)收入

sale=σ0+σ1+year+ε。

式中：sale表示銷售收入；σ0表示常數(shù)；σ1表示變量系數(shù)；year表示年度變量；ε表示誤差。模型(1)所得到的殘差值就是非正常營業(yè)收入。計算公司過去5年非正常營業(yè)收入的標準差后除以過去5年營業(yè)收入的平均值，得到各企業(yè)的環(huán)境動態(tài)性指標的具體數(shù)值。

2.2.4 控制變量 以往的研究表明，我國上市公司的績效與資產(chǎn)負債率、成長能力、企業(yè)規(guī)模和公司年齡有關，所以采用這4個變量作為本研究的控制變量，并將行業(yè)和年度設為虛擬變量。資產(chǎn)負債率(lev)，企業(yè)的資金累計來源于負債和自我資金，如果資產(chǎn)負債率較高，會導致一定的財務風險，進而對企業(yè)績效和股東的利益造成影響。一般用總資產(chǎn)、員工數(shù)量、營業(yè)收入等指標衡量企業(yè)規(guī)模(size)，農(nóng)業(yè)作為重要的勞動密集型產(chǎn)業(yè)之一，員工規(guī)模較大且差異不大，所以通常選取總資產(chǎn)規(guī)模來衡量公司規(guī)模。為了消除變動因素和異方差的影響，將資產(chǎn)規(guī)模取自然對數(shù)。成長能力(grow)，凈利潤收入的同比增長率能夠體現(xiàn)出企業(yè)在其主營業(yè)務上的收益水平，所以用該指標來衡量企業(yè)的整體成長能力。公司年齡(age)，考察企業(yè)的上市時間，理論文獻表明上市公司上市時間對其經(jīng)營績效可能會產(chǎn)生影響(表2)。

表2 變量具體定義

2.3 模型設計

為了驗證上述假設，采用面板數(shù)據(jù)設計了3個回歸模型進行驗證。

ROAit+1=β0+β1levit+β2sizeit+β3growit+β4ageit+μit；

(3)

ROAit+1=β0+β1DTit+β2DYit+β3levit+β4sizeit+β5growit+β6ageit+μit；

(4)

ROAit+1=β0+β1DTit+β2DYit+β3(DTit×DYit)+β4levit+β5sizeit+β6growit+β7ageit+μit。

(5)

式中：ROAit+1表示第i家企業(yè)在第t+1年的資產(chǎn)收益率；DTit表示第i家企業(yè)在第t年的多元化程度；DYit表示第i家企業(yè)在第t年的環(huán)境動態(tài)性水平；levit表示第i家企業(yè)在第t年的資產(chǎn)負債率；sizeit表示第i家企業(yè)在第t年的企業(yè)規(guī)模；growit表示第i家企業(yè)在第t年的成長能力；ageit表示第i家企業(yè)在第t年的企業(yè)年齡；DTit×DYit表示分別經(jīng)過中心化處理的多元化DTit與環(huán)境動態(tài)性的DYit乘積，防止多重共線性[28]；β0為常數(shù)；β1～β7為變量系數(shù)；μit表示誤差。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 樣本描述性統(tǒng)計分析

由表3可知，企業(yè)的績效指標資產(chǎn)收益率ROA的標準差為0.063%，大于平均值0.040%，說明不同農(nóng)業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)收益率存在較大差異且符合農(nóng)業(yè)行業(yè)普遍收益率較低的實際情況。企業(yè)多元化程度DT最小值為0，表明企業(yè)不存在跨2類或4類編碼產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動的現(xiàn)象，即專一化生產(chǎn)經(jīng)營。DT中位數(shù)為0.753，平均值為0.734，說明農(nóng)業(yè)上市公司采取多元化戰(zhàn)略具有普遍現(xiàn)象。以DY表示的企業(yè)環(huán)境動態(tài)性平均值0.132，中位數(shù)為0.101，說明樣本整體所面臨的環(huán)境動態(tài)性程度不高。樣本企業(yè)的整體規(guī)模較大，資產(chǎn)負債率較高，平均值為0.477，說明農(nóng)業(yè)上市公司財務狀況不理想。

表3 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

3.2 斯皮爾曼相關性分析

由表4可知，多元化程度DT與資產(chǎn)收益率ROA的相關系數(shù)為-0.330，且通過了1%水平的顯著性檢驗，可見兩者之間存在顯著負相關關系，這一結(jié)果初步驗證了假設H1。環(huán)境動態(tài)性DY與資產(chǎn)收益率的相關系數(shù)為0.656，通過1%水平的顯著性檢驗。除了企業(yè)規(guī)模外，其他控制變量均與資產(chǎn)收益率(績效)顯著相關。通過方差膨脹因子(VIF)檢驗發(fā)現(xiàn)，所有解釋變量的VIF都小于2， 說明3個模型不存在明顯的共線性問題。通過spearman相關系數(shù)分析只能初步判斷2個研究變量之間的方向和程度， 具體須要結(jié)合多元回歸對上述研究假設進行驗證。

表4 spearman秩相關性分析結(jié)果

注：***，**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上差異顯著。表5同。

3.3 回歸結(jié)果分析

先對模型進行LM檢驗，得P=0.000，再進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示P<0.05，所以選取固定效應面板回歸模型進行估計。全部模型控制行業(yè)和年份，并對模型中異方差采用White修正技術消除影響。由表5可知，模型1作為基準模型，只加入控制變量，可見除了企業(yè)年齡，其余控制變量對企業(yè)績效均有顯著影響。模型2在模型1的基礎上加入了多元化程度DT和環(huán)境動態(tài)性DY，檢測主效多元化戰(zhàn)略DT對資產(chǎn)收益率ROA的影響；回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)在1%水平上顯著，說明回歸方程整體上是顯著的，多元化程度DT回歸系數(shù)為 -0.119，在5%水平下顯著，說明多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著負影響，這與很多學者的研究結(jié)論一致，假設H1得到支持。模型3在模型2的基礎上加入了多元化程度DT和環(huán)境動態(tài)性DY的交互項；R2和調(diào)整的R2分別為0.426、0.372，均高于模型2中的R2和調(diào)整的R2，說明環(huán)境動態(tài)性對多元化戰(zhàn)略和績效關系有顯著調(diào)節(jié)作用。具體來看，因為F在1%水平下顯著，所以模型3整體顯著性很好。多元化程度和環(huán)境動態(tài)性交互項回歸系數(shù)為-0.133，并在5%水平下顯著，說明當環(huán)境動態(tài)性越來越高時，多元化戰(zhàn)略對績效的負向影響會增強。這與原來的假設相反，假設H2未能通過驗證，值得進一步討論。

表5 固定效應面板回歸模型回歸結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證研究結(jié)論的準確性，選取替代指標進行穩(wěn)健性檢驗。首先，選取凈資產(chǎn)收益率ROE衡量企業(yè)的績效。ROE是衡量績效的重要指標之一，體現(xiàn)了自有資本獲得凈收益的能力。其次，使用赫芬達爾指數(shù)HI代替DT衡量多元化程度。HI范圍在0～1之間，與多元化程度成反比，當HI為1時表明專一化經(jīng)營，它最早用于測量產(chǎn)業(yè)集中度，后來廣泛應用于多元化領域。

將替代指標分別加入到原模型中發(fā)現(xiàn)，結(jié)果與之前得到的結(jié)論保持一致性，通過穩(wěn)健性檢驗，由于篇幅限制檢驗結(jié)果未能列出。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

以2011—2016年A股46家中國農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，檢驗多元化戰(zhàn)略對其績效的影響，并深入分析環(huán)境動態(tài)性對農(nóng)業(yè)上市公司多元化戰(zhàn)略與績效關系的調(diào)節(jié)效應。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)業(yè)上市公司多元化戰(zhàn)略和企業(yè)績效之間存在顯著的負相關關系。這意味著采取多元化戰(zhàn)略并不是有效的策略，主要原因在于我國農(nóng)業(yè)上市公司自身存在規(guī)模小、資源有限、管理層管理水平較低等特點，導致多元化戰(zhàn)略難以取得好的效果。同時，采取多元化戰(zhàn)略會產(chǎn)生協(xié)調(diào)成本，進而會降低企業(yè)績效。第二，環(huán)境動態(tài)性確實調(diào)節(jié)了農(nóng)業(yè)上市公司多元化戰(zhàn)略和績效的關系，但并非削弱了多元化戰(zhàn)略的負面影響。隨著環(huán)境動態(tài)性水平的提高，農(nóng)業(yè)上市公司多元化戰(zhàn)略對績效的負向影響會逐漸增強，恰恰和原假設相反，原因可能是環(huán)境動態(tài)性水平的提高會使多元化戰(zhàn)略產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本進一步增加。對農(nóng)業(yè)上市公司來說，多元化戰(zhàn)略意味著跨行業(yè)經(jīng)營，在此過程中企業(yè)須要消耗大量的人力、物力等進行協(xié)調(diào)。消費者的需求周期頻率變短，生產(chǎn)技術更新頻率加快等會使企業(yè)多元化過程中協(xié)調(diào)工作量增加，導致協(xié)調(diào)的成本會越來越大，削弱了多元化戰(zhàn)略帶來的范圍經(jīng)濟優(yōu)勢，對企業(yè)價值產(chǎn)生負面影響[29]。因此當環(huán)境動態(tài)性越來越高時，多元化戰(zhàn)略程度的提升會導致企業(yè)績效越來越差。另外，在較高環(huán)境動態(tài)性中，消費者對于產(chǎn)品需求呈現(xiàn)出多樣化的特點，采取多元化戰(zhàn)略雖然可以增加所提供的產(chǎn)品種類，滿足市場的多元化需求。但隨著顧客需求層次的上升，對產(chǎn)品的質(zhì)量、可靠性等要求也在逐步提高。而對資源有限的農(nóng)業(yè)上市公司來說，其多元化戰(zhàn)略涉及的產(chǎn)品和業(yè)務未能得到充分的資金和技術支撐，開展深度不夠，難以滿足客戶不斷提高的需求層次，使其在市場競爭中處于劣勢，從而加深了對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響。

本研究的理論貢獻主要是豐富了多元化戰(zhàn)略與績效關系的中情景變量的研究，創(chuàng)新性地選擇環(huán)境動態(tài)性作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的路徑模型，分析環(huán)境動態(tài)性對多元化戰(zhàn)略與績效關系的影響，豐富了該領域的研究視角。

4.2 管理啟示

本研究對國內(nèi)農(nóng)業(yè)上市公司的管理者具有如下啟示：第一，農(nóng)業(yè)領域內(nèi)普遍采取的多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有消極影響。對農(nóng)業(yè)上市公司而言，過分追求多元化戰(zhàn)略往往不盡如人意，應通過政策優(yōu)惠、提高農(nóng)產(chǎn)品科技含量、推動農(nóng)產(chǎn)品深加工等形成自身主營業(yè)務核心競爭優(yōu)勢，這是長遠發(fā)展的根本。如果采取多元化戰(zhàn)略，企業(yè)的管理層要審視自身的資源充足程度和協(xié)調(diào)成本，對進入的新行業(yè)或開展的新業(yè)務要有充分的認識。同時確保主營業(yè)務的穩(wěn)定發(fā)展，這樣才能為多元化戰(zhàn)略提供所需的資源。第二，作為企業(yè)管理者必須正確認識到外部環(huán)境動態(tài)性的變化。當環(huán)境動態(tài)性較高時，不利于農(nóng)業(yè)上市公司采取多元化戰(zhàn)略。這意味著高環(huán)境動態(tài)性下，多元化戰(zhàn)略的實施效果不僅不會得到改善，甚至會對績效造成進一步的惡化。管理者須要關注環(huán)境動態(tài)性的波動，提高應對環(huán)境動態(tài)性的能力，努力將多元化戰(zhàn)略帶來的負面影響降到最低，以便實現(xiàn)理想的績效水平[30]。第三，十九大報告指出要加快推進有利于發(fā)揮市場對資源配置起決定性作用的市場化改革，中國農(nóng)業(yè)上市公司在市場化改革中將會面臨更大的環(huán)境動態(tài)性。管理者須要跟外部組織積極主動地合作，理性對待多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關系，并重視環(huán)境動態(tài)性的影響。

4.3 研究不足和未來展望

本研究還存在如下一些不足：首先，研究對象為中國農(nóng)業(yè)上市公司，研究所得出的相關結(jié)論因其行業(yè)特點可能并不適合其他行業(yè)的上市公司。其次，環(huán)境動態(tài)性是環(huán)境不確定性的一個維度，未來可以進一步綜合探索環(huán)境不確定性的其他維度，如豐富性、復雜性等環(huán)境情境因素。最后，本研究的多元化并沒有劃分成相關和非相關多元化戰(zhàn)略，未來可以進一步完善。

：

[1]劉曉云，應瑞瑤，李 明. 新業(yè)務、多元化與公司績效——基于農(nóng)業(yè)上市公司與非農(nóng)業(yè)上市公司的比較[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013(6)：60-73.

[2]姜付秀. 我國上市公司多元化經(jīng)營的決定因素研究[J]. 管理世界，2006(5)：128-135.

[3]張華青，張 敏. 農(nóng)業(yè)上市公司多元化經(jīng)營的財務風險實證分析[J]. 財會月刊，2014(24)：18-22.

[4]Burns T，Stalker G M. The management of innovation[M]. London：Tavistock，1961：103-104.

[5]Dess G G，Beard D W.Dimensions of organizational task environments[J]. Administrative Science Quarterly，1984，29(1)：52-73.

[6]Thompson A. A.，Stnckland A. J. Strategic Management(9thed)[M]. Chicago：Irwin，1996，29(6)：907-908.

[7]Rumelt R P. Strategy，structure and economics performance，diversion of research[J]. Harvard University Press，1974，19(2)：1058-1092.

[8]Lang L H P，Stulz R M，Tobin’s Q. Corporate diversification and firm performance[J]. Journal of Political Economy，1994，102(6)：1248-1280.

[9]Chakrabarti A，Singh K，Mahmood I.Diversification and peformance：evidence from east asian firms[J]. Strategic Management Journal，2007，28(2)：101-120.

[10]阮 珂，何永芳，劉丹萍. 公司治理結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與績效——基于我國上市商業(yè)銀行2004—2013年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2015(11)：142-151.

[11]范黎波，馬聰聰，馬曉婕. 多元化、政府補貼與農(nóng)業(yè)企業(yè)績效——基于A股農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33(11)：83-90，112.

[12]劉云芬，陳 礪，王東紅. 農(nóng)業(yè)上市公司績效與多元化研究[J]. 開發(fā)研究，2014(2)：55-59.

[13]Lewellyn W G.A pure financial rationale for the conglomerate merger[J]. Journal of Finance，1971，26(6)：521-537.

[14]Sanji Bhagat，Bernrd Black. The non-correlation between board composition and long-term firm performance[J]. Journal of Corporation Law，2002，(22)：231-273.

[15]蘇冬蔚. 多元化經(jīng)營與企業(yè)價值：我國上市公司多元化溢價的實證分析[J]. 經(jīng)濟學，2005(增刊1)：135-158.

[16]吳明禮，張奇男. 多元化經(jīng)營與經(jīng)營績效——基于中國紡織業(yè)上市公司的實證研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009(3)：35-43.

[17]金曉斌，陳代云，路 穎，等. 公司特質(zhì)、市場激勵與上市公司多元化經(jīng)營[J]. 經(jīng)濟研究，2002(9)：67-73，95.

[18]朱 江. 我國上市公司的多元化戰(zhàn)略和經(jīng)營業(yè)績[J]. 經(jīng)濟研究，1999(11)：54-61.

[19]Edwards C D. In National bureau committee for economic research—business concentration and policy[M]. Princeton University Press，1955：156-168.

[20]Huang Y F，Chen C J.The impact of technological diversity and organizat-ional slack on innovation[J]. Technovation，2010，30(7/8)：420-428.

[21]Mintzberg H.Patterns in strategy formation[J]. Management Science，1978，24(9)：934-948.

[22]Keats B W. Hitt M A. A causal model of linkages among environmental dimensions，macro organizational characteristics，and performance[J]. Academy of Management Journal，1988，31(3)：570-598.

[23]張映紅. 動態(tài)環(huán)境對公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略與績效關系的調(diào)節(jié)效應研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2008(1)：105-113.

[24]范志剛，吳曉波. 動態(tài)環(huán)境下企業(yè)戰(zhàn)略柔性與創(chuàng)新績效關系研究[J]. 科研管理，2014，35(1)：1-8.

[25]陳 收，潘志強. 環(huán)境不確定性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的調(diào)節(jié)效應[J]. 中國科技論壇，2014(2)：57-64.

[26]Moorman C，Miner A S.Organizational improvisation and organizational memory[J]. Academy of Management Journal，1998，23(4)：698-723.

[27]Boyd B K，Dess G G，Rasheed A M. Divergence between archival and perceptual measures of the environment：causes and consequences[J]. Academy of Management Review，1993，18(2)：204-226.

[28]溫忠麟，侯杰泰，張 雷. 調(diào)節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J]. 心理學報，2005(2)：268-274.

[29]張慶壘，鄭 瑩，任華亮，等. 技術多元化與企業(yè)績效關系[J]. 中國科技論壇，2016(5)：65-71.

[30]焦 豪，周江華，謝振東. 創(chuàng)業(yè)導向與組織績效間關系的實證研究——基于環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應[J]. 科學學與科學技術管理，2007(11)：70-76.