■ 張俊杰 李淑慧

產(chǎn)銷差算法是產(chǎn)銷差率測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)。倘若在“產(chǎn)、銷、售”水量的定義、概念上認(rèn)知不統(tǒng)一、有分歧、就會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法上不統(tǒng)一；加上各單位在統(tǒng)計(jì)口徑、時(shí)間、方法上不統(tǒng)一，產(chǎn)銷差率測(cè)評(píng)結(jié)果就失去了公平性，可比性。算法是基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)是根本。只有把產(chǎn)銷差中產(chǎn)、銷的概念、定義、術(shù)語(yǔ)闡述清楚，界線明確，把數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、算法、口徑統(tǒng)一，測(cè)評(píng)出的產(chǎn)銷差率指標(biāo)才有公正性、可比性。

產(chǎn)銷差算法是產(chǎn)銷差測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)，更是行業(yè)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。產(chǎn)銷差率作為供水行業(yè)的一種重要的測(cè)評(píng)指標(biāo)，其測(cè)評(píng)結(jié)果的公正性、真實(shí)性關(guān)乎著整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，對(duì)行業(yè)的指導(dǎo)有著極其重要的作用。測(cè)評(píng)是為對(duì)標(biāo)，更是為了找準(zhǔn)差距，迎頭趕上，可測(cè)評(píng)的結(jié)果一旦失去了公信力，測(cè)評(píng)就顯得毫無(wú)意義。近年來(lái)，行業(yè)樹(shù)立了很多產(chǎn)銷差管控的標(biāo)桿，可實(shí)際指導(dǎo)意義不大、推廣價(jià)值不高。有管網(wǎng)結(jié)構(gòu)，供水模式，難度系數(shù)，地域發(fā)展、工況環(huán)境等因素影響。其實(shí)，關(guān)鍵問(wèn)題在于產(chǎn)銷差算法，這才是爭(zhēng)論和討論的焦點(diǎn)。

區(qū)域計(jì)量測(cè)量流量

產(chǎn)銷差算法爭(zhēng)議由來(lái)已久，只是當(dāng)前降差形勢(shì)嚴(yán)峻，這個(gè)問(wèn)題才暴露出來(lái)。產(chǎn)銷差算法看似很簡(jiǎn)單，可真要算清楚、算明白，不是一件簡(jiǎn)單的事。產(chǎn)銷差的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題、算法不統(tǒng)一，各自為政，才導(dǎo)致數(shù)出多門，指標(biāo)多個(gè)。這個(gè)問(wèn)題不解決，產(chǎn)銷差指標(biāo)測(cè)評(píng)的意義何在？可見(jiàn)，產(chǎn)銷差算法問(wèn)題亟待解決，已到了刻不容緩的地步，值得業(yè)內(nèi)人士深入研究和探索。

一、根源在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

萬(wàn)事總有個(gè)源頭，產(chǎn)銷差算法也不例外。雖然標(biāo)準(zhǔn)修訂多次，可產(chǎn)銷差算法問(wèn)題還是沒(méi)說(shuō)清楚、講明白。貫標(biāo)培訓(xùn)多次，但始終未解決算法存在的諸多問(wèn)題。諸如，“產(chǎn)”和“供”的問(wèn)題定義不清楚，“外銷水量”性質(zhì)界定問(wèn)題；“銷”和“售”的問(wèn)題等諸如此類問(wèn)題。這些問(wèn)題不解決，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)銷差率算法就會(huì)改變。一旦數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，產(chǎn)銷差算法就變了，產(chǎn)銷差指標(biāo)隨之發(fā)生改變，行業(yè)測(cè)評(píng)體系的公正性、可比性隨之就會(huì)失去效用?？梢?jiàn)，起因是標(biāo)準(zhǔn)，根源在數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)改變才是產(chǎn)銷差算法改變的根源。

從產(chǎn)銷差算法來(lái)看，產(chǎn)水量和銷售水量是引起產(chǎn)銷差數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)改變的因素。只有把產(chǎn)、銷、售的概念界定清楚，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，產(chǎn)銷差算法統(tǒng)一，才不會(huì)再發(fā)生歧義和錯(cuò)誤，為產(chǎn)銷差率指標(biāo)測(cè)評(píng)提供公正性。為此，應(yīng)先討論產(chǎn)銷差數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，再探討產(chǎn)銷差算法對(duì)產(chǎn)銷差率的影響。

大口徑，塑料管相關(guān)儀

觸摸屏相關(guān)儀

（一）產(chǎn)水量數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)影響

《城市供水管網(wǎng)漏損控制及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》CJJ92-2016修訂標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)產(chǎn)銷差率是供水量與銷售水量的差值與供水量比值。從“供水量”定義看，把通過(guò)制水廠出廠計(jì)量?jī)x表統(tǒng)計(jì)的全部商品水量之和稱之為總的供水量。實(shí)際上，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不止這些，還應(yīng)包括外購(gòu)水量和外銷水量。外購(gòu)水量容易理解，而“外銷”就有點(diǎn)復(fù)雜了。由于，對(duì)“外銷”水量的認(rèn)知屬于“供水量”，還是“銷（售）水量”的范疇存在很大分歧。

眾所周知，在很多城市，由于水資源匱乏、河流稀少、水源污染、開(kāi)源受限，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、遠(yuǎn)郊區(qū)、縣供水單位需通過(guò)外購(gòu)水量解決供水問(wèn)題。由此，供水單位之間形成了一種供水量的購(gòu)銷關(guān)系。正是因?yàn)檫@種購(gòu)銷關(guān)系，供水單位把“外銷水量”作為了銷（售）水量定義。倘若把“外銷”水量作為銷售水量，產(chǎn)銷差率公式中分子產(chǎn)銷差自然就小，分母產(chǎn)水量不變的情形下，產(chǎn)銷差自然就偏低了。反之，分母產(chǎn)水量（供水量減去外供水量）變小，產(chǎn)銷差率變大?？梢?jiàn)，定義引起了供水量數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)改變，從而導(dǎo)致了產(chǎn)銷差算法的改變。

倘若，不把“外銷”水量的性質(zhì)界定清楚，規(guī)范和統(tǒng)一數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)銷差率算法就會(huì)亂了，偏差和出入就會(huì)很高，測(cè)評(píng)結(jié)果就失去公正。那么，該如何界定“外銷”水量是“供”水量，還是銷（售）水量昵？界定原則和依據(jù)得看外購(gòu)單位與供水單位的運(yùn)營(yíng)模式和性質(zhì)是否相同。倘若運(yùn)營(yíng)模式、性質(zhì)完全相同，管網(wǎng)漏損完全由購(gòu)水企業(yè)承擔(dān)，那“外銷”水量則應(yīng)定義為“供”水量，反之則定義為銷（售）水量。假設(shè)定義成立，產(chǎn)銷差數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)就發(fā)生了本質(zhì)的改變。

（二）銷和售對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)影響

鑒于《城市供水管網(wǎng)漏損控制及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)“銷”和“售”水量定義不夠清楚，造成了“銷”和“售”的混淆?！颁N”是“銷”，“售”是“售”，兩者不可混淆，“銷”與“售”區(qū)別在于水量是否形成銷售收入。標(biāo)準(zhǔn)中的“銷”水量是指當(dāng)月經(jīng)過(guò)貿(mào)易結(jié)算水表銷給用戶的應(yīng)收水量，至于水費(fèi)是否上繳形成銷售收入不在其范疇。而“售”指是當(dāng)月形成銷售收入的實(shí)收水量，包含了當(dāng)月催繳到賬的新欠、歷史陳欠、罰沒(méi)和抵賬水量?？梢?jiàn)，兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別。如果不把“銷和售”概念界定清楚、闡述明白，很容易把概念混淆，導(dǎo)致多個(gè)產(chǎn)銷差指標(biāo)。

為了能把“銷”和“售”概念說(shuō)清楚，下面以一組“銷”和“售”全年12月的水量數(shù)據(jù)為例來(lái)闡述“銷”和“售”之間的差異。詳見(jiàn)下圖：

由圖可知，每月的“銷”和“售”水量均有很大差異，相差水量從-13.1×104萬(wàn)～63.8×104萬(wàn)立方之多。既有水費(fèi)回收率原因，又有歷史陳欠催繳水費(fèi)因素，總之，“售”水量變化很大?？梢?jiàn)，產(chǎn)銷差與產(chǎn)售差兩個(gè)概念不同，不能混淆一談。

（三）統(tǒng)計(jì)口徑對(duì)數(shù)據(jù)的影響

由于產(chǎn)銷差率指標(biāo)長(zhǎng)期以來(lái)由供水企業(yè)自評(píng)，各自為政，在供、銷水量上統(tǒng)計(jì)時(shí)間、節(jié)點(diǎn)，甚至包括統(tǒng)計(jì)范圍均不同，加上對(duì)“產(chǎn)、銷、售”概念認(rèn)知程度不同，產(chǎn)銷差統(tǒng)計(jì)口徑上不統(tǒng)一。例如，從抄表方式上有單抄的，又有單、雙月抄的，還有季度、年度抄的；從抄表時(shí)間上有1～10日、5～15日和1～20日抄的，時(shí)間跨度大；另外，像臨時(shí)用水、施工用水、歷史陳欠、催繳、稽查罰沒(méi)、抵賬折算的水量，加上退票，核減、補(bǔ)發(fā)等水量，統(tǒng)計(jì)口徑實(shí)難統(tǒng)一。如果產(chǎn)銷差數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的范圍、時(shí)間或方法不同，即使按照統(tǒng)一算法測(cè)評(píng)的產(chǎn)銷差數(shù)據(jù)也不會(huì)相同。

二、算法對(duì)產(chǎn)銷差率的影響

產(chǎn)銷差算法不統(tǒng)一的根源找到了，根據(jù)引起產(chǎn)銷差數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)變化因素推演變化后的產(chǎn)銷差公式，計(jì)算和分析算法對(duì)產(chǎn)銷差率的影響。

（一）外銷水量對(duì)產(chǎn)銷差率的影響

由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)分析中已經(jīng)把外銷水量界定為供水量范疇，在計(jì)算產(chǎn)銷差率時(shí)，就應(yīng)先從產(chǎn)銷差率公式的分子和分母中（供水量）同時(shí)剔除掉外銷水量。為了更清楚闡述外銷水量對(duì)產(chǎn)銷差率的影響，下面通過(guò)案例分析。

例如：某水務(wù)集團(tuán)年總產(chǎn)水量為2.38×109m3，實(shí)際上年外銷給A水務(wù)公司0.7×109m3，B水務(wù)公司0.6×109m3，C水務(wù)公司0.38×109m3。而實(shí)際該集團(tuán)轄區(qū)內(nèi)實(shí)際銷售水量為 0.55×109m3。

假設(shè)，把“外銷”水量作為“銷售水量”計(jì)算其產(chǎn)銷差率，則產(chǎn)銷差率計(jì)算公式仍用原有公式即：

把產(chǎn)水量S和銷售水量C代入產(chǎn)銷差率方程式中，則產(chǎn)銷差率為：

假設(shè)，把“外銷”水量作為供水量來(lái)計(jì)算產(chǎn)銷差率，則產(chǎn)銷差率為：

從以上結(jié)論可以看出，兩種產(chǎn)銷差率算法，產(chǎn)銷差率結(jié)論完全不同。傳統(tǒng)算法產(chǎn)銷差率為6.3%，而把外銷水量作為供水量時(shí)，產(chǎn)銷差率則變成21.42%。如果，結(jié)合該公司實(shí)際供水現(xiàn)狀來(lái)看，產(chǎn)銷差率21.42%更為真實(shí)，客觀地反映其產(chǎn)銷差水平?？梢?jiàn)，“外銷水量”定義，引起了數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的變化，從而導(dǎo)致了產(chǎn)銷差率的變化。

南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，城鄉(xiāng)一體化供水很普及，普遍存在外銷水量情況。舉例分析，江南某自來(lái)水總公司日平均供水量為110×104m3/d，日平均售水量為100×104m3/d，其中六區(qū)、縣日均外銷水量為58×104m3/d，主城區(qū)日均售水量42×104m3/d。傳統(tǒng)產(chǎn)銷差算法，得出的產(chǎn)銷差率約為9.1%。如果把六區(qū)、縣的“外銷水量”從供水量剔除，則得出的產(chǎn)銷差率為19.23%?？梢?jiàn)，產(chǎn)銷差算法對(duì)產(chǎn)銷差率影響是極其大的。

（二）供銷差對(duì)產(chǎn)銷差率影響

無(wú)論是產(chǎn)銷差，還是產(chǎn)銷差率，其定義和說(shuō)法都不夠準(zhǔn)確。產(chǎn)是產(chǎn)、供是供，產(chǎn)和供是兩碼事，不能真實(shí)反映供水現(xiàn)狀。因此，產(chǎn)、供這個(gè)問(wèn)題一定要搞清楚。

供銷差率在算法上更多是統(tǒng)一口徑上的差異。由于各單位的政策不同，規(guī)定不同，在統(tǒng)計(jì)口徑、時(shí)間、節(jié)點(diǎn)出入很大。例如：供水量是按公歷自然月時(shí)間統(tǒng)計(jì)，時(shí)間周期為29天、30天、31天；而售水量按次月時(shí)間5～15日、1～10日和其他時(shí)間。客觀上造成了供、售水量的時(shí)間統(tǒng)計(jì)口徑不一致。既有天氣、環(huán)境的原因，又有入戶難等人為因素，很難避免時(shí)間錯(cuò)位問(wèn)題。要有硬性要求，有特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)要求和規(guī)定。

從圖可以看出，供、售水量在時(shí)間統(tǒng)計(jì)口徑上有出入，有錯(cuò)位，其對(duì)產(chǎn)銷差率有一定的影響。盡管，產(chǎn)銷差算法相同，可統(tǒng)計(jì)口徑不同，結(jié)果一樣不同。

（三）供售差對(duì)產(chǎn)銷差率影響

供售差是指當(dāng)月供水量和實(shí)際上繳形成水費(fèi)收入（當(dāng)月實(shí)收水量+新欠、陳欠，催繳）水量之差。與供銷差相比，兩者差異不僅在于當(dāng)月應(yīng)收與實(shí)收水量差異，還包括新欠、陳欠，催繳水量等當(dāng)月催繳到賬水量。其與當(dāng)月出票率、當(dāng)月回收率和歷史催繳，清欠率有著直接關(guān)系。之所以在產(chǎn)銷差指標(biāo)上有爭(zhēng)議，就是因?yàn)椤颁N“和”售”概念認(rèn)知上有分歧。財(cái)務(wù)把實(shí)際到賬水量當(dāng)作售水量；而生產(chǎn)則把銷售水量為當(dāng)月應(yīng)收水量，故而產(chǎn)生了分歧。實(shí)際上兩者并不矛盾。供銷差反映的是當(dāng)月供銷差水平；供售差體現(xiàn)的是當(dāng)月繳費(fèi)情況，財(cái)務(wù)收入狀況。從供售差和供銷差關(guān)系來(lái)看，只要當(dāng)月的新欠、陳欠、拖欠等水量收入不為零，當(dāng)月出票率、水費(fèi)回收率達(dá)不到100%，供銷差就永遠(yuǎn)不等于供售差。供售差只是財(cái)務(wù)算法的一種綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，不能作為產(chǎn)銷差測(cè)評(píng)指標(biāo)。

為了能更清楚、更直觀地把供售差和供銷差問(wèn)題說(shuō)清楚，再以某水務(wù)集團(tuán)全年1～12月的實(shí)際供、銷、售水量報(bào)表數(shù)據(jù)為例。詳細(xì)報(bào)表數(shù)據(jù)如下：

月份 供水量 銷量 售量1 217.02 181.11 125.93 2 265.28 190.61 145.52 3 250.04 172.87 349.84 4 260.6 190.58 216.08 5 266.27 199.64 130.36 6 284.68 219.23 230.02 7 282.23 215.23 232.57 8 299.98 248.46 231.4 9 278.66 239.56 338 10 260.97 213.77 264.75 11 270.91 221.79 331.14 12 289.31 204.65 145.3

將《城市供水管網(wǎng)漏損控制及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中的產(chǎn)銷差率公式演變?yōu)橛晒┦鄄盥使郊矗?/p>

其中：

S：當(dāng)月產(chǎn)（供）水量；

C：當(dāng)月應(yīng)收水量；

C1：當(dāng)月實(shí)際繳費(fèi)到賬售水量；

D：新欠、陳欠等當(dāng)月催繳到賬水量；

根據(jù)供、銷、售水量數(shù)據(jù)分別代入產(chǎn)銷差公式和供售差率公式，計(jì)算出1～12月產(chǎn)銷差率和供售差率。計(jì)算結(jié)果如下：

從報(bào)表計(jì)算出來(lái)的結(jié)果來(lái)看，供銷差率相對(duì)平穩(wěn)，而供售差率變化波動(dòng)很大，受水費(fèi)繳納情況影響較大。特別是在3、9、10、11月供售差率全部為負(fù)值，最高供售差率為-39.91%，最低供售差率為-1.45%。當(dāng)月售水量比當(dāng)月供水量還要高，顯然這是不合乎情理的?？梢?jiàn)，供售差率不適合作為產(chǎn)銷差率指標(biāo)。

月份 供水量 銷量 售量 供、銷差率% 供、售差率%1 217.02 181.11 125.93 16.55% 41.97%2 265.28 190.61 145.52 28.15% 45.14%3 250.04 172.87 349.84 30.86% -39.91%4 260.6 190.58 216.08 26.87% 17.08%5 266.27 199.64 130.36 25.02% 51.04%6 284.68 219.23 230.02 22.99% 19.20%7 282.23 215.23 232.57 23.74% 17.60%8 299.98 248.46 231.4 17.17% 22.86%9 278.66 239.56 338 14.03% -21.29%10 260.97 213.77 264.75 18.09% -1.45%11 270.91 221.79 331.14 18.13% -22.23%12 289.31 204.65 145.3 29.26% 49.78%

為了更直觀對(duì)比供銷差率和供售差率的變化，可再通過(guò)數(shù)據(jù)曲線對(duì)比、分析兩者的差異。供銷差率和供售差率曲線圖如下：

從圖可知，供售差率與水量催繳到賬有著密切關(guān)系。水費(fèi)催繳的好，拖欠少，供售差率就偏低；反之，供售差率就偏高。供售差率只能作為財(cái)務(wù)測(cè)算經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而不能作為單位對(duì)外公布，申報(bào)的產(chǎn)銷差率。

算法是基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)是根本。倘若在定義、概念、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)口徑、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、統(tǒng)計(jì)范圍和方法上不統(tǒng)一、有分歧，測(cè)評(píng)就無(wú)公平、公正可言了，產(chǎn)銷差率指標(biāo)就失去了價(jià)值。只有把產(chǎn)銷差中產(chǎn)、銷的概念、定義、術(shù)語(yǔ)闡述清楚了，界線明確了，統(tǒng)一算法、統(tǒng)一口徑，產(chǎn)銷差率測(cè)評(píng)結(jié)果才具有可比性和公正性，才能以同一個(gè)尺度衡量產(chǎn)銷差指標(biāo)。另外，為了更客觀真實(shí)反映企業(yè)的產(chǎn)銷差管理水平和經(jīng)濟(jì)效益，建議在產(chǎn)銷差測(cè)評(píng)中，把供銷差率、供售差率同時(shí)列為產(chǎn)銷差率測(cè)評(píng)的指標(biāo)，雙軌制指標(biāo)測(cè)評(píng)更為科學(xué)合理。