“我的批評觀”，起初我很認(rèn)真地竟洋洋灑灑寫了近萬字。說來也巧，2018年2月7日，恰逢《文學(xué)評論》老干部年終座談會，正聽王信先生、陳駿濤先生等前輩們，說到《文學(xué)評論》應(yīng)該保持她一以貫之的學(xué)理性特色的時候，燕玲主編的微信飄然而至，一語點醒我，“我的批評觀”是卷首語啊，一千四百字以內(nèi)……心里抱歉之余，也感慨，這一時的糊涂，莫不是因了我對于“學(xué)理性批評”，真的有很多話要說？

近年來，我似乎給大家留下了“一直在執(zhí)著地為學(xué)理性批評作辯護(hù)”的印象，而我得到的肯定是：“她不僅通過具體的作家作品評論忠實地踐行著自己的學(xué)理性批評諾言，而且還從文學(xué)批評理論上建構(gòu)著學(xué)理性批評形態(tài)?！庇袝r候，也會被這樣介紹：劉艷一直在呼吁一種“學(xué)理性”批評……這里面，是鼓勵？是肯定？抑或還別有意味？實也未可知。但其實，學(xué)理性批評與批評的學(xué)理性，是我從《文學(xué)評論》這里偷師來的。學(xué)理性批評，其實是《文學(xué)評論》六十年一甲子以來一直在力倡和踐行的批評的標(biāo)準(zhǔn)，“石韞玉而山暉，水懷珠而川媚”，《文學(xué)評論》的山暉川媚，皆因?qū)W理性使然。

究竟什么是學(xué)理性批評？我的理解，直接就得自《文學(xué)評論》的熏陶。而有學(xué)者（李遇春）已經(jīng)將“學(xué)理性”追溯到了清末民初的章太炎先生那里，自章太炎以來：“如果我們把視野進(jìn)一步擴(kuò)大，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的繁榮與發(fā)展，同樣也是學(xué)理性批評奠定的學(xué)術(shù)基業(yè)。如今依舊為人津津樂道的章太炎、王國維、梁啟超、胡適、魯迅、陳寅恪、朱光潛之類的民國大師級學(xué)者，他們的文學(xué)批評或文學(xué)研究盡管風(fēng)格各異、路數(shù)有別，但學(xué)理性卻是其一致的精神標(biāo)桿?！倍^“學(xué)理交勝”，就是指在研究中實現(xiàn)史實與哲理的交融。

何為學(xué)理性批評？我曾打比方，像《文學(xué)評論》所刊發(fā)的好的批評文章，哪怕過十年、十五年乃至二十幾年，你依然會覺得它好。如果是當(dāng)初讀過，你現(xiàn)在依然記得這個文章的好，仿佛一位舊人，呼之欲出，抑或讓你念念不忘。如果以前沒有讀過，舊文新讀，你讀來依然覺得是好文章，依然會從中有所得、對自己當(dāng)下的研究和評論仍然有所啟發(fā)……至少，你會發(fā)現(xiàn)這篇舊文在當(dāng)時可以代表一種研究的最好水平，對于今天仍然具有一種史料和資料的價值……這樣的文學(xué)批評文章，是能夠經(jīng)歷住時間考驗的。

近年來，學(xué)理性批評，似乎一直被大家有意無意地誤讀和曲解著。很多人把學(xué)院批評和學(xué)理性批評混為一談。搞評論的人，尤其學(xué)院中人，為何似乎對學(xué)理性批評最為不滿呢？學(xué)理性批評之費時、費力和需要較為深厚的學(xué)養(yǎng)積累，不如媒介批評來得好寫和更容易讓評論者星光熠熠，似是原因之一。學(xué)理性批評就一定“佶屈聱牙”“讀之無味”嗎？當(dāng)然不是。好的學(xué)理性批評，除了引人深思之外，其實也可以是美文，像張學(xué)昕的《蘇童：重構(gòu)“南方”的意義》、郜元寶的《上海令高郵瘋狂——汪曾祺故里小說別解》等，學(xué)理性之外，也因其散文和近乎美文的筆調(diào)，打動人心。

2005年我博士畢業(yè)，在文學(xué)所工作，在《文學(xué)評論》當(dāng)代組工作迄今，已近一十三載……白駒過隙，感慨良多。曾經(jīng)不事寫文、寂寂多年，也只是近三四年才開始勉力寫作，實在還只是一個初習(xí)文學(xué)批評的寫作者?！段膶W(xué)評論》培養(yǎng)了我的批評觀、批評的路數(shù)，也讓我形成了學(xué)理性批評與批評的學(xué)理性的相關(guān)想法與一點點心得；而能夠在本職工作當(dāng)中，就可以受到潛移默化的影響，學(xué)習(xí)到所有不同選題類型的學(xué)理性批評的長處和優(yōu)點，我想，這是上天對我的厚待。今后，希望可以把學(xué)者和評論者的路子，走得穩(wěn)當(dāng)和扎實一點。