蔡頌 叢楊

“評(píng)論是電影的良知?！雹僦袊?guó)電影評(píng)論事業(yè)逐步走向成熟，對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要指導(dǎo)性作用。在網(wǎng)生代影評(píng)普及之前，中國(guó)的電影評(píng)論普遍受精英階層主導(dǎo)，由專(zhuān)家學(xué)者、職業(yè)影評(píng)人、特約撰稿人組成的影評(píng)群體掌控著電影評(píng)論的主流話語(yǔ)權(quán)。傳統(tǒng)電影評(píng)論集中發(fā)表于報(bào)紙、學(xué)術(shù)期刊上，受知識(shí)結(jié)構(gòu)及傳播效率所限，大多數(shù)電影觀眾在觀影后無(wú)法有效地參與到電影的評(píng)論過(guò)程。

網(wǎng)生代影評(píng)的興起，為中國(guó)的電影評(píng)論事業(yè)揭開(kāi)了嶄新一頁(yè)。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，電影評(píng)論的受關(guān)注度、受眾參與率得到空前提升，對(duì)大眾觀影選擇的導(dǎo)向作用不斷增強(qiáng)。中國(guó)電影評(píng)論的發(fā)展坐標(biāo)正由以往的專(zhuān)業(yè)化、學(xué)術(shù)化向大眾化、娛樂(lè)化方向傾斜。

一、發(fā)生：網(wǎng)生代電影評(píng)論發(fā)展的文化審視

20世紀(jì)末，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)開(kāi)始普及。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下資訊的交互傳播效率大幅提升，改變著大眾接收信息的方式與手段。對(duì)于電影觀眾而言，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的觀影體驗(yàn)改變主要集中在以下兩點(diǎn)：一是國(guó)內(nèi)外電影資源的免費(fèi)共享?；ヂ?lián)網(wǎng)上海量的免費(fèi)電影資源使大眾的觀影成本大大降低。二是改變了傳統(tǒng)的影院集體觀影模式。打破了大眾觀看電影的時(shí)間、空間限制，更加私人的觀影模式開(kāi)始普及。電影資源的共享培育了眾多的影迷群體，而私人的觀影體驗(yàn)使影迷在觀影后的個(gè)體意見(jiàn)表達(dá)變得更為迫切。此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)以其更具交互性、親民性、主觀性的信息傳播模式，成為網(wǎng)生代影迷群體更具私體驗(yàn)性的意見(jiàn)表達(dá)平臺(tái)。由此，任何具備上網(wǎng)條件的電影觀眾，都可以借助互聯(lián)網(wǎng)參與到電影的評(píng)論中來(lái)，這一利用互聯(lián)網(wǎng)作為發(fā)布媒介的影評(píng)表達(dá)方式，即網(wǎng)絡(luò)影評(píng)，因影評(píng)來(lái)源及網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)間的差異，主要分為以下三種類(lèi)型：

一是傳統(tǒng)影評(píng)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化呈現(xiàn)。即將傳統(tǒng)報(bào)紙、期刊、電視中原有的電影評(píng)論文章、影視評(píng)論板塊原封不動(dòng)的上傳至互聯(lián)網(wǎng)媒體上。此種方式為讀者提供了更為便捷的影評(píng)閱讀體驗(yàn)，傳統(tǒng)影評(píng)借由互聯(lián)網(wǎng)可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分享，提升了受眾對(duì)影評(píng)的參與度，擴(kuò)大了信息覆蓋面；同時(shí)借由新媒體技術(shù)更好地保留了原始影評(píng)資料。但從本質(zhì)上講，在影評(píng)內(nèi)容方面并無(wú)創(chuàng)新，僅僅是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了影評(píng)的傳播手段，提升了傳播效率。

二是網(wǎng)生代論壇影評(píng)。此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)空間的開(kāi)辟，一是依托于各大互聯(lián)網(wǎng)綜合社區(qū)。1998年，華語(yǔ)地區(qū)第一個(gè)大型綜合社區(qū)網(wǎng)站“西祠胡同”建立，同年開(kāi)辟出專(zhuān)門(mén)的影視板塊“后窗看電影”。2005年，豆瓣網(wǎng)成立，該網(wǎng)站以書(shū)影音起家，電影作為論壇中一項(xiàng)重要板塊被開(kāi)辟出來(lái)，其中有關(guān)電影作品的信息，無(wú)論描述還是評(píng)論都由用戶(hù)自身提供。同一時(shí)間段內(nèi)，天涯社區(qū)、百度貼吧、水木社區(qū)等國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)綜合社區(qū)均開(kāi)辟出了專(zhuān)門(mén)的影視評(píng)論板塊。此類(lèi)電影論壇的管理者即版主或樓主，一般具有較強(qiáng)的電影欣賞及評(píng)論水平，網(wǎng)民在發(fā)帖與跟帖間實(shí)現(xiàn)了對(duì)電影評(píng)論的互動(dòng)交流，搭建出影評(píng)作者與讀者間的溝通橋梁。二是依托于各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。例如騰訊娛樂(lè)、新浪娛樂(lè)開(kāi)辟出的專(zhuān)門(mén)電影評(píng)論板塊、網(wǎng)易娛樂(lè)電影頻道等。此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)空間借力門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的強(qiáng)大流量，參與人數(shù)一般超過(guò)互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)內(nèi)的影評(píng)板塊，參與者來(lái)自社會(huì)各行各業(yè)，文化精英與藝術(shù)草根齊聚，在展現(xiàn)出群體力量的同時(shí)卻拉低了影視評(píng)論本身的藝術(shù)學(xué)術(shù)價(jià)值。三是依托于專(zhuān)門(mén)的電影網(wǎng)站。如貓眼網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)、1905電影網(wǎng)、銀海網(wǎng)、格瓦拉生活網(wǎng)等單一電影類(lèi)主題網(wǎng)站，此類(lèi)影評(píng)空間一方面有著電影資料庫(kù)的作用，具有對(duì)電影導(dǎo)演、編劇、演員等電影詳細(xì)信息的檢索功能，同時(shí)也具有論壇作用，為網(wǎng)民提供了電影評(píng)論的表達(dá)及互動(dòng)交流平臺(tái)。

三是網(wǎng)生代自媒體影評(píng)。這其中既包括在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入之初的影評(píng)人博客，也包括在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及之后，使用微博、微信平臺(tái)等自媒體終端發(fā)布的電影評(píng)論。如果說(shuō)論壇影評(píng)最大程度上展現(xiàn)出了電影評(píng)論的群體力量，使大眾觀點(diǎn)得以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行充分交流的話，那么自媒體影評(píng)既是充分釋放了影評(píng)人的個(gè)體力量，使影評(píng)人能夠脫離傳統(tǒng)格式、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的束縛，突出了電影評(píng)論的個(gè)體性與主觀性。從影評(píng)博客的興起到如今微博、微信等“微影評(píng)”的火熱，已經(jīng)為影評(píng)界培養(yǎng)出了如梅雪風(fēng)、子非魚(yú)、木衛(wèi)二、圖賓根木匠等大批具有影響力的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人，并且正在為中國(guó)的電影評(píng)論事業(yè)不斷輸送著新鮮血液。

二、爭(zhēng)鳴：傳統(tǒng)影評(píng)VS網(wǎng)生代影評(píng)

麥克盧漢的傳播學(xué)理論認(rèn)為“‘媒介即信息，每一種媒介都有其特殊的屬性，可以影響該種媒介作為載體所傳播的內(nèi)容，是謂‘媒介即隱喻”②。眾所周知，傳統(tǒng)的電影評(píng)論依托報(bào)紙、期刊或電影類(lèi)電視節(jié)目為主要的傳播載體，而網(wǎng)生代影評(píng)的產(chǎn)生則很大程度上依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新興媒介，本身所具有的開(kāi)放性、互動(dòng)性、便捷性、靈活性等媒介特征，對(duì)電影評(píng)論的語(yǔ)言風(fēng)格、批評(píng)思維、批評(píng)方式、傳播手段產(chǎn)生了巨大影響。新媒體與傳統(tǒng)媒體間的競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)也引發(fā)出網(wǎng)生代影評(píng)與傳統(tǒng)影評(píng)間的爭(zhēng)鳴，在與傳統(tǒng)影評(píng)的爭(zhēng)鳴中，網(wǎng)生代影評(píng)遭遇了影響力與權(quán)威性的選擇、碎片化閱讀與規(guī)整化格式的沖突、服務(wù)學(xué)術(shù)還是迎合大眾的選擇性難題。

新媒介語(yǔ)境下的影響力與權(quán)威性選擇。從傳播學(xué)角度分析，媒體的影響力與權(quán)威性之間存在著必然關(guān)聯(lián)。一般而言，媒介及媒介所承載內(nèi)容的影響力大小是檢驗(yàn)其是否具有權(quán)威性的前提，而權(quán)威性越高通常也意味著影響力越大。但影響力與權(quán)威性之間并不能畫(huà)等號(hào)，特別是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)媒介出現(xiàn)后，個(gè)體意見(jiàn)的表達(dá)途徑變得空前通暢，個(gè)人的主觀意志第一次有機(jī)會(huì)來(lái)到公眾面前，即使是吐槽、惡搞、灌水等也有可能獲得極高的關(guān)注度。以2017年1月28日上映的電影《西游伏妖篇》為例，上映僅一周后，在豆瓣電影中獲得短評(píng)7萬(wàn)多條，其中網(wǎng)友“巴啦啦小魔仙”的短評(píng)：“周星馳徐克，你們?nèi)卞X(qián)直接給大家個(gè)支付寶就行了。真不用這樣?！钡脑u(píng)論，在7天內(nèi)獲得12802個(gè)點(diǎn)贊；而網(wǎng)友MarvFrank的《你們不欠誰(shuí)電影票，某些營(yíng)銷(xiāo)者欠你們的》的評(píng)論里，2700字的評(píng)論中極少有對(duì)于電影結(jié)構(gòu)、鏡頭語(yǔ)言、故事內(nèi)容的賞析，通篇充斥著對(duì)電影監(jiān)制及演員的消遣，卻依然被3518名讀者認(rèn)為是“有用”。極高的閱讀量與點(diǎn)贊數(shù)足以顯示出此種影評(píng)確實(shí)在讀者中產(chǎn)生了廣泛影響，但該類(lèi)文章對(duì)電影藝術(shù)的促進(jìn)是否具有指導(dǎo)意義，對(duì)觀眾電影鑒賞能力的提升能否起到幫助則值得質(zhì)疑。在電視誕生之初，威爾伯·施拉姆便提出：“電視對(duì)報(bào)道科學(xué)、政治是很好的，但假若我們要更多地學(xué)習(xí)科學(xué)，我們常常還要借助于印刷媒介?！雹郛?dāng)下，網(wǎng)生代影評(píng)既遭遇了電視誕生之初的同樣問(wèn)題：高影響力、低權(quán)威性。

當(dāng)影評(píng)對(duì)電影藝術(shù)的指導(dǎo)意義在網(wǎng)民的嬉笑怒罵間被不斷削弱，網(wǎng)生代影評(píng)便很難獲得業(yè)界的廣泛認(rèn)可，電影評(píng)論服務(wù)于電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本作用便不復(fù)存在。網(wǎng)生代影評(píng)在大眾間影響力的提升是否必須以犧牲影評(píng)的學(xué)術(shù)性及文字的藝術(shù)性為代價(jià)，值得商榷。

碎片化閱讀與規(guī)整化格式的沖突。威爾伯·施拉姆在《大眾傳播的過(guò)程和效果》一書(shū)中提出，“任何人在傳播與接受信息的過(guò)程中，都會(huì)對(duì)自己所需付出的代價(jià)數(shù)值與可能由此實(shí)現(xiàn)和獲得的信息滿(mǎn)足程度之間的占比進(jìn)行估算，并由此來(lái)做出是否采取行動(dòng)的重要參照?！雹苓@便是當(dāng)今受眾碎片化閱讀習(xí)慣的成因，從網(wǎng)生代影評(píng)與傳統(tǒng)影評(píng)的行文格式來(lái)看，傳統(tǒng)影評(píng)一般按照較為標(biāo)準(zhǔn)的論文格式進(jìn)行書(shū)寫(xiě)。其中一般包含摘要、論點(diǎn)、論證、參考文獻(xiàn)等，從意見(jiàn)觀點(diǎn)到引用論據(jù)缺一不可。而網(wǎng)生代影評(píng)的書(shū)寫(xiě)則完全超脫了格式的束縛，更加幽默生動(dòng)，更具開(kāi)放性和靈活性，滿(mǎn)足了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代讀者的碎片化閱讀需求。

這一特征集中體現(xiàn)于當(dāng)下的網(wǎng)生代自媒體影評(píng)中。視頻、GIF動(dòng)圖與文字相結(jié)合的影評(píng)書(shū)寫(xiě)方式使影評(píng)閱讀變得更加快速，但快速并不意味著高效。受字?jǐn)?shù)限制，在自媒體影評(píng)中基本不會(huì)出現(xiàn)論據(jù)與論證，意見(jiàn)觀點(diǎn)的佐證主要依靠從影片中截取的動(dòng)圖或短視頻。以“毒舌電影”微信公眾號(hào)的影評(píng)推送為例，其影評(píng)中字體加粗、居中、顏色變換的做法被普遍應(yīng)用，甚至在文中加入括號(hào)專(zhuān)門(mén)備注筆者書(shū)寫(xiě)影評(píng)時(shí)的主觀感受。這種略顯雜亂的排版及格式，確實(shí)使讀者在閱讀過(guò)程中獲得了更為新奇的視覺(jué)體驗(yàn)，但卻從客觀上分散了讀者的注意力，使影評(píng)作者的意見(jiàn)表達(dá)難以全面，在影評(píng)人與讀者的對(duì)話間造成溝通障礙。

大眾需求與學(xué)術(shù)訴求間的矛盾。2016年12月27日，《人民日?qǐng)?bào)》客戶(hù)端發(fā)表題為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)，惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》的署名文章，點(diǎn)名批評(píng)豆瓣、貓眼的電影評(píng)價(jià)機(jī)制，并稱(chēng)個(gè)別大V、公眾號(hào)為獲取經(jīng)濟(jì)效益而發(fā)布惡意影評(píng)的做法嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境。28日，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論微信公眾號(hào)，卻又以《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》為題發(fā)表評(píng)論，承認(rèn)觀眾有“用腳投票”的權(quán)利。兩篇文章在觀點(diǎn)、立場(chǎng)上存在的差異，也引發(fā)了人們對(duì)網(wǎng)生代影評(píng)能否在服務(wù)大眾的同時(shí)，服務(wù)于學(xué)術(shù)研究及電影產(chǎn)業(yè)的討論。以騰訊科技編輯俞斯譯為代表的一方觀點(diǎn)認(rèn)為，豆瓣貓眼因評(píng)分過(guò)低被批，實(shí)則是一種本末倒置，面對(duì)國(guó)產(chǎn)電影在互聯(lián)網(wǎng)上評(píng)分過(guò)低的現(xiàn)象，電影界更應(yīng)以“拍出好電影”作為回應(yīng)。而以《錢(qián)江晚報(bào)》記者陸芳為代表的另一方觀點(diǎn)則認(rèn)為，“中國(guó)的影評(píng)和影評(píng)人其實(shí)都在起步階段，影評(píng)人因所處的發(fā)布‘平臺(tái)不同，或與電影產(chǎn)業(yè)利益的疏遠(yuǎn)等關(guān)系，文章的可信度沒(méi)有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?！雹?/p>

眾所周知，電影評(píng)論的功能主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是借由對(duì)電影的學(xué)術(shù)性分析，為電影的實(shí)際生產(chǎn)及拍攝過(guò)程提供學(xué)術(shù)指導(dǎo)；二是提高大眾的電影素養(yǎng)，增強(qiáng)人民群眾對(duì)電影的鑒賞能力，其核心都是為了促進(jìn)國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但在網(wǎng)生代影評(píng)火熱而傳統(tǒng)影評(píng)逐漸喪失話語(yǔ)權(quán)的今天，網(wǎng)生代影評(píng)更加注重觀眾私體驗(yàn)性的寫(xiě)作傾向，使電影評(píng)論服務(wù)學(xué)術(shù)的功能逐漸淡化。

三、共鳴：構(gòu)建網(wǎng)生代電影評(píng)論新坐標(biāo)

2017年1月11日下午，中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)影視評(píng)論委員會(huì)在京宣布成立，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人七大公約》，內(nèi)容包括實(shí)事求是批評(píng)、反對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力等。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)電影評(píng)論打分機(jī)制是否合理的爭(zhēng)議剛過(guò)，網(wǎng)絡(luò)影視評(píng)論委員會(huì)的成立與《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人七大公約》的頒布，或許能使當(dāng)下因發(fā)展過(guò)熱而出現(xiàn)種種問(wèn)題的網(wǎng)生代影評(píng)圈重拾理性與清醒。

增強(qiáng)社會(huì)角色認(rèn)同：立足電影藝術(shù)，明確影評(píng)人定位。電影評(píng)論由人書(shū)寫(xiě)、供人閱讀。因此，網(wǎng)生代電影評(píng)論新坐標(biāo)的構(gòu)建首先應(yīng)基于網(wǎng)生代影評(píng)人對(duì)自身定位的清醒認(rèn)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人形成的整體自律觀念，即為健全的網(wǎng)生代電影評(píng)論新坐標(biāo)規(guī)劃出合理刻度。本雅明的藝術(shù)生產(chǎn)理論認(rèn)為：“如果這個(gè)工具能使更多的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)者，即把讀者和觀察者轉(zhuǎn)變成創(chuàng)作的合作者，這個(gè)工具就越佳。”⑥當(dāng)下，網(wǎng)民正是借助互聯(lián)網(wǎng)媒介這一獨(dú)有的“角色轉(zhuǎn)換”功能，完成了從影評(píng)讀者、電影觀察者到影評(píng)創(chuàng)作者的角色轉(zhuǎn)變。誠(chéng)然，大眾關(guān)注度與參與率的提升是電影評(píng)論向好發(fā)展的重要因素，但這種角色的快速轉(zhuǎn)變，不僅對(duì)傳統(tǒng)影評(píng)的寫(xiě)作風(fēng)格與價(jià)值取向產(chǎn)生了重大影響，也使絕大多數(shù)的“新晉影評(píng)人”無(wú)法及時(shí)完成對(duì)影評(píng)人身份的準(zhǔn)確定位?！坝霸u(píng)人也可以說(shuō)既是觀眾的，同時(shí)也是藝術(shù)家的‘老師。一個(gè)有水平的影評(píng)家，一定要比觀眾，同時(shí)還要比電影藝術(shù)家都站得高、看得準(zhǔn)?！雹弋?dāng)然，大眾電影審美素養(yǎng)的提升是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，同時(shí)基于網(wǎng)生代影評(píng)的大眾化、娛樂(lè)化特征，我們不能強(qiáng)求所有的影評(píng)參與者都達(dá)到影評(píng)家的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，但立足電影的藝術(shù)化需求，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行理性發(fā)聲，卻不僅是構(gòu)建網(wǎng)生代電影評(píng)論新坐標(biāo)的客觀需要，也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所有網(wǎng)民應(yīng)具備的基本公民素質(zhì)。

拓寬信息傳播領(lǐng)域：重塑影評(píng)權(quán)威，實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域共鳴?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)電影評(píng)論的介入，客觀上促進(jìn)了中國(guó)電影評(píng)論事業(yè)的發(fā)展，但網(wǎng)生代影評(píng)所服務(wù)的對(duì)象，不應(yīng)僅局限于電影觀眾，更應(yīng)橫向拓寬至電影生產(chǎn)及營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的方方面面，使其對(duì)電影本身的藝術(shù)提升及產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到促進(jìn)作用。重塑網(wǎng)生代影評(píng)的權(quán)威性，需要實(shí)現(xiàn)其在電影觀眾、電影產(chǎn)業(yè)、電影學(xué)界的多領(lǐng)域共鳴。電影評(píng)論在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐應(yīng)用中產(chǎn)生的種種矛盾，實(shí)則是影評(píng)的教化功能與互聯(lián)網(wǎng)的娛樂(lè)功能不匹配所造成的。這種不匹配現(xiàn)象的有效消解，需要當(dāng)今的影評(píng)人“厘清兩種關(guān)系”：一是厘清影響力與權(quán)威性之間的關(guān)系。影響力不等于權(quán)威性，服務(wù)大眾不等于迎合大眾。電影評(píng)論在借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)聲時(shí)，不能單純以流量的多少、商業(yè)價(jià)值的大小定義成功標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)結(jié)合其學(xué)術(shù)意義、藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行理性發(fā)聲。二是厘清闡述內(nèi)容與表達(dá)形式之間的關(guān)系。既不能形式大于內(nèi)容，為吸引讀者眼球刻意嘩眾取寵，同時(shí)在面對(duì)網(wǎng)生代電影觀眾時(shí)，“要把生存心理愿望的內(nèi)容放在前面，做到由淺入深、由表及里、由此及彼?！雹嘀挥蝎@得學(xué)界及業(yè)界的廣泛認(rèn)可，在電影的實(shí)際生產(chǎn)中發(fā)揮出切實(shí)作用，網(wǎng)生代影評(píng)才能從根本上提升中國(guó)電影觀眾的觀影體驗(yàn)，為電影評(píng)論事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展培育出適宜土壤。

完善主題表達(dá)途徑：挖掘影評(píng)內(nèi)涵，樹(shù)立正確價(jià)值導(dǎo)向。安德烈·巴贊認(rèn)為：“立即口頭交談的評(píng)論和見(jiàn)諸文字的評(píng)論，前者比后者更有效，因?yàn)樗@功力，更為豐富，并且更誠(chéng)摯或更尖銳；但是，兩者缺一不可。”⑨面對(duì)網(wǎng)生代影評(píng)的快速崛起，傳統(tǒng)影評(píng)受讀者知識(shí)結(jié)構(gòu)及傳播效率限制逐漸與讀者脫離，曲高和寡；而網(wǎng)生代影評(píng)則因風(fēng)格油滑、嚴(yán)肅性低、缺乏文字美感而面臨著“能不能信”的質(zhì)疑。無(wú)論是“進(jìn)一步走進(jìn)讀者”還是“提高自身公信力”，都需要當(dāng)今的網(wǎng)生代影評(píng)人從正確的價(jià)值導(dǎo)向出發(fā)“樹(shù)立兩種意識(shí)”：一是樹(shù)立電影評(píng)論的獨(dú)立意識(shí)。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下資本對(duì)電影評(píng)論事業(yè)的干擾和侵襲，網(wǎng)生代影評(píng)人應(yīng)杜絕網(wǎng)絡(luò)資本的綁架，提升自身公信力，樹(shù)立影評(píng)人的獨(dú)立品格及電影評(píng)論的獨(dú)立意識(shí)。二是樹(shù)立電影評(píng)論的導(dǎo)向意識(shí)。無(wú)論是網(wǎng)生代影評(píng)還是傳統(tǒng)影評(píng)，其創(chuàng)作目的都要以更好地服務(wù)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、服務(wù)電影觀眾為價(jià)值導(dǎo)向，兩者相輔相成，片面注重任何一方，都將喪失電影評(píng)論的根本意義。

因此，使中國(guó)的電影評(píng)論事業(yè)得到整體發(fā)展，從而助力電影產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步提升，不僅需要網(wǎng)生代影評(píng)與傳統(tǒng)影評(píng)在爭(zhēng)鳴中碰撞出的火花，更需要網(wǎng)生代影評(píng)進(jìn)一步借鑒傳統(tǒng)影評(píng)具有的理論優(yōu)勢(shì)，深度挖掘電影評(píng)論中的學(xué)術(shù)、藝術(shù)內(nèi)涵，取長(zhǎng)補(bǔ)短，構(gòu)建出更為健全的網(wǎng)生代電影評(píng)論新坐標(biāo)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)生代影評(píng)與電影產(chǎn)業(yè)、電影觀眾間的良性共鳴。

【注釋】

①安德烈·巴贊：《關(guān)于評(píng)論的思考》，載《世界電影》1986第2期。

②馬歇爾·麥克盧漢、斯蒂芬妮·麥克盧漢：《麥克盧漢如是說(shuō)：理解我》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。

③施拉姆：《傳播學(xué)概論》，260頁(yè)，新華出版社1984年版。

④斯蒂文·約翰：《傳播理論》，34-37頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

⑤陸芳：《影評(píng)人，從哪冒出來(lái)的；影評(píng)分，怎么算出來(lái)的》，載《錢(qián)江晚報(bào)》2016年12月29日。

⑥本雅明：《作者作為生產(chǎn)者》見(jiàn)劉小楓《現(xiàn)代性中的審關(guān)精神》，924頁(yè)，學(xué)林出版社1997年版。

⑦舒其惠：《胸藏萬(wàn)匯筆有千鈞—淺說(shuō)電影評(píng)論的寫(xiě)作》，載《中國(guó)文學(xué)研究》1988年第1期。

⑧張衛(wèi)：《專(zhuān)家影評(píng)與網(wǎng)生代》，http：//yule.sohu.com/20161127/n474283447.shtml，2016-11-27.

⑨安德烈·巴贊：《電影評(píng)論辯》，載《世界電影》1986年第1期。

（蔡頌、叢楊，湖南師范大學(xué)文學(xué)院。本文系湖南省社科基金委托項(xiàng)目“形成以人民為中心的創(chuàng)作機(jī)制導(dǎo)向研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2016WTC07；湖南師范大學(xué)黨建研究項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)背景下高校黨員培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀長(zhǎng)效機(jī)制研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：DJ0603）