余麗霞 溫文 鄭潔

（四川師范大學(xué)商學(xué)院 四川成都 610101 “2011”四川省社會信用體系建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心 四川成都 610101）

信用評級機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立的從事信用評級業(yè)務(wù)的社會中介機(jī)構(gòu)，是金融體制內(nèi)重要的“高技術(shù)”服務(wù)機(jī)構(gòu)，它是由專業(yè)的法律、金融和財務(wù)專家組成的對證券本身信用和證券發(fā)行人進(jìn)行等級評定的組織。從20世紀(jì)80年代末至今，我國的信用評級機(jī)構(gòu)從無到有，經(jīng)歷了膨脹、清理、整頓、競爭和整合的快速發(fā)展歷程，但其發(fā)展卻一直受制于標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard &Poor）、穆迪（Moody）、惠譽(yù)（Fitch Ratings）這三大國際信用評級機(jī)構(gòu)在信用評級領(lǐng)域至高無上話語權(quán)的影響，同時由于自身缺乏核心競爭力，使得國內(nèi)資信評級機(jī)構(gòu)的市場認(rèn)可度、公信力始終無法與三大機(jī)構(gòu)競爭。2016年3月，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾雖然維持對中國主權(quán)Aa3/AA-的信用評級不變，但都相繼把對中國主權(quán)信用評級的展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”；2017年5月24日,穆迪將中國主權(quán)信用評級從Aa3下調(diào)至A1；2017年9月21日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國主權(quán)信用評級從“AA-”下調(diào)至“A+”。顯然這種下調(diào)在很大程度上會對我國金融市場預(yù)期以及投資者信心造成較大的負(fù)面影響，引起資本外逃，給人民幣匯率的穩(wěn)定帶來不利影響。然而，由于存在對往期評級經(jīng)驗(yàn)的依賴以及對中國具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境不了解等因素，這種對我國主權(quán)信用評級預(yù)期的下調(diào)更像是一種習(xí)慣性的看空，缺乏用動態(tài)和發(fā)展的眼光來評價中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健度。當(dāng)下中國急需一批兼具國際發(fā)聲力和被世界認(rèn)可的本土信用評級機(jī)構(gòu)。因此，我國應(yīng)在加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的同時，抓住“一帶一路”、全面開放新格局這一戰(zhàn)略契機(jī)，努力增強(qiáng)自身硬實(shí)力，提升國際評級地位。

一、中國信用評級機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀分析

相較于擁有一百多年發(fā)展歷史的西方信用評級產(chǎn)業(yè)，中國信用評級業(yè)的發(fā)展歷程相對較短。從1987年在中國誕生的作為中國銀行分支的吉林省資信評估公司，到一年后中國首家從銀行系統(tǒng)中獨(dú)立出來的社會化專業(yè)信用評級機(jī)構(gòu)——上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司正式成立，再到現(xiàn)在已初具規(guī)模的中國信用評級產(chǎn)業(yè)，中國用30年的時間走了一條西方信用評級產(chǎn)業(yè)上百年的路，發(fā)展速度不可謂不迅速。但與擁有百年基業(yè)的三大信用評級機(jī)構(gòu)相比，仍然存在諸多問題。

（一）我國信用評級機(jī)構(gòu)話語權(quán)現(xiàn)況

我國信用評級產(chǎn)業(yè)經(jīng)過近30年的發(fā)展，相繼涌現(xiàn)出了一些專門從事企業(yè)和個人征信的征信公司。截至2016年底，在中國人民銀行備案的企業(yè)征信機(jī)構(gòu)有140家，2015年1月央行首批獲準(zhǔn)個人征信試點(diǎn)的有8家企業(yè)，分別是芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用和華道征信（但事實(shí)上這8家公司經(jīng)過三年多的運(yùn)營都未取得正式運(yùn)營牌照）。2018年2月22日，央行官網(wǎng)發(fā)布公告，百行征信有限公司的個人征信業(yè)務(wù)申請已獲央行許可。這是央行頒發(fā)的國內(nèi)首張個人征信牌照，主要股東為中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，持股36%，而芝麻信用、騰訊征信等8家首批個人征信牌照試點(diǎn)機(jī)構(gòu)各持股8%，有效期至2021年1月31日。可見央行對百行征信的定位是將其打造成為一家更為市場化的征信公司，今后在個人征信這一領(lǐng)域，百行征信將和中國人民銀行征信中心互為補(bǔ)充，解決個人征信市場的“數(shù)據(jù)孤島”問題，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、民間借貸等相關(guān)個人信用信息共享，有效降低風(fēng)險成本。

國內(nèi)進(jìn)行資本市場信用評級的機(jī)構(gòu)主要有：中誠信（包括中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司和中誠信證券評估有限公司，中誠信證券是中誠信國際的全資子公司）、聯(lián)合信用（包括聯(lián)合信用評級有限公司和聯(lián)合資信評估有限公司，這兩家公司的控股股東都是聯(lián)合信用管理有限公司）、上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司、大公國際資信評估有限公司、東方金誠國際信用評估有限公司、鵬元資信評估有限公司和中債資信評估有限公司等。由于我國評級業(yè)相關(guān)監(jiān)管存在一定的漏洞，國外評級機(jī)構(gòu)趁機(jī)參股中國評級機(jī)構(gòu)：2006年，中誠信國際與穆迪協(xié)議商定，決定出讓其49%的股份，同時成為穆迪投資者服務(wù)公司成員；2007年，惠譽(yù)正式收購聯(lián)合資信的49%股權(quán)并接管其經(jīng)營權(quán)；2008年，標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)展開技術(shù)合作，并探討股權(quán)合作可能性，幾大評級機(jī)構(gòu)中只有大公國際屬于完全的本土評級機(jī)構(gòu)。在我國交易所債券市場，由于證監(jiān)會要求信用評級公司不能有外資背景，所以有外資參股的中誠信國際和聯(lián)合資信均未取得證監(jiān)會的信用評級授權(quán)。為規(guī)避這一規(guī)定的限制，兩家合資評級公司的母公司分別采用單獨(dú)設(shè)立國內(nèi)全資子公司的方式進(jìn)入交易所債券市場，因此就有了中誠信證券評估有限公司和聯(lián)合信用評級有限公司。從目前信用評級市場的占有率來看，中誠信系業(yè)務(wù)量排第一，聯(lián)合系緊隨其后，而新世紀(jì)和大公則輪流占據(jù)第三、第四的位置（以下簡稱“四大”）?？梢钥闯?，當(dāng)我國信用評級機(jī)構(gòu)開始由發(fā)展向成熟轉(zhuǎn)變時，信用評級界的巨頭便干涉進(jìn)來，使得中國本土的信用評級機(jī)構(gòu)由獨(dú)資向中外合資轉(zhuǎn)變，公司的經(jīng)營權(quán)也逐步受到外來勢力的分擔(dān)，所采用的評級理論和評級技術(shù)也大多是借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，加重了國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)話語權(quán)缺失帶來的各種問題。

（二）我國信用評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)現(xiàn)況

業(yè)務(wù)內(nèi)容趨同。我國的信用評級主要集中在債項(xiàng)評級（包括各類經(jīng)濟(jì)主體發(fā)行的固定收益類證券以及資產(chǎn)支持證券等結(jié)構(gòu)化融資工具）、主體評級（包括對國家主權(quán)、地方政府、金融企業(yè)、非金融企業(yè)、多邊機(jī)構(gòu)等）。目前“四大”均獲得了包括中國人民銀行、中國保監(jiān)會、國家發(fā)改委及中國證監(jiān)會等相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)牌認(rèn)可。信用評級機(jī)構(gòu)具有“通用型”的業(yè)務(wù)特色，業(yè)務(wù)高度相似。近年來，我國評級機(jī)構(gòu)還大量開展投資銀行財務(wù)咨詢、信用風(fēng)險咨詢、經(jīng)濟(jì)管理人員培訓(xùn)等輔助性業(yè)務(wù)。雖然這種業(yè)務(wù)拓寬值得提倡，但某種程度上也揭示了中國評級機(jī)構(gòu)缺乏各自真正的“拳頭產(chǎn)品”，使得不同評級產(chǎn)品間差異化被抹殺，業(yè)務(wù)的趨同性極易導(dǎo)致為了爭客戶而競相降價或者提高評級結(jié)果。

（三）我國信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管現(xiàn)況

監(jiān)管法規(guī)逐步細(xì)化。近年來國家開始重視信用評級行業(yè)，相繼頒布了多項(xiàng)法律法規(guī)和規(guī)章制度來約束和規(guī)范信用評級機(jī)構(gòu)。如證監(jiān)會《資信評級機(jī)構(gòu)出具證券公司債券信用評級報告準(zhǔn)則》（2003）、中國人民銀行《中國人民銀行關(guān)于報送資信評級機(jī)構(gòu)統(tǒng)計報表的通知》（2005）、《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（2007）、《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)銀行間債券市場信用評級作業(yè)管理的通知》（2008）、銀監(jiān)會《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》（2011）、保監(jiān)會《關(guān)于加強(qiáng)保險資金投資債券使用外部信用評級監(jiān)管的通知》（2013）、《信用風(fēng)險評估方法和信用評級》（2013）、財政部《關(guān)于2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)信用評級工作的指導(dǎo)意見》等。這些文件對信用評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)許可、業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)督管理等基礎(chǔ)性問題作出了詳細(xì)規(guī)定。

監(jiān)管主體多元化。我國目前的債券發(fā)行和交易主要集中在兩個市場：場外的銀行間債券市場和場內(nèi)的交易所債券市場，因此債券市場信用評級對應(yīng)的監(jiān)管部門就包括了中國人民銀行、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會和國家發(fā)改委等不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其所授權(quán)的信用評級公司各不相同。下表為四大監(jiān)管機(jī)構(gòu)對信用評級業(yè)的主要職能，從表中可知四大監(jiān)管機(jī)構(gòu)都具有行政主體資格，對各自范圍內(nèi)的信用評級執(zhí)業(yè)許可進(jìn)行監(jiān)管，但部門間在對信用評級業(yè)的監(jiān)管職能上存在重疊，這種多頭監(jiān)管和交叉監(jiān)管容易導(dǎo)致監(jiān)管真空和監(jiān)管沖突。同時，法律法規(guī)中對四大監(jiān)管主體的職權(quán)也未作清晰界定，信用評級機(jī)構(gòu)的各類業(yè)務(wù)特別是那些處于邊緣地帶的業(yè)務(wù)究竟由哪個部門監(jiān)管變得模糊。

四大監(jiān)管機(jī)構(gòu)對我國信用評級行業(yè)的主要職能表

二、我國信用評級機(jī)構(gòu)的SWOT分析

（一）優(yōu)勢（Strengths）

1.具有競爭力的收費(fèi)水平。隨著國內(nèi)金融市場尤其是債券市場的發(fā)展，國內(nèi)的信用評級市場也不斷擴(kuò)大。不斷成熟擴(kuò)大的市場為國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)提供了種類繁多的業(yè)務(wù)量，其中，有相當(dāng)一部分業(yè)務(wù)對評級機(jī)構(gòu)的資歷并沒有嚴(yán)格的限定或硬性的要求，即國際三大信用評級機(jī)構(gòu)和本土信用評級機(jī)構(gòu)在這部分業(yè)務(wù)上所出具的信用評級證明具有大致相同的認(rèn)可度和專業(yè)性。因此，收費(fèi)較低的國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)就比三大評級機(jī)構(gòu)在這部分業(yè)務(wù)上更具競爭力。同時，國內(nèi)的信用評級機(jī)構(gòu)彼此之間也存在著激烈的競爭，在自身業(yè)務(wù)水平和資質(zhì)相差不大的情況下，信用評級的購買者對收費(fèi)較低的評級公司顯然是更為青睞的。

2.充分的內(nèi)部競爭。我國的信用評級機(jī)構(gòu)無時無刻不在競爭著，外有三大國際信用評級機(jī)構(gòu)對國內(nèi)市場的不斷滲透侵占，內(nèi)有在國內(nèi)已扎穩(wěn)腳跟成為國內(nèi)評級市場絕對領(lǐng)跑者的四大評級機(jī)構(gòu)，地方性中小信用評級機(jī)構(gòu)在國內(nèi)的發(fā)展前景則顯得十分艱難。經(jīng)過充分的市場競爭和優(yōu)勝劣汰后，現(xiàn)有的信用評級機(jī)構(gòu)展現(xiàn)出了一定的自身優(yōu)勢：首先，本土的信用評級機(jī)構(gòu)具備充分的地緣優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，相比于國外信用評級機(jī)構(gòu)它們更了解國內(nèi)的信用市場環(huán)境和行業(yè)的信用品質(zhì)，對企業(yè)數(shù)據(jù)和信息積淀較多，能更方便地獲取客戶資料和評級資源；通過前期業(yè)務(wù)開展，對于國內(nèi)債券市場監(jiān)管政策、投資人的需求也更為熟悉。其次，對市場的敏感性能幫助國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)發(fā)掘如中小企業(yè)信用評級等具有適應(yīng)其“地方性信用評級機(jī)構(gòu)”性質(zhì)的業(yè)務(wù)，并在此基礎(chǔ)上提供更加多樣化的業(yè)務(wù)，例如現(xiàn)階段的信用評級機(jī)構(gòu)除提供信用評級服務(wù)外，還積極提供相關(guān)的管理咨詢服務(wù)，強(qiáng)化其與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府有關(guān)部門和各大商業(yè)銀行的合作?？梢姡诔浞诌m度的內(nèi)部競爭環(huán)境下，不僅會有優(yōu)秀的本土信用評級機(jī)構(gòu)脫穎而出，而且將有助于我國的信用評級機(jī)構(gòu)根據(jù)自身特點(diǎn)和優(yōu)勢，在特定行業(yè)或領(lǐng)域開展評級業(yè)務(wù)，提高自身評級質(zhì)量，為市場提供更準(zhǔn)確的信用評級，從而逐漸累積聲譽(yù)資本。

（二）劣勢（Weaknesses）

1.公信力受質(zhì)疑。國際上通行的信用評級標(biāo)準(zhǔn)劃分是：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC等，其中BBB以上為投資類，BB及以下為投機(jī)類，違約風(fēng)險相對比較高。在美國，企業(yè)債投資類評級分布最密的是BBB，約占34%，AA及以上占比為約4%。反觀近兩年我國企業(yè)債市場，一方面是不斷出現(xiàn)的違約事件和逐漸增加的違約規(guī)模，另一方面是信用評級的高估。Wind數(shù)據(jù)顯示，2016年我國企業(yè)債主體等級以AA級以上為主，其中AAA級27家，占比6.1%；AA+級38家，占比8.6%；AA級295家，占比67.0%；AA-級共59家，占比13.4%；AA-及以上等級達(dá)到95%以上。這樣的結(jié)果致使國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)的公信力大大下降，當(dāng)一個行業(yè)的公信力遭到質(zhì)疑時，從事該行業(yè)機(jī)構(gòu)的職業(yè)判斷則不再具有權(quán)威性，消費(fèi)者也不會為此買賬。

我國信用評級機(jī)構(gòu)的公信力不強(qiáng)是由多種多樣的因素決定的，主要有以下三點(diǎn)：

其一，這與我國評級行業(yè)發(fā)展歷史較短密不可分，起步較晚使得自己輸在了競爭的起跑線上。世界三大評級機(jī)構(gòu)巨大的公信力正是源于其百年的公正評級，而對于“年輕”的中國評級行業(yè)來說，信用評級機(jī)構(gòu)尙處于初期發(fā)展階段，表現(xiàn)出評級質(zhì)量不高、評級專業(yè)不強(qiáng)和評級結(jié)果有待檢驗(yàn)等特點(diǎn)，一定程度上致使其公信力受質(zhì)疑。

其二，造就公信力的核心是客觀公正性，“行政壓力”和“利益輸送”制約了評級結(jié)果的公允性，進(jìn)而影響其客觀、公正、獨(dú)立性。信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)是獨(dú)立于國家和政治實(shí)體的客觀的第三方，然而我國大多數(shù)信用評級機(jī)構(gòu)都直接或間接依附于政府機(jī)構(gòu)或商業(yè)銀行，在開展信用評級過程中容易受到行政干預(yù)，缺乏獨(dú)立性，制約了評級結(jié)果的公允性。行政壓力和行政干預(yù)或多或少地會影響到信用評級機(jī)構(gòu)對國有企業(yè)或一些國家機(jī)構(gòu)的信用評級結(jié)果。雖然現(xiàn)在國內(nèi)企業(yè)大都進(jìn)行了股份制改革，但仍不排除一些大公司、大企業(yè)動用其國字號背景向信用評級機(jī)構(gòu)施壓，間接影響了其客觀性和公信力。

其三，影響信用評級機(jī)構(gòu)公信力的又一重要因素是付費(fèi)模式。在20世紀(jì)70年代之前，國外的信用評級機(jī)構(gòu)沿襲了投資者付費(fèi)模式，即債券投資者向評級機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用以獲取債券發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用評級。而隨著美國證券交易協(xié)會（SEC）認(rèn)可的NRSRO制度產(chǎn)生，2006年中國人民銀行出臺的《中國人民銀行信用評級管理指導(dǎo)意見》和《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規(guī)范》明確了“被評對象與信用評級機(jī)構(gòu)當(dāng)事雙方簽訂評級合同，支付評估費(fèi)”，評級機(jī)構(gòu)的盈利方式開始逐漸由投資者付費(fèi)模式向發(fā)行者付費(fèi)模式傾斜。目前，我國評級業(yè)務(wù)主要采用發(fā)行者付費(fèi)模式，即債券發(fā)行者（受評對象）向信用評級機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，信用評級機(jī)構(gòu)為其提供信用評級。此種模式一方面很容易造成評級機(jī)構(gòu)與受評對象間利益沖突，這一沖突足以讓人對評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和可靠性產(chǎn)生懷疑，在豐厚的利益面前，評級機(jī)構(gòu)可能會就評級報告的準(zhǔn)確性、完整性等向發(fā)行人妥協(xié)，通過發(fā)布不恰當(dāng)?shù)脑u級結(jié)果來安撫發(fā)行人；另一方面易引發(fā)評級購買問題，將評級結(jié)果作為一種可以隨意買賣的商品，為了給受評對象提供滿意的商品，信用評級機(jī)構(gòu)可能會提高信用評級結(jié)果，以不正當(dāng)?shù)氖侄蝸頁寠Z市場，使信用評級市場的良性競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閻盒愿偁?，?dǎo)致評級膨脹，其權(quán)威性降低，必然導(dǎo)致社會公信力的下降。

2.核心競爭力欠缺。在評級方法上，三大評級機(jī)構(gòu)可謂是信用評級機(jī)構(gòu)的教科書，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)都有自己獨(dú)特的一套評級體系，而這一系列方法是從其漫長的評級歷史中逐步演變，又在一次次失敗和危機(jī)中不斷總結(jié)而來。而中國不少中小評級機(jī)構(gòu)，由于財力或人力的種種限制，并不具備自主研發(fā)評級方法的能力，更不用說擁有一套自成一派的評級體系，大都模仿或借鑒三大信用評級機(jī)構(gòu)的評級模型和方法，而且模型中以大企業(yè)為樣本建立的指標(biāo)體系也并不完全適用于中小企業(yè)信用評級，這種對模型的生搬硬套使得國內(nèi)同質(zhì)化評級現(xiàn)象較為嚴(yán)重，評級結(jié)果與企業(yè)實(shí)際存在較大差異。甚至有些信用評級機(jī)構(gòu)現(xiàn)在還在沿用早在次貸危機(jī)之后就證明了不科學(xué)的信用評級方法，例如指標(biāo)綜合賦權(quán)評估方法。

在人才素質(zhì)上，一是缺乏對專業(yè)人員的素質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)，信用評級產(chǎn)業(yè)作為一個新興行業(yè)，由于其發(fā)展歷史較短，對專業(yè)評級人員的素質(zhì)要求缺乏一個全國性的標(biāo)準(zhǔn)。隨著近年來各機(jī)構(gòu)對專業(yè)人才的需求加大，各地也逐漸推行了一系列的資格認(rèn)證和專業(yè)考試，并設(shè)立了一系列的資格證書，但卻對信用評級機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的素質(zhì)缺乏系統(tǒng)而清晰準(zhǔn)確的界定，相較于會計、銀行業(yè)等比較成熟的領(lǐng)域，我國信用評級行業(yè)尚缺乏一套系統(tǒng)完善的全國范圍內(nèi)的認(rèn)證體系。二是人員專業(yè)水平良莠不齊，缺乏資深的信用評級人才，許多信用評級機(jī)構(gòu)的評級人員僅具有評級從業(yè)資格；同時兼具較高水平的財務(wù)分析能力和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人才極其匱乏。三是人才流失嚴(yán)重，制約機(jī)構(gòu)發(fā)展。由于國內(nèi)從事信用評級人員的薪酬較低，致使不少評級行業(yè)急缺的擁有較豐富評級經(jīng)驗(yàn)的評級師選擇加入到報酬更豐厚的金融產(chǎn)業(yè)，如證券業(yè)、銀行業(yè)等，由此可見，我國的信用評級行業(yè)更像是一個跳板，培育出人才卻留不住人才。

（三）機(jī)遇（Opportunities）

1.國家對信用體系建設(shè)的高度重視。在信用交易成為市場交易的主要方式、信用工具被大規(guī)模使用以及信用風(fēng)險日益顯著的當(dāng)下，社會信用體系不僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基石、一個國家和地區(qū)的重要戰(zhàn)略資源和軟實(shí)力象征，其建設(shè)更得到了黨中央、國務(wù)院的高度重視。黨的十六大、十七大都明確提出社會信用體系建設(shè)的方向和目標(biāo)；我國“十一五”“十二五”規(guī)劃也提出要加快建設(shè)社會信用體系；黨的十八大明確提出“加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)”；十八屆三中全會提出 “建立健全社會征信體系，褒揚(yáng)誠信，懲戒失信”；2014年6月，國務(wù)院正式出臺了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014～2020年）（國發(fā)〔2014〕21號），提出加快社會信用體系建設(shè)的總體要求和基礎(chǔ)思路，對我國社會信用體系建設(shè)進(jìn)行了全面的部署，成為我國社會信用體系建設(shè)的頂層設(shè)計。這一系列政策文件的出臺，意味著我國社會信用體系拉開了快速發(fā)展的帷幕，同時對信用評級機(jī)構(gòu)和信用服務(wù)等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2.我國債券市場的迅速發(fā)展。如下圖所示，1987～2002年，債券融資在企業(yè)融資中一直處于一個無足輕重的地位；但從2005年開始，債券融資在企業(yè)總?cè)谫Y中的占比已超過5%且仍在持續(xù)攀升；到了2012年，債券融資已占據(jù)企業(yè)融資的20%，之后趨于穩(wěn)定。2008年金融危機(jī)以來，企業(yè)的債券融資規(guī)模已逐漸與企業(yè)股票融資規(guī)模拉開距離，到2012年已領(lǐng)先后者超過15個百分點(diǎn)。

企業(yè)融資中貸款、企業(yè)債券與股票占比圖

2016年，我國債券市場發(fā)行各類債券規(guī)模達(dá)36.1萬億元，其中國債2.9萬億元、地方政府債券6萬億元、政府支持機(jī)構(gòu)債券2250億元、三大政策性銀行債券3.4萬億元、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融債券1.3萬億元、公司信用類債券8.2萬億元，另有同業(yè)存單13萬億元、信貸資產(chǎn)支持證券0.38萬億元，我國成為僅次于美國、日本的全球第三大債券市場①數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行、國家發(fā)展與改革委員會、中國證券監(jiān)督委員會、中國國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司、上海清算所。注：公司信用類債券包括非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、企業(yè)債券以及公司債、可轉(zhuǎn)債等。。債券市場的穩(wěn)定發(fā)展不僅為信用評級市場提供了更大量的業(yè)務(wù)需求，且極大程度上刺激了我國信用評級機(jī)構(gòu)尤其是債券評級業(yè)的發(fā)展。

3.“一帶一路”戰(zhàn)略和人民幣國際化進(jìn)程的深入推進(jìn)。2013年提出的“一帶一路”戰(zhàn)略對沿線國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的影響；亞投行的設(shè)立、中國在國際地位中大國形象的樹立和人民幣國際化進(jìn)程的不斷深入，不僅給中國經(jīng)濟(jì)帶來了新契機(jī)，更為我國信用評級帶來了新機(jī)遇。一方面“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)和實(shí)施，資金需求巨大，僅僅依靠銀行貸款遠(yuǎn)不能滿足需求，需要促進(jìn)跨境債券市場，尤其是公司債券市場的完善和發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，“一帶一路”沿線的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)總量約21萬億美元，占全球的29%；近3年來中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易額高達(dá)3.1萬億美元，占我國對外貿(mào)易總額的26%；亞洲國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)每年的融資缺口約為1800億；截至2017年4月末，“一帶一路”中項(xiàng)目發(fā)債規(guī)模已達(dá)2349.70億元，其中，重點(diǎn)支持建設(shè)類企業(yè)發(fā)行債務(wù)融資工具1433.6億元，占總債規(guī)模的61.01%。此外，有25家境外發(fā)行人完成熊貓債注冊2371億元，成功發(fā)行30單合計631億元，占比為26.61%。融資缺口的進(jìn)一步增大和國內(nèi)國外債券市場規(guī)?；l(fā)展將促使信用評級機(jī)構(gòu)提供更大量的信用服務(wù)。

另一方面，“一帶一路”是改造西方主導(dǎo)信用評級體系的最佳機(jī)會，俄羅斯前外長伊戈?duì)枴ひ寥f諾夫表示“一帶一路”建設(shè)中很多特大規(guī)模項(xiàng)目的融資涉及多個國家，各國有著不同的政治經(jīng)濟(jì)制度，需要有一個統(tǒng)一的評級標(biāo)準(zhǔn)、一個全新的與之相適應(yīng)的評級體系才能夠使評級信息實(shí)現(xiàn)跨國流動。

4.三大信用評級機(jī)構(gòu)公信力的進(jìn)一步下降。從2008年的國際金融危機(jī)，到2010年歐洲債務(wù)危機(jī)，再到2013年2月美國聯(lián)邦政府對標(biāo)準(zhǔn)普爾及其母公司提起民事訴訟，本應(yīng)作為危機(jī)預(yù)防關(guān)鍵所在的國際三大信用評級機(jī)構(gòu)不僅未能發(fā)揮危機(jī)預(yù)警功能阻止危機(jī)的發(fā)生，還因?yàn)楹妥C券發(fā)行人存在利益關(guān)聯(lián)而提供給投資者錯誤的信息，成為了危機(jī)擴(kuò)大的“推手”。在歐債危機(jī)中，歐盟曾不止一次指責(zé)三大信用評級機(jī)構(gòu)濫用評級工具有失公允地下調(diào)其成員國的主權(quán)信用級別，甚至認(rèn)為評級機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任的評級加劇了歐洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的動蕩和金融市場參與者的不安?？梢?，三大信用評級機(jī)構(gòu)的公信力已在很大程度上受到了質(zhì)疑，其在全球范圍內(nèi)的霸主地位正在受到挑戰(zhàn)。

（四）挑戰(zhàn)（Threats）

1.市場對信用評級有效需求不足，對評級結(jié)果重視度不足?，F(xiàn)階段，雖然我國信用評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)已廣泛涉足銀行、保險、證券、養(yǎng)老金等領(lǐng)域，但評級結(jié)果卻未在這些領(lǐng)域中發(fā)揮最大效用。一是這些領(lǐng)域大多都有其自成一派的內(nèi)部評級系統(tǒng)，出于簡化手續(xù)及降低企業(yè)融資成本考慮，其利用外部信用評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果來控制風(fēng)險的比例較小，即使遵循國家強(qiáng)制規(guī)定使用外部信用評級，真正加以利用的企業(yè)也微乎其微，如四大國有商業(yè)銀行在控制風(fēng)險時基本都依賴自身的內(nèi)部評級系統(tǒng)，這在一定程度上導(dǎo)致市場對信用評級的有效需求不足。二是現(xiàn)有企業(yè)債、公司債的發(fā)債主體多為一些國有背景的公司和企業(yè)，或者在市場上有知名度的大型企業(yè)，它們與銀行、政府關(guān)系密切，再加上自身盈利能力強(qiáng)、融資渠道多，所以對需要評級的融資方式積極性就會大大下降。三是我國社會信用大環(huán)境尚未形成，投資者對信用風(fēng)險的防范意識較弱，缺乏對評級的強(qiáng)烈需求，評級項(xiàng)目少、評級機(jī)構(gòu)多，形成了供大于求的局面，導(dǎo)致評級行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)惡性競爭，進(jìn)一步制約了我國信用評級業(yè)的發(fā)展。

2.信用評級行業(yè)法規(guī)不完善。在我國現(xiàn)有的法律體系中并沒有完全針對信用評級行業(yè)的的專門的基礎(chǔ)性法規(guī)，相關(guān)的法律依據(jù)散見于《公司法》《證券法》《貸款通則》《證券公司債券管理辦法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》《保險公司投資企業(yè)債券管理暫行辦法》等其他法律條文中。盡管在滬深兩市關(guān)于債券的上市規(guī)則中也涉及到一些信用評級的規(guī)定，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而且，上述法律、法規(guī)中所涉及的主要是針對評級主體或貸款企業(yè)的具體要求，而對信用評級機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入和退出、信息披露標(biāo)準(zhǔn)、不正當(dāng)競爭、規(guī)范化經(jīng)營等方面的規(guī)則較少，評級強(qiáng)制性的范圍較窄。沒有完善的法律法規(guī)制度，不利于評級機(jī)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)營，也阻礙了我國信用評級業(yè)的健康發(fā)展。

三、對我國信用評級行業(yè)的發(fā)展建議

（一）提高我國信用評級機(jī)構(gòu)核心競爭力

1.專業(yè)的評級體系和方法。不同的信用評級機(jī)構(gòu)、同一評級機(jī)構(gòu)不同類型和業(yè)務(wù)的評級包括企業(yè)、證券、國家主權(quán)、項(xiàng)目工程評級等都應(yīng)該建立起一套屬于自己的信用評級體系和擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的信用評級技術(shù)。在這一方面，國外三大評級機(jī)構(gòu)顯然比我們更具發(fā)言權(quán)，如在主體評級方面，標(biāo)普和惠譽(yù)均有其基礎(chǔ)的評級方法，且針對部分行業(yè)的主體評級會在基礎(chǔ)的評級方法上根據(jù)行業(yè)特性進(jìn)行調(diào)整，而穆迪則強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)的信用風(fēng)險排序，不使用基礎(chǔ)的評級方法，而是根據(jù)行業(yè)制定各自的主體評級體系和方法。因此在對三大評級機(jī)構(gòu)的評級方法加以借鑒的基礎(chǔ)上，要結(jié)合我國具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)差異，設(shè)計出一套符合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和受評對象具體情況的科學(xué)、準(zhǔn)確的評級體系和評級模型，同時結(jié)合實(shí)踐不斷改進(jìn)和完善，逐步提升信用評級的客觀性、全面性和真實(shí)性。

2.有針對性的業(yè)務(wù)范圍。一方面我們要摒棄“通用型”的業(yè)務(wù)特色，提倡立足于不同行業(yè)類型或市場主體差異化需求來提供更具針對性的信用信息服務(wù)。信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)制定戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，通過對特定市場評級產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新和對特定評級對象的參數(shù)指定和調(diào)整來滿足市場中不同評級業(yè)務(wù)的需要，在提供傳統(tǒng)評級報告的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新完善信用風(fēng)險評價產(chǎn)品譜系。此外，對于諸如債券評級、基金評級、企業(yè)評級等具有不同適用對象和評級要求的業(yè)務(wù)，信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)公司自身實(shí)力選擇承接或不承接該項(xiàng)業(yè)務(wù)，并任用專業(yè)的評級人員、采用不同的評級方法和技術(shù)開展業(yè)務(wù)，滿足評級要求。另一方面隨著債券市場對外開放進(jìn)程的進(jìn)一步加快，我國信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)合理安排國際業(yè)務(wù)布局，以技術(shù)研發(fā)推動從國內(nèi)業(yè)務(wù)到國際化業(yè)務(wù)的無縫對接，加快與國際接軌步伐。重點(diǎn)依托熊貓債券市場、離岸人民幣債券市場，在發(fā)行端更好地服務(wù)境內(nèi)外債券發(fā)行人。信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)跟隨境內(nèi)企業(yè)“走出去”，大量拓展海外市場業(yè)務(wù)，構(gòu)建契合未來國際參與者多元化要求的評級體系，形成境內(nèi)外統(tǒng)一的評級等級標(biāo)準(zhǔn)，同時積極獲取境外市場業(yè)務(wù)資質(zhì)，服務(wù)更廣泛客戶群體。

3.專業(yè)的人才隊(duì)伍。一是有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范完善信用評級業(yè)從業(yè)人員的資格認(rèn)證和專業(yè)技術(shù)考核體系，提高從業(yè)人員的職業(yè)認(rèn)可度和薪酬待遇?？山梃b歐盟、美、日等國家及國際組織對評級從業(yè)資格的普遍要求，通過對從業(yè)人員的知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德等方面作出具體明確的規(guī)定，確保信用評級從業(yè)人員的客觀性與執(zhí)業(yè)水平，并要求評級從業(yè)人員必須具有明文規(guī)定的專業(yè)資質(zhì)證明才可上崗，以強(qiáng)制性手段嚴(yán)控從業(yè)人員管理。二是鼓勵信用評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)在職評級人員的專業(yè)培訓(xùn)及強(qiáng)化信用評級師等級考核制度。機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)定期組織專業(yè)知識的學(xué)習(xí)或與行業(yè)內(nèi)其他評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，逐步建立穩(wěn)定的、高水平的專業(yè)評級團(tuán)隊(duì)。此外，通過強(qiáng)化信用評級師等級考核制度來拉大信用評級師待遇的差異水平，不斷激勵各級別評級人員主動提高自身業(yè)務(wù)水平，制定科學(xué)合理的人力資源獎懲制度，保持企業(yè)人員的合理流動，培養(yǎng)出一批精通特定行業(yè)的評級分析人員，減少評級人員一專多能現(xiàn)象。三是國家應(yīng)重視信用評級技術(shù)研究，加大科研投入，促使評級機(jī)構(gòu)與科研單位、高校展開合作。將信用評級相關(guān)教育納入高校課程教育體系，政府應(yīng)大力支持在高校設(shè)立信用評級相關(guān)專業(yè)，對在校大學(xué)生開展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，鼓勵學(xué)校與企業(yè)共建“大學(xué)生實(shí)習(xí)培訓(xùn)基地”，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，為信用評級機(jī)構(gòu)組織一批專業(yè)素質(zhì)高的員工隊(duì)伍奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）強(qiáng)化信用評級行業(yè)監(jiān)管

1.建立監(jiān)管框架，完善信息披露制度?，F(xiàn)階段強(qiáng)化對信用評級行業(yè)監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急是盡快完善我國信用評級監(jiān)管框架，對信用評級機(jī)構(gòu)的行業(yè)規(guī)范、市場準(zhǔn)入、監(jiān)督執(zhí)法、資質(zhì)認(rèn)定等方面進(jìn)行規(guī)范，如美國搭建多層次信用評級行業(yè)監(jiān)管框架，即以行業(yè)自律為基礎(chǔ)的“全國認(rèn)可信用評級機(jī)構(gòu)（NRSROS）”市場準(zhǔn)入制度與美國證券交易委員會（SEC）政府監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)督管理框架。在評級監(jiān)管框架下，盡快完善信息披露制度，包括信用評級機(jī)構(gòu)信息披露的原則、時間、內(nèi)容及方式等，從而確保信用評級信息的透明度和可信度，從外部形成對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管壓力，促進(jìn)其規(guī)范運(yùn)營。此外，應(yīng)建立評級回避制度、評級人員的薪酬制度、評級執(zhí)業(yè)守則的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制等管理制度來約束和規(guī)避利益沖突，要求評級機(jī)構(gòu)健全內(nèi)控機(jī)制，確保評級業(yè)務(wù)與其他輔助業(yè)務(wù)相分離，避免因商業(yè)關(guān)系或特殊關(guān)系產(chǎn)生利益沖突。

2.完善監(jiān)管環(huán)境，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)。針對我國信用評級多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀，一方面要完善評級行業(yè)監(jiān)管環(huán)境，建立以市場驅(qū)動為主體的信用評級模式來培育和引導(dǎo)市場化信用評級體系，同時鼓勵評級機(jī)構(gòu)以良性競爭的方式實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，緩解由多頭監(jiān)管產(chǎn)生的監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊或監(jiān)管沖突等問題，提高監(jiān)管效率和有效性；另一方面在明確界定各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)基礎(chǔ)上，應(yīng)分別在四大監(jiān)管部門內(nèi)專設(shè)信用評級行業(yè)的監(jiān)管部門，以便更好地履行其監(jiān)管職能。當(dāng)發(fā)展到一定條件時，可以考慮實(shí)施集中統(tǒng)一監(jiān)管，成立專門的信用評級業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。監(jiān)管部門可以通過擴(kuò)大信用評級結(jié)果的應(yīng)用范圍，從而帶來更多的評級需求，提高外界對信用評級產(chǎn)業(yè)的重視程度，同時依靠健全的監(jiān)管體系和嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制來規(guī)范信用評級機(jī)構(gòu)的運(yùn)營和發(fā)展。

（三）完善信用評級行業(yè)的法律體系

一是國家盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，通過盡快完善一些層次較高、內(nèi)容完善、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的法律法規(guī)明確信用評級機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、法律責(zé)任、業(yè)務(wù)范圍、準(zhǔn)入與退出的條件和程序等，界定信用評級工作在信用經(jīng)濟(jì)中的作用；二是政府和各行業(yè)應(yīng)制定相關(guān)信用評級的規(guī)章制度來約束各經(jīng)濟(jì)主體的信用行為，包括評級業(yè)務(wù)的許可制度、日常管理制度、對評級結(jié)果復(fù)審及評價制度等，使其更具行業(yè)特性和可操作性；三是健全信用評級配套實(shí)施機(jī)制，使相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度落到實(shí)處，嚴(yán)格按規(guī)辦事、定期披露、發(fā)揮效用，推動形成系統(tǒng)性、全方位的信用評級行業(yè)法律法規(guī)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]張蓓.PEST法分析中國評級機(jī)構(gòu)的競爭環(huán)境及策略[J].中國商論，2016（2）.

[2]施昀.論我國信用評級機(jī)構(gòu)的法制監(jiān)管[D].上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3]郭嶸.關(guān)于我國信用評級機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議[J].科教縱橫，2011（7）.

[4]袁凱.我國信用評級機(jī)構(gòu)的改革與發(fā)展前景分析[J].中國管理信息化，2015（10）.

[5]徐偉，韓丹.中國信用評級機(jī)構(gòu)公信力影響因素及評價研究 [J].求索，2013（12）.

[6]彭秀坤.國際社會信用評級機(jī)構(gòu)規(guī)制及其改革研究[M].北京：中國民主法制出版社，2015.

[7]冷德軍.基于SWOT模型的中國信用評級行業(yè)分析及選擇路徑[J].金融縱橫，2012（2）.

[8]黃鸝.美國中小型信用評級機(jī)構(gòu)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示 [J].征信，2015（12）.

[9]郭瑞云.信用評級機(jī)構(gòu)的市場地位研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（12）.

[10]唐建平.我國信用評級機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展問題研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010（24）.

[11]李丹，倫杭等.國際三大評級機(jī)構(gòu)信用評級定義及方法研究[J].征信，2013（8）.

[12]楊勤宇，艾群超等.本土信用評級機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對我國債券市場對外開放[J].債券，2015（10）.

[13]王成瑤.發(fā)達(dá)國家及國際組織信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管主要模式研究及啟示[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（19）.