中國(guó)人民銀行達(dá)州市中心支行課題組

（四川達(dá)州 635000）

縱觀全球金融發(fā)展，資管業(yè)務(wù)的創(chuàng)新拓展已成為推動(dòng)金融業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＮ覈?guó)自2012年放寬了對(duì)各金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)限制后，各類金融機(jī)構(gòu)在資管業(yè)務(wù)上均實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，各類資管產(chǎn)品也層出不窮。2016年12月末，我國(guó)大資管行業(yè)規(guī)模為116.18萬(wàn)億元人民幣，較2012年增長(zhǎng)了89.18萬(wàn)億元 ，年均增速達(dá)到了44.52%。國(guó)內(nèi)資管業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，資管產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，一方面對(duì)提升我國(guó)資本市場(chǎng)效率、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、保護(hù)投資者權(quán)益以及發(fā)展普惠金融等發(fā)面具有重要意義，但另一方面隨著資管業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新和快速擴(kuò)張、各類資管產(chǎn)品的不斷擴(kuò)展和相互交叉、各類參與主體的跨領(lǐng)域、跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作，資管行業(yè)顯現(xiàn)出的問(wèn)題和存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患已不容小覷。國(guó)內(nèi)資管行業(yè)市場(chǎng)中銀行理財(cái)規(guī)模占比最大，截至2016年末其規(guī)模為29.05萬(wàn)億元，占大資管行業(yè)規(guī)模的25%。作為全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的H銀行2016年末銀行理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)余額較2015年增長(zhǎng)113.43%，遠(yuǎn)高于全市場(chǎng)同比23.63%的增速①數(shù)據(jù)來(lái)源于《2016年中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展報(bào)告》和《中國(guó)資產(chǎn)管理市場(chǎng)2015》報(bào)告。；同時(shí)其預(yù)期收益率常高于全市場(chǎng)，該行2016年52周中有33周發(fā)行了3個(gè)月期的理財(cái)產(chǎn)品，其中25周預(yù)期收益率高于全市場(chǎng)；另有28周發(fā)行了1年期理財(cái)產(chǎn)品，其中有17周預(yù)期收益率高于全市場(chǎng)。故本文以H銀行理財(cái)產(chǎn)品為例對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并結(jié)合國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)提出“穿透式”監(jiān)管建議。

一、相關(guān)概念及文獻(xiàn)綜述

（一）資管、理財(cái)、“穿透式”監(jiān)管概念及理論基礎(chǔ)

資管業(yè)務(wù)指資產(chǎn)管理人根據(jù)資產(chǎn)管理合同約定的方式、條件、要求及限制，對(duì)客戶資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，為客戶提供證券、基金及其他金融產(chǎn)品的投資管理服務(wù)的行為。銀行理財(cái)產(chǎn)品指的是銀行基于為客戶利益服務(wù)的原則，以客戶需求為導(dǎo)向，以客戶資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，為客戶提供的資產(chǎn)管理等專業(yè)化服務(wù)活動(dòng)②銀監(jiān)會(huì)：《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》。。“穿透式”監(jiān)管即透過(guò)資管產(chǎn)品的外在形態(tài)識(shí)別業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，把資金來(lái)源、中間環(huán)節(jié)和最終資金投向穿透連接起來(lái)，嚴(yán)格依據(jù)“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)重于外在形態(tài)”的原則對(duì)產(chǎn)品性質(zhì)進(jìn)行區(qū)別，同時(shí)根據(jù)產(chǎn)品用途和適用法律制度來(lái)確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)和規(guī)則?！按┩甘健北O(jiān)管的實(shí)施有利于準(zhǔn)確把控資管行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、掌握資金流向以及明確監(jiān)管責(zé)任、堵住監(jiān)管漏洞、彌補(bǔ)監(jiān)管缺陷，從而逐步實(shí)現(xiàn)資管行業(yè)和金融系統(tǒng)的全面統(tǒng)一監(jiān)管③茍文均：《穿透式監(jiān)管與資產(chǎn)管理》，載于《中國(guó)金融》2017年第8期。。穿透式監(jiān)管作為一種監(jiān)管方法，其理論淵源來(lái)自功能監(jiān)管理論和行為監(jiān)管理論。

功能監(jiān)管理論由哈佛大學(xué)商學(xué)院默頓教授于1993年提出，認(rèn)為金融創(chuàng)新使金融體系處于不斷變化發(fā)展中，金融機(jī)構(gòu)不斷突破其業(yè)務(wù)范圍的市場(chǎng)邊界，機(jī)構(gòu)監(jiān)管始終面臨監(jiān)管真空和監(jiān)管套利問(wèn)題，針對(duì)此情況只要按照金融產(chǎn)品的功能和金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)去區(qū)分各類金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，則均可以明確劃分監(jiān)管主體和確定監(jiān)管規(guī)則，從而對(duì)不同類或相似的金融業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一或相對(duì)統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，避免監(jiān)管重疊和真空，消除監(jiān)管套利。

行為監(jiān)管理論由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒于1995年提出，他認(rèn)為金融監(jiān)管一方面針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審慎監(jiān)管，以維持金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融系統(tǒng)穩(wěn)定；另一方面針對(duì)金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管，以維護(hù)金融市場(chǎng)的公正透明。此理論表明金融體系中行業(yè)區(qū)分已無(wú)關(guān)重要，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為性質(zhì)。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.國(guó)外文獻(xiàn)綜述。對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行研究，國(guó)外學(xué)者們更側(cè)重于理財(cái)產(chǎn)品的管理和風(fēng)險(xiǎn)防范，提出了一些監(jiān)管方法。Jeson & Mecking（1976）、Dewatipoint & Tirol（1993）等學(xué)者指出，相較于外部監(jiān)管，由于商業(yè)銀行自身掌握了更多銀行信息，同時(shí)具備更能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)機(jī)制，因此對(duì)銀行監(jiān)管應(yīng)是銀行與外部監(jiān)管者共同形成的監(jiān)管合力。Bodie &Merton(1993、2000)認(rèn)為金融的功能性比金融機(jī)構(gòu)本身更為穩(wěn)定，基于功能性的金融體系比基于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融體系更利于宏觀監(jiān)管。Williamson（1998）構(gòu)造了審慎監(jiān)管水平指標(biāo)，并以此來(lái)評(píng)估1973～1995年間發(fā)生過(guò)金融危機(jī)的國(guó)家的實(shí)際金融監(jiān)管水平，結(jié)果顯示，國(guó)家金融監(jiān)管水平越高，發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)可能性越小，此研究表明需提高宏觀監(jiān)管水平，消除監(jiān)管空白，從而降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述。由于“穿透式”監(jiān)管本質(zhì)為一種監(jiān)管方法且國(guó)內(nèi)并未實(shí)踐，面對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀，我國(guó)眾多學(xué)者均提出了使用“穿透式”監(jiān)管的理念。

潘功勝在2016年3月舉辦的“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)”中提出，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的跨界混業(yè)經(jīng)營(yíng)和貫穿多層級(jí)市場(chǎng)體系的特征，應(yīng)逐步健全和完善與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管體系；強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理，基于功能監(jiān)管對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施“穿透式”監(jiān)管，并完善中央與地方金融監(jiān)管分工。

薛洪言、鄭韜2016在《大資管行業(yè)的亂性與出路》中指出，資管行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中具有顯著的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，分業(yè)監(jiān)管的框架難以適應(yīng)，帶來(lái)了重復(fù)監(jiān)管、空白監(jiān)管和監(jiān)管套利等問(wèn)題，結(jié)合國(guó)際金融監(jiān)管體制改革趨勢(shì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融新形勢(shì)，現(xiàn)行監(jiān)管框架的改革已經(jīng)勢(shì)在必行，應(yīng)建立完善審慎監(jiān)管，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，從資管行業(yè)的規(guī)范來(lái)看，監(jiān)管體制改革應(yīng)側(cè)重“穿透式”監(jiān)管，應(yīng)基于資管產(chǎn)品的底層標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行分類監(jiān)管。

楊凱生在2017年兩會(huì)上表示，隨著我國(guó)金融改革的不斷深化和市場(chǎng)發(fā)展水平的不斷加深，多數(shù)金融交易行為和產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)展為跨行業(yè)和跨機(jī)構(gòu)，甚至是跨監(jiān)管。在此環(huán)境下，需警惕各類風(fēng)險(xiǎn)并采取有效的針對(duì)措施，尤其是對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管未涵蓋到的金融交易行為和產(chǎn)品實(shí)施“穿透式”監(jiān)管。

茍文均（2017）在《穿透式監(jiān)管與資產(chǎn)管理》中提出，在我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制下各類金融機(jī)構(gòu)開展相同和類似業(yè)務(wù)的行為規(guī)則和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，同時(shí)針對(duì)資管業(yè)務(wù)的全覆蓋監(jiān)管和全流程監(jiān)控難以實(shí)現(xiàn)的情況，需按照金融業(yè)務(wù)屬性來(lái)確定行為規(guī)則和監(jiān)管主體，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管，實(shí)施宏觀審慎管理和“穿透式”監(jiān)管。

3.文獻(xiàn)評(píng)述。國(guó)外學(xué)者們對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的管理和風(fēng)險(xiǎn)防范提出了一些監(jiān)管方法并逐步用于實(shí)踐，而國(guó)內(nèi)學(xué)者們更多的是提出了“穿透式”監(jiān)管理念，但對(duì)于如何開展“穿透式”監(jiān)管并未有過(guò)多論述。本文則根據(jù)H銀行理財(cái)產(chǎn)品的分析，提出了我國(guó)此類產(chǎn)品運(yùn)行中存在的問(wèn)題，同時(shí)結(jié)合國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)性地提出了如何開展“穿透式”監(jiān)管的建議。

二、H銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行現(xiàn)狀

（一）H銀行理財(cái)產(chǎn)品分類

根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品申購(gòu)贖回靈活性、收益率確定方式等特點(diǎn)，將銀行理財(cái)產(chǎn)品分為四類（如下表）。從表中可以看出，開放型產(chǎn)品流動(dòng)性強(qiáng)，客戶申購(gòu)贖回時(shí)間相對(duì)靈活，適宜于投資時(shí)間和期限不定的投資者；封閉型產(chǎn)品流動(dòng)性較差，客戶購(gòu)買后僅能到期或產(chǎn)品終止時(shí)才能贖回，投資期限固定，適宜于多余資金相對(duì)穩(wěn)定的投資者。凈值型產(chǎn)品具有非保本、收益浮動(dòng)的特點(diǎn)，此類產(chǎn)品只與產(chǎn)品凈值有關(guān)，若產(chǎn)品收益下降則客戶投資出現(xiàn)虧損，若產(chǎn)品收益上漲則客戶可能獲得超過(guò)預(yù)期利率的收益，此類產(chǎn)品適宜于風(fēng)險(xiǎn)偏好型的投資者；非凈值型產(chǎn)品則是按照約定或固定的收益率進(jìn)行兌付的產(chǎn)品，此類產(chǎn)品適宜于穩(wěn)健型的投資者。

銀行理財(cái)產(chǎn)品分類表（單位：億元）

（二）H銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行特點(diǎn)

1.從產(chǎn)品運(yùn)行方式看，非凈值類產(chǎn)品占主導(dǎo)地位。該行存續(xù)的產(chǎn)品主要為非凈值類理財(cái)產(chǎn)品，2017年9月末，該行非凈值類理財(cái)產(chǎn)品余額為2729.39億元，占其全部理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)余額的99.76%，形成此現(xiàn)象的原因一方面是由于凈值型理財(cái)產(chǎn)品流動(dòng)性雖高于非凈值理財(cái)產(chǎn)品，由于沒(méi)有預(yù)期收益同時(shí)銀行也不會(huì)承諾收益，較于非凈值產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)較高。在經(jīng)歷了股市波動(dòng)、民間融資市場(chǎng)迅速萎縮后，個(gè)人和單位投資者更趨理性，傾向于購(gòu)買低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品。另一方面社會(huì)仍未形成銀行理財(cái)產(chǎn)品“自負(fù)盈虧”理念。目前銀行理財(cái)產(chǎn)品“剛性兌付”特性較強(qiáng)，即使銀行發(fā)行的非保本理財(cái)產(chǎn)品，到期后若產(chǎn)品出現(xiàn)虧損銀行多數(shù)仍至少會(huì)將本金返還購(gòu)買者，不會(huì)將虧損直接從投資額中扣除，導(dǎo)致銀行非保本型理財(cái)產(chǎn)品也具備了“剛性兌付”特征。正是由于投資者自負(fù)盈虧理念未形成從而倒逼銀行發(fā)行更多非凈值產(chǎn)品。

非凈值類理財(cái)產(chǎn)品中封閉非凈值型占據(jù)主導(dǎo)，2017年9月末，該行封閉非凈值產(chǎn)品余額為2632.35億元，占非凈值類產(chǎn)品存續(xù)余額的96.44%。一方面是由于封閉非凈值類產(chǎn)品便于銀行集中配置資金，以免出現(xiàn)產(chǎn)品集中到期兌付引起的資金短缺；另一方面則是由于此類產(chǎn)品投資者可以更直觀地確定投資收益。

H銀行雖逐步發(fā)行開放凈值類產(chǎn)品，但由于社會(huì)認(rèn)可和接受程度偏低，認(rèn)購(gòu)后受產(chǎn)品凈值影響較大，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受偏弱，引起社會(huì)認(rèn)購(gòu)后出售較多，最終使得H銀行此類理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展緩慢。

該行一直未發(fā)行封閉凈值產(chǎn)品，此類理財(cái)產(chǎn)品屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益但靈活性較差的理財(cái)產(chǎn)品。在經(jīng)濟(jì)上行、市場(chǎng)行情較好時(shí)收益會(huì)高于普通的理財(cái)產(chǎn)品，但在經(jīng)濟(jì)下行、市場(chǎng)行情較差時(shí)，出現(xiàn)虧損的概率較大。2015年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力一直較大，同時(shí)投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷強(qiáng)化，從而使得H銀行2016年以來(lái)均未發(fā)行此類產(chǎn)品。

2.從客戶類型來(lái)看，對(duì)公發(fā)行和認(rèn)購(gòu)金額較大。H銀行未發(fā)行單獨(dú)針對(duì)個(gè)人客戶的理財(cái)產(chǎn)品，這主要是由于發(fā)行的面對(duì)個(gè)人及單位的理財(cái)產(chǎn)品已能滿足社會(huì)個(gè)人投資者需求，單獨(dú)發(fā)行面對(duì)個(gè)人的理財(cái)產(chǎn)品縮窄了資金來(lái)源面、降低了產(chǎn)品實(shí)用性的同時(shí)增加了H銀行發(fā)行成本。僅面向單位的理財(cái)產(chǎn)品支數(shù)和期末存續(xù)金額一直相對(duì)較高，2017年9月末，分別占H銀行存續(xù)理財(cái)產(chǎn)品支數(shù)和存續(xù)金額的75%和80%。這主要是因?yàn)樵诋a(chǎn)品嵌套和跨行業(yè)背景下，單位投資需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人投資需求，同時(shí)單位持有的資金規(guī)模也遠(yuǎn)大于個(gè)人，以上兩個(gè)因素使得單位投資者更能滿足H銀行資金使用需求以及更易達(dá)到H銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期資金吸收量。該行面對(duì)個(gè)人及單位發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品全額由個(gè)人認(rèn)購(gòu)，這一方面是由于該行未單獨(dú)設(shè)置針對(duì)個(gè)人認(rèn)購(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，另一方面是由于此類理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行量偏小，且產(chǎn)品期限、收益率等指標(biāo)設(shè)置更傾向于滿足個(gè)人所需。

4.從表外理財(cái)資產(chǎn)表來(lái)看，該行理財(cái)資金主要對(duì)接了證券業(yè)資產(chǎn)管理計(jì)劃。表外理財(cái)資產(chǎn)表中顯示H銀行表外理財(cái)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)主要為證券業(yè)資產(chǎn)管理計(jì)劃，由于表內(nèi)理財(cái)納入表內(nèi)核算風(fēng)險(xiǎn)較低，而表外則產(chǎn)品交叉、風(fēng)險(xiǎn)傳染性較高，“穿透式”監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)為表外理財(cái)產(chǎn)品，故以下針對(duì)表外理財(cái)對(duì)接的各類資產(chǎn)分別進(jìn)行分析。

一是現(xiàn)金和存款。即表外理財(cái)吸納的資金以現(xiàn)金和存款的方式被自身持有或存放于同業(yè)，此兩類資金在實(shí)質(zhì)上最終是金融系統(tǒng)的表內(nèi)資金，資金風(fēng)險(xiǎn)較低，不作為監(jiān)管重點(diǎn)。

二是貸款，資金全額用于回購(gòu)和拆借，交易對(duì)手多為金融機(jī)構(gòu)，屬于金融系統(tǒng)內(nèi)資金流動(dòng)，本金安全，資金流動(dòng)性強(qiáng)，此類資金同樣最終是金融系統(tǒng)的表內(nèi)資金，同樣可以不作為監(jiān)管重點(diǎn)。

三是非股票證券。資金投向于金融債券和企業(yè)債券，兩類債券兼顧資金安全性和收益率，由于經(jīng)濟(jì)下行企業(yè)債券逐步出現(xiàn)信用問(wèn)題，到期無(wú)法對(duì)付情況凸顯，故H銀行基于資金安全性考慮減少了企業(yè)債券的配置，相應(yīng)增持了金融債券。此類產(chǎn)品資金流向明確，不易出現(xiàn)產(chǎn)品多層嵌套、風(fēng)險(xiǎn)隱蔽等情況。

四是股票及其他股權(quán)。此部分中資金信托、銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)管理計(jì)劃三類為0，單一信托類為0。主要是2013年銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》（2013年8號(hào)文）中規(guī)范了商業(yè)銀行理財(cái)資金投資非標(biāo)資產(chǎn)，促使銀行表外資金對(duì)接的單一信托類受益權(quán)逐步轉(zhuǎn)向表內(nèi)，變?yōu)殂y行自營(yíng)資金（應(yīng)收款項(xiàng)類投資）；投資銀行理財(cái)產(chǎn)品無(wú)法實(shí)現(xiàn)H銀行實(shí)質(zhì)貸款規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)收益率相對(duì)其他較低，故H銀行也未配置此類資產(chǎn)；由于保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)特點(diǎn)和保險(xiǎn)業(yè)資金流向特點(diǎn)，H銀行未投向此類產(chǎn)品。剩余有余額的三類證券投資基金、證券業(yè)資產(chǎn)管理計(jì)劃和特殊目的載體為H銀行表外理財(cái)?shù)闹饕Y產(chǎn)構(gòu)成，也是產(chǎn)品嵌套、風(fēng)險(xiǎn)形成和監(jiān)管的難點(diǎn)。證券投資基金由于通道業(yè)務(wù)的逐步收窄和監(jiān)管加強(qiáng)逐步減少，而證券業(yè)資管計(jì)劃和SPV則為H銀行的資產(chǎn)配置重點(diǎn)，從總量上看，H銀行投向以上兩類的規(guī)模呈現(xiàn)大幅上升趨勢(shì)，且H銀行主要投向了證券業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理計(jì)劃。2017年1月末，其他特殊目的載體余額大幅上升而證券業(yè)資產(chǎn)管理計(jì)劃減少主要是由于央行對(duì)金融機(jī)構(gòu)交易對(duì)手進(jìn)行了進(jìn)一步明確細(xì)分，科目有所調(diào)整。但其后的資金流向表明H銀行理財(cái)資金仍主要流向了證券業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理計(jì)劃，2017年9月末，H銀行證券業(yè)資管計(jì)劃余額占其資產(chǎn)合計(jì)的51.54%。

以上分析表明H銀行主要采取了銀行合作模式運(yùn)用表外理財(cái)資金，此合作模式一是使得資金可以用于購(gòu)買直接債務(wù)融資工具，例如標(biāo)準(zhǔn)化的銀行間市場(chǎng)和證券交易所的債券類資產(chǎn)；二是資金可以用于購(gòu)買貨幣市場(chǎng)工具；三是資金可以投向非標(biāo)準(zhǔn)債券，例如信貸資產(chǎn)、信托貸款、承兌匯票、應(yīng)收賬款、帶回購(gòu)條款的股權(quán)性融資等；四是資金可以通過(guò)特殊目的載體投向限制性行業(yè)；五是資金可以通過(guò)券商資管計(jì)劃實(shí)現(xiàn)多個(gè)金融產(chǎn)品的嵌套，最終規(guī)避監(jiān)管和套利。

假設(shè)A公司為H銀行的高端授信客戶，其向甲銀行申請(qǐng)了一筆10億元（a）金額的貸款，甲基于客戶性質(zhì)決定滿足其資金需求，同時(shí)甲貸款總量為90億元（b），此時(shí)a/b>10%時(shí)，此時(shí)會(huì)超過(guò)銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》中“單一客戶貸款集中度為最大一家客戶貸款總額與資金凈額之比不應(yīng)高于10%”的規(guī)定限制，故甲銀行不能直接為A公司提供貸款，此時(shí)就可以投資理財(cái)產(chǎn)品方式對(duì)接信托公司的券商資管計(jì)劃，最終實(shí)現(xiàn)將資金投放于A公司。具體流程為：

體育教師的工作比較繁忙，課堂教學(xué)、早操、課外活動(dòng)、業(yè)余訓(xùn)練，器材室管理，學(xué)校的雜活等都離不開體育教師，事務(wù)多，任務(wù)重，很難有更多的時(shí)間靜下心來(lái)進(jìn)行閱讀積累，體育教師可以有選擇性地進(jìn)行閱讀，如教師進(jìn)行教學(xué)案例方面的撰寫，就可以參照最近三年的《中國(guó)學(xué)校體育》雜志社舉辦的案例評(píng)比，以及發(fā)表在學(xué)體雜志上的獲獎(jiǎng)案例，按照上面的格式再結(jié)合自己的經(jīng)歷，加以修改、潤(rùn)色就能寫出很好的案例。

若再假設(shè)甲銀行直接投向A公司貸款與投資理財(cái)產(chǎn)品收益一致，且每層加利率為0.5個(gè)百分點(diǎn)，則整個(gè)流程具體為甲銀行以4%的收益率投資于H銀行1年期表外理財(cái)產(chǎn)品，表面為投資實(shí)際為發(fā)放貸款；而H銀行為實(shí)現(xiàn)收益又以4.5%的收益率投向券商資管計(jì)劃，從而獲得0.5個(gè)百分點(diǎn)的過(guò)橋收益；券商計(jì)劃表面為托管，實(shí)際也為過(guò)橋，并以5%的收益率投向信托公司；最終信托公司以5.5%的利率將資金投向于A公司，其信托本質(zhì)為使用甲銀行資金進(jìn)行貸款。此模式成功嵌套了多個(gè)金融產(chǎn)品，甲銀行實(shí)現(xiàn)了規(guī)避監(jiān)管、貸款投入的同時(shí)完成產(chǎn)品加杠桿和套利，使得企業(yè)的原資金成本由4%變成了5.5%。由于H銀行表外理財(cái)資產(chǎn)表中科目?jī)H反映至證券資管計(jì)劃，未能向下反映出下層資產(chǎn)或?qū)禹?xiàng)目，故無(wú)法分析出該行理財(cái)產(chǎn)品主要投資的4類資產(chǎn)的具體投資項(xiàng)目，從而無(wú)法測(cè)算出該行理財(cái)產(chǎn)品為規(guī)避監(jiān)管和套利所占比例。

（三）H銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行中存在的問(wèn)題

1.“剛性兌付”影響市場(chǎng)效率的同時(shí)使得產(chǎn)品分類無(wú)意義。從H銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行方式和相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，該行非凈值類產(chǎn)品余額占其各存續(xù)期理財(cái)余額的比例均高于99%，其實(shí)際為該行理財(cái)產(chǎn)品具有“剛性兌付”的特征。一是產(chǎn)品未根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，影響市場(chǎng)配置效率，降低了金融資金的有效利用率；二是“剛性兌付”的存在使得銀行投資盈虧與個(gè)人和機(jī)構(gòu)選擇是否購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品無(wú)關(guān)，即個(gè)人和機(jī)構(gòu)的購(gòu)買行為僅與其選擇偏好有關(guān)，實(shí)際投資風(fēng)險(xiǎn)則不存在，不利于社會(huì)形成“盈虧自負(fù)”觀念，加大銀行運(yùn)營(yíng)成本的同時(shí)增加了機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；三是產(chǎn)品分類實(shí)際無(wú)意義，即投資者不會(huì)關(guān)注銀行理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)、透明度等情況，而僅以固定收益率指標(biāo)作為其選擇標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)銀行推行分類理財(cái)產(chǎn)品顯得無(wú)意義，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以直接對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品采取統(tǒng)一方式監(jiān)管，而無(wú)需區(qū)別產(chǎn)品類型。

2.理財(cái)資金來(lái)源和流向之間存在期限錯(cuò)配，易產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。從H銀行募集信息表來(lái)看，該行截至2017年9月末存續(xù)的841支產(chǎn)品中有90.49%期限為1年以內(nèi)（含1年）。短期理財(cái)產(chǎn)品加之產(chǎn)品實(shí)際“剛性兌付”特點(diǎn)，表明該行理財(cái)產(chǎn)品資金來(lái)源穩(wěn)定性不強(qiáng)。但該行匯集的理財(cái)產(chǎn)品資金卻主要流向了企業(yè)債券、金融債券、證券業(yè)資管計(jì)劃和其他特殊目的載體這四類中長(zhǎng)期投資。資金來(lái)源與流向的期限錯(cuò)配易引發(fā)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生點(diǎn)分析，以上兩類分類易發(fā)生在H銀行對(duì)外投資未到期而理財(cái)產(chǎn)品集中到期環(huán)境下，具體為：一是若市場(chǎng)資金面偏緊，H銀行為維護(hù)資產(chǎn)池的穩(wěn)定就必須通過(guò)提高收益率來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致該行易出現(xiàn)其投資收益率低于理財(cái)產(chǎn)品綜合支出利率情況，使得該行面臨利率風(fēng)險(xiǎn)；二是若該行無(wú)法繼續(xù)維持資產(chǎn)池的穩(wěn)定，即資金來(lái)源量收窄，則該行必須用自有資金先行兌付理財(cái)產(chǎn)品，則此時(shí)該行將面臨由于流動(dòng)性資金不足而產(chǎn)生的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在金融市場(chǎng)產(chǎn)品交叉日漸突出，風(fēng)險(xiǎn)傳染跨區(qū)域、跨行業(yè)日益明顯的背景下，理財(cái)產(chǎn)品期限錯(cuò)配一方面加大了H銀行自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也加大了各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度和對(duì)金融市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)的把控。

3.資產(chǎn)池的使用進(jìn)一步加大了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難度。H銀行2017年6月存續(xù)的421支表外理財(cái)產(chǎn)品資金匯集在4個(gè)資產(chǎn)池中，在2017年7月央行下發(fā)《關(guān)于規(guī)范理財(cái)與資金信托統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)信息報(bào)送的通知》中要求金融機(jī)構(gòu)新發(fā)行表外理財(cái)產(chǎn)品不準(zhǔn)歸入原資產(chǎn)池報(bào)送，而應(yīng)單獨(dú)設(shè)立資產(chǎn)池后，該行當(dāng)年7～9月新發(fā)行的230支表外理財(cái)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)了223個(gè)資產(chǎn)池，產(chǎn)品與資產(chǎn)池一一對(duì)應(yīng)趨強(qiáng)。資產(chǎn)池的使用雖然可以使銀行賺取資金與資產(chǎn)期限錯(cuò)配的溢價(jià)以及通過(guò)持續(xù)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品來(lái)確保資產(chǎn)池的穩(wěn)定性，但在實(shí)際運(yùn)行中卻進(jìn)一步加大了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管難度。這主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是一旦市場(chǎng)資金面趨緊，各市場(chǎng)主體投資欲望下降，則資產(chǎn)池難以維持原有規(guī)模，產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)將面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，在有眾多銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品背景下，極易形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；二是資產(chǎn)池的使用無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品、資金來(lái)源和流向的一一對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致銀行和投資者難以估算實(shí)際投資成本和風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法識(shí)別產(chǎn)品嵌套或加杠桿等情況，無(wú)法針對(duì)規(guī)范和監(jiān)管各銀行經(jīng)營(yíng)行為。

4.會(huì)計(jì)科目設(shè)置不合理，無(wú)法“穿透”資金來(lái)源和流向。由于表內(nèi)理財(cái)產(chǎn)品實(shí)質(zhì)為存款，規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)可控，故表外理財(cái)為監(jiān)管重點(diǎn)。但表外理財(cái)會(huì)計(jì)科目存在不合理情況：一是負(fù)債科目未按主體區(qū)分，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法識(shí)別產(chǎn)品市場(chǎng)常規(guī)投資和產(chǎn)品嵌套的占比；二是缺少加權(quán)利率、期限等指標(biāo)，不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)杠桿比率、資金空轉(zhuǎn)率和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算；三是未設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金指標(biāo)，若表外理財(cái)未計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或銀行計(jì)提資金比率較低，直接提升了監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置難度和準(zhǔn)確評(píng)估被監(jiān)管機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的難度；四是資產(chǎn)方科目未設(shè)置下屬明細(xì)科目，不能明確投資具體對(duì)接資產(chǎn)，從而無(wú)法判斷表外理財(cái)資金的具體流向。會(huì)計(jì)科目設(shè)置的不合理使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法“穿透”識(shí)別資金來(lái)源和流向，無(wú)法對(duì)理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行進(jìn)行有效監(jiān)管。

5.產(chǎn)品多層嵌套加杠桿、資產(chǎn)負(fù)債不透明使得在分業(yè)監(jiān)管背景下監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。在我國(guó)分業(yè)監(jiān)管背景下，各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)適用法律不一致、信息共享、協(xié)調(diào)不暢，從而導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法監(jiān)測(cè)各類資管產(chǎn)品多層嵌套加杠桿的具體情況各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)均無(wú)法監(jiān)測(cè)，對(duì)資管產(chǎn)品的真實(shí)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)同樣無(wú)法識(shí)別。例如銀行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)接過(guò)橋企業(yè)情況，具體流程見下圖：

此情況為過(guò)橋企業(yè)通過(guò)與信托公司簽訂的信托合同獲得信托收益權(quán)，而信托公司為實(shí)際貸款發(fā)放方，此后過(guò)橋企業(yè)A將信托收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行A，銀行A包裝為保本型理財(cái)產(chǎn)品，銀行A、銀行B間通過(guò)簽訂《資產(chǎn)管理協(xié)議》實(shí)現(xiàn)資金由B銀行轉(zhuǎn)入A銀行。在整個(gè)過(guò)程中A銀行本質(zhì)上也為開展過(guò)橋業(yè)務(wù)，而B銀行才為實(shí)際出資方。此流程中，對(duì)銀行的監(jiān)管僅能分別識(shí)別對(duì)接的理財(cái)產(chǎn)品和信托收益權(quán)，而均無(wú)法識(shí)別到資金最終流向B企業(yè)；而對(duì)信托公司的監(jiān)管同樣只能識(shí)別到企業(yè)A、企業(yè)B而無(wú)法識(shí)別出資金最終來(lái)源。通過(guò)產(chǎn)品的嵌套和包裝，各機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了規(guī)避監(jiān)管的同時(shí)獲得了相應(yīng)利益，這些利益最終都轉(zhuǎn)嫁至企業(yè)B承擔(dān)。此情況容易造成監(jiān)管當(dāng)局相關(guān)政策失效的同時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別和掌握金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

6.資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)削弱了金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)主要在于銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的開展，同業(yè)業(yè)務(wù)是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之間開展的以投融資為核心的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要類型包括同業(yè)拆借、同業(yè)存放、同業(yè)代付、買入返售（賣出回購(gòu)）等同業(yè)融資業(yè)務(wù)和同業(yè)投資業(yè)務(wù)④《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)〔2014〕127號(hào)文）。。產(chǎn)生資金空轉(zhuǎn)又主要在于大量的同業(yè)投資業(yè)務(wù)，同業(yè)投資資金包括自營(yíng)資金和代客理財(cái)資金，表內(nèi)同業(yè)投資多計(jì)入應(yīng)收款項(xiàng)類投資，而表外同業(yè)投資主要通過(guò)同業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)。同業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)是將自營(yíng)或代客資金投資于他行理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。銀行理財(cái)產(chǎn)品可分為保本型和非保本型，對(duì)于產(chǎn)品發(fā)行方而言前者計(jì)入表內(nèi)、后者計(jì)入表外，對(duì)于購(gòu)買方而言自營(yíng)資金購(gòu)買保本或非保本型理財(cái)產(chǎn)品均會(huì)在表內(nèi)相應(yīng)科目反映；若使用代客資金購(gòu)買的同業(yè)理財(cái)則不反映在表內(nèi)從而實(shí)現(xiàn)了出表。會(huì)計(jì)賬目的處理使得發(fā)行方傾向于發(fā)行非保本型理財(cái)，同樣購(gòu)買方也傾向于通過(guò)理財(cái)資金購(gòu)買同業(yè)理財(cái)，故銀行發(fā)行非保本型理財(cái)計(jì)劃購(gòu)買他行非保本型理財(cái)計(jì)劃的模式實(shí)現(xiàn)了資金在體系內(nèi)的空轉(zhuǎn)。資金空轉(zhuǎn)一方面使得資金使用效率變低的同時(shí)抬高了資金市場(chǎng)價(jià)格；另一方面使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融系統(tǒng)中獲得的資金有限，難以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展或轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而削弱了金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。

三、國(guó)際商業(yè)銀行資管產(chǎn)品監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)借鑒

知名咨詢公司W(wǎng)illis Towers Waston發(fā)布的資管全球500強(qiáng)報(bào)告中指出，2016年末全球500強(qiáng)基金管理人管理的總資產(chǎn)達(dá)81.2萬(wàn)億美元，環(huán)比增長(zhǎng)8.5%；其中北美的公司資管規(guī)模達(dá)47.7萬(wàn)億美元，歐洲資管規(guī)模為25.8萬(wàn)億美元。同時(shí)從全球投資于開放式公墓基金數(shù)據(jù)來(lái)看，2016年末投資規(guī)模達(dá)到了40.4萬(wàn)億美元，其中美國(guó)為18.8萬(wàn)億美元，占比為46.53%。以上數(shù)據(jù)側(cè)面反映出美歐國(guó)家資管行業(yè)發(fā)展較快，在全球影響較大，故本文多選取美歐等國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)作為借鑒。

（一）多元功能性監(jiān)管

美國(guó)銀行理財(cái)監(jiān)管經(jīng)歷了傘形到多元功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。在金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)金融監(jiān)管實(shí)行傘形監(jiān)管模式，即“雙重多頭”監(jiān)管模式。隨著2007年次貸危機(jī)爆發(fā)，面對(duì)商業(yè)銀行的大量倒閉和破產(chǎn)，美國(guó)出臺(tái)了相應(yīng)的金融監(jiān)管改革方案，明確了美國(guó)銀行監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。2008年出臺(tái)了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，建議用功能監(jiān)管取代機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)來(lái)確定金融監(jiān)管內(nèi)容。2010年的《多德——弗蘭克法案》一是對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了整合，明確各家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能以避免重復(fù)監(jiān)管或空白監(jiān)管，同時(shí)成立了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)以加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和防范；二是明確美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)為金融監(jiān)管體系的最權(quán)威部門，擴(kuò)大了美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管范圍和職權(quán)。經(jīng)過(guò)兩次改革后，美國(guó)現(xiàn)在已實(shí)施多元功能性監(jiān)管，即根據(jù)金融產(chǎn)品所顯示的基本功能確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，有效實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì)多種類金融機(jī)構(gòu)以及產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)制；與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)職權(quán)的擴(kuò)展有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)金融系統(tǒng)資管產(chǎn)品的統(tǒng)一監(jiān)管。

（二）業(yè)務(wù)條線子公司制監(jiān)管模式

此種監(jiān)管模式常見于美國(guó)，不同業(yè)務(wù)種類以子公司的方式進(jìn)行條線垂直管理（業(yè)務(wù)條線垂直管理的子公司制）。從具體操作來(lái)看，假設(shè)A銀行的業(yè)務(wù)板塊包含了資管業(yè)務(wù)、傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)以及其他，那么A銀行可以根據(jù)其四大業(yè)務(wù)板塊分別設(shè)立相應(yīng)的B、C、D、E公司對(duì)相應(yīng)業(yè)務(wù)進(jìn)行專業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，例如B公司專門負(fù)責(zé)A銀行的資管業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)對(duì)A銀行的所有資管業(yè)務(wù)進(jìn)行獨(dú)立核算，只需將核算結(jié)果上報(bào)至A銀行即可，即B公司具有相對(duì)獨(dú)立權(quán)。此監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)在于子公司相對(duì)獨(dú)立，且專業(yè)從事一種業(yè)務(wù)，故對(duì)于金融監(jiān)管而言更易區(qū)分其適應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和對(duì)應(yīng)的監(jiān)管制度，對(duì)產(chǎn)品從發(fā)起到結(jié)束的監(jiān)管更直觀清晰。

（三）矩陣式監(jiān)管模式

矩陣式監(jiān)管模式是職能與項(xiàng)目相結(jié)合的混合監(jiān)管模式，常見于德國(guó)。此模式與子公司模式不同，理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管并不是向業(yè)務(wù)條線那樣僅由子公司提供，而是根據(jù)不同客戶的多元化需求由單位不同部門提供，其根本為綜合現(xiàn)代化金融服務(wù)。同樣假設(shè)A銀行業(yè)務(wù)板塊包括了資管業(yè)務(wù)、企業(yè)融資、個(gè)人、投資業(yè)務(wù)以及其他功能，A銀行的業(yè)務(wù)由固定的內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)，再假設(shè)該銀行資管業(yè)務(wù)主要由a、b兩個(gè)部門負(fù)責(zé)，a部門負(fù)責(zé)為客戶提供資管業(yè)務(wù)相關(guān)的所有咨詢和建議服務(wù)，b部門根據(jù)a部門的建議和分析為客戶提供相應(yīng)的資管產(chǎn)品服務(wù)。此種方式有利于在前期實(shí)現(xiàn)對(duì)客戶分業(yè)務(wù)種類的管理以及后期的資管產(chǎn)品的分類管理，從而有利于金融監(jiān)管部門識(shí)別資管產(chǎn)品各項(xiàng)信息，合理把控相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）統(tǒng)一監(jiān)管模式下的“雙峰監(jiān)管”

此模式為英國(guó)使用，該國(guó)1997年將9家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并為一家英國(guó)金融監(jiān)管局（FSA），實(shí)行金融統(tǒng)一監(jiān)管；2013年4月該國(guó)廢除FSA，形成了以英格蘭銀行統(tǒng)一負(fù)責(zé)全面金融穩(wěn)定和金融行為監(jiān)管局（FCA）監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的“雙峰監(jiān)管”模式。此模式明顯的特征為：英格蘭銀行金融監(jiān)管職責(zé)實(shí)現(xiàn)了全面提升和擴(kuò)充，原來(lái)FSA統(tǒng)一監(jiān)管職責(zé)被拆分，但英格蘭銀行對(duì)各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)持有指導(dǎo)和建議權(quán)利，即英國(guó)金融監(jiān)管實(shí)際仍處于統(tǒng)一監(jiān)管模式下。

四、商業(yè)銀行資管產(chǎn)品“穿透式”監(jiān)管的建議

從H銀行理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)行現(xiàn)狀和資管行業(yè)凸顯的風(fēng)險(xiǎn)可以看出，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行資管產(chǎn)品有必要實(shí)施“穿透式”監(jiān)管，結(jié)合我國(guó)監(jiān)管實(shí)際情況和國(guó)外金融監(jiān)管模式，對(duì)商業(yè)銀行資管產(chǎn)品“穿透式”的監(jiān)管提出以下建議。

（一）全面統(tǒng)一金融行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)表面分業(yè)經(jīng)營(yíng)、實(shí)際混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，針對(duì)我國(guó)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置的準(zhǔn)入門檻、監(jiān)管規(guī)則、機(jī)構(gòu)投資范圍和信息披露等方面的不一致導(dǎo)致的監(jiān)管空白和監(jiān)管套利情況，我國(guó)應(yīng)突出頂層設(shè)計(jì)，全面統(tǒng)一金融行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)對(duì)產(chǎn)品杠桿率限制、資管產(chǎn)品信息定期披露等方面的要求也應(yīng)統(tǒng)一，從而有效避免監(jiān)管套利行為的同時(shí)降低資管產(chǎn)品杠桿率。

（二）統(tǒng)一并完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一致、資管產(chǎn)品內(nèi)部核算代碼不盡相同以及資產(chǎn)池資金來(lái)源和負(fù)債會(huì)計(jì)科目設(shè)置不細(xì)化，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法根據(jù)會(huì)計(jì)科目識(shí)別到對(duì)應(yīng)資產(chǎn)。對(duì)此我國(guó)應(yīng)制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)科目設(shè)置和核算方式，并繼續(xù)要求各金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品與資產(chǎn)池一一對(duì)應(yīng)。通過(guò)統(tǒng)一和完善會(huì)計(jì)制度提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)識(shí)別和管理風(fēng)險(xiǎn)能力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)資管產(chǎn)品資金來(lái)源和流向的底層監(jiān)管。

（三）監(jiān)管模式逐步轉(zhuǎn)向功能性監(jiān)管

美國(guó)由次貸危機(jī)前的“雙重多頭” 監(jiān)管模式轉(zhuǎn)為危機(jī)后的多元功能監(jiān)管，使其金融業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)了從下滑到維穩(wěn)再到復(fù)蘇的局面。面對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的監(jiān)管空白和產(chǎn)品嵌套情況，我國(guó)也可根據(jù)各資管產(chǎn)品基本功能對(duì)其進(jìn)行分類后實(shí)施功能性監(jiān)管，從而有效避免監(jiān)管空白和重復(fù)監(jiān)管。

（四）推行“子公司+矩陣式”管理模式

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管常使用子公司制進(jìn)行條線垂直管理，此模式有利于資管產(chǎn)品獨(dú)立核算、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)和隔離風(fēng)險(xiǎn)；而德國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管常使用矩陣式監(jiān)管模式，此模式對(duì)客戶和資管產(chǎn)品進(jìn)行分類管理，有利于實(shí)現(xiàn)資源綜合使用和產(chǎn)品的分類風(fēng)險(xiǎn)把控，降低流動(dòng)性和利率風(fēng)險(xiǎn)。借鑒兩國(guó)模式，國(guó)內(nèi)大型銀行可逐步推行子公司監(jiān)管模式，逐步實(shí)現(xiàn)資管產(chǎn)品分類管理，提高風(fēng)險(xiǎn)把控能力；中小銀行則可推行矩陣式管理模式，根據(jù)不同類型客戶分設(shè)相應(yīng)的咨詢和業(yè)務(wù)條線，從而實(shí)現(xiàn)資管產(chǎn)品的資金來(lái)源、流向以及風(fēng)險(xiǎn)的分類管理。

（五）大力推行凈值型產(chǎn)品，努力打破“剛性兌付”格局

針對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品“剛性兌付”特征，應(yīng)大力推行凈值型產(chǎn)品，減少“剛性兌付”占比，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)化。一方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過(guò)政策鼓勵(lì)引導(dǎo)銀行理財(cái)產(chǎn)品向凈值型轉(zhuǎn)化；另一方面銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可加大凈值型產(chǎn)品宣傳力度以及逐步降低非凈值型產(chǎn)品占比。

參考文獻(xiàn)：

[1]周瓊.從主要國(guó)家金融體系結(jié)構(gòu)看銀行資管業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型[J].財(cái)經(jīng)，2017（15）.

[2]王俊單.大資管時(shí)代三會(huì)監(jiān)管改革梳理——銀證保及基金五大監(jiān)管指標(biāo)對(duì)比[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2017-7-10.

[3]謝凌峰，李高勇.“大資管”背景下資產(chǎn)管理行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及建議[J].中國(guó)管理信息化，2016（3）.

[4]馬延霞.構(gòu)建商業(yè)銀行理財(cái)市場(chǎng)監(jiān)管體系的探討[J].商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理，2013（7）.

[5]許淑紅.商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與監(jiān)管制度[J].新金融，2011（3）.

[6]熊劍慶.中美商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007（18）.

[7]喬晉聲，徐小育.美國(guó)商業(yè)銀行開展理財(cái)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的啟示[J].金融論壇，2006（10）.

[8]周瓊，崔江薇.美歐商業(yè)銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ教骄縖J].金融市場(chǎng)，2014（7）.

[9]張紅梅.關(guān)于當(dāng)前商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)大資管業(yè)務(wù)的思考[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（20）.

[10]于維生，張志遠(yuǎn).國(guó)際金融監(jiān)管的博弈解析與中國(guó)政策選擇[J].環(huán)球金融，2013（1）.

[11]丁德圣.次貸危機(jī)后國(guó)內(nèi)外金融監(jiān)管思路和模式研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[12]盧春燕.混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較與借鑒[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

[13]王達(dá).美國(guó)主導(dǎo)下的現(xiàn)行國(guó)際金融監(jiān)管框架：演進(jìn)、缺陷與重構(gòu)[J].國(guó)際金融研究，2013（10）.

[14]李達(dá)，陳穎.歐盟和德國(guó)金融監(jiān)管改革的實(shí)踐及啟示[J].金融發(fā)展評(píng)論，2015（4）.

[15]宋常，馬天平.龐氏騙局、非凈值型資金運(yùn)作模式與中國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013（9）.

[16]馬璐巍.商業(yè)銀行資管業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016（28）.

[17]史煒，瞿亢，侯振博.英國(guó)金融統(tǒng)一監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管體制改革的建議[J].國(guó)際金融，2016（7）.

[18]伍巧芳.美國(guó)金融監(jiān)管改革及其借鑒——以次貸危機(jī)為背景[D].上海：華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.