趙銀銀 李曉健

（中國(guó)人民銀行成都分行營(yíng)業(yè)管理部 四川成都 610041）

引言

自明清時(shí)期到20世紀(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)延續(xù)數(shù)百年，期間經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的商品化以及30年的集體化和現(xiàn)代化過(guò)程，但仍徘徊在“糊口”水平。改革開(kāi)放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的確立，以及城鎮(zhèn)化帶來(lái)的農(nóng)村社會(huì)條件的改變，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出前所未有的生機(jī)與活力。進(jìn)入21世紀(jì)后，在各種歷史趨勢(shì)交匯下，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)一步改變，從根本上推動(dòng)了小農(nóng)家庭向適度規(guī)模農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，形成了不同于歷史上任何時(shí)期、不同于國(guó)際上任何經(jīng)驗(yàn)的全新組織制度安排。這些制度安排中既包含了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，又孕育著新型農(nóng)業(yè)的萌芽，更隱現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的制度前景。因此，在當(dāng)前的改革背景下，深入研究農(nóng)業(yè)組織制度的歷史演變邏輯和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，有十分重要的意義。

歷史上對(duì)農(nóng)業(yè)組織制度的研究已經(jīng)形成了豐富的理論。亞當(dāng)·斯密（1776）認(rèn)為商品化會(huì)導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)變，即自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人的致富追求會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)分工、資本積累以及隨之而來(lái)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一觀點(diǎn)也得到了馬克思（1867）的認(rèn)同，但馬克思沒(méi)有過(guò)多地去關(guān)注市場(chǎng)本身，而是把重點(diǎn)放在資本主義的社會(huì)關(guān)系上。與亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)學(xué)說(shuō)不同，恰亞諾夫（1925）認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)獨(dú)特的體系，它不按現(xiàn)代市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，而是遵循著自身的邏輯和原則。黃宗智（1986）延續(xù)了恰亞諾夫的邏輯，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人口增長(zhǎng)的作用，他認(rèn)為相比雇傭式農(nóng)場(chǎng)，小農(nóng)家庭能吸收更多的勞動(dòng)力，養(yǎng)活更多人口，這是小農(nóng)家庭在我國(guó)經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)仍頑強(qiáng)生存的根本原因。通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)學(xué)派對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究已經(jīng)積累了豐富而系統(tǒng)的理論和方法，但中國(guó)近一百多年的農(nóng)業(yè)發(fā)展十分獨(dú)特，不同于歷史上任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)道路，也不是任何一派傳統(tǒng)理論能準(zhǔn)確概括的。我們需要從實(shí)際出發(fā)，在扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上，通過(guò)創(chuàng)新性的理論來(lái)概括。

一、中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)：歷史回顧與經(jīng)濟(jì)分析

（一）從糊口性農(nóng)業(yè)走向經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)：一個(gè)特殊的演變型式

1.前商品化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)學(xué)派將小農(nóng)分為兩種不同的面貌，第一是為自家生計(jì)而生產(chǎn)的自耕農(nóng)，第二是為市場(chǎng)交換而生產(chǎn)的單位。從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，亞當(dāng)·斯密關(guān)注小農(nóng)的第二個(gè)面貌，馬克思則關(guān)注小農(nóng)從第一個(gè)面貌向第二個(gè)面貌轉(zhuǎn)變過(guò)程中生產(chǎn)關(guān)系的變化。恰亞諾夫關(guān)注小農(nóng)的第一個(gè)面貌，他認(rèn)為人口壓力下，小農(nóng)家庭的產(chǎn)生有別于資本主義企業(yè)行為，原因在于前者依賴家庭勞動(dòng)，后者依賴雇傭勞動(dòng)。恰亞諾夫?qū)π∞r(nóng)的描述基本吻合了我國(guó)20世紀(jì)以前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。“市場(chǎng)發(fā)展落后、人口負(fù)擔(dān)過(guò)重，家庭生產(chǎn)主要是為了消費(fèi)而不是交換”，這生動(dòng)地刻畫(huà)了一種幾乎停滯的、前商品化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

2. 商品化與內(nèi)卷化交織下貧農(nóng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)。20世紀(jì)后，受世界市場(chǎng)需求、外國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了蓬勃的商品化。但在我國(guó)存續(xù)了幾百年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻并沒(méi)有被資本主義大生產(chǎn)所取代，它甚至在經(jīng)歷了30年的集體化農(nóng)業(yè)之后于80年代卷土重來(lái)。中國(guó)實(shí)踐表明，家庭與市場(chǎng)部門可以并存。舒爾茨認(rèn)為，未投入現(xiàn)代生產(chǎn)要素、未建立私有產(chǎn)權(quán)和未實(shí)現(xiàn)全面市場(chǎng)化是農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯的根源。他的觀點(diǎn)有正確之處，但沒(méi)有考慮人口因素，他忽略了中國(guó)龐大的人口壓力與市場(chǎng)條件下勞動(dòng)力是稀缺資源這一假設(shè)之間的巨大分歧。相比之下，黃宗智更準(zhǔn)確地抓住了20世紀(jì)前80年中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本矛盾。如果說(shuō)商品化是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的源泉，那么裹挾著內(nèi)卷化的商品化，則是我國(guó)長(zhǎng)期囿于家庭生產(chǎn)，無(wú)法向雇傭式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化的根本原因。

3.“半家庭半雇傭”農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起。20世紀(jì)80年代后期，伴隨著農(nóng)村人口大量轉(zhuǎn)移，我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)反內(nèi)卷增長(zhǎng)的新時(shí)期，此時(shí)的小農(nóng)家庭可以根據(jù)勞動(dòng)能力更大限度地耕種土地。根據(jù)成都市農(nóng)委提供的數(shù)據(jù)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下一個(gè)家庭的耕種面積大約為3畝，但在實(shí)際勞作中，一個(gè)家庭能力范圍內(nèi)的耕種面積大約為10畝。因此，伴隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移釋放出土地耕種空間，小農(nóng)家庭從3畝左右的過(guò)密化生產(chǎn)向10畝左右的家庭生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。此后，伴隨著生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，農(nóng)戶開(kāi)始雇傭勞動(dòng)，形成“半家庭半雇傭”式農(nóng)場(chǎng)。這樣的農(nóng)場(chǎng)具有鮮明的特點(diǎn)：從勞動(dòng)力來(lái)看，大多以家庭勞動(dòng)為主，雇傭勞動(dòng)為輔；從經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)看，存在一定的邊界，比如蔬菜種植規(guī)模一般在50畝以內(nèi)。這兩個(gè)特征反映出，農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)張受到一定限制，尚未完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨蛡蜿P(guān)系為特征的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大，需要?jiǎng)趧?dòng)者自始至終用心照料。如果農(nóng)場(chǎng)大量使用雇傭勞動(dòng)，那么“搭便車”的問(wèn)題在所難免。如果把這個(gè)問(wèn)題交給家庭則簡(jiǎn)單多了，由于為自家干活的激勵(lì)性不同于為他人當(dāng)雇工的緣故，家庭勞動(dòng)的產(chǎn)出高于雇傭勞動(dòng)產(chǎn)出。所以我們推斷，在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，50畝正是這樣一個(gè)家庭刺激的有效邊界。50畝以內(nèi)可以通過(guò)家庭成員帶動(dòng)雇傭勞動(dòng)，形成接近于家庭刺激的勞動(dòng)力，50畝以上則主要依靠雇傭勞動(dòng)。根據(jù)成都市農(nóng)委提供的數(shù)據(jù)，2016年全市家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)力近2萬(wàn)人，其中家庭勞動(dòng)占比55%，雇傭勞動(dòng)占比45%，進(jìn)一步說(shuō)明了這一點(diǎn)。

4. 小農(nóng)分化下規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著勞動(dòng)力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移以及公眾對(duì)食品安全的關(guān)注，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需求越來(lái)越強(qiáng)烈，這時(shí)人口壓力已不是主要矛盾，在生產(chǎn)力沒(méi)有明顯改進(jìn)的情況下，雇傭勞動(dòng)增加帶來(lái)的產(chǎn)出水平下降成為制約生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的新瓶頸。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展報(bào)告》（2017），2016年全國(guó)土地流轉(zhuǎn)面積4.7億畝，占家庭承包總面積的35%，僅比2015年提高1.8個(gè)百分點(diǎn)。與全國(guó)的情況相比，成都平原的農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出不同的面貌，表現(xiàn)為勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)降低，非勞動(dòng)生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的產(chǎn)值提升。由于雇傭勞動(dòng)的激勵(lì)問(wèn)題被弱化，家庭生產(chǎn)向規(guī)模生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變得以迅速完成。截至2017年6月，成都市耕地流轉(zhuǎn)面積478.2萬(wàn)畝，規(guī)模經(jīng)營(yíng)率達(dá)到60%，其中流轉(zhuǎn)面積50畝以上的規(guī)模占比70% （見(jiàn)圖1、圖2）。

圖1 成都市耕地流轉(zhuǎn)情況

圖2 成都市流轉(zhuǎn)土地面積劃分

（二）小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷的邏輯演繹

1.從恰亞諾夫到舒爾茨：幾個(gè)傳統(tǒng)理論的對(duì)立與統(tǒng)一。根據(jù)前文分析，當(dāng)前我國(guó)規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展主要受到兩方面因素的制約：一是土地制度約束；二是雇傭勞動(dòng)增長(zhǎng)引起產(chǎn)出水平下降的過(guò)程。由于勞動(dòng)供給存在邊界，比如蔬菜種植中10畝以內(nèi)主要依賴家庭勞動(dòng)，100畝以上主要依賴雇傭勞動(dòng)。在生產(chǎn)力沒(méi)有明顯改進(jìn)的情況下，雇傭勞動(dòng)替代家庭勞動(dòng)會(huì)引起產(chǎn)出水平下降，從而導(dǎo)致100畝以上的規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展受限。

21世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)十分接近于舒爾茨刻畫(huà)的有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。人口轉(zhuǎn)移使勞動(dòng)力成為稀缺資源，三權(quán)分置使土地流轉(zhuǎn)成為可能，加之金融部門擴(kuò)大供給，一個(gè)市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)部門正在形成。舒爾茨強(qiáng)調(diào)通過(guò)市場(chǎng)完善和現(xiàn)代投入來(lái)改造傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是正確的，但他忽視了市場(chǎng)化過(guò)程中家庭勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)供給的梯度問(wèn)題。那么，如果可以通過(guò)某種方式克服這種梯度，是否就可以突破家庭生產(chǎn)的邊界呢？答案是肯定的，伴隨著生產(chǎn)力發(fā)展，各種歷史矛盾緩解，商品化導(dǎo)致規(guī)模擴(kuò)張和資本主義分化的底層邏輯就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，只不過(guò)這種分化不是向資本家和無(wú)產(chǎn)者的兩級(jí)分化，而是在中國(guó)特殊的國(guó)情下，小農(nóng)分化為提供勞動(dòng)、土地的農(nóng)民和提供技術(shù)、資本的農(nóng)民企業(yè)家。

2.生產(chǎn)關(guān)系的商品化：基于科斯交易成本理論的推演。上述分析揭示了當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵約束——?jiǎng)趧?dòng)力供給梯度。在高度內(nèi)卷時(shí)期，生存壓力下的產(chǎn)出水平極高。隨著生存壓力緩解，出于為家庭勞動(dòng)不同于為他人打工的緣故，勞動(dòng)積極性仍維持在較高水平。當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，生產(chǎn)者會(huì)邀請(qǐng)親屬朋友幫忙。事實(shí)上，親屬朋友交搭的生產(chǎn)關(guān)系具有高度穩(wěn)定性，使勞動(dòng)力在接近于家庭刺激（弱家庭刺激）的環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)。

當(dāng)親屬朋友交搭的生產(chǎn)關(guān)系不能滿足規(guī)模擴(kuò)張的要求時(shí)，生產(chǎn)者又怎么解決這一難題呢？廣大農(nóng)民在實(shí)踐中通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)緩解了這一矛盾，比如近年來(lái)興起的土地股份合作制，農(nóng)民以土地入股，以股權(quán)刺激替代家庭刺激。與此同時(shí)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)下還可以通過(guò)技術(shù)投入、品牌形成等方式來(lái)提升產(chǎn)品附加值。當(dāng)雇傭勞動(dòng)帶來(lái)的產(chǎn)出水平下降被不斷增長(zhǎng)的產(chǎn)品價(jià)值補(bǔ)償，傳統(tǒng)農(nóng)場(chǎng)開(kāi)始呈現(xiàn)出一些現(xiàn)代企業(yè)的特征，農(nóng)場(chǎng)主轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏嬲霓r(nóng)民企業(yè)家，雇傭勞動(dòng)力也脫離了家庭的范疇，變成了純經(jīng)濟(jì)性的關(guān)系，被市場(chǎng)邏輯所操縱。

農(nóng)業(yè)商品化和生產(chǎn)關(guān)系脫離家庭，本是兩個(gè)相連的過(guò)程，卻被迫割裂。這種割裂背后的經(jīng)濟(jì)含義可以用科斯交易成本理論來(lái)解釋。生存壓力下的勞動(dòng)監(jiān)督成本幾乎為零，家庭刺激、股權(quán)激勵(lì)、雇傭關(guān)系下勞動(dòng)監(jiān)督成本逐步上升。如果把家庭和市場(chǎng)看成兩個(gè)對(duì)立的體系，那么科層制企業(yè)就是介于兩者之間的組織，能夠提供高于市場(chǎng)，卻低于家庭的勞動(dòng)激勵(lì)（見(jiàn)圖3）。

圖3 農(nóng)村勞動(dòng)力的供給梯度

3. 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生存邊界：一個(gè)新的分析框架。如果將勞動(dòng)力的供給梯度納入一般經(jīng)濟(jì)分析，就能簡(jiǎn)單刻畫(huà)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的變遷過(guò)程。圖4中的MP1、MP2、MP3分別為家庭生產(chǎn)（家庭刺激）、半家庭半雇傭（弱家庭刺激）、雇傭勞動(dòng)（市場(chǎng)刺激）下的邊際產(chǎn)量曲線，AP1、AP2、AP3則為對(duì)應(yīng)的平均產(chǎn)量曲線。在其他要素投入不變的情況下，由于農(nóng)村勞動(dòng)力存在供給梯度，農(nóng)場(chǎng)主在規(guī)模擴(kuò)張的過(guò)程中必須接受畝均產(chǎn)出的下降，因此他的生產(chǎn)決策需要在規(guī)模擴(kuò)張和雇傭勞動(dòng)之間權(quán)衡。在我國(guó)大多數(shù)地區(qū)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改造尚未完成，勞動(dòng)力仍是關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，規(guī)模擴(kuò)張主要受制于農(nóng)場(chǎng)主能在多大程度上保留家庭刺激下的勞動(dòng)產(chǎn)出水平，這個(gè)程度可以看作是新時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生存邊界。

圖4 不同激勵(lì)水平下的勞動(dòng)投入和均衡產(chǎn)出

二、新時(shí)期的農(nóng)業(yè)組織制度：延續(xù)與變遷

（一）幾種典型農(nóng)業(yè)組織制度的比較——基于成都實(shí)踐的考察

1.傳統(tǒng)模式。傳統(tǒng)小農(nóng)以家庭生產(chǎn)、自尋銷路為特征。近年來(lái)，合作社農(nóng)戶從事生產(chǎn)銷售的方式?jīng)]有改變，仍然是以分散的方式進(jìn)行。

2.官倉(cāng)模式：市場(chǎng)改進(jìn)下的生產(chǎn)聯(lián)合。金堂縣官倉(cāng)蔬菜合作社成立于2007年，合作社仍采用分散的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而集中生產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的主要原因仍在于勞動(dòng)力的監(jiān)督管理問(wèn)題?？梢?jiàn)，官倉(cāng)合作社發(fā)展至今，仍受到家庭邊界約束。但合作社通過(guò)統(tǒng)一技術(shù)和品牌，提升了產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)形成了產(chǎn)地市場(chǎng)。產(chǎn)地市場(chǎng)不僅能撮合交易，還具有極強(qiáng)的要素聚集和價(jià)格輻射能力，促進(jìn)形成了產(chǎn)銷互動(dòng)的獨(dú)特生態(tài)。如果說(shuō)傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)是分散的或“點(diǎn)狀”的，那么這樣的農(nóng)業(yè)生態(tài)可以看作是“塊狀”的。

3.興農(nóng)模式：具有現(xiàn)代企業(yè)特征的規(guī)模生產(chǎn)。與官倉(cāng)相比，興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作最大的特點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)統(tǒng)一，即由理事長(zhǎng)統(tǒng)一安排生產(chǎn)，社員以入股的方式加入，并以雇傭勞動(dòng)的身份參與生產(chǎn)。與家庭耕作不同，興農(nóng)的生產(chǎn)更接近于“流水化作業(yè)”，育苗、播種、施肥均由不同團(tuán)隊(duì)分工完成。那么，伴隨著這種轉(zhuǎn)變出現(xiàn)的勞動(dòng)力供給梯度問(wèn)題又是怎么克服的呢？該合作社理事長(zhǎng)普談及其從事蔬菜種植30余年，在豐富經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)下，可以實(shí)現(xiàn)“錯(cuò)峰”生產(chǎn)，使蔬菜高價(jià)賣出。在這種模式下，“企業(yè)家才能”替代勞動(dòng)成為了關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，雇傭勞動(dòng)帶來(lái)的產(chǎn)出下降被“錯(cuò)峰”生產(chǎn)帶來(lái)的收入增長(zhǎng)補(bǔ)償，使家庭生產(chǎn)的邊界被突破。

（二）我國(guó)農(nóng)業(yè)組織制度的現(xiàn)狀與前景

官倉(cāng)模式和興農(nóng)模式分別代表了家庭邊界約束下和突破家庭邊界的兩種全新組織制度安排。從成都市9000多家合作社的結(jié)構(gòu)來(lái)看，幾乎都包含在這兩種制度框架內(nèi)，占比約各為50%。

1.家庭邊界約束下的農(nóng)業(yè)組織制度安排。官倉(cāng)模式刻畫(huà)了家庭邊界約束下的典型制度安排，其中既包含了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，又體現(xiàn)了小農(nóng)為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的制度改進(jìn)。官倉(cāng)沒(méi)有采用單一的組織形式，而是通過(guò)不同組織的精確分工、巧妙連接，構(gòu)建出穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生態(tài)。具體來(lái)看，農(nóng)戶、家庭農(nóng)場(chǎng)是基本生產(chǎn)單位。合作社是農(nóng)戶之間的連接，聯(lián)盟是合作社之間更廣泛的連接，企業(yè)則出現(xiàn)在銷售環(huán)節(jié)：一方面，擁有現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)可以更好地適應(yīng)市場(chǎng)；另一方面，引入企業(yè)可以重構(gòu)產(chǎn)銷鏈的收入分配結(jié)構(gòu)，打破合作社法規(guī)定的多數(shù)收益必須返給農(nóng)戶的約束，從而提高對(duì)資本和技術(shù)的回報(bào)。可以看出，在核心制度下，不同農(nóng)業(yè)組織之間有著緊密的邏輯聯(lián)系，他們不是相互對(duì)立的，更不是非此即彼的。最有生命力的農(nóng)業(yè)形態(tài)應(yīng)該是一個(gè)活躍的生態(tài)圈，通過(guò)不同組織承接不同功能，實(shí)現(xiàn)分工互動(dòng)，形成規(guī)模效應(yīng)，從而帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

2.突破家庭邊界約束的農(nóng)業(yè)組織制度安排。在官倉(cāng)模式基礎(chǔ)上作進(jìn)一步分析，如果小農(nóng)能夠通過(guò)某些方式突破家庭邊界約束，那么農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度又會(huì)發(fā)生怎樣的改變呢？在英美國(guó)家，大多是向企業(yè)或者帶有明顯企業(yè)特征的大農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)變，但在中國(guó)特殊國(guó)情下，則更多地轉(zhuǎn)變?yōu)楹献髦破髽I(yè)。合作制企業(yè)兼具了合作制在分配上的優(yōu)點(diǎn)與公司制在經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)點(diǎn)，是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從分散走向集中的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下，適應(yīng)中國(guó)特殊的政策環(huán)境而出現(xiàn)的一種全新制度安排。從勞動(dòng)分工看，發(fā)起人是農(nóng)民企業(yè)家，農(nóng)民擁有雇工和股東的雙重身份。從克服勞動(dòng)力供給梯度的方式來(lái)看，主要有兩個(gè)方面：一是以股權(quán)刺激替代家庭刺激，產(chǎn)出水平得到一定保證；二是弱化勞動(dòng)的貢獻(xiàn)，提高非勞動(dòng)要素的貢獻(xiàn)比例。

圖5 家庭邊界約束下的農(nóng)業(yè)生態(tài)

三、成都平原農(nóng)業(yè)組織制度的運(yùn)行特點(diǎn)——以合作社為視角

在農(nóng)業(yè)組織制度安排中，合作社是極其重要的一環(huán)，它前端連接著生產(chǎn)，后端連接著市場(chǎng)，起到“承前啟后”的作用。因此，本文以農(nóng)業(yè)合作社為考察對(duì)象，對(duì)成都平原農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)組織制度運(yùn)行特點(diǎn)作進(jìn)一步分析。分析的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是成都市農(nóng)經(jīng)委提供的2015年和2016年《農(nóng)經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》；二是對(duì)成都市13個(gè)縣域種植業(yè)合作社的調(diào)查問(wèn)卷，本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷243份，回收有效問(wèn)卷203份，其中糧食類合作社25戶，蔬菜類合作社94戶，水果類合作社84戶。

（一）整體特征

1.合作社數(shù)量增長(zhǎng)快，帶動(dòng)了全市近90%的農(nóng)戶。截至2016年末，成都市農(nóng)民專業(yè)合作社共計(jì)9684家，較上年增長(zhǎng)39.9%。2016年合作社全年經(jīng)濟(jì)收入達(dá)71億元，較上年增長(zhǎng)12.6%。2016年農(nóng)民專業(yè)合作社成員數(shù)達(dá)到61萬(wàn)個(gè)，帶動(dòng)非成員農(nóng)戶數(shù)達(dá)到96.1萬(wàn)，合作社成員及帶動(dòng)非成員農(nóng)戶數(shù)占全市從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶總數(shù)比例為89.6%。

2.生產(chǎn)以種植業(yè)為主，經(jīng)營(yíng)以“產(chǎn)加銷”為主。合作生產(chǎn)主要以種植業(yè)為主。從2014年到2016年，成都市種植業(yè)合作社從3600家增長(zhǎng)至5308家，增幅為47.44%，2016年末成都市種植業(yè)合作社占合作社總數(shù)的比例為54.81%。從經(jīng)營(yíng)服務(wù)來(lái)看，以“產(chǎn)加銷服務(wù)”為主的合作社數(shù)量占比為66%, 以“生產(chǎn)服務(wù)”為主的合作社數(shù)量占比為16.1%，以“購(gòu)買服務(wù)”“倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)”“運(yùn)銷服務(wù)”“加工服務(wù)”為主的合作社數(shù)量合并占比17.9%。

（二）生產(chǎn)與銷售特征

1.分散生產(chǎn)和集中生產(chǎn)并存，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)資和技術(shù)統(tǒng)一。203戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，社員生產(chǎn)規(guī)模集中在50畝以內(nèi)的合作社數(shù)量占比45.6%，社員生產(chǎn)規(guī)模集中在50畝以上的合作社數(shù)量占比5.1%，集中土地統(tǒng)一生產(chǎn)的合作社數(shù)量占比49.3%。根據(jù)成都農(nóng)委提供的數(shù)據(jù)，在50畝以下從事生產(chǎn)的土地規(guī)模占比53.3%，在50畝以上從事生產(chǎn)的土地規(guī)模占比46.4%。如果將50畝作為家庭勞動(dòng)起主要作用的規(guī)模邊界，那么上述兩組數(shù)據(jù)分別從數(shù)量和規(guī)模兩個(gè)方面反映出，以家庭關(guān)系和雇傭關(guān)系為特征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎各占一半。此外，問(wèn)卷數(shù)據(jù)還顯示：合作社制度下已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度的生產(chǎn)聯(lián)合，其中70.4%統(tǒng)一了農(nóng)資，75.8%統(tǒng)一了技術(shù)。

2.統(tǒng)一銷售和分散銷售并存，但以統(tǒng)一銷售為主。根據(jù)203戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，75%的農(nóng)產(chǎn)品通過(guò)合作社統(tǒng)一銷售，25%的農(nóng)產(chǎn)品由社員各自銷售。從合作社的銷售制度看，統(tǒng)一銷售的合作社數(shù)量占比58.3%、社員自找銷路的合作社數(shù)量占比10.8%，分散和統(tǒng)一銷售兼有的合作社數(shù)量占比30.9%。從銷售組織形式來(lái)看，多數(shù)通過(guò)合作社直接銷售，但也有20.1%的合作社通過(guò)專門的公司進(jìn)行銷售。

3.生產(chǎn)合作下已經(jīng)形成了一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)203戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在合作社銷售方面，除傳統(tǒng)的“周邊市場(chǎng)”“大型集散市場(chǎng)”等銷售渠道，以產(chǎn)地市場(chǎng)為依托的“客商上門收購(gòu)”“消費(fèi)者上門采摘和認(rèn)養(yǎng)土地”等銷售途徑也占有較大比例。

（三）治理與分配特征

1.入社門檻以現(xiàn)金出資和土地入股為主，二次返利占比不高。根據(jù)203戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)戶入社主要通過(guò)現(xiàn)金出資、土地入股或兩者相結(jié)合的方式，無(wú)需出資的合作社占比僅24%。從利潤(rùn)分配來(lái)看，18.7%的合作社進(jìn)行了二次返利。

2.糧食類組織股權(quán)集中度較低，果蔬類組織股權(quán)集中度相對(duì)較高。根據(jù)203戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，52%的糧食類合作社前三大股東持股比例落在0%～25%的區(qū)間，48.8%的果蔬類合作社前三大股東持股比例落在75%～100%的區(qū)間。這種差異實(shí)際上反映出不同組織對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)能力不同。對(duì)于糧食類合作社，政府對(duì)規(guī)模種植的補(bǔ)貼較高，加之國(guó)家的統(tǒng)一收購(gòu)政策，土地集中、農(nóng)民入股更容易實(shí)現(xiàn)。對(duì)于果蔬類合作社，則需要更多地適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境。合作社擴(kuò)大規(guī)模常常是靠一兩個(gè)農(nóng)村能人帶動(dòng)起來(lái)，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這些農(nóng)村能人因此對(duì)合作社享有絕對(duì)控制權(quán)。

四、對(duì)農(nóng)業(yè)組織制度形成原因的進(jìn)一步解析

在分析農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)行現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入結(jié)構(gòu)方程模型從生產(chǎn)和銷售兩個(gè)維度，分析不同農(nóng)業(yè)組織制度的形成原因，以及這種農(nóng)業(yè)組織制度與農(nóng)村金融制度之間的邏輯關(guān)系。首先根據(jù)203份問(wèn)卷數(shù)據(jù)，整理得出與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度、銷售制度、金融制度相關(guān)的13個(gè)變量指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行合理賦值。為處理觀測(cè)變量之間的共線性，將其分為五類，用于描述五個(gè)潛在變量：種植品種、市場(chǎng)適應(yīng)、成本收入、金融制度、組織制度。

運(yùn)用AMOS軟件對(duì)上述模型進(jìn)行運(yùn)算。經(jīng)過(guò)9次修正以及剔除部分不顯著變量后，達(dá)到模型適配標(biāo)準(zhǔn)，如圖6所示。

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型，我們發(fā)現(xiàn)組織制度的形成主要受到成本收入、市場(chǎng)適應(yīng)、種植品種三方面因素影響，金融制度則主要受到組織制度和種植品種兩方面因素影響。對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果分析，可得出以下觀點(diǎn)：

勞動(dòng)對(duì)收入的貢獻(xiàn)越大，越容易形成松散的組織制度。在結(jié)構(gòu)方程模型中，用于描述成本收入的兩個(gè)觀測(cè)變量畝均收入和勞動(dòng)成本/收入系數(shù)均顯著，其中勞動(dòng)成本/收入在13個(gè)變量中系數(shù)絕對(duì)值最大，意味著合作社收入中用來(lái)支付勞動(dòng)工資的比例越高，合作社越傾向于選擇分散的生產(chǎn)方式。

圖6 修正后的結(jié)構(gòu)方程模型

糧食種植的組織制度相對(duì)緊密，果蔬種植的組織制度相對(duì)松散。在結(jié)構(gòu)方程模型中，用于描述種植品種的兩個(gè)觀測(cè)變量種植類型和價(jià)格波動(dòng)顯著為負(fù)，意味著糧食作物較經(jīng)濟(jì)作物的組織制度更加緊密。一方面糧食種植的機(jī)械化程度化較高、勞動(dòng)貢獻(xiàn)相對(duì)較小，不易受到家庭勞動(dòng)的邊界約束。另一方面國(guó)家統(tǒng)一收購(gòu)制度下糧食價(jià)格波動(dòng)小，相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模集中。

市場(chǎng)適應(yīng)能力越好，越容易形成緊密的組織制度。計(jì)量結(jié)果表明，生產(chǎn)方對(duì)市場(chǎng)的影響越大，尤其是在一定程度上形成產(chǎn)地效應(yīng)，將有助于形成相對(duì)緊密的組織制度。銷售端若引入企業(yè)制度，來(lái)替代家庭或合作社參與市場(chǎng)交易，將能有效消除內(nèi)外部摩擦，促進(jìn)形成相對(duì)緊密的組織制度。此外，品牌統(tǒng)一程度越高，銷售渠道越穩(wěn)定，都越有利于形成緊密的組織制度。

農(nóng)業(yè)組織制度的形成與政府補(bǔ)貼顯著相關(guān)。結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度、農(nóng)業(yè)組織制度、種植品種等因素顯著正相關(guān)，反映出政府補(bǔ)貼在緊密組織制度形成中發(fā)揮了重要作用，也說(shuō)明了近年來(lái)政府對(duì)糧食作物規(guī)模生產(chǎn)的補(bǔ)貼力度較大，可能在一定程度上促進(jìn)糧食類組織形成相對(duì)緊密的組織制度。

伴隨著組織制度從分散走向緊密，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體更多地使用金融資本而非產(chǎn)業(yè)資本。合作社的金融制度安排受到組織制度的顯著影響，具體來(lái)看，生產(chǎn)制度、銷售制度兩個(gè)變量對(duì)資本構(gòu)成、貸款/收入比例的系數(shù)顯著為正，意味著當(dāng)組織制度從分散走向緊密，更多轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代企業(yè)特征的制度安排，那么合作社將隨之適應(yīng)現(xiàn)代金融制度規(guī)則，表現(xiàn)為更多地使用金融資本而非產(chǎn)業(yè)資本。

五、農(nóng)業(yè)組織制度下的農(nóng)村金融制度

農(nóng)村金融制度的形成有深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，從制度發(fā)軔路徑看，農(nóng)村金融制度發(fā)生的根源始終是農(nóng)業(yè)組織制度的變化，未來(lái)農(nóng)村金融制度的發(fā)展也必須從農(nóng)業(yè)組織制度的演變中去尋找方向。

（一）當(dāng)前農(nóng)村金融制度的發(fā)生邏輯

1.家庭制度仍是當(dāng)前農(nóng)村金融制度的重要邏輯?，F(xiàn)有研究指出，小農(nóng)家庭在我國(guó)經(jīng)歷了悠久歷史并且十分穩(wěn)定。盡管目前反內(nèi)卷趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，小農(nóng)家庭的穩(wěn)定基礎(chǔ)受到威脅，但客觀上家庭生產(chǎn)單位在整個(gè)農(nóng)業(yè)組織體系中仍具有全局性的意義。前文研究表明，生產(chǎn)的主導(dǎo)力量仍然是家庭。當(dāng)前相當(dāng)多的農(nóng)業(yè)合作社背后仍是分散的家庭生產(chǎn)單位，合作社的存在僅為解決新型農(nóng)業(yè)對(duì)生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)對(duì)接的需要。受這種生產(chǎn)制度影響，目前農(nóng)村金融制度中也處處顯現(xiàn)家庭制度的烙印。據(jù)成都市農(nóng)村金融改革數(shù)據(jù)，目前在各類農(nóng)業(yè)主體貸款中，農(nóng)戶小額貸款（10萬(wàn)以下）占比仍超過(guò)50%。同時(shí)值得注意的是，實(shí)踐中新型經(jīng)營(yíng)主體貸款多數(shù)仍以農(nóng)戶個(gè)人承貸，以個(gè)人方式發(fā)放的貸款占比可達(dá)80%以上。我們認(rèn)為，家庭組織制度仍是當(dāng)前農(nóng)村金融制度賴以運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。

2.農(nóng)業(yè)組織制度發(fā)展帶來(lái)農(nóng)村金融制度變化。近年來(lái)農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展已勢(shì)不可擋，在這一過(guò)程中，越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭邊界被擴(kuò)大和突破，種植大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、企業(yè)型合作社等發(fā)展迅猛。與之相適應(yīng)的農(nóng)村金融制度安排也出現(xiàn)了重要變化。在農(nóng)戶小額貸款持續(xù)大幅減少的同時(shí)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體貸款實(shí)現(xiàn)快速、大幅增長(zhǎng)。這一增一減的趨勢(shì)反映農(nóng)村金融制度正伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度發(fā)生適應(yīng)性改變。

前文計(jì)量結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越集中，農(nóng)業(yè)主體越傾向于使用金融資本。伴隨著家庭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)代企業(yè)特征的股份合作經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸進(jìn)入商業(yè)金融服務(wù)范疇，更多使用金融資本而非產(chǎn)業(yè)資本，這一趨勢(shì)是農(nóng)村金融適應(yīng)農(nóng)業(yè)組織制度變化的又一深刻體現(xiàn)。

3.資金供給通道由專業(yè)銀行、合作金融逐漸轉(zhuǎn)向單一的商業(yè)金融。從我國(guó)農(nóng)村金融組織體系的發(fā)展歷程看，農(nóng)業(yè)組織的資金供給通道基本上呈現(xiàn)逐步收縮和逐漸商業(yè)化的過(guò)程。隨著國(guó)有銀行和農(nóng)村信用社商業(yè)化改革進(jìn)程不斷推進(jìn)，我國(guó)的合作金融實(shí)踐逐漸走向終結(jié)，并最終形成了今天以商業(yè)金融為主的農(nóng)村金融格局，目前正在開(kāi)展的農(nóng)村金融改革在根本上也是在商業(yè)金融的邏輯內(nèi)進(jìn)行的。

（二）對(duì)未來(lái)農(nóng)村金融制度的幾點(diǎn)思考

通過(guò)深入實(shí)地反復(fù)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中有相當(dāng)多的金融需求需要通過(guò)一種產(chǎn)生于內(nèi)部的金融制度來(lái)滿足。設(shè)計(jì)未來(lái)的農(nóng)村金融制度需要認(rèn)真研究這些現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策思路。

1.關(guān)注、引導(dǎo)內(nèi)生金融制度。在目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織體系中，許多農(nóng)業(yè)主體的金融需求難以適用建立在一般商業(yè)原則上的現(xiàn)代金融制度，實(shí)踐中這類金融需求更多通過(guò)內(nèi)生金融制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，包括產(chǎn)業(yè)資本積累、合作社社員增資、資金互助等，其中資金互助為極具合作金融精神的制度實(shí)踐，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展十分迅速。據(jù)成都農(nóng)經(jīng)年報(bào)數(shù)據(jù)，2016年成都市基于農(nóng)業(yè)合作社的互助金總額達(dá)到9162萬(wàn)元，較上年增幅達(dá)到56.2%。我們還觀察到，基于合作社的資金互助通常在分散生產(chǎn)的合作社中更富有生命力。比如從事分散生產(chǎn)的彭州市聚慧蔬菜產(chǎn)銷合作社發(fā)起成立旭力農(nóng)村資金互助社，對(duì)蔬菜專合社200多名社員開(kāi)展資金互助，截至2017年4月末，累計(jì)發(fā)放互助金貸款23筆，貸款金額達(dá)到1038萬(wàn)元。從事統(tǒng)一生產(chǎn)的崇州市200多家土地股份合作社，曾有超過(guò)30%的合作社開(kāi)展了資金互助，但2016年來(lái)這些資金互助實(shí)踐無(wú)一例外走向消亡，取而代之的是現(xiàn)代商業(yè)金融。這兩方面現(xiàn)象表明，當(dāng)家庭生產(chǎn)的邊界約束被突破，分散生產(chǎn)的合作社轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代企業(yè)特征的股份合作社，其內(nèi)部運(yùn)行開(kāi)始適應(yīng)一般市場(chǎng)規(guī)則和一般金融規(guī)則，內(nèi)生的金融制度隨之讓位于現(xiàn)代商業(yè)金融。

2.創(chuàng)新商業(yè)金融制度。伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系由家庭生產(chǎn)關(guān)系向雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變，商業(yè)金融制度的創(chuàng)新也逐漸發(fā)生發(fā)展起來(lái)。針對(duì)迅速增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，在政策支持下，商業(yè)銀行加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，力圖依托新的抵押品和新的信用關(guān)系來(lái)設(shè)計(jì)新的信貸制度和構(gòu)造新的資金供給通道，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵質(zhì)押貸款、農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人貸款等一系列創(chuàng)新產(chǎn)品順應(yīng)而生。這些產(chǎn)品基于新型經(jīng)營(yíng)主體的組織特征和信用特征，在根本上趨于突破建立在家庭信用基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)農(nóng)村金融制度。為深入推進(jìn)這項(xiàng)制度創(chuàng)新，在成都平原的改革實(shí)踐中大膽創(chuàng)設(shè)了整合市場(chǎng)供需資源和政策資源的“農(nóng)貸通”平臺(tái)，努力探索現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展背景下各方主體信息的大數(shù)據(jù)解決方案，試圖從根本上解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，并且取得了積極的成效。但同時(shí)也應(yīng)看到，目前針對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)金融創(chuàng)新進(jìn)展比較緩慢，相關(guān)創(chuàng)新產(chǎn)品的業(yè)務(wù)量一直難以突破。前文指出的農(nóng)村金融制度運(yùn)行的家庭基礎(chǔ)仍然比較牢固，適應(yīng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的商業(yè)金融制度還未建立起來(lái)。

3.完善政策金融制度。除了內(nèi)生金融制度和商業(yè)金融制度，農(nóng)業(yè)資本形成過(guò)程中還有一個(gè)重要的推動(dòng)因素——財(cái)政補(bǔ)貼。作為傳統(tǒng)弱勢(shì)和高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)財(cái)政資金的支持。203戶問(wèn)卷調(diào)查顯示，在統(tǒng)一生產(chǎn)的合作社中有47%獲得了財(cái)政補(bǔ)貼，在既有統(tǒng)一生產(chǎn)又有分散生產(chǎn)的合作社中有43.5%獲得了財(cái)政補(bǔ)貼，在分散生產(chǎn)的合作社中有20.3%獲得了財(cái)政補(bǔ)貼，這組數(shù)據(jù)實(shí)際上反映了政府對(duì)集中規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策導(dǎo)向。

4. 實(shí)現(xiàn)內(nèi)生金融、商業(yè)金融、政策金融的協(xié)同發(fā)展。前文的論述實(shí)際上闡明了農(nóng)業(yè)主體在發(fā)展的不同階段和不同狀態(tài)中可適用不同的金融制度，其實(shí)質(zhì)是根據(jù)農(nóng)業(yè)組織的制度差異來(lái)選擇不同的金融制度。本課題組在2016年《農(nóng)業(yè)組織規(guī)模變遷、規(guī)模差異及對(duì)金融制度的貢獻(xiàn)》一文中也曾提出了可根據(jù)農(nóng)業(yè)組織的規(guī)模差異來(lái)選擇不同的金融制度的觀點(diǎn)?？梢哉J(rèn)為，農(nóng)業(yè)組織的制度差異和規(guī)模差異在實(shí)踐中有交叉，但各自屬性、側(cè)重不同，金融制度的選擇在本質(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)生金融、商業(yè)金融、政策金融的協(xié)同發(fā)展。農(nóng)業(yè)主體發(fā)展過(guò)程中所經(jīng)歷的制度差異，客觀上要求我們?cè)诮鹑谥贫冗x擇過(guò)程中，真正摒棄傳統(tǒng)思維，更多按照新的組織制度特征來(lái)選擇金融制度。

六、結(jié)論及建議

（一）家庭生產(chǎn)邊界的變化深刻揭示了農(nóng)業(yè)組織制度的變遷軌跡

以家庭生產(chǎn)為主要特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在。20世紀(jì)80年代中后期之前，在商品化裹挾內(nèi)卷化的作用下，家庭生產(chǎn)只能在傳統(tǒng)小農(nóng)的邊界內(nèi)（3畝）發(fā)展。80年代中后期以來(lái)，隨著農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移和反內(nèi)卷趨勢(shì)發(fā)展，家庭勞動(dòng)力逐漸可以耕種更多土地（10畝），家庭生產(chǎn)邊界擴(kuò)大。隨著生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，家庭開(kāi)始雇傭勞動(dòng)力，形成家庭主導(dǎo)的帶有雇傭關(guān)系的生產(chǎn)組織，并達(dá)到家庭生產(chǎn)邊界的臨界點(diǎn)（50畝）。隨著雇傭關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，家庭生產(chǎn)邊界被突破，形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的各類規(guī)模生產(chǎn)組織。

（二）不同梯度的勞動(dòng)力供給影響著農(nóng)業(yè)組織的規(guī)模擴(kuò)張

通常家庭勞動(dòng)力的產(chǎn)出水平最高，尤其是在生存壓力下的內(nèi)卷化生產(chǎn)可獲得極高的產(chǎn)出。隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，在家庭勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)同時(shí)存在的組織中，若不能克服雇傭勞動(dòng)引起的產(chǎn)出水平下降，生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張的進(jìn)程將被阻斷。若農(nóng)業(yè)組織達(dá)到一定規(guī)模并需要雇傭勞動(dòng)力供給時(shí)，必須通過(guò)股權(quán)刺激、規(guī)模產(chǎn)值、品牌附加值等方式來(lái)克服雇傭勞動(dòng)帶來(lái)的產(chǎn)出下降。

（三）不同的農(nóng)業(yè)組織制度依托各自不同的農(nóng)業(yè)生態(tài)體系發(fā)生作用

官倉(cāng)模式和興農(nóng)模式分別代表了家庭邊界約束下和突破家庭邊界的兩種規(guī)模農(nóng)業(yè)制度選擇。從實(shí)際運(yùn)行看，兩種模式都形成了維系其制度特征的某種生態(tài)體系，農(nóng)戶、合作社、企業(yè)、市場(chǎng)等各方緊密連接，各自發(fā)揮作用，共同建設(shè)和維系基于核心制度的組織機(jī)制。應(yīng)深入研究這類農(nóng)業(yè)組織制度有效運(yùn)行的條件，統(tǒng)籌規(guī)劃制度運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)，切實(shí)完善規(guī)模農(nóng)業(yè)組織運(yùn)行機(jī)制。

（四）農(nóng)業(yè)組織的生產(chǎn)、銷售、治理等方面均呈現(xiàn)了鮮明的制度特征

從合作社視角看，成都平原農(nóng)業(yè)組織實(shí)行分散生產(chǎn)和統(tǒng)一生產(chǎn)，二者所占比例基本相當(dāng)。在銷售方面則呈現(xiàn)分散與統(tǒng)一并存、以統(tǒng)一銷售為主的特征。組織治理方面，多數(shù)合作社以現(xiàn)金出資和土地入股為主。股權(quán)設(shè)置也有特點(diǎn)，通常糧食類組織的股權(quán)集中度相對(duì)較低，果蔬類組織的股權(quán)集中度相對(duì)較高。

（五）勞動(dòng)力貢獻(xiàn)、市場(chǎng)適應(yīng)力、生產(chǎn)品種選擇，共同構(gòu)成了農(nóng)業(yè)組織的制度成因

計(jì)量分析顯示，勞動(dòng)對(duì)收入的貢獻(xiàn)越大，越容易形成松散的組織制度；市場(chǎng)適應(yīng)能力越強(qiáng)，越容易形成緊密的組織制度。糧食類組織相對(duì)較緊密，果蔬類組織相對(duì)較松散。政策應(yīng)依據(jù)這些不同的影響路徑，深入把握農(nóng)業(yè)組織制度的形成原因，據(jù)此制定差異化政策，有針對(duì)性地引導(dǎo)、扶持農(nóng)業(yè)組織的發(fā)展。

（六）加快提高農(nóng)村金融制度對(duì)新的農(nóng)業(yè)組織制度的適應(yīng)性

成都平原實(shí)踐表明，當(dāng)前農(nóng)村金融制度在相當(dāng)程度上仍需依賴農(nóng)戶家庭信用制度來(lái)運(yùn)行，商業(yè)金融改革進(jìn)展明顯滯后于新型農(nóng)業(yè)組織的發(fā)展，實(shí)踐中許多農(nóng)業(yè)組織通常會(huì)通過(guò)內(nèi)生性的金融制度來(lái)滿足部分資金需求。在未來(lái)的農(nóng)村金融制度選擇中，需要加快商業(yè)金融改革進(jìn)度，盡快適應(yīng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的資金需求特征，結(jié)合政策性金融機(jī)制發(fā)揮主渠道作用，同時(shí)需要引導(dǎo)內(nèi)生金融制度的發(fā)展，通過(guò)三者有機(jī)協(xié)同，加快推進(jìn)農(nóng)村金融制度的改革完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[2]科斯.“企業(yè)的性質(zhì)”，企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1990.

[3]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：格致出版社，2014.

[4]西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[5]A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].北京：中央編譯出版社，1996.

[6]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：三聯(lián)書(shū)店上海分店，上海人民出版社，1995.

[7]黃宗智.中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命[M].北京：法律出版社，2010.

[8]黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[9]丁為民.西方合作社的制度分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998.

[10]杜潤(rùn)生.當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作制[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2001.

[11]林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[12]吳彬.農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究[M].浙江：浙江大學(xué)出版社，2014.

[13]徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析——以浙江省為例[D].杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[14]朱艷.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織制度及變遷的探索分析[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[15]仵希亮.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展研究：歷史變遷、利益分析與空間拓展[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[16]中國(guó)人民銀行成都分行營(yíng)業(yè)管理部課題組.農(nóng)業(yè)組織規(guī)模變遷規(guī)模差異及對(duì)金融制度的貢獻(xiàn)[J].西南金融，2017（5）.

[17]黃祖輝，徐旭初，馮冠勝.農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002（3）.

[18]張笑寒.農(nóng)村土地股份合作制的制度解析與實(shí)證研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[19]郭紅東，蔣文華.影響農(nóng)戶參與專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)組織行為的因素分析——基于對(duì)浙江省農(nóng)戶的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（5）.

[20]夏英，牛若峰.我國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織改革和發(fā)展的思路[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999（12）.

[21]張曉山.促進(jìn)以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)戶為主體的合作社的發(fā)展——以浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（11）.

[22]石敏俊，金少勝.中國(guó)農(nóng)民需要合作組織嗎？——沿海地區(qū)農(nóng)戶參加農(nóng)民合作組織意向研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004，34（3）.

[23]Cook，Michael.The Role of Management Behavior in Agricultural Cooperative[J].Journal of Agricultural Cooperation，1994（6）.

[24]Cook M.L.The Future of U.S.Agriculture Cooperatives：A Neo-Institutional Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1955，77（5）.