鄧國(guó)藝

摘 要：全面深入推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化及審判中心訴訟制度改革，需要轉(zhuǎn)變法律程序構(gòu)建的基本邏輯，在明確刑事訴訟職能的同時(shí)完善刑事證據(jù)制度，總結(jié)反思我國(guó)關(guān)于證人出庭、書面證言使用的立法和實(shí)踐情況，探索建立真正意義上的直接言詞原則，有助于法官審判職能及訴辯雙方控辯職能的充分行使，促進(jìn)“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”的有效統(tǒng)一，探索以審判為中心的訴訟程序重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則下審判對(duì)偵查及公訴活動(dòng)的有效制約。

關(guān)鍵詞：證據(jù)制度；證人證言；傳聞排除；直接言詞

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A收稿日期：2017-12-14

一、直接言詞原則在立法和司法解釋中存在的問(wèn)題

1.證人不出庭問(wèn)題仍未得到有效徹底的解決

證人、鑒定人等其他訴訟參與人出庭，是貫徹庭審實(shí)質(zhì)化的必要舉措，以下情況仍是該問(wèn)題得不到有效解決的主要原因。首先，法律對(duì)證人不出庭或不作證行為無(wú)實(shí)質(zhì)性約束力。其次，對(duì)證人庭前書面證言證據(jù)能力條件的規(guī)定相對(duì)寬松，這是證人不出庭而其書面證言可以在法庭“暢行無(wú)阻”的主要原因。最后，被告人、辯護(hù)人申請(qǐng)證人出庭的條件十分嚴(yán)格，將“有異議”“有重大影響”“有必要”作為證人出庭作證的充分必要條件，其出庭難度顯而易見(jiàn)。

2.在證人證言矛盾問(wèn)題的處理方面爭(zhēng)議較大

從《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（下稱“《實(shí)施意見(jiàn)》”）本身來(lái)看，主要是以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是證人“合理解釋”問(wèn)題，庭前證言與庭審證言發(fā)生矛盾，二者到底是該作為對(duì)證人的彈劾證據(jù)，還是可以作為具有實(shí)質(zhì)證明力的獨(dú)立證據(jù)，在我國(guó)仍有較大的研究考證空間。二是該條款對(duì)法律概念的理解有誤，出現(xiàn)證據(jù)能力與證據(jù)可采性概念混同的問(wèn)題。“可以采信其庭前證言”指的是證據(jù)可采性問(wèn)題，證人的合理解釋與證據(jù)間的印證，解決的是證據(jù)真實(shí)性與相關(guān)性問(wèn)題，二者在內(nèi)涵和外延上不具有統(tǒng)一性，是需要用不同邏輯與方式解決的兩個(gè)問(wèn)題。

二、合理確立真正意義上的直接言詞原則

對(duì)于審判機(jī)關(guān)而言，實(shí)現(xiàn)其審判職能的根本前提是查明案件事實(shí)，法官對(duì)案件事實(shí)的查明必須根據(jù)法定證據(jù)材料，人證的基本表現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)是通過(guò)言詞向法庭陳述其直接接觸的事實(shí)情況。由偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)在庭前對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)而產(chǎn)生的書面證言，在實(shí)踐中往往存在只記錄偵查機(jī)關(guān)“需要的證言”或記錄事實(shí)不細(xì)致等情況，無(wú)法全面細(xì)致地表達(dá)證人所知的案件事實(shí)，容易造成“扭曲證據(jù)，不能準(zhǔn)確地表示作證人的真實(shí)意見(jiàn)”。抑或證人自書證言書寫內(nèi)容不規(guī)范，所陳述事實(shí)對(duì)案件定罪量刑無(wú)實(shí)質(zhì)證明力等情況，影響到案件事實(shí)的查明。

《實(shí)施意見(jiàn)》第29條規(guī)定了排除式的證人庭前證言規(guī)則，即證人不出庭且庭前證言真實(shí)性無(wú)法確定的，其庭前證言不得作為定案根據(jù)。筆者認(rèn)為，可以建立符合我國(guó)實(shí)際的“傳聞排除式直接言詞原則”。所謂“傳聞排除式直接言詞原則”，就是以傳聞證據(jù)排除或直接言詞為原則，輔之以“排除例外”或“不視為傳聞”的訴訟證據(jù)制度。詳言之，在書面證言或傳聞證言問(wèn)題上，應(yīng)建立直接言詞或傳聞排除的證據(jù)原則，從整體高度規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)親身參與案件審判，與案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)以直接方式展示在法庭審理中，證人、鑒定人必須以言詞方式直接向法庭陳述等。從立法及制度上真正確立直接言詞原則，偵查機(jī)關(guān)、辯護(hù)律師在調(diào)查取證中才能以直接言詞為指導(dǎo)，規(guī)范偽造證據(jù)、扭曲證據(jù)的行為，保障調(diào)查取證行為和證據(jù)能力的真實(shí)性、合法性。除此之外，在法庭審理過(guò)程中，證人以直接言詞方式向法庭提供證言，有利于控辯雙方有效地行使控辯權(quán)利，通過(guò)對(duì)該證言進(jìn)行充分全面的舉證質(zhì)證，使法官更細(xì)致客觀地對(duì)該證據(jù)材料進(jìn)行審查判斷，以助于案件事實(shí)的有效查明。另外，根據(jù)案件情況和現(xiàn)實(shí)制約因素，我們還須輔之以其他例外規(guī)則和特殊情況的處理方式，從而保證刑事訴訟得以順利進(jìn)行。

三、結(jié)語(yǔ)

直接言詞原則真正意義上得以建立，尚需其他更為科學(xué)細(xì)致的學(xué)理研究和制度保障，如如何有效規(guī)范證人作證義務(wù)和強(qiáng)制出庭制度問(wèn)題、如何科學(xué)完善證人保護(hù)配套措施等。筆者所思所言難免孤陋，期待更多學(xué)者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)合理的研究論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍宗智.證據(jù)法的理念、制度與方法[M].北京：法律出版社，2008.

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.