康妮 陳林

摘要：本文基于“反事實”框架，構(gòu)建生存分析模型，探究產(chǎn)業(yè)政策實施下的補貼、競爭與企業(yè)生存之間的關系。結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)政策實施下的補貼對企業(yè)生存具有積極的政策效應，但競爭卻沒有發(fā)揮應有的優(yōu)勝劣汰效應。補貼與競爭存在顯著的交互作用，競爭的加劇會強化補貼對企業(yè)生存的積極影響。這一交互作用具有明顯的區(qū)域、所有制與規(guī)模異質(zhì)性。使補貼式產(chǎn)業(yè)政策滿足“適度競爭性”條件，或許是有效推進企業(yè)生存一種新思路。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；補貼；市場競爭；企業(yè)生存

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0085-09

一、 引 言

美國經(jīng)濟學者Aghion等[1]將產(chǎn)業(yè)政策分為四種模式：關稅式、低息貸款式、免稅式以及補貼式產(chǎn)業(yè)政策。近年來，因稅制體系的健全與股份制金融的興起，我國政府較常用的產(chǎn)業(yè)政策正是政府補貼式的產(chǎn)業(yè)政策（以財政資金補貼特定產(chǎn)業(yè)中的特定企業(yè)①），并引起了學術(shù)界的廣泛討論[2-5]。

經(jīng)濟“新常態(tài)”下，從國際稅收競爭趨勢以及各國政府采取的策略看，科學地評價補貼式產(chǎn)業(yè)政策績效，仍然是政策制定以及實施部門需要考慮的重點難點問題。以中國最大的貿(mào)易伙伴——美國為例，特朗普政府近期公布了美國建國以來最大力度的減稅方案，僅企業(yè)稅稅率一項就從35%降低至15%，使美國本土企業(yè)的稅負遠低于經(jīng)濟合作組織國家約25%的平均水平。對此，作為反應，英、法等西方發(fā)達國家競相減稅，一場國與國之間的“減稅競賽”已經(jīng)打響。然而，我國改革開放以來缺乏大幅減稅的政策經(jīng)驗，因而在與他國政府間的減稅博弈中，很可能產(chǎn)生更大的政策不確定性風險，這樣一來，研究這種政策沖擊也是學術(shù)界的重要問題。

減稅與補貼實際上是同一維度的產(chǎn)業(yè)政策。我國雖然缺乏大幅減稅經(jīng)驗，但在補貼維度積累了豐富經(jīng)驗。因此，在我國探討補貼這種“減負”的產(chǎn)業(yè)政策效應，或許是理解下一階段經(jīng)濟發(fā)展政策效應與“制度紅利”的關鍵，也是回避政策不確定性的學術(shù)探索必由之路。

另一方面，近期政府與學界關注的企業(yè)生存問題，實際上亦與補貼密切相關，因此相關經(jīng)濟體制改革必須具有“頂層設計”思維。具體而言，無論是減稅還是補貼，都會直接影響企業(yè)的短期經(jīng)營績效，干預企業(yè)的長期生存狀況。同時，在理想市場經(jīng)濟中，企業(yè)的存活與退出本是競爭機制下的自然結(jié)果。但在現(xiàn)實經(jīng)濟社會中，尤其在社會主義市場經(jīng)濟中，政府往往對特定企業(yè)實施減稅和補貼政策，使其能在進入退出機制扭曲的市場環(huán)境中存活下來[6-7]。

那么，補貼式的產(chǎn)業(yè)政策究竟會對企業(yè)生存產(chǎn)生怎樣的影響？當補貼式產(chǎn)業(yè)政策與社會主義市場經(jīng)濟的競爭機制同時作用于企業(yè)時，二者之間又存在怎樣的交互作用？為解答上述問題，本文運用工業(yè)企業(yè)1998—2007年制造業(yè)企業(yè)樣本及生存分析模型，探究產(chǎn)業(yè)政策實施下補貼、競爭與企業(yè)生存之間的關系，以期為推動產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟體制改革提供理論依據(jù)。本文余下部分主要包括：第二部分為理論與假說；第三部分為數(shù)據(jù)、變量與模型；第四部分實證檢驗；第五部分為結(jié)論與建議。

二、 理論與假說

補貼作為激勵性產(chǎn)業(yè)政策工具之一，對企業(yè)的生存具有重要影響。企業(yè)是否能在市場中持續(xù)生存，在財務中取決于其期望回報凈現(xiàn)值與清算價值的大小。當企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的期望回報凈現(xiàn)值大于其清算價值時企業(yè)持續(xù)生存，否則將退出市場[8]。而具體到補貼對企業(yè)生存的影響，一方面，最直接的影響在于“利潤轉(zhuǎn)移”[9]，即適度補貼能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提高單位銷售利潤，改善企業(yè)期望回報凈現(xiàn)值大于其清算價值的能力，進而促進企業(yè)生存。另一方面，適度補貼能夠通過改善企業(yè)形象、提高企業(yè)溢價而增強其持續(xù)生存能力。補貼式產(chǎn)業(yè)政策的實施，通常蘊含了國家政策傾向及產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景等多重信息，這些信息的傳遞不僅能夠引導消費者提高對企業(yè)及其產(chǎn)品的認知與預期，為企業(yè)奠定生存基礎，更重要的是，信息的傳遞能夠引導各渠道外部資本積極進入，緩解企業(yè)生存發(fā)展的融資約束，進一步提高企業(yè)生存能力[10]。據(jù)此，本文提出假說1。

H1：補貼能有效提高企業(yè)持續(xù)生存能力，對企業(yè)生存產(chǎn)生正向影響。

競爭作為市場經(jīng)濟最基本的運行機制之一，與企業(yè)風險或回報的波動密切相關[11]，對企業(yè)生存也存在重要影響。一方面，競爭可通過其產(chǎn)生的激勵效應激勵企業(yè)不斷提高自身效益，以避免被淘汰出市場[12]。另一方面，市場競爭更本質(zhì)的意義在于“優(yōu)勝劣汰”，競爭會導致企業(yè)的市場勢力和壟斷利潤不斷降低[13]，對處于財務困境的企業(yè)，現(xiàn)金流動性風險及破產(chǎn)風險顯著增加[14]，企業(yè)加快陷入生存危機；而資金實力雄厚的企業(yè)危機應對能力較強，且補貼式產(chǎn)業(yè)政策會通過掠奪性定價等手段將勢力弱小的企業(yè)擠出市場。那么，競爭可通過選擇效應將低效率企業(yè)淘汰出市場，而高效率企業(yè)占領更大的市場。然而，結(jié)合當前我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的具體情形來看，盡管自改革開放以來，我國市場化進程不斷推進，但與發(fā)達國家相比，部分行業(yè)仍存在較高的行業(yè)進入壁壘，競爭不充分，在競爭引致下激勵效應難形成而選擇效應難發(fā)揮的雙重影響下，競爭對企業(yè)生存應有的“優(yōu)勝劣汰”作用亦難以實現(xiàn)。

市場競爭與產(chǎn)業(yè)政策之間亦存在密切關系，競爭及其優(yōu)勝劣汰機制是推動產(chǎn)業(yè)組織自發(fā)優(yōu)化調(diào)整的原動力[15]。Aghion等[1]通過對市場競爭和產(chǎn)業(yè)政策之間的潛在互補性進行研究發(fā)現(xiàn)，在競爭性行業(yè)實施的產(chǎn)業(yè)政策才有效。王文等[16]同樣發(fā)現(xiàn)了企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度是產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)資源錯配發(fā)揮作用的關鍵因素。補貼在競爭環(huán)境中將發(fā)揮更有效的作用，市場競爭會強化補貼的積極效應。而當轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的市場競爭作用不顯著時，補貼對企業(yè)生存的正向作用也可能因此而轉(zhuǎn)變?yōu)楦弊饔?，即加劇“僵尸企業(yè)”問題。據(jù)此，本文提出假說2。

H2：競爭雖對企業(yè)生存具有優(yōu)勝劣汰的作用，但在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟過程中這一作用不一定顯著。同時競爭越強越有利于強化補貼對企業(yè)生存的積極效應。

在企業(yè)所有制層面，我國現(xiàn)階段不同所有制企業(yè)的生存環(huán)境存在不平衡性[17]。國有企業(yè)由于其不僅具有經(jīng)濟功能，還具有其他政治功能或社會功能而享有更多的資源優(yōu)勢，所面臨的競爭程度相對較弱。因此，在補貼提高國有企業(yè)生存能力的同時，競爭不僅不會降低其生存能力，反而可能起到一定的保護與促進作用。而非國有企業(yè)由于面臨更為激烈的競爭，在補貼促進及競爭優(yōu)勝劣汰雙重作用下生存能力及質(zhì)量提高。依據(jù)假設，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更易產(chǎn)生“僵尸企業(yè)”問題。

在區(qū)域?qū)用?，由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及競爭格局一直存在顯著差異，來自不同區(qū)域的企業(yè)對補貼及競爭的反應也可能有所不同。從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況看，中西部地區(qū)相較于東部地區(qū)整體經(jīng)濟水平落后，融資約束又相對更強，因此補貼能發(fā)揮更即時、有效的作用。而依據(jù)區(qū)域競爭的情況，較市場競爭激烈的東部發(fā)達地區(qū)而言，中西部地區(qū)競爭相對平緩，同時政企之間存在的緊密聯(lián)系使企業(yè)受政府干預的程度更高，因此不論是競爭對其本身的效應還是強化效應均不明顯。因此，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)在延長企業(yè)生存時間的同時也更容易產(chǎn)生“僵尸企業(yè)”。

在企業(yè)規(guī)模層面，當前我國中小規(guī)模企業(yè)的生存環(huán)境面臨著內(nèi)憂外患。一方面，資金短缺，成本日益增加等多種嚴峻的內(nèi)部問題，導致了一批中小企業(yè)陷入經(jīng)營低潮。另一方面，對于大規(guī)模企業(yè)，中小企業(yè)面臨的競爭更加激烈而政府支持力度更小，唯有從激烈的競爭中脫穎而出，才能有質(zhì)量地生存。與此同時，大規(guī)模企業(yè)多數(shù)為受政府保護的國有企業(yè)、集體企業(yè)和外資企業(yè)等，在補貼發(fā)揮作用的同時，受競爭的影響也較小，更容易產(chǎn)生“僵尸企業(yè)”。綜上所述，本文提出假說3。

H3：補貼式產(chǎn)業(yè)政策與競爭的交互作用，對非國有企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)及小規(guī)模企業(yè)的政策效應顯著，對國有企業(yè)、中西部地區(qū)企業(yè)及大規(guī)模企業(yè)的政策效應不顯著。

三、 數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以1998—2007年中國制造業(yè)企業(yè)為研究對象，樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。本文首先依據(jù)以下原則對原始樣本進行篩選：剔除采礦業(yè)、電力、燃氣等行業(yè)的觀測值；剔除企業(yè)員工數(shù)小于8的觀測值；剔除主要研究變量缺失的觀測值；剔除統(tǒng)計中存在明顯錯誤（如開業(yè)月份小于1或大于12等）或違背企業(yè)會計準則（如總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)或固定資產(chǎn)等）的觀測值。

參考蔣靈多等[18]的研究，將企業(yè)生存定義為企業(yè)從成立到退出市場的狀態(tài)，企業(yè)生存的“失敗事件”即企業(yè)退出市場的特定事件。為保持樣本的可觀測性，將考察期內(nèi)部分非持續(xù)經(jīng)營企業(yè)剔除。此外，受數(shù)據(jù)特征限制，1998年前發(fā)生失敗事件的企業(yè)無法觀測，引致“左刪失問題”，2007年以后企業(yè)的生存狀況也無法觀測，存在“右刪失問題”，因此，本文分別選取1998—2007年新進入企業(yè)作為研究樣本并采用生存分析方法予以解決。

（二）變量選取與度量

（1）企業(yè)生存。以企業(yè)在某一時期t的生存風險率進行衡量，即企業(yè)在某一時期t其由生存事件轉(zhuǎn)變?yōu)槭∈录母怕?。由二元虛擬變量failurei={0，1}衡量，企業(yè)發(fā)生失敗事件（退出市場）取值為1，否則取值為0。

（2）補貼（Insub）。引入二元虛擬變量Insubi={0，1}，補貼企業(yè)取值為1，非補貼企業(yè)取值為0。

（3）競爭（comp）。本文首先通過構(gòu)建赫芬達爾指數(shù)（HHI）來反映市場集中度，計算公式如下：

HHI=∑i∈jincomeijtSum_incomeijt2（1）

式中，incomeijt為j行業(yè)內(nèi)企業(yè)i在t期的產(chǎn)品銷售收入，Sum_incomeijt為j行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)在t期的產(chǎn)品銷售收入之和。在此基礎上，借鑒Aghion等[1]的做法，定義j行業(yè)在t期的市場競爭程度為comp=1-HHI。

（4）控制變量?？刂谱兞恐饕▌趧由a(chǎn)率（lneff）、企業(yè)年齡（age）、出口行為（ex）、資產(chǎn)負債率（debt）、技術(shù)創(chuàng)新（new）、盈利狀況（profit）與國有企業(yè)虛擬變量（state）。其中，勞動生產(chǎn)率采用企業(yè)工業(yè)增加值與從業(yè)人員數(shù)的比值取對數(shù)來衡量，2004年工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失，本文借鑒聶輝華等[19]的方法計算；企業(yè)年齡采用當年年份減開業(yè)年份加1來衡量；出口行為采用企業(yè)出口交貨值與銷售產(chǎn)值之比衡量；技術(shù)創(chuàng)新采用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值與總產(chǎn)值之比衡量；盈利狀況以營業(yè)利潤與企業(yè)銷售總產(chǎn)值的比值衡量；資產(chǎn)負債率以負債總額與資產(chǎn)總額的比值衡量；國有企業(yè)采用虛擬變量衡量，當國有資本占比高于05及國有資本等于05且企業(yè)控股情況為國有絕對或相對控股時，定義該類型企業(yè)為國有企業(yè)，取值為1，否則為0。

（三）模型構(gòu)建與設定

為考察補貼對我國企業(yè)生存影響的凈效應，在進行生存分析之前，先采用傾向得分匹配的方法構(gòu)造“反事實框架”。具體的操作為，根據(jù)企業(yè)是否獲取補貼將樣本劃分為補貼企業(yè)（處理組）和非補貼企業(yè)（控制組）。同時，選取企業(yè)層面的匹配變量，通過傾向得分匹配法為處理組企業(yè)選擇相近的樣本作為控制組。采用Logit估計模型，得到傾向得分值。

lnit（Insubit=1）=φ（lneff，size，age，ex，new）

（2）

式中，size為企業(yè)規(guī)模，采用企業(yè)銷售產(chǎn)值取對數(shù)來衡量，其余匹配變量的定義與度量與前文一致。

采用最近鄰1對3匹配方法進行非精確匹配，最近鄰匹配規(guī)則如下：

Γ（i）=mini（i-j）2，j∈（Insub=0）（3）

式中，i和j分別為處理組與控制組的傾向得分值，Γ（i）表示與處理組相匹配的控制組的樣本集合。為確保匹配結(jié)果可靠，本文進行平衡性檢驗，即給定檢驗企業(yè)是否獲取補貼的概率φ，企業(yè)獲取補貼與匹配變量是獨立的，檢驗結(jié)果見表1。

由上述結(jié)果可知，匹配變量基本不存在顯著差

表1 匹配變量的平衡性檢驗結(jié)果

異，匹配變量的標準偏差均小于5%，本文匹配方法和匹配變量有效，匹配結(jié)果可靠[20]。同時，本文采用羅森鮑姆界限進行敏感性分析，檢驗在預測傾向值時是否忽略了關鍵混淆變量。在敏感性分析中，主要采用伽瑪系數(shù)來指代被忽視的混淆變量是否受到補貼的影響，觀察伽瑪系數(shù)在何取值范圍結(jié)論變得不顯著。如果伽瑪系數(shù)取值接近2，已有結(jié)論才變得不顯著，認為現(xiàn)有結(jié)論可靠[21-22]。而本文結(jié)論在伽瑪系數(shù)為3時仍顯著

限于篇幅，這里未將敏感性分析結(jié)果予以展示，具體結(jié)果可向作者索要。

，結(jié)論可靠。

匹配后，本文構(gòu)建Cox生存分析模型估計企業(yè)生存風險函數(shù)。假定企業(yè)某一時期t退出市場的風險率為h（t，X），模型基本設定如下：

h（t，X）=h0（t）φ（X′iβ）（4）

式中，h0（t）表示基準風險函數(shù)，即在沒有協(xié)變量影響下的企業(yè)風險率函數(shù)；協(xié)變量X′i表示解釋變量的集合，即在協(xié)定變量的影響下基準風險函數(shù)h0（t）擴大φ（X′iβ）倍；φ（X′iβ）表示企業(yè)異質(zhì)性，將其具體形式引入風險率函數(shù)中，可將模型進一步表達為：

h（t，X）=h0（t）exp（∑ρk=1Xkβk）（5）

假設補貼和非補貼企業(yè)協(xié)變量集合分別為Xi和Xj，那么補貼企業(yè)相對于非補貼企業(yè)退出危險率為：

h（t，Xi）h（t，Xj）=h0（t）exp（∑ρk=1Xiβk）h0（t）exp（∑ρk=1Xjβk）=

exp[∑ρk=1βk（Xi-Xj）]（6）

上述危險率比值是一個常數(shù)，表明兩類企業(yè)的危險率之比不隨時間改變而改變，僅與（Xi-Xj）相關。Cox比例風險模型在回歸分析中無須假定基線風險函數(shù)的分布，利用偏似然函數(shù)可估計得出各協(xié)變量對應的系數(shù)值β。

四、 實證檢驗

（一）基準回歸結(jié)果分析

從表2可以看出，第（1）列中補貼的回歸系數(shù)顯著為負，表明在不考慮企業(yè)面臨的市場競爭時，補貼與企業(yè)生存之間存在顯著的正相關關系

系數(shù)顯著為負，表明產(chǎn)業(yè)補貼政策在總體上對企業(yè)生存存在顯著的促進作用，即有效地促進了企業(yè)生存，反之則抑制了企業(yè)生存。后續(xù)估計系數(shù)理解同上。

，即補貼式產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)生存具有積極效應，這一結(jié)果與前人研究結(jié)果基本一致，研究假設1得證，但補貼式產(chǎn)業(yè)政策的選擇性分配傾向同時也可能加劇“僵尸企業(yè)”現(xiàn)象。第（2）列中市場競爭的回歸系數(shù)為正，但不顯著，表明在單獨考察競爭對企業(yè)生存所產(chǎn)生的效應時，其作用不明顯，這在一定程度上反應出我國當前市場化程度有待提高，雖然總體上沒有對企業(yè)生存產(chǎn)生顯著負作用，但競爭的“優(yōu)勝劣汰”效應也未得到有效發(fā)揮，促進低效率企業(yè)有質(zhì)量地生存有待進一步解決。第（3）列進一步引入補貼和競爭的交互項subcom，考慮到Insub、comp與交互項的相關性較大，本文進行了中心化處理，處理后的交互項回歸系數(shù)顯著為負，表明補貼對企業(yè)生存的促進作用依賴于競爭程度，競爭加劇能強化補貼對企業(yè)生存的積極效應：當競爭程度較大時，可顯著增加補貼對企業(yè)生存的促進作用，也即補貼在競爭程度更高的行業(yè)企業(yè)能發(fā)揮更大效應。同時，可以由此進行反向推論，對市場強度較低的行業(yè)企業(yè)進行補貼，補貼的積極作用將可能轉(zhuǎn)化為副作用。一方面，這類型企業(yè)在補貼的促進作用下生存能力得以增強；另一方面，由于競爭未發(fā)揮顯著的優(yōu)勝劣汰作用，企業(yè)可能以低質(zhì)低效的形式繼續(xù)存在于市場，進而成為“僵尸企業(yè)”，假設2得證。

表2 基準回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為Z統(tǒng)計值，***表示p<001，**表示p<005，*表示p<01，下表相同。

而從各控制變量的回歸結(jié)果來看，企業(yè)勞動生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為負，表明勞動生產(chǎn)率提升對企業(yè)生存有一定的促進作用，勞動生產(chǎn)率是企業(yè)核心競爭力的重要體現(xiàn)。企業(yè)年齡的系數(shù)為負，表明企業(yè)年齡的增長有利于延長企業(yè)生存時間，相對于存活時間較長的企業(yè)，新進企業(yè)可能面臨較大的生存危機。企業(yè)出口的系數(shù)顯著為負，出口在一定程度上能增強企業(yè)的生存能力。技術(shù)創(chuàng)新的估計系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗，創(chuàng)新作為改善微觀企業(yè)效率的源泉，表明創(chuàng)新增加企業(yè)退出概率作用不明顯，創(chuàng)新對企業(yè)生存時間的抑制效應有待進一步考證。盈利狀況的估計系數(shù)也為負，即盈利狀況越好的企業(yè)生存越久。資產(chǎn)負債率的系數(shù)顯著為正，企業(yè)財務風險會隨著高負債不斷提高，進而導致企業(yè)失敗概率上升。國有企業(yè)虛擬變量顯著為正，國有企業(yè)性質(zhì)將導致企業(yè)有更高的退出概率，這一結(jié)論可能是由于大規(guī)模的國企轉(zhuǎn)制與低效率經(jīng)營密切相關。第（4）列-第（6）列分別給出了前三列實證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗，在該部分，采用Weibull模型進行了檢驗。結(jié)果表明，除第（5）列競爭的回歸系數(shù)顯著性水平有小幅上升，回歸結(jié)果基本相符，實證結(jié)論穩(wěn)健。

（二）進一步回歸結(jié)果分析

為檢驗結(jié)論的適用性，本文進一步考察補貼與競爭對不同所有制、區(qū)域及規(guī)模企業(yè)生存的影響。

1.基于所有制特征的進一步分析

表3列出了不同所有制類型企業(yè)的回歸結(jié)果，其中前三列為國有企業(yè)，后三列為非國有企業(yè)。從回歸結(jié)果來看，補貼、競爭對企業(yè)生存的影響存在顯著的所有制差異。第（1）列、第（4）列顯示，補貼的系數(shù)顯著為負，補貼式產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)和非國有企業(yè)生存均有顯著的促進效應，與前文結(jié)論保持一致；第（2）列中國有企業(yè)樣本競爭的系數(shù)顯著為負，而第（5）列非國有企業(yè)樣本為正。結(jié)果表明，市場競爭非但沒有加劇國有企業(yè)的生存風險，反而改進了其生存狀況，對非國有企業(yè)的影響則截然相反，競爭僅對具有更高效率的非國有企業(yè)發(fā)揮了“優(yōu)勝劣汰”效應，而對低效率國有企業(yè)卻產(chǎn)生了“劣勝優(yōu)汰”效應。第（3）列中國有企業(yè)交叉項回歸系數(shù)為正，但不

表3 不同所有制特征的生存估計結(jié)果

顯著，而第（6）列非國有企業(yè)的系數(shù)顯著為負，表明市場競爭的強化作用僅在非國有企業(yè)中表現(xiàn)明顯，競爭程度提高有益于強化補貼對非國有企業(yè)生存的積極作用，而這一效應在國有企業(yè)中不存在，低質(zhì)低效的生存易導致國有企業(yè)中“僵尸企業(yè)”的出現(xiàn)。

2.基于區(qū)域特征的進一步分析

表4列出了不同區(qū)域企業(yè)的回歸結(jié)果，前三列為東部地區(qū)企業(yè)，后三列為中西部地區(qū)企業(yè)。結(jié)果顯示，同樣存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性效應。第（1）列和第（4）列顯示，補貼估計系數(shù)顯著為負，且西部地區(qū)大于東部地區(qū)，即補貼式的產(chǎn)業(yè)政策對中西部地區(qū)企業(yè)生存的積極效應高于東部地區(qū)企業(yè)；第（2）列和第（5）列中競爭估計系數(shù)均為正，但不顯著，表明市場競爭對企業(yè)生存作用不明顯；第（3）列中東部地區(qū)企業(yè)樣本交叉項的估計系數(shù)顯著為負，第（6）列中中西部地區(qū)企業(yè)估計系數(shù)為正，但不顯著，表明競爭僅有益于強化補貼對東部地區(qū)企業(yè)的延長作用，而中西部地區(qū)企業(yè)更容易因此而產(chǎn)生“僵尸企業(yè)”。

表4 不同區(qū)域特征的生存估計結(jié)果

3.基于規(guī)模特征的進一步分析

企業(yè)規(guī)模一直是影響生存發(fā)展和經(jīng)營行為的重要特征變量，表5列出了基于不同規(guī)模企業(yè)的回歸結(jié)果。其中，前三列和后三列分別為小規(guī)模企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)回歸結(jié)果

依據(jù)中國2003年制定的《中小企業(yè)標準暫行規(guī)定》，從業(yè)人員數(shù)小于300人的工業(yè)企業(yè)為中小企業(yè)，從業(yè)人員數(shù)大于等于300人的工業(yè)企業(yè)為大型企業(yè)。

。結(jié)果顯示，補貼式產(chǎn)業(yè)政策的生存促進作用在不同規(guī)模企業(yè)依舊適用，但對小規(guī)模企業(yè)的影響大于大規(guī)模企業(yè)，而競爭的效應均不明顯；從交互項系數(shù)來看，大規(guī)模企業(yè)不存在顯著的強化效應，而補貼促進競爭時，小規(guī)模企業(yè)的生存周期則顯著延長。

表5 不同規(guī)模特征的生存估計結(jié)果

五、 結(jié)論與建議

本文將產(chǎn)業(yè)政策實施下的補貼效應、競爭與企業(yè)生存置入同一個研究框架，采用“反事實”框架與生存分析模型，從企業(yè)微觀層面研究補貼、競爭與企業(yè)生存之間的關系，并分別考察了異質(zhì)性企業(yè)下的不同影響作用。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，總體上看，產(chǎn)業(yè)政策實施下的補貼對企業(yè)生存具有積極的政策效應，但競爭機制卻沒有對企業(yè)生存發(fā)揮顯著的作用，表明當前我國企業(yè)生存狀況可能主要為補貼促進而非市場競爭下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。第二，補貼與競爭機制存在顯著的交互作用，市場競爭程度的加劇會強化補貼對企業(yè)生存的積極效應。第三，以補貼為代表的產(chǎn)業(yè)政策與競爭的交互作用，對非國有、東部地區(qū)及小規(guī)模企業(yè)的政策效應顯著，而對國有、中西部地區(qū)及大規(guī)模企業(yè)的政策效應卻不穩(wěn)健。這一結(jié)果的引申含義在于：有效的補貼必須滿足“行業(yè)企業(yè)的適度競爭性”條件，才能促進企業(yè)優(yōu)質(zhì)、有效地延長生存時間，否則只會導致“僵尸企業(yè)”問題進一步加劇或其處置難度進一步增大。

本文研究結(jié)論可能包含的政策含義：第一，為有效推進產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型與處置“僵尸企業(yè)”，必須加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，積極推進市場化改革，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，逐漸降低對非競爭性企業(yè)的扶持與保護力度，加強行業(yè)競爭程度。第二，適度調(diào)整當前的偏向型補貼式產(chǎn)業(yè)政策，篩選具有良好績效、發(fā)展前景及較強競爭力的企業(yè)進行補貼，改善資源配置效率，使這只“看得見的手”在競爭中更大力度地發(fā)揮積極作用。第三，政府在幫助企業(yè)降低成本的同時，還必須推出競爭性政策，健全優(yōu)勝劣汰的機制和競爭政策體系，讓市場回到主導地位，政策也應用于支持適應市場環(huán)境的企業(yè)，以優(yōu)良的制度環(huán)境促進企業(yè)積極轉(zhuǎn)型，適應經(jīng)濟增長“新常態(tài)”。

參考文獻：

[1] Aghion P， Cai J， Dewatripont M， et al. Industrial policy and competition [J]. American Economic Journal： Macroeconomics， 2015， 7（4）： 1-32.

[2] 黃先海， 宋學印， 諸竹君. 中國產(chǎn)業(yè)政策的最優(yōu)實施空間界定——補貼效應、競爭兼容與過剩破解 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（4）： 57-69.

[3] 張杰， 翟福昕， 周曉艷. 補貼、競爭與出口產(chǎn)品質(zhì)量 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2015（4）： 71-87.

[4] 余東華， 呂逸楠. 政府不當干預與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！灾袊夥a(chǎn)業(yè)為例 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（10）： 53-68.

[5] 韓超， 孫曉琳， 肖興志. 產(chǎn)業(yè)政策實施下的補貼與投資行為： 不同類型政策是否存在影響差異？ [J]. 經(jīng)濟科學， 2016（4）： 30-42.

[6] 羅德明， 李曄， 史晉川. 要素市場扭曲、資源錯置與生產(chǎn)率 [J]. 經(jīng)濟研究， 2012（3）： 4-14.

[7] Lin J Y， Li Z. Policy burden， privatization and soft budget constraint [J]. Journal Comparative Economics， 2008， 36（1）： 90-102.

[8] 許家云， 毛其淋. 補貼治理環(huán)境與中國企業(yè)生存 [J]. 世界經(jīng)濟， 2016（2）： 75-99.

[9] 周康. 補貼、貿(mào)易邊際與出口企業(yè)的核心能力——基于傾向值匹配估計的經(jīng)驗研究 [J]. 國際貿(mào)易問題， 2015（10）： 48-58.

[10] 曹裕. 基于生命表方法的我國企業(yè)生存問題——以湖南省企業(yè)樣本為例的實證研究 [J]. 系統(tǒng)管理學報， 2011（1）： 84-93.

[11] Irvine P， Pontiff J. Idiosyncratic return volatility， cash flows， and product market competition [J]. Review of Financial Studies， 2009， 22（1）： 1149-1177.