范少君，陳 娟

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市 101149）

一、引言

會(huì)計(jì)信息一致性是指同一企業(yè)在不同時(shí)期的會(huì)計(jì)信息可比，即縱向可比性，①是會(huì)計(jì)信息的一個(gè)重要質(zhì)量特征。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第十五條規(guī)定：“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)具有可比性。同一企業(yè)不同時(shí)期發(fā)生的相同或者相似的交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用一致的會(huì)計(jì)政策，不得隨意變更。確需變更的，應(yīng)當(dāng)在附注中說(shuō)明。”

對(duì)于會(huì)計(jì)信息一致性的研究是伴隨著可比性研究而來(lái)的。無(wú)論是橫向可比性還是縱向可比性，在決策有用性這一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)下，都能幫助會(huì)計(jì)信息使用者比較兩類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的異同，為投資者的投資行為提供決策依據(jù)，進(jìn)而影響企業(yè)融資。早期的學(xué)術(shù)研究主要從準(zhǔn)則趨同的視角考察會(huì)計(jì)信息的跨國(guó)可比性，直到德佛朗哥（De Franco G）等[1]提出了公司層面上橫向可比性的測(cè)算方法之后，才有學(xué)者開始對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性做進(jìn)一步的研究，如在可比性測(cè)量方法改進(jìn)[2-5]、可比性的影響因素[6-8]和經(jīng)濟(jì)結(jié)果[9-11]等方面都取得了相應(yīng)的研究成果。

然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于會(huì)計(jì)信息可比性的實(shí)證研究絕大多數(shù)都是基于橫向可比性的，目前僅在國(guó)外發(fā)現(xiàn)有個(gè)別學(xué)者對(duì)縱向可比性進(jìn)行了定量研究[12-13]?？v向可比性與橫向可比性都是會(huì)計(jì)信息可比性的組成部分，就其性質(zhì)來(lái)看，二者有相似之處，但也存在以下不同之處：一是比較的對(duì)象不同。橫向可比性是不同企業(yè)同一時(shí)期的會(huì)計(jì)信息可比，縱向可比性是同一企業(yè)不同時(shí)期的會(huì)計(jì)信息可比；二是比較的范圍不同。橫向可比性需要企業(yè)至少與同一行業(yè)內(nèi)其他所有企業(yè)進(jìn)行比較，比較的范圍更大，而縱向可比性僅需與自身過(guò)去若干年的信息進(jìn)行比較，比較的范圍相對(duì)較?。蝗切畔⑹褂谜叩乃鸭杀静煌?。橫向可比性需要與同一行業(yè)內(nèi)其他成千上百的企業(yè)進(jìn)行比較分析，信息搜集成本巨大，而縱向可比性僅需與自身過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)（一般為三到五年）的信息進(jìn)行比較，信息搜集更為方便，成本較小。所以，縱向可比性在資本市場(chǎng)中發(fā)揮的作用同樣不可忽視。

債務(wù)融資是企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的重要方式之一，會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)的融資行為具有重要影響。但目前無(wú)論是在制度建設(shè)方面還是在具體執(zhí)行方面，中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露均存在一些不足之處。由于制度不健全、監(jiān)管審計(jì)力度不夠等原因，會(huì)計(jì)信息不相關(guān)、不可靠、不可比等問(wèn)題均不同程度地存在于上市公司會(huì)計(jì)信息披露中，這對(duì)股東、債權(quán)人等的決策造成了困擾，也對(duì)企業(yè)的融資具有負(fù)作用。從這個(gè)角度看，上市公司想要籌集更多的資金，就有必要提高信息質(zhì)量、完善披露制度，以降低企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱程度，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息治理機(jī)制的作用。

在此背景下，會(huì)計(jì)信息一致性在對(duì)企業(yè)資本配置的影響方面，是否具有與橫向可比性類似的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，是本文研究的動(dòng)機(jī)所在。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

彼得森（Peterson K）等[12-13]的研究較早涉及了會(huì)計(jì)信息的縱向可比性，將其稱為“時(shí)間序列上的可比性”。他們考察了可比性和盈余質(zhì)量間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)縱向可比性與一系列盈余質(zhì)量指標(biāo)正相關(guān)，包括盈余持續(xù)性、預(yù)測(cè)性、應(yīng)計(jì)質(zhì)量，以及絕對(duì)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。在學(xué)術(shù)上，可比性（或一致性）指標(biāo)的定義一般為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的相關(guān)性差異，而可比性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果是資本市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息可比性程度的反應(yīng)[14]。已有研究表明，會(huì)計(jì)信息可比性能夠通過(guò)一定的途徑來(lái)影響企業(yè)的盈余質(zhì)量[12-13]。

包括可比性在內(nèi)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)的資本配置之間存在密切關(guān)系。巴斯（Barth M E）[15]認(rèn)為，在投資者做出最優(yōu)投資決策的過(guò)程中，橫向可比性和縱向可比性都是非常重要的。張良武[16]指出，公司籌資的一個(gè)重要渠道是投資者，投資者需要了解企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來(lái)做出決策。高允斌[17]認(rèn)為，只有各個(gè)單位的會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)報(bào)告基本相同，才能保證投資者和銀行做出投資、貸款與否的決策正確可靠。孟凡利[18]、賈建軍[19]也有類似的論述。

自2011年公司層面會(huì)計(jì)信息可比性的定量測(cè)算方法被提出之后，國(guó)內(nèi)在此方面的研究也呈現(xiàn)出新局面。袁知柱、吳粒[20]較早對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的已有文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并指出可比性對(duì)信息的決策相關(guān)性和有用性都具有促進(jìn)作用。韓國(guó)棟[21]也提出了相似的看法。孫錚、劉浩[22]從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的角度，指出現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）由于提供了更為可比且高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，降低了信息成本，改善了資本市場(chǎng)的效率，吸引了更多的境外投資者。劉國(guó)棟[23]研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于會(huì)計(jì)信息可比性低的公司，可比性高的上市公司獲得更多且利率更低的公司債券和銀行貸款。

不少學(xué)者進(jìn)一步從資本成本的角度進(jìn)行研究。金姆（Kim S）等[24]指出，較早的研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可比性增強(qiáng)了投資人估值判斷的準(zhǔn)確性，這可能導(dǎo)致企業(yè)資本成本的降低。他們的研究結(jié)論類似于“可比性降低了債券市場(chǎng)參與者的不確定性及企業(yè)定價(jià)的信貸風(fēng)險(xiǎn)”。巴斯（Barth M E）[15]認(rèn)為，信息風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于投資者對(duì)公司使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不熟悉的情況下，當(dāng)信息風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí)資本成本也相應(yīng)降低。方（Fang X H）等[9]以美國(guó)公司為樣本，考察了會(huì)計(jì)信息可比性與貸款成本的關(guān)系，結(jié)論證實(shí)了可比性與貸款利差之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)也有研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可比性與資本成本呈負(fù)相關(guān)[25-26]。所以，資本成本在會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響中可能起到一種中介作用。

綜上所述，學(xué)者們從不同的視角、使用不同的方法考察了可比性對(duì)企業(yè)融資的影響，已經(jīng)取得了較為豐碩的成果。但是，本文也發(fā)現(xiàn)已有文獻(xiàn)存在以下三個(gè)方面的不足：一是當(dāng)前絕大多數(shù)文獻(xiàn)都是基于橫向可比性的，針對(duì)縱向可比性的實(shí)證研究極為少見；二是在已有關(guān)于會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)企業(yè)融資行為影響的文獻(xiàn)中，大部分文獻(xiàn)都是規(guī)范研究，尤其是較早時(shí)期的文獻(xiàn)更是如此，盡管近年來(lái)陸續(xù)出現(xiàn)一些定量研究可比性與企業(yè)融資之間關(guān)系的實(shí)證研究，但總體來(lái)看仍然非常匱乏；三是在已有相關(guān)實(shí)證研究中，大多直接研究可比性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而缺乏對(duì)其傳導(dǎo)路徑的深入分析，特別是縱向可比性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果與橫向可比性是否相同或類似，以及一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響有著怎樣的傳導(dǎo)路徑等研究較少。

（二）理論與假設(shè)

財(cái)務(wù)報(bào)告的重要目標(biāo)之一就是決策有用性。財(cái)務(wù)報(bào)告（或會(huì)計(jì)信息）為市場(chǎng)中的投資者提供了有用的信息，幫助他們?cè)谛畔⒉粚?duì)稱的情況下做出有效決策。投資者通過(guò)會(huì)計(jì)信息來(lái)了解企業(yè)，這是降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的重要途徑[23]。會(huì)計(jì)信息可比性是信息使用者做出理性決策的基礎(chǔ)[27]，財(cái)務(wù)報(bào)告的協(xié)調(diào)可以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的可比性，為投資者提供有助于決策的信息[28]。對(duì)于會(huì)計(jì)信息一致性而言，較高的一致性意味著企業(yè)在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)能夠保持相對(duì)穩(wěn)定，這樣就降低了投資者獲取信息的成本，便于投資者對(duì)企業(yè)各期的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行比較。在其他條件一定的情況下，較高的一致性能夠降低投資者面臨的信息不對(duì)稱以及投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資者參與投資的意愿，從而能夠使企業(yè)在資本市場(chǎng)中籌措更多的資金。綜上，我們提出假設(shè)1：

H1：會(huì)計(jì)信息一致性能增加企業(yè)的債務(wù)融資。

根據(jù)所有權(quán)性質(zhì)，企業(yè)一般可以分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，而所有權(quán)性質(zhì)對(duì)投資者的投資決策會(huì)產(chǎn)生重要影響。在國(guó)有企業(yè)具備政府隱性擔(dān)保的前提下，由于政府與企業(yè)、政府與銀行都存在密切關(guān)系，所以國(guó)有企業(yè)具備的各種顯著優(yōu)勢(shì)都會(huì)被投資者所看重。有研究指出，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)都更小，這樣國(guó)有企業(yè)所具有的較高的行政信用就可以增強(qiáng)投資者的信心[29]，提高投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)收益的期望，進(jìn)而增加投資者的資本投入。所以，這些因素可能就會(huì)削弱會(huì)計(jì)信息一致性在國(guó)有企業(yè)債務(wù)融資中的作用，降低一致性對(duì)債務(wù)融資的影響程度。綜上，我們提出假設(shè)1a：

H1a：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)非國(guó)有企業(yè)債務(wù)融資的影響更大。

資本成本是一種機(jī)會(huì)成本，是投資者按照等風(fēng)險(xiǎn)的投資機(jī)會(huì)或投資承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度所要求的基本回報(bào)率[30]。按照資本的不同來(lái)源，資本成本可以分類為權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本兩類。由于本文研究的是企業(yè)債務(wù)融資，所以本文所指的資本成本僅涉及債務(wù)資本成本。已有研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)資本成本負(fù)相關(guān)[31-33]。具體到會(huì)計(jì)信息一致性方面，較高的一致性提高了市場(chǎng)參與者估值判斷的準(zhǔn)確性，能夠更好地把握目標(biāo)企業(yè)在會(huì)計(jì)政策方面的一慣性，使他們面臨的信息不確定性風(fēng)險(xiǎn)更小。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益理論，投資者會(huì)降低自己對(duì)企業(yè)投資要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而降低資本成本。綜上，我們提出假設(shè)2：

H2：會(huì)計(jì)信息一致性能降低企業(yè)資本成本。

在一致性對(duì)資本成本的影響中，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)可能起到非常重要的作用。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其與生俱來(lái)的與政府的密切關(guān)系，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)受到政府的很大干預(yù)，這就降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的可預(yù)期性[30]，那么資本成本受到政府干預(yù)的影響就可能更大，而市場(chǎng)（包括會(huì)計(jì)信息質(zhì)量）等因素在其中所起的作用就相對(duì)較小。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，政府對(duì)其的干預(yù)程度較低或幾乎沒(méi)有，使得市場(chǎng)在企業(yè)的資源配置中起到?jīng)Q定性作用，此時(shí)，會(huì)計(jì)信息對(duì)資本成本的影響就更大。綜上，我們提出假設(shè)2a：

H2a：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)非國(guó)有企業(yè)資本成本的影響更大。

資本成本是企業(yè)籌資決策的重要依據(jù)之一。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的資本來(lái)源于三個(gè)渠道，即內(nèi)部資金、股權(quán)融資、債務(wù)融資，而融資的方式也具有多種形式。但企業(yè)籌資無(wú)論采用什么渠道和方式，資本成本都是必須考慮的重要因素。一般而言，隨著籌資額的變化，資本成本也將隨之變化。當(dāng)籌資的邊際成本大于邊際收益時(shí)，企業(yè)就不會(huì)繼續(xù)追加籌資額了。因此，如果資本成本較低，那么企業(yè)就有動(dòng)機(jī)籌措更多的資金。綜上，我們提出假設(shè)3：

H3：較低的資本成本能增加企業(yè)的債務(wù)融資。

同理，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和籌資活動(dòng)受政府的干預(yù)更多，例如政府的“隱性擔(dān)?！睍?huì)在很大程度上抵消國(guó)有企業(yè)高利率帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，資本成本的高低并不是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資唯一需要考慮的因素，此時(shí)資本成本對(duì)債務(wù)融資的影響就會(huì)相對(duì)降低。非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和籌資活動(dòng)等資源配置行為主要取決于市場(chǎng)因素，企業(yè)在融資過(guò)程中必然會(huì)把資本成本作為考慮的首要因素，在資本成本較低的情況下，企業(yè)顯然愿意進(jìn)行更多的債務(wù)融資活動(dòng)。綜上，我們提出假設(shè)3a：

H3a：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，資本成本對(duì)非國(guó)有企業(yè)債務(wù)融資的影響更大。

會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資影響的傳導(dǎo)路徑如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）會(huì)計(jì)信息一致性的測(cè)算

會(huì)計(jì)信息一致性即為縱向可比性。首先在橫向可比性方面，德佛朗哥等[1]在學(xué)術(shù)界開創(chuàng)性地提出了微觀企業(yè)會(huì)計(jì)信息橫向可比性的測(cè)量方法，其基本理念是：對(duì)于兩家公司，給定一個(gè)相同的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)（以股票收益率作為代理變量），如果它們能產(chǎn)生相似的會(huì)計(jì)信息（以盈余作為代理變量），那么它們就具有可比的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。緊接著在縱向可比性方面，彼得森（Peterson K）等[12-13]基于上市公司年報(bào)中披露的會(huì)計(jì)政策的文本相似性，在不同公司間（橫截面）和不同時(shí)點(diǎn)上（時(shí)間序列）分別測(cè)算了會(huì)計(jì)可比性，即橫向可比性和縱向可比性。在縱向可比性方面，他們計(jì)算了一家公司每一年與該公司前一年之間會(huì)計(jì)政策的可比性，這些可比性的平均值就是該公司的縱向可比性。

本文在德佛朗哥等[1]以及彼得森等[12-13]的測(cè)算方法基礎(chǔ)上，對(duì)二者的理念進(jìn)行整合并做了適度調(diào)整，提出了會(huì)計(jì)信息一致性的測(cè)算方法。選擇中國(guó)A股上市公司為樣本，按照以下八個(gè)步驟，測(cè)算樣本企業(yè)2010—2015年微觀層面上的會(huì)計(jì)信息一致性。

第一步：建立多元線性回歸模型：

其中，D是虛擬變量，當(dāng)Return≥0時(shí)D取值為0，當(dāng)Return＜0時(shí)D取值為1；D×Return是交互項(xiàng)，其估計(jì)系數(shù)α3體現(xiàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[34]；ε是擾動(dòng)項(xiàng)。模型（1）中各變量釋義參見表1。

圖1 一致性對(duì)債務(wù)融資影響的傳導(dǎo)路徑

第二步：為了計(jì)算企業(yè)i在2010年的一致性，將其過(guò)去7年（即2004—2010年）的數(shù)據(jù)②代入模型（1）中進(jìn)行回歸，得到下列方程：

方程（2）即為企業(yè)i在2010年的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。

第三步：同理，把企業(yè)i在2003—2009年、2002—2008、2001—2007年③三組連續(xù)7年的數(shù)據(jù)分別代入模型（1）進(jìn)行回歸，分別得到下列方程：

方程（3）、方程（4）、方程（5）分別為企業(yè)i在2009年、2008年、2007年的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。

第四步：把企業(yè)i在2010年的Return、D、D×Return同時(shí)代入模型（2）到模型（5），計(jì)算得出4個(gè)Earnings，分別為 Earnings2010、Earnings2009、Earnings2008、Earnings2007，即相同的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)產(chǎn)生了4個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

第五步：計(jì)算Earnings2010分別與Earnings2009、Earnings2008、Earnings2007的差值④，并取絕對(duì)值。

第六步：對(duì)第五步計(jì)算出的3個(gè)差值的絕對(duì)值取平均值⑤，即為企業(yè)i在2010年的會(huì)計(jì)信息一致性Consisi，2010。該值越小，企業(yè)i在該年度的會(huì)計(jì)信息一致性越高。

第七步：重復(fù)上述第二步到第六步，依次計(jì)算出企業(yè)i在2010—2015年每年的會(huì)計(jì)信息一致性。

表1 模型（1）中各變量及釋義

第八步：重復(fù)上述第2～7步，計(jì)算出樣本中每一家企業(yè)在2010—2015年每年的會(huì)計(jì)信息一致性。

（二）模型與樣本數(shù)據(jù)

根據(jù)巴倫和肯尼（Baron R M&Kenny D A）[35]關(guān)于中介效應(yīng)的研究，按照逐步檢驗(yàn)法（Causal Steps Approach），為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響，以及資本成本作為中介變量的作用，依如下步驟建立各個(gè)數(shù)學(xué)模型：

第一步：檢驗(yàn)解釋變量（會(huì)計(jì)信息一致性）對(duì)被解釋變量（債務(wù)融資）的影響，建立模型（6）：

在模型（6）中，DF是被解釋變量，指企業(yè)的債務(wù)融資額；Consis是解釋變量，指會(huì)計(jì)信息一致性。如果估計(jì)系數(shù)α1顯著為負(fù)，則繼續(xù)進(jìn)行隨后的檢驗(yàn)。

第二步：為了檢驗(yàn)解釋變量（會(huì)計(jì)信息一致性）對(duì)中介變量（資本成本）的影響，建立模型（7）：

在模型（7）中，CC為中介變量，指企業(yè)的債務(wù)資本成本，本文使用“應(yīng)付利息/帶息負(fù)債×（1-所得稅稅率）”作為企業(yè)債務(wù)資本成本的代理變量；Consis是解釋變量，指會(huì)計(jì)信息一致性。如果估計(jì)系數(shù)α1顯著為正，說(shuō)明可能存在中介效應(yīng)，則繼續(xù)進(jìn)行隨后的檢驗(yàn)。

第三步：為了檢驗(yàn)中介變量（資本成本）對(duì)被解釋變量（債務(wù)融資）的影響，建立模型（8）：

在模型（8）中，DF是被解釋變量，指企業(yè)的債務(wù)融資；CC是中介變量，指企業(yè)的債務(wù)資本成本。如果估計(jì)系數(shù)α1顯著為負(fù)，說(shuō)明可能存在中介效應(yīng)，則繼續(xù)進(jìn)行隨后的檢驗(yàn)。

第四步：為了檢驗(yàn)資本成本作為中介變量的作用，將會(huì)計(jì)信息一致性（解釋變量）和資本成本（中介變量）同時(shí)納入模型中，建立模型（9）：

在模型（9）中，與模型（6）的回歸結(jié)果相比，如果估計(jì)系數(shù)α1的顯著性降低或絕對(duì)值減小，則說(shuō)明存在中介效應(yīng)。

在模型（6）至模型（9）中，α1、α2、α3等是待估系數(shù)，α0是常數(shù)項(xiàng)，ε是擾動(dòng)項(xiàng)。各個(gè)變量的下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示時(shí)期。為了控制內(nèi)生性影響，所有的自變量都進(jìn)行了滯后一期處理。為了降低宏觀經(jīng)濟(jì)變化和行業(yè)因素對(duì)研究結(jié)果的影響，模型中控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

模型（6）至模型（9）中各變量釋義參見表2。

本文的研究樣本為2010—2015年中國(guó)A股上市公司。模型中使用的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）。考慮到金融行業(yè)的特殊性，本文從樣本中剔除了金融行業(yè)的企業(yè)，行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂版）確定的行業(yè)代碼第一位為準(zhǔn)，其中制造業(yè)進(jìn)一步按照行業(yè)代碼的前兩位進(jìn)行細(xì)分。剔除數(shù)據(jù)缺失值后，得到了4 876個(gè)觀測(cè)值（面板數(shù)據(jù)）。為了消除極端值的影響，所有變量都進(jìn)行了上下1%水平的縮尾處理（Winsorize）。為了減輕序列相關(guān)的影響，模型中按照公司進(jìn)行了群調(diào)整處理（Cluster）。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

本文使用Stata12.0軟件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)⑥，被解釋變量EF的平均值為0.267 4；解釋變量Consis的平均值為0.180 1，大于國(guó)內(nèi)已有研究中橫向可比性的數(shù)值[36-39]，這說(shuō)明從整體上看，中國(guó)上市公司的一致性（縱向可比性）可能要低于橫向可比性⑦。中介變量CC的平均值為0.006 8⑧。其他變量不再逐一解釋。

（二）相關(guān)性分析

通過(guò)觀察各個(gè)自變量之間的皮爾森（Pearson）相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)模型中任意兩個(gè)自變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)（絕對(duì)值）都較小，變量之間的相關(guān)性較弱。

表2 模型（2）中各變量及釋義

（三）回歸結(jié)果與分析

本文把面板數(shù)據(jù)分為全樣本、國(guó)有企業(yè)樣本組和非國(guó)有企業(yè)樣本組。根據(jù)企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)對(duì)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分類，數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬，如果企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)為國(guó)有控股，則將該企業(yè)分類為國(guó)有控股企業(yè)，否則分類為非國(guó)有控股企業(yè)。

1.會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響

會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，在全樣本下，解釋變量Consis的系數(shù)為-0.014 6，顯著性水平為5%。表示在控制了其他變量的條件下，一致性越高，企業(yè)的債務(wù)融資額越大，從而驗(yàn)證了假設(shè)H1?？梢钥闯?，大多數(shù)控制變量的回歸結(jié)果與本文之前的預(yù)期相符。

在表3中的國(guó)有企業(yè)樣本組，解釋變量Consis的系數(shù)為-0.024 0，顯著性水平為1%；在非國(guó)有企業(yè)樣本組，解釋變量Consis的系數(shù)為-0.006 3，雖然為負(fù)，但不顯著。Consis估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值在國(guó)有企業(yè)樣本組中比在非國(guó)有企業(yè)樣本組中要大，且顯著性更高，說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響比在非國(guó)有企業(yè)中更大，這與本文的假設(shè)H1a相反。究其原因，可能在于模型（6）是債務(wù)融資對(duì)一致性的直接回歸，沒(méi)有考慮具體的傳導(dǎo)路徑，于是掩蓋了其他某類影響因素。

2.會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)資本成本的影響

會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)資本成本的多元回歸結(jié)果參見表4。

從表4可以看出，在全樣本下，解釋變量Consis的系數(shù)為0.003 6，顯著性水平為5%。這表示在控制了其他變量的條件下，一致性越高，企業(yè)的債務(wù)資本成本越低，從而驗(yàn)證了假設(shè)H2。

表3 會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)債務(wù)融資回歸結(jié)果

在表4中的國(guó)有企業(yè)樣本組，解釋變量Consis的系數(shù)為0.001 5，雖然為正，但不顯著；在非國(guó)有企業(yè)樣本組，解釋變量Consis的系數(shù)為0.006 9，顯著性水平為5%。在非國(guó)有控股企業(yè)樣本組中，Consis的系數(shù)（絕對(duì)值）更大、顯著性更高，這說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，會(huì)計(jì)信息對(duì)非國(guó)有企業(yè)債務(wù)資本成本的影響更大，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2a。

表4 會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)資本成本回歸結(jié)果

3.資本成本對(duì)債務(wù)融資的影響

資本成本對(duì)債務(wù)融資的多元回歸結(jié)果見表5。

從表5可以看出，在全樣本下，中介變量CC的系數(shù)為-0.760 4，顯著性水平為1%。這說(shuō)明在控制了其他變量的條件下，資本成本越低，企業(yè)的債務(wù)融資就越多，即較低的債務(wù)資本成本能增加企業(yè)的債務(wù)融資，從而驗(yàn)證了假設(shè)H3，

在表5中的國(guó)有企業(yè)樣本組，中介變量CC的估計(jì)系數(shù)是-0.695 8，在1%的置信水平上顯著（t值為-3.70）；在非國(guó)有企業(yè)樣本組，中介變量CC的估計(jì)系數(shù)是-1.005 0，在1%的置信水平上顯著（t值為-6.07）。CC的估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值在非國(guó)有控股企業(yè)樣本組中比在國(guó)有控股企業(yè)樣本組中要大，且顯著性更高，這說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，資本成本對(duì)非國(guó)有企業(yè)債務(wù)融資的影響更大，從而驗(yàn)證了假設(shè)H3a。

4.中介變量檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)資本成本作為會(huì)計(jì)信息一致性影響企業(yè)債務(wù)融資的中介效應(yīng)，把一致性Consis和資本成本CC同時(shí)納入模型（9）中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表6。

從表6中可以看出，在全樣本下，解釋變量Consis的系數(shù)為-0.012 7，顯著性水平為1%（t值為-1.82）。與模型（6）的全樣本回歸結(jié)果（參見表5）相比，Consis的估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值減小了，顯著性也降低了（在表5中，全樣本下的Consis的估計(jì)系數(shù)為-0.014 6，t值為-2.04）。同時(shí)，中介變量CC的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，這說(shuō)明資本成本在會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)債務(wù)融資的影響中起到了部分中介的作用。

在表6的國(guó)有企業(yè)樣本組下，解釋變量Consis的估計(jì)系數(shù)是-0.023 0，在5%的置信水平上顯著（t值為-2.53）。與模型（6）中國(guó)有企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果（參見表5）相比，Consis的估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值減小了，顯著性也降低了（在表5中，國(guó)有企業(yè)樣本組Consis的估計(jì)系數(shù)為-0.024 0，t值為-2.60）。同時(shí)，中介變量CC的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)。這說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，資本成本在會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)債務(wù)融資的影響中也起到了部分中介的作用。

表5 資本成本對(duì)債務(wù)融資回歸結(jié)果

表6 中介變量檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）多重共線性問(wèn)題

我們觀察了各個(gè)回歸模型中自變量的方差膨脹因子（VIF），發(fā)現(xiàn)所有自變量（除了年度和行業(yè)控制變量外）的VIF均小于3.6。因此，多重共線性較弱。

（二）會(huì)計(jì)信息一致性的不同取值方式

由于本文在測(cè)算一致性后對(duì)數(shù)值有不同的選取方式，本文之前測(cè)算一致性方法的第六步是“對(duì)3個(gè)差值的絕對(duì)值求算術(shù)平均值”，這里分別將其替換為3個(gè)差值的最小值和中位數(shù)作為該企業(yè)的會(huì)計(jì)信息一致性，然后分別重新納入模型（6）到模型（9）中進(jìn)行回歸。與之前相比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一致性使用最小值或中位數(shù)時(shí)，各個(gè)回歸結(jié)果均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，所以會(huì)計(jì)信息一致性的不同取值方法不影響本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）債務(wù)融資的不同衡量方法

本文之前使用“短期借款+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券”來(lái)衡量企業(yè)的債務(wù)融資，這里將其替換為“取得借款收到的現(xiàn)金+發(fā)行債券收到的現(xiàn)金”（同樣用企業(yè)總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化），重新納入各模型中進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，模型（6）全樣本下的解釋變量Consis的系數(shù)為-0.012 6，P值為0.213，其他模型的回歸結(jié)果均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，所以債務(wù)融資的不同衡量方法基本不影響本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文定量測(cè)算了企業(yè)會(huì)計(jì)信息一致性，考察了會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響，并分析了資本成本作為中介變量在上述影響中發(fā)揮的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息一致性能夠顯著提高企業(yè)的債務(wù)融資額；較高的一致性降低了企業(yè)的資本成本，而較低的資本成本提高了企業(yè)的債務(wù)融資額，這表明資本成本在上述影響中起到了中介作用。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)中，會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)債務(wù)融資的影響程度更高，但一致性對(duì)資本成本的影響程度以及資本成本對(duì)債務(wù)融資的影響程度都在非國(guó)有企業(yè)中更高。這說(shuō)明在一致性對(duì)債務(wù)融資影響的具體傳導(dǎo)路徑中，市場(chǎng)因素（包括會(huì)計(jì)信息質(zhì)量）仍然對(duì)企業(yè)的資源配置行為發(fā)揮著決定性作用。進(jìn)行了穩(wěn)健型檢驗(yàn)后，結(jié)論基本保持不變。

（二）理論啟示

首先，本文定量測(cè)算出了公司層面上的會(huì)計(jì)信息一致性，較早對(duì)一致性進(jìn)行了定量測(cè)算，并經(jīng)檢驗(yàn)證實(shí)測(cè)算結(jié)果具有有效性，這能夠?yàn)橐恢滦缘臏y(cè)算方法問(wèn)題提供一種思路與借鑒，為會(huì)計(jì)信息一致性的經(jīng)驗(yàn)研究提供新的啟示，擴(kuò)充了會(huì)計(jì)信息一致性經(jīng)濟(jì)結(jié)果方面的研究，也進(jìn)一步強(qiáng)化了會(huì)計(jì)信息決策有用性目標(biāo)的觀點(diǎn)，驗(yàn)證了會(huì)計(jì)信息治理機(jī)制的作用。其次，本文在考察會(huì)計(jì)信息一致性對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響時(shí)，能夠基于資本成本這一中介變量以及企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)這一調(diào)節(jié)變量，對(duì)上述影響中存在的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行更深層次的分析與檢驗(yàn)，這不僅深化了本文研究主題的內(nèi)容與路徑，也豐富了資本成本與信息不對(duì)稱理論方面的相關(guān)應(yīng)用研究。

（三）實(shí)踐啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，提高會(huì)計(jì)信息一致性是企業(yè)降低資本成本、提高債務(wù)融資額的一種有效途徑，這為企業(yè)擴(kuò)大融資規(guī)模提供了新的切入點(diǎn)，對(duì)企業(yè)具有參考價(jià)值。上市公司可以通過(guò)完善會(huì)計(jì)制度、加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管等措施，避免會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策等因素出現(xiàn)偶然的、較大幅度的波動(dòng)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息一致性，為債權(quán)人等投資者提供更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，進(jìn)而降低資本成本，增強(qiáng)企業(yè)的融資能力。當(dāng)然，本文的研究對(duì)象主要聚焦于債務(wù)融資方面，那么相應(yīng)地，一致性對(duì)企業(yè)的權(quán)益融資以及權(quán)益資本成本是否也具有類似的影響，需要未來(lái)進(jìn)一步研究。

注釋：

①為了行文方便，本文在后文中對(duì)“會(huì)計(jì)信息一致性”和“會(huì)計(jì)信息縱向可比性”這兩個(gè)概念不加區(qū)分。

②之所以使用連續(xù)7年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，一方面考慮到回歸的樣本量不能太少，否則將失去統(tǒng)計(jì)意義；另一方面是因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)的信息對(duì)當(dāng)前的參考意義不大，且容易造成較大的偏誤。選擇7年的數(shù)據(jù)是對(duì)這兩方面考慮的折中。

③起始年份選取2001年，是因?yàn)樨?cái)政部于2000年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，并于2001年1月1日起施行。

④之所以與前三年的信息進(jìn)行比較，是因?yàn)閷?duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，最近3年信息的參考價(jià)值最大。

⑤除了平均值，本文使用最小值和中位數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

⑥限于篇幅，描述性統(tǒng)計(jì)表和下文的Pearson相關(guān)系數(shù)表均未列出。

⑦由于測(cè)算方法的不同，這二者之間可能并不具有可比性。

⑧由于樣本選取和測(cè)算方法的不同，這一數(shù)字僅作為企業(yè)實(shí)際貸款利率或債券利率的代理變量。

⑨科學(xué)計(jì)數(shù)法，表示-2.10×10-5。后同。

參考文獻(xiàn)：

[1]DE FRANCO G，KOTHARI S P，VERDI R S.The benefits of financial statement comparability[J].Journal of accounting research，2011，49（4）：895-931.

[2]NEEL M J.International financial reporting standards（IFRS）and the institutional environment：their joint impact on accounting comparability[D].State of Texas：Texas A&M University，PHD Dissertation，2011.

[3]TAPLIN R.Measuring the comparability of company accounts conditionally[R/OL].（2012-11-27）[2018-03-15].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=22107 22.

[4]ANDRE P，DIONYSIOU D，TSALAVOUTAS.Mandatory adoption of IFRS by EU listed firms and comparability：Determinants and Analysts'Forecasts[R/OL].（2012-05-29）[2018-03-05].https：//hal.archives-ouvertes.fr/hal-00935799/.

[5]JAYARAMAN S，VERDI R.Are reporting incentives and accounting standards substitutes or complements in achieving accounting comparability?[R/OL].（2014-04-23）[2018-03-05].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=24 28263.

[6]DEFOND M L，HU X，HUNG M，et al.The impact of mandatory IFRS adoption on foreign mutual fund ownership：the role of comparability[J].Journal of accounting&economics，2010，51（3）：240-58.

[7]YIP RWY，YOUNG D Q.Does mandatory IFRS adoption improve information comparability?[J].Accounting review，2012，87（5）：1 767-1 789.

[8]WANG C.Accounting standards harmonization and financial statement comparability：evidence from transnational information transfer[J].Journal of accounting research，2014，52（4）：955-992.

[9]FANG X H，LI Y T，XIN B H，et al.Financial statement comparability and debt contracting：evidence from the syndicatedloanmarket[J].Accountinghorizons，2016，30（2）：277-303.

[10]FRANCIS J R，PINNUCK M，WATANABE O.Auditor style and financial statement comparability[J].Accounting review，2014，89（2）：605-633.

[11]SHANE P B，SMITH D B，ZHANG S N.Financial statement comparability and valuation of seasoned equity offerings[R/OL].（2014-02-27）[2018-03-05].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2372965.

[12]PETERSON K，SCHMARDEBECK R，WILKS T J.Accounting comparability and earningsattributes[R/OL].（2015-02-18）[2018-03-15].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2117357.

[13]PETERSON K，SCHMARDEBECK R，WILKS T J.The earnings quality and information processing effects of accounting consistency[J].The accounting review，2015，90（6）：2 483-2 514.

[14]RAHMAN A，PERERA H，GANESH S.Accounting practice harmony，accounting regulation and firm characteristics[J].Abacus，2002，38（1）：46-77.

[15]BARTH M E.財(cái)務(wù)報(bào)告的全球可比性——是什么、為什么、如何做以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（5）：3-10.

[16]張良武.關(guān)于協(xié)調(diào)國(guó)際間會(huì)計(jì)資料可比性的經(jīng)濟(jì)分析[J].會(huì)計(jì)研究，1992（2）：48-54.

[17]高允斌.試論會(huì)計(jì)信息的可比性[J].廣西會(huì)計(jì)，1994（8）：3-5.

[18]孟凡利.論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的可比性[J].山東經(jīng)濟(jì)，2005（1）：85-88.

[19]賈建軍.中國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際會(huì)計(jì)的形式協(xié)調(diào)和實(shí)質(zhì)協(xié)調(diào)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007.

[20]袁知柱，吳粒.會(huì)計(jì)信息可比性研究評(píng)述及未來(lái)展望[J].會(huì)計(jì)研究，2012（9）：9-15.

[21]韓國(guó)棟.淺議會(huì)計(jì)信息可比性[J].會(huì)計(jì)師，2013（2）：13-14.

[22]孫錚，劉浩.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則帶來(lái)了什么：全球發(fā)現(xiàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（1）：13-19.

[23]劉國(guó)棟.會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)融資——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[D].烏魯木齊：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[24]KIM S，KRAFT P，RYAN S G.Financial statement comparability and credit risk[R/O].（2012-11-06）[2018-03-05].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2094 637.

[25]關(guān)思寧.會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)企業(yè)權(quán)益及債務(wù)資本成本的影響研究[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2014.

[26]張麗萍.會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)資本成本影響的實(shí)證研究[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2015.

[27]徐經(jīng)長(zhǎng)，王志超.中國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（1）：63-68.

[28]呂曉燕，張滕滕.中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)效果研究——基于會(huì)計(jì)信息可比性的視角[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：1-9.

[29]方紅星，施繼坤，張廣寶.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息質(zhì)量與公司債定價(jià)[J].金融研究，2013（4）：170-182.

[30]徐春立，任偉蓮.我國(guó)資本成本理論研究的現(xiàn)狀及其未來(lái)展望[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（3）：122-127.

[31]汪煒，蔣高峰.信息披露、透明度與資本成本經(jīng)濟(jì)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）：107-114.

[32]曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：69-79.

[33]鄒穎，李燕茹.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、信息披露與資本成本[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016（7）：33-40.

[34]BASU S.The conservatism principle and asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of accounting&economics，1997（24）：3-37.

[35]BARON R M，KENNY D A.The Moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic，and statistical considerations[J].Journal of personality and social psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[36]劉睿智，劉志恒，胥朝陽(yáng).主并企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與股東長(zhǎng)期財(cái)富效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（11）：34-40.

[37]袁知柱，吳粒.會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理行為選擇[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2015，13（4）：453-486.

[38]江軒宇.會(huì)計(jì)信息可比性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].投資研究，2015（12）：97-111.

[39]謝盛紋，劉楊暉.審計(jì)師變更、前任審計(jì)師任期和會(huì)計(jì)信息可比性[J].審計(jì)研究，2016（2）：82-89.