孫娟

兒童言辭證據(jù)在辦理涉及兒童的案件過(guò)程中舉足輕重，在很多案件中已然成為認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)。兒童言辭證據(jù)的收集和采信規(guī)則亦是少年司法制度的重要組成部分。加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的研究，對(duì)于司法實(shí)務(wù)中正確判斷和采信兒童言辭證據(jù)，強(qiáng)化對(duì)涉案兒童的司法保護(hù)和公平公正辦案具有一定的借鑒意義。

司法實(shí)踐中，大部分由未成年犯罪人主動(dòng)實(shí)施的案件，除其年齡不滿18周歲之外，其在作證資格和作證能力上與成年犯罪人并無(wú)較大區(qū)別，主要考慮其年齡因素，對(duì)其適用相對(duì)寬緩的刑事司法政策和刑事特別程序。然而，在眾多以兒童，尤其是年幼的兒童為唯一目擊者或者受害人的案件中，兒童的言辭證據(jù)對(duì)于查明案件事實(shí)具有至關(guān)重要的作用和不可替代的地位。此時(shí)，兒童的言辭證據(jù)對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相和公平公正處置影響重大，將其作為訴訟程序中重要參與元素具有現(xiàn)實(shí)必要性。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：兒童的年齡范圍區(qū)間

兒童的年齡范圍區(qū)間是兒童問(wèn)題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，不同的法律文件，不同的學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)于兒童年齡范圍區(qū)間有不同的界定。百度百科上如是解說(shuō)，1989年11月20日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》界定的兒童系指18歲以下的任何人。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域界定兒童的范圍系指0—14周歲。我國(guó)立法層面，《未成年人保護(hù)法》稱：本法所稱未成年人，是指未滿18周歲的公民。修訂后的《民法總則》將未成年人分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，即已滿8周歲不滿18周歲的未成年人為限制行為能力人，不滿8周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人?！缎谭ā穭t規(guī)定，不滿14周歲為無(wú)刑事責(zé)任年齡，16周歲以上為絕對(duì)刑事責(zé)任年齡，已滿14周歲不滿16周歲為相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡。社會(huì)和人們公認(rèn)兒童的年齡段為0—14周歲，此類(lèi)人群正處學(xué)齡前和小學(xué)階段。

由此，對(duì)本文中的研究對(duì)象“兒童”的界定，根據(jù)我國(guó)法律和醫(yī)學(xué)界標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，兒童應(yīng)該系指14周歲以下的未成年人。然而，兒童言辭證據(jù)與兒童的認(rèn)知和表達(dá)等能力密切相關(guān)，如果太過(guò)年幼，尚不具備具體描述的語(yǔ)言能力，本質(zhì)而言缺乏作為言辭證據(jù)的主體資格，不具備證據(jù)能力。根據(jù)近代著名的兒童心理學(xué)家Jean Piaget關(guān)于兒童認(rèn)知發(fā)展理論研究成果認(rèn)為，兒童的認(rèn)知發(fā)展分為四個(gè)階段，即感覺(jué)動(dòng)作階段（0—2）、前運(yùn)思階段（2—7）、具體運(yùn)思階段（7—11）、正式運(yùn)思階段（11歲開(kāi)始一直發(fā)展），由此，兒童進(jìn)入12歲以后即進(jìn)入正式運(yùn)思期，與成年人的思考階段相同。基于此，在0—2歲這個(gè)階段，孩子正處于感覺(jué)動(dòng)作階段，其認(rèn)知和表達(dá)能力無(wú)法達(dá)到準(zhǔn)確描述和回顧，因此一般不具有作證資格，亦不是本文的研究對(duì)象。12—18歲雖然屬于未成年人的范疇，但其認(rèn)知發(fā)展已經(jīng)接近成年人，對(duì)此，可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的法律將該年齡段的孩子定義為“青少年”。筆者傾向于將中間的2—12歲定義為兒童階段，作為本文的研究對(duì)象。

關(guān)于兒童言辭證據(jù)的種類(lèi)

根據(jù)訴訟程序中兒童所處的訴訟地位不同，可以將兒童言辭證據(jù)具體分為以下幾類(lèi)：1.兒童證人證言；2.兒童作為被害人的言辭，即被害人陳述；3.兒童作為犯罪嫌疑人或者被告人的言辭，即犯罪嫌疑人或被告人供述或辯解；4.兒童作為民事、行政訴訟當(dāng)事人的言辭，即當(dāng)事人陳述。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，不滿14周歲的未成年人為無(wú)刑事責(zé)任年齡人，故兒童作為犯罪嫌疑人或者被告人的言辭證據(jù)出現(xiàn)的機(jī)會(huì)較少，也不是本文研究的重點(diǎn)。本文將著重對(duì)刑事訴訟中的兒童證人證言和兒童作為受害人的被害人陳述進(jìn)行探討。

兒童言辭證據(jù)之特性再認(rèn)識(shí)

兒童作為訴訟活動(dòng)的特殊參與主體，其言辭證據(jù)與成人相較有其差異性與特殊性，尤其我們重點(diǎn)關(guān)注的證人和被害人系兒童的案件。案中兒童多年齡較小且處于受害者的地位，特殊的年齡、生理和心理因素決定了其言辭證據(jù)具有受其自身的認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力所限制、易受外界干擾而發(fā)生變化和由于膽怯而不愿開(kāi)口等特征。

（一）兒童言辭證據(jù)受其自身的認(rèn)知能力、記憶能力、語(yǔ)言表達(dá)能力等要素局限明顯。近年來(lái)，司法實(shí)踐中涌現(xiàn)的涉及兒童的案件多為成年人性侵未成年人案件，正如學(xué)者所說(shuō)，世界各國(guó)對(duì)兒童證言的研究幾乎都是伴隨著兒童受害案件尤其是猥褻兒童案件的增多而展開(kāi)的。以S市J區(qū)未成年人刑事檢察部門(mén)辦理的案件為例，2014年—2016年，成年人性侵未成年人案件數(shù)量占部門(mén)案件總數(shù)的比例逐年攀升，分別為20%、21.8%和25.3%。其中，從該區(qū)2014年至2015年兩年間審查逮捕的案件數(shù)據(jù)分析，14歲以下的未成年被害人占總數(shù)的63.3%，低齡女童系此類(lèi)案件的主要受害人群。此類(lèi)案件發(fā)生的地點(diǎn)多較為隱秘，案件證據(jù)的種類(lèi)和數(shù)量豐富性不足。因此，受害兒童的言辭證據(jù)往往是此類(lèi)案件的主要證據(jù)，對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)起到關(guān)鍵作用。然而，由于此類(lèi)案件受害兒童多為幼童，其年齡因素及擔(dān)驚受怕等心態(tài)對(duì)其言辭證據(jù)的可信性造成了一定程度的影響。兒童對(duì)案件事實(shí)本身的認(rèn)知程度決定了其言辭證據(jù)對(duì)案件事實(shí)有多少證明力。相較而言，兒童的認(rèn)知能力較弱，其自身的生理和心理因素局限了其感知的范圍，案件本身的性質(zhì)、難易程度和自身受教育的狀況也會(huì)對(duì)其感知能力產(chǎn)生影響。這些都是兒童言辭證據(jù)自身所固有的缺陷和不足。

（二）兒童言辭證據(jù)具有易受干擾性和反復(fù)性。相較于成人言辭證據(jù)而言，兒童言辭證據(jù)更容易受到外界的影響。原因可能有如下幾點(diǎn)：一是兒童的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)識(shí)不足，有時(shí)往往很難堅(jiān)定自己的認(rèn)知與判斷，如果受到外界的影響和心理暗示，很容易改變自己所做的證言或者陳述。二是涉及兒童的案件多具有特殊性，一般多為兒童被性侵案件。此類(lèi)案件中，犯罪人與受害兒童關(guān)系較為親密的情形占據(jù)一定比例，有時(shí)基于行為人與自身較為特殊的關(guān)系考量，在一定程度上影響了證據(jù)的客觀性。如在S市某區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理的一起發(fā)生在家庭成員之間的性侵案件，二審過(guò)程中，被害人改變其之前證言，導(dǎo)致案件證據(jù)達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。

（三）兒童言辭證據(jù)的真實(shí)性較高。兒童言辭證據(jù)有其固有的一些屬性和不足，然而，正如安徒生童話“皇帝的新裝”所揭示的道理一樣，兒童的眼睛最為明亮，也最為清澈和干凈，他們最為真實(shí)，也最能表達(dá)自己的真心。從這個(gè)角度而言，兒童言辭證據(jù)相較于成人復(fù)雜的思想和心理狀態(tài)，可能更為真實(shí)和客觀。也是基于此，兒童作證的適格性得到某種程度的支撐。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，兒童言辭證據(jù)的確對(duì)正確認(rèn)定案件事實(shí)發(fā)揮重要作用。偵查人員和司法人員在收集和固定兒童言辭證據(jù)過(guò)程中，基于經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)兒童的認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力進(jìn)行判斷，進(jìn)而決定兒童言辭證據(jù)在多大程度上證明案件事實(shí)。

（四）兒童言辭證據(jù)收集和固定可能會(huì)對(duì)受害兒童產(chǎn)生重復(fù)傷害。兒童的生存和發(fā)展是其基本人權(quán)的組成部分，社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡可能促進(jìn)少年的幸福。正是考慮到對(duì)兒童身心健康的保護(hù)，《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》指出，應(yīng)充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調(diào)動(dòng)所有資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團(tuán)體以及學(xué)校和其他社區(qū)機(jī)構(gòu)，以便促進(jìn)少年的幸福，減少根據(jù)法律進(jìn)行干預(yù)的必要，并在他們觸犯法律時(shí)對(duì)他們加以有效、公平及合乎人道的處理。由此，訴訟之惡與兒童人權(quán)保障的價(jià)值產(chǎn)生碰撞，探求案件真相與兒童作證之間存在沖突，而且每一次對(duì)涉案兒童的訊問(wèn)或者詢問(wèn)，都是對(duì)受害兒童的再次傷害。在兒童作證問(wèn)題上，必須在上述矛盾與沖突中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，即盡可能在保證兒童不受侵害的情況下作證。