王健 劉培

摘要：城鎮(zhèn)化作為推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一，不僅具有擴(kuò)大內(nèi)需的巨大潛力，而且是經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的強(qiáng)大引擎；城鎮(zhèn)化伴隨著農(nóng)民走出鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口生產(chǎn)和生活方式的歷史轉(zhuǎn)變，因此城鎮(zhèn)化也是解決三農(nóng)問題的重要途徑。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化在貧困的廣度與深度上對(duì)我國農(nóng)村貧困減緩具有顯著的促進(jìn)作用，但在貧困強(qiáng)度上產(chǎn)生了強(qiáng)化的效果，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧作用也存在顯著的地區(qū)差異。因此，政府可以通過進(jìn)一步加快城鎮(zhèn)化的步伐來助推農(nóng)村扶貧工作的開展，把建設(shè)?。ǔ牵╂?zhèn)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要平臺(tái)，在貧困地區(qū)繼續(xù)推進(jìn)?。ǔ牵╂?zhèn)的建設(shè)，為轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧和異地搬遷脫貧提供載體，從而帶動(dòng)區(qū)域性農(nóng)村貧困人口脫貧。在快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化助推農(nóng)村減貧的過程中，應(yīng)避免城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高可能對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力造成的不利影響。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化； 農(nóng)村勞動(dòng)力；農(nóng)村貧困；精準(zhǔn)扶貧；市民化

中圖分類號(hào)：F291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）04-0055-08

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

貧困問題困擾著中國，尤其農(nóng)村貧困問題一直是黨和國家致力解決的重大問題。改革開放以來，中國政府通過強(qiáng)有力的扶貧行動(dòng)，使2.5億農(nóng)村貧困人口脫貧，通過由政府主導(dǎo)扶貧事業(yè)、實(shí)行開發(fā)式扶貧和集中解決貧困地區(qū)貧困問題，走出了一條適合中國國情、有中國特色的減緩農(nóng)村貧困道路?！吨袊r(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告2011》的數(shù)據(jù)顯示，我國貧困人口從2000年的9422萬人下降到2010年的2688萬人，貧困發(fā)生率從2000年的10.2%下降到2010年的2.8%。至2011年，我國已提前實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)，貧困人口減半。按照2011年新的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，2015年我國農(nóng)村貧困人口從2014年的7017萬人減少到5575萬人，貧困發(fā)生率從2014的7.2%下降到5.7%。但由于我國農(nóng)村貧困群體規(guī)模仍然較大、各種自然災(zāi)害、農(nóng)產(chǎn)品市場不穩(wěn)定等因素導(dǎo)致返貧壓力增大、相對(duì)貧困日益嚴(yán)重等問題，農(nóng)村減貧工作雖然取得巨大成就，仍然是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最突出的短板，后期的扶貧、減貧工作依然艱巨。

當(dāng)前，我國農(nóng)村扶貧工作已進(jìn)入減緩貧困階段，傳統(tǒng)“輸血式”扶貧政策能夠?qū)崿F(xiàn)減貧的作用正逐漸減小，尋求創(chuàng)新性的“造血式”開發(fā)扶貧政策是實(shí)現(xiàn)貧困減緩甚至將來減少貧困的必然選擇。城鎮(zhèn)化尤其新型城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困人口脫貧具有輻射帶動(dòng)作用，能夠?yàn)榫偷孛撠?、異地搬遷脫貧等精準(zhǔn)扶貧機(jī)制插上翅膀，增添動(dòng)力，從而促進(jìn)“補(bǔ)短板”?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》表明，我國將在2020年實(shí)現(xiàn)城市常住人口城鎮(zhèn)化率60%左右的目標(biāo)，而2020年也是我國全面建成小康社會(huì)和基本消除絕對(duì)貧困的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。城鎮(zhèn)化作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和動(dòng)力來源，為實(shí)現(xiàn)建設(shè)小康社會(huì)和減貧目標(biāo)提供了豐富的可能。城鎮(zhèn)化面對(duì)的客體是7億農(nóng)民和200多萬個(gè)自然村，中國龐大的連片特困地區(qū)尤其農(nóng)村貧困地區(qū)能否在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)減貧、脫貧目標(biāo)，朝著全面建成小康社會(huì)邁進(jìn)成為亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

國外有關(guān)城鎮(zhèn)化對(duì)貧困影響的研究較早，但絕大多數(shù)是從整體貧困與城市貧困的角度進(jìn)行研究。城市化對(duì)整體貧困影響的研究，最早可追溯到Lewis（1954）和Kuznets（1955），在他們看來城市化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、改善收入分配，從而減少貧困①。Myrdal（1957）認(rèn)為在地理二元結(jié)構(gòu)下，要素的流動(dòng)并不能減弱城鄉(xiāng)之間的差距，相反城鄉(xiāng)差距會(huì)引起“累積性因果循環(huán)”，使得城市發(fā)展更快，鄉(xiāng)村發(fā)展更慢，鄉(xiāng)村發(fā)展陷入“貧困的惡性循環(huán)”②。Jorge Martinez-Vazquez， P. Panudulkitti 和A. Timofeev（2009）基于理論模型認(rèn)為城鎮(zhèn)化與貧困間存在“U型”關(guān)系，并利用跨國數(shù)據(jù)實(shí)證得出與理論一致的結(jié)論③。有關(guān)城市化對(duì)城市貧困的研究則認(rèn)為城市化帶來了城市貧困問題的凸顯。Ravallion（2002）依據(jù)39個(gè)國家的跨國數(shù)據(jù)和印度人口的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城市化過程中城市貧困越來越嚴(yán)重，主要是因?yàn)榘l(fā)展中國家的貧困人口向城市集中的速度要快于城市化速度④。Ravallion和Chen Shaohua（2007）在2002年研究的基礎(chǔ)上，將發(fā)展中國家作為研究對(duì)象，得出了與之前相似的結(jié)論⑤。其他一些學(xué)者也從城市的視角研究城市化對(duì)貧困的影響，他們把城市化過程中的貧困城市化歸結(jié)為隨著城市人口的不斷增加⑥，城市內(nèi)部諸如住房、醫(yī)療、環(huán)境等生活條件的惡化⑦。至今，國外少量文獻(xiàn)研究了城市化對(duì)農(nóng)村貧困的影響。Nguyen Viet Cuong（2012）使用越南家庭調(diào)查的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，發(fā)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化率每增加一個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村貧困發(fā)生率下降0.17個(gè)百分點(diǎn)⑧。M. Cali 和C. Menon （2012）認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困的影響主要通過位置效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系效應(yīng)產(chǎn)生，前者指城鎮(zhèn)化過程中大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，減少了農(nóng)村貧困人口；后者指城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的消費(fèi)聯(lián)系、就業(yè)水平提高、匯款等降低了農(nóng)村貧困，并利用印度1983—1999時(shí)間序列數(shù)據(jù)驗(yàn)證了城鎮(zhèn)化主要是通過城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系途徑實(shí)現(xiàn)農(nóng)村減貧⑨。Christiaensen Luc和Todo Yasuyuki（2014）通過使用發(fā)展中國家1980—2004的跨國數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貧困人口遷移到二級(jí)城鎮(zhèn)比向大城市集聚能夠在更大程度上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村減貧⑩。

國內(nèi)有關(guān)城鎮(zhèn)化的減貧研究也主要關(guān)注城鎮(zhèn)化對(duì)總體貧困與城市貧困的研究。馮奎（2012）認(rèn)為，在減輕貧困方面，城鎮(zhèn)化無疑是最為重要的措施，但也不能忽視城鎮(zhèn)化可能會(huì)加重部分人群之間的貧困對(duì)立{11}。張立群、陳宇宙（2015）從理論上論證城鎮(zhèn)化與減貧的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為城鎮(zhèn)化有利于減貧{12}。王朝明、馬文武（2014）對(duì)城鎮(zhèn)化狀況與城市貧困關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化主要通過城市要素分配短缺導(dǎo)致城市貧困{13}。單德朋、鄭長德、王英（2015）利用1998—2012年省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)城市化對(duì)整體貧困減緩具有顯著積極影響，但不同城市化模式對(duì)城鄉(xiāng)減貧的影響存在異質(zhì)效應(yīng){14}。當(dāng)前，國內(nèi)鮮有直接研究城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困影響的文獻(xiàn)，僅有李萌、楊龍（2014）對(duì)此進(jìn)行了研究。他們通過計(jì)算中國13個(gè)省份2000—2012年城鎮(zhèn)化率與農(nóng)村貧困發(fā)生率，利用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，實(shí)證發(fā)現(xiàn)農(nóng)村貧困發(fā)生率隨著城鎮(zhèn)化率的提高而下降，城鎮(zhèn)化率每提高1%，貧困發(fā)生率降低2.87%{15}。

眾觀國內(nèi)外學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化與貧困關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在以下幾點(diǎn)不足：第一，在研究內(nèi)容上，目前有關(guān)城鎮(zhèn)化減貧作用的研究主要關(guān)注的是城鎮(zhèn)化對(duì)整體貧困與城市貧困的影響，而直接研究城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困影響的文獻(xiàn)不多，尤其國內(nèi)有關(guān)這方面的研究十分缺乏。第二，在研究方法上，現(xiàn)存研究大多使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)或靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，考慮貧困在時(shí)間上的累積性，本文認(rèn)為使用動(dòng)態(tài)面板模型更為合理。第三，在農(nóng)村貧困的測量上，現(xiàn)有研究大多采用貧困發(fā)生率來衡量農(nóng)村貧困水平，而貧困發(fā)生率僅僅能夠反映貧困的廣度，不能全面地反映農(nóng)村貧困，本文采用FGT貧困指標(biāo)來衡量農(nóng)村貧困。

二、城鎮(zhèn)化的農(nóng)村貧困減緩效應(yīng)分析

城鎮(zhèn)化與農(nóng)村貧困減緩之間究竟存在怎樣的關(guān)系？是有利于窮人獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，并增強(qiáng)城市對(duì)農(nóng)村的輻射帶動(dòng)作用，改善生活水平而脫離貧困，還是在更大程度上轉(zhuǎn)移農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源使窮人愈加貧困。由于城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是農(nóng)村人口生產(chǎn)和生活方式的改變，因此，我們從城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村主體——農(nóng)村勞動(dòng)力的影響來分析城鎮(zhèn)化是否存在農(nóng)村貧困減緩效應(yīng)。

城鎮(zhèn)化通過帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三個(gè)方面的變化而影響農(nóng)村貧困。首先，城鎮(zhèn)化擴(kuò)大城市居民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，大量的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者，擴(kuò)大了社會(huì)整體對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的市場需求，同時(shí)城鎮(zhèn)為農(nóng)產(chǎn)品的銷售提供了規(guī)?；氖袌觯r(nóng)村所生產(chǎn)的糧食、蔬菜、家畜家禽等可直接銷售到城鎮(zhèn)市場，直接增加農(nóng)村居民收入，緩解農(nóng)村居民貧困。其次，城鎮(zhèn)化促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。城鎮(zhèn)人口的增加使得城鎮(zhèn)居民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求會(huì)朝著多層次、高品質(zhì)的方向發(fā)展，農(nóng)民改變?cè)械霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促使農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，提高農(nóng)民的潛在收入。最后，城鎮(zhèn)化加速農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長。隨著城鎮(zhèn)化過程中的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，留在農(nóng)村的農(nóng)民人均耕地面積增加。按照規(guī)模報(bào)酬遞增的規(guī)律，寬廣的耕地有利于農(nóng)民采取機(jī)械化和現(xiàn)代化的方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長，可以減緩尚留在農(nóng)村依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式生存的農(nóng)民的貧困問題。

但是，毋庸置疑的是，城鎮(zhèn)化的過程也給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了不利的影響。一方面，大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了農(nóng)村人才與土地資源的流失。隨著農(nóng)村外出務(wù)工人員的增多，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍——青壯年的大量外流，尚留在農(nóng)村的老弱病殘群體對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有心無力，農(nóng)村耕地大量“拋荒”成為當(dāng)前我國農(nóng)村的普遍現(xiàn)象，甚至一些中西部部分農(nóng)村出現(xiàn)了空心村現(xiàn)象，這在一定程度上減少了農(nóng)村發(fā)展主心骨數(shù)量的同時(shí)，也造成了大量土地資源的無形流失，加大了農(nóng)村貧困。另一方面，城鎮(zhèn)化過程中城市數(shù)量及規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)斐赊r(nóng)村耕地的占用，失地農(nóng)民貧困增加。城市擴(kuò)張、城鎮(zhèn)建設(shè)占用了大量的農(nóng)業(yè)用地，政府及相關(guān)部門未對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，或者進(jìn)行少量補(bǔ)償必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源流失，不利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，由此產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力下降等問題日益突出，引發(fā)失地農(nóng)民新的貧困問題。

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是城鎮(zhèn)化的基本特征和重要組成部分，城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移涉及到產(chǎn)業(yè)和空間的雙重轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的減貧作用相對(duì)于尚留在農(nóng)村的群體來說更為直接。在產(chǎn)業(yè)上，城鎮(zhèn)化不僅為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了大量非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，直接帶動(dòng)了貧困轉(zhuǎn)移農(nóng)民工資性收入的增長，還間接有利于提高農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本水平，有利于緩解農(nóng)村貧困。城鎮(zhèn)化促進(jìn)城鎮(zhèn)第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)村貧困人口提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，給農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移帶來了便利，緩解了農(nóng)村的就業(yè)壓力，直接增加了農(nóng)民的工資性收入?！掇r(nóng)村綠皮書2015—2016》指出，2015年，在農(nóng)民的人均可支配收入中，人均工資性收入所占比重首次超過人均經(jīng)營凈收入所占比重，農(nóng)業(yè)收入對(duì)于農(nóng)村貧困人口減貧發(fā)揮的力量逐漸減小，非農(nóng)收入的增加逐步成為推動(dòng)農(nóng)民減貧的關(guān)鍵因素。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化間接帶來農(nóng)村人力資本的提升。一方面，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為了進(jìn)入城鎮(zhèn)后能夠具有更強(qiáng)的工作競爭力和獲得更好的工作機(jī)會(huì)，會(huì)加大教育的投入和增加職業(yè)相關(guān)的培訓(xùn)，從而提升自身的人力資本水平；另一方面，城鎮(zhèn)化所帶來的社會(huì)交往加大了農(nóng)民人力資本積累的速度，隨著農(nóng)村人口流向城市，人口的集中和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中，大大增加了人與人之間的社會(huì)交往。這種交往可以加劇農(nóng)民與農(nóng)民或者城市居民之間的競爭，從而激發(fā)對(duì)教育的需求，改變農(nóng)民的精神面貌，提高農(nóng)民的素質(zhì)，農(nóng)村人力資本的提升是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)長期減貧的關(guān)鍵。在空間上，城鎮(zhèn)化可能會(huì)使轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力愈加的貧困。人口城鎮(zhèn)化是變農(nóng)村人口為城鎮(zhèn)人口的過程，實(shí)際是農(nóng)村人口地理位置的轉(zhuǎn)移，并不是真正意義上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化。當(dāng)前農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的市民化的實(shí)現(xiàn)是解決農(nóng)民工問題的關(guān)鍵，然而，我國農(nóng)民工的現(xiàn)狀更多的是農(nóng)民工到城市工作、生活后，由于城市戶籍制度的存在，他們難以享受與城市居民同等的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等資源，難以真正地轉(zhuǎn)化為城市居民，反而在衣、食、住、行等各個(gè)方面承擔(dān)著相對(duì)其居住在農(nóng)村更高的生活成本，這就使得這部分群體在城市日益被邊緣化，陷入新的貧困。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)選取

1. 模型設(shè)立

由于當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化水平與質(zhì)量不高以及城鄉(xiāng)隔離的“二元”體制的存在，城鎮(zhèn)化雖對(duì)推進(jìn)農(nóng)村減貧具有一定作用，但也存在局限性。理論上看，我國城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困影響的這種“雙重效應(yīng)”能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困減緩需要進(jìn)一步考察。考慮到貧困時(shí)間上的累積性，我們將貧困的一階滯后項(xiàng)（POVit-1）納入到模型中，同時(shí)為了消除異方差以及數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，對(duì)相關(guān)變量取對(duì)數(shù)，建立如下對(duì)數(shù)模型來驗(yàn)證城鎮(zhèn)化與農(nóng)村貧困減緩之間的關(guān)系：

InPOVit=αInPOVit-1+β1InURBANit+β2InYit+β3InCRit+ΥjInXjit+λt+μi+ζit

其中，POV表示貧困指標(biāo)；URBAN表示城鎮(zhèn)化率；Y表示經(jīng)濟(jì)增長；CR表示收入分配；X表示其他控制變量；λt是未觀測到的特定時(shí)間固定效應(yīng)；μi是未觀測到的特定地區(qū)固定效應(yīng)；ζit是服從獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)；α、β、Υ為待估計(jì)的參數(shù)。

2. 變量說明

（1）貧困指標(biāo)（POV）：我們采用F. G. Thorbecke（1984）提出的FGT貧困指標(biāo)來全面衡量貧困程度，其連續(xù)形式為：

Pα=■■■f（x）dx

其中，z為農(nóng)村貧困線，x為農(nóng)村居民收入，f（x）為收入分布密度函數(shù)，α為貧困厭惡系數(shù)，當(dāng)α為0時(shí)，表示貧困人口占總?cè)丝诘谋戎?，即貧困發(fā)生率（P），反映貧困的廣度；當(dāng)α為1時(shí)，表示貧困人口的收入與貧困線間的相對(duì)差距，即貧困距指數(shù)（PG），反映貧困的深度；當(dāng)α為2時(shí)，表示平方貧困距指數(shù)（SPG），反映貧困的強(qiáng)度。

（2）城鎮(zhèn)化水平（URBAN）：單一指標(biāo)法和復(fù)合指標(biāo)法是測度城鎮(zhèn)化指標(biāo)的兩種方法，復(fù)合指標(biāo)法雖可更好地涵蓋城鎮(zhèn)化所有內(nèi)涵特征，但存在主觀性以及操作復(fù)雜性問題。由于單一指標(biāo)法的操作性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)更易獲得，我們采用單一指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)行衡量。本文采用城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平。

（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Y）：經(jīng)濟(jì)增長是減貧的決定因素，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的益處會(huì)自發(fā)地從高收入階層向低收入階層滲透，窮人通過分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果來改善自身處境，有利于地區(qū)貧困減緩。為了能夠直接反映出人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文采用人均實(shí)際GDP衡量，我們以2001年人均GDP為基期剔除價(jià)格因素的影響。

（4）收入分配（CR）：窮人分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處受制于收入分配的公平性，收入分配的不公會(huì)減弱甚至抵消經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)。由于缺少省級(jí)基尼系數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)基尼系數(shù)對(duì)中間階層的變動(dòng)比較敏感，本文參照大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，以城鄉(xiāng)居民收入差距衡量收入分配的不公，即城鎮(zhèn)人均可支配收入占農(nóng)村人均純收入的比重來衡量。

（5）其他控制變量（X）。為了使模型的設(shè)立更加精確，在模型中加入其它控制變量，這些變量的選取主要基于前人的研究及我國的實(shí)際情況，主要包括：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）：非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以為農(nóng)村貧困人口增收提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，可以緩解農(nóng)村勞動(dòng)力剩余的局面，有助于減緩貧困。可用第二、三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值/GDP來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。

財(cái)政支出（FC）：大多數(shù)農(nóng)村低收入人口及貧困人口的經(jīng)濟(jì)來源仍與農(nóng)業(yè)息息相關(guān)，因此財(cái)政支出中的財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)貧困人口影響較大。采用農(nóng)業(yè)財(cái)政支出水平與第一產(chǎn)業(yè)GDP 的比重衡量，從而避免數(shù)據(jù)單位和絕對(duì)量分析上帶來的偏差。

農(nóng)作物播種面積（GZM）：代表了農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。

農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力（MC）：代表了一省的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展程度。

人力資本（HUMAN）：人力資本的提升能夠?yàn)檗r(nóng)村貧困人口提供職業(yè)選擇的機(jī)會(huì)，是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)長期減貧的重要渠道之一。本文采用農(nóng)村6歲以上人口人均受教育年限來衡量農(nóng)村人力資本，其計(jì)算公式為：HUMAN=文盲×0+小學(xué)×6+初中×9+高中×12+大專及以上×16。

經(jīng)濟(jì)開放度（OPEN）：度量地區(qū)開放程度，以當(dāng)年的按美元與人民幣中間價(jià)折算的進(jìn)出口總額在GDP 中所占的比重計(jì)算所得。

3. 樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

在計(jì)算農(nóng)村貧困指標(biāo)的過程中，由于農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)存在部分省、市、自治區(qū)的缺失，因此剔除包括天津、吉林、山東、湖南、海南、貴州、云南、甘肅、寧夏、西藏在內(nèi)的10個(gè)省份，我們以剩下的中國21個(gè)省份2001—2013年的數(shù)據(jù)構(gòu)建省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。首先對(duì)這21個(gè)省份進(jìn)行全樣本實(shí)證分析，然后將這21個(gè)省份分東、中、西部三個(gè)區(qū)域進(jìn)行回歸。其中東部地區(qū)包括：北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東；中部地區(qū)包括：河北、山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、陜西、青海、新疆。本文數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》、《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》以及歷年各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

在數(shù)據(jù)處理上，我們主要做以下幾項(xiàng)工作：第一，為了剔除貧困線變動(dòng)帶來的貧困測度的影響，借鑒張鳳華、葉初升（2011）的做法，本文以2001年人均純收入630元的國家貧困線為基期，以后各年各省農(nóng)村貧困線依據(jù)全國農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和各省份農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)從橫向和縱向進(jìn)行平減。同時(shí)剔除地區(qū)生活成本的差異與通貨膨脹可能對(duì)農(nóng)村貧困線的影響，得到2001—2013年各省的農(nóng)村貧困線。第二，根據(jù)所能獲得的農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)以及農(nóng)村貧困線，運(yùn)用世界銀行所提供的POVCAL軟件，估算各省區(qū)的FGT貧困指數(shù)。下表1是相關(guān)變量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文中我們采用廣義矩GMM（generalized method of moments）估計(jì)方法，GMM估計(jì)包括一階差分GMM和系統(tǒng)GMM?？紤]到系統(tǒng)GMM增加了因變量差分的滯后項(xiàng)與誤差項(xiàng)正交的矩條件，可以有效解決差分GMM在小樣本中的偏差問題，因此，本文采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行實(shí)證分析。

表2是全樣本模型估計(jì)結(jié)果，表3是分地區(qū)的東、中、西部樣本模型估計(jì)結(jié)果。各方程的AR（2）檢驗(yàn)值表明擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階自相關(guān)，反映系

表2 全樣本下城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困狀況的影響

注：* 、**、***分別表示在10%、5%和1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著；括號(hào)內(nèi)報(bào)告的是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果具有一致性。Sargan統(tǒng)計(jì)量的P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.05，也表明在5%顯著性水平下，無法拒絕“所有工具變量均有效”的假設(shè)，即系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果有效。另外，回歸結(jié)果中貧困指標(biāo)的滯后項(xiàng)在5%顯著性水平下均顯著，表明農(nóng)村貧困在時(shí)間上確實(shí)存在滯后性，即當(dāng)期農(nóng)村貧困受上期貧困的影響。

從表2的回歸結(jié)果可知，城鎮(zhèn)化在貧困廣度和深度上能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村減貧，而在貧困強(qiáng)度上不但沒有實(shí)現(xiàn)減貧反而加深了農(nóng)村貧困。具體來看，城鎮(zhèn)化率與貧困發(fā)生率回歸彈性系數(shù)為-0.139，且在1%顯著水平下高度顯著，表明城鎮(zhèn)化對(duì)貧困發(fā)生率有顯著的負(fù)向影響，城鎮(zhèn)化率每增加1%，農(nóng)村貧困發(fā)生率將減少0.139%；城鎮(zhèn)化率與貧困距回歸系數(shù)為-0.256，依然在1%顯著性水平下高度顯著，表明城鎮(zhèn)化能夠縮小農(nóng)村貧困人口收入與貧困線之間的差距，城鎮(zhèn)化率每增加1%，農(nóng)村貧困距將減少0.256%，這說明我國城鎮(zhèn)化整體上有利于緩解農(nóng)村貧困。城鎮(zhèn)化不僅意味著農(nóng)村勞動(dòng)力空間上的轉(zhuǎn)移，還意味著農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口職業(yè)的轉(zhuǎn)變、生活方式的改變及尚留在農(nóng)村的農(nóng)民的生產(chǎn)、生活方式的改變。城鎮(zhèn)化過程中第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，緩解了農(nóng)村就業(yè)壓力，也直接增加了農(nóng)民工的工資性收入，減緩了農(nóng)村貧困；另外城鎮(zhèn)化的集聚擴(kuò)散效應(yīng)擴(kuò)大了農(nóng)產(chǎn)品的需求，改變了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，發(fā)展起來的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)也可以充分利用自身的地緣優(yōu)勢(shì)，更好地支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如為農(nóng)村發(fā)展提供更多的資金支持、更規(guī)?；霓r(nóng)產(chǎn)品市場等。

與城鎮(zhèn)化對(duì)貧困發(fā)生率與貧困距的影響不同，回歸結(jié)果表明城鎮(zhèn)化在貧困強(qiáng)度上對(duì)農(nóng)村貧困產(chǎn)生了致貧的效果，即城鎮(zhèn)化加大了農(nóng)村居民之間的收入不平等性。具體而言，城鎮(zhèn)化水平每增加1%，貧困深度加大0.191%。城鎮(zhèn)化所帶來的農(nóng)村居民內(nèi)部收入不均主要由于兩個(gè)方面的原因：其一，在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，大量的農(nóng)民工進(jìn)入到城市務(wù)工，這些在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)、具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民工相對(duì)于尚留在農(nóng)村依靠土地等生活資料獲得收入的農(nóng)民更能夠從城鎮(zhèn)化中獲得好處；其二，農(nóng)村富裕家庭和貧困家庭從城鎮(zhèn)化中獲得不同程度的好處。對(duì)于轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的富裕家庭的農(nóng)民工而言，由于其擁有更高的社會(huì)資本與就業(yè)信息來源，他們更容易獲得工作機(jī)會(huì)，而且這些工作機(jī)會(huì)往往比貧困家庭農(nóng)民工獲得更高的收入，因此在農(nóng)村內(nèi)部本身存在的收入不均的情況下，城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)會(huì)加劇這種不平等。

以往有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配對(duì)農(nóng)村減貧的研究大都得出一致的結(jié)論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長減少農(nóng)村貧困，而收入分配加劇農(nóng)村貧困。本文實(shí)證結(jié)果得出與前人研究一致的結(jié)論。彈性系數(shù)-0.324、-0.141、-0.324在5%顯著性水平下均顯著表明，整體來看，經(jīng)濟(jì)增長起到了減貧的作用，經(jīng)濟(jì)增長是有利于窮人的；而有關(guān)收入分配指標(biāo)與農(nóng)村貧困指標(biāo)之間的彈性系數(shù)0.051、0.016、0.020在5%顯著性水平下均顯著則表明城鄉(xiāng)收入分配的不公整體上惡化了農(nóng)村的貧困狀況。該結(jié)果比較符合中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況。

觀察表2發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村貧困之間成高度顯著地呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠顯著的減緩農(nóng)村貧困，主要?dú)w結(jié)為二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中的城鎮(zhèn)中小企業(yè)發(fā)展所帶來的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村貧困人口提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，使他們從單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，更容易緩解農(nóng)村的貧困。實(shí)證結(jié)果表明，無論是在貧困廣度上，還是在貧困強(qiáng)度與深度上，以人均受教育年限衡量的人力資本的提升能夠有效地減緩農(nóng)村貧困。人力資本是實(shí)現(xiàn)長期減貧的關(guān)鍵因素，農(nóng)民人力資本的提升對(duì)于減緩自身的貧困尤為重要。一方面，擁有更多的人力資本可以提高農(nóng)民掌握、應(yīng)用新技術(shù)的能力，采用更先進(jìn)的知識(shí)與技術(shù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面也有利于農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，更容易獲得進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的機(jī)會(huì)。農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與農(nóng)村貧困發(fā)生率的彈性系數(shù)為-0.113，并在1%顯著性水平下高度顯著，表明農(nóng)業(yè)財(cái)政支出減少了農(nóng)村貧困人口的發(fā)生。另外，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與貧困距、平方貧困距的彈性系數(shù)不顯著，表明農(nóng)業(yè)財(cái)政支出在農(nóng)村貧困強(qiáng)度與深度上并沒有實(shí)現(xiàn)減貧。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件而言，農(nóng)作物播種面積的彈性系數(shù)均不顯著，說明農(nóng)村現(xiàn)在單純依靠擴(kuò)大耕作面積難以解決貧困問題；農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的彈性系數(shù)均為正，且在5%顯著性水平下高度顯著，說明農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高能夠減緩農(nóng)村貧困。最后，貿(mào)易開放度在貧困廣度與深度上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村減貧，而在貧困強(qiáng)度上并沒有實(shí)現(xiàn)農(nóng)村減貧。

由表3的回歸結(jié)果可知，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧存在顯著的地域差異，城鎮(zhèn)化在農(nóng)村貧困廣度與深度上的減貧效果，東部最強(qiáng)，中部次之，西部最弱（0.312、0.273、0.103；0.299、0.288、0.286）。這主要是因?yàn)槲覈鴸|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)中、西部地區(qū)來說更為發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度更快，因而城鎮(zhèn)化水平更高。發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平較高，聚集擴(kuò)散效應(yīng)也更顯著，越有能力支持周邊貧困農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為農(nóng)村貧困人口提供了更多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，貧困農(nóng)村地區(qū)的主要?jiǎng)趧?dòng)力流向發(fā)達(dá)地區(qū)，因此帶動(dòng)減貧事業(yè)發(fā)展更為明顯。而就西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，城鎮(zhèn)內(nèi)生發(fā)育和發(fā)展的進(jìn)程相對(duì)緩慢，有些地區(qū)甚至存在“先天局限”，迫于外界壓力，部分地區(qū)因倒逼還產(chǎn)生了“被城市化”、“造城市化”等城鎮(zhèn)化怪相，因而城鎮(zhèn)化減貧的效果并不理想。實(shí)證結(jié)果表明，在貧困強(qiáng)度上，地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的減貧效果差異較大。東部地區(qū)與基于全樣本回歸的結(jié)果一致，城鎮(zhèn)化沒有實(shí)現(xiàn)減貧，反而產(chǎn)生了致貧的作用，這主要因?yàn)闁|部地區(qū)帶來農(nóng)民收入增長的同時(shí)，也在更大程度上加大了農(nóng)民內(nèi)部收入分配的不均，因而相對(duì)貧困程度加??；中部地區(qū)城鎮(zhèn)化率與平方貧困距系數(shù)為正，但結(jié)果不顯著；西部地區(qū)城鎮(zhèn)化的彈性系數(shù)為負(fù)，說明隨著西部城鎮(zhèn)化水平的提高，城鎮(zhèn)化的好處更容易惠及到農(nóng)村貧困人口，因而有助于農(nóng)村貧困人口與非貧困人口之間收入的差距縮小，更易于解決相對(duì)貧困問題。由于表3其他變量（除農(nóng)作物播種面積與農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力外）對(duì)農(nóng)村貧困的影響與表2的結(jié)果基本相同，受制于本文篇幅的限制，在此不再贅述。

五、結(jié)論與政策建議

2020年是我國全面建成小康社會(huì)的截止時(shí)間，這一目標(biāo)決定“十三五”時(shí)期是反貧困的攻堅(jiān)階段，加之當(dāng)前農(nóng)村貧困特征的復(fù)雜化，反貧困戰(zhàn)略亟需調(diào)整，應(yīng)繼續(xù)創(chuàng)新扶貧開發(fā)方式，進(jìn)一步由“輸血式”扶貧策略向“造血式”扶貧策略轉(zhuǎn)變，因此，城鎮(zhèn)化減少農(nóng)村貧困的主題研究不僅具有理論意義，還具有重要的實(shí)踐意義。本文在對(duì)國內(nèi)外有關(guān)城鎮(zhèn)化的農(nóng)村減貧的研究進(jìn)行回顧和梳理后，分析了城鎮(zhèn)化影響農(nóng)村貧困的主要理論途徑，并在該分析框架下，利用2001—2013年21個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證研究了城鎮(zhèn)化對(duì)我國農(nóng)村貧困的影響。研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化在貧困廣度與深度上對(duì)我國農(nóng)村貧困減緩具有顯著的促進(jìn)作用，但在貧困強(qiáng)度上未能實(shí)現(xiàn)減貧，反而產(chǎn)生了致貧的效果。另外，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困減緩也存在顯著的地區(qū)差異。在農(nóng)村貧困廣度與深度上，城鎮(zhèn)化對(duì)東、中部地區(qū)的農(nóng)村貧困的減緩作用明顯高于西部地區(qū)；在貧困強(qiáng)度上，地區(qū)城鎮(zhèn)化的農(nóng)村減貧效果差異較大。其中，城鎮(zhèn)化對(duì)東部地區(qū)農(nóng)村貧困產(chǎn)生了致貧的效果，中部地區(qū)影響不顯著，而促進(jìn)了西部農(nóng)村貧困的減緩。本文的研究結(jié)論具有以下政策含義：

第一，整體來看，城鎮(zhèn)化有助于農(nóng)村貧困的減緩，因此，政府可以通過進(jìn)一步加快城鎮(zhèn)化的步伐來助推農(nóng)村扶貧工作的開展。當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化率接近58%，按照“諾瑟姆”曲線規(guī)律，正處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的加速階段，與發(fā)達(dá)國家平均80%的城鎮(zhèn)化率相比，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間依然很大。因此，構(gòu)建以城鎮(zhèn)化引領(lǐng)扶貧開發(fā)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略布局，不僅符合當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的趨勢(shì)，也有利于農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)減貧，促進(jìn)全面小康社會(huì)的建成。2017年我國已進(jìn)入攻堅(jiān)脫貧的第二年，我們應(yīng)該在國家發(fā)展改革委和國家開發(fā)銀行年初發(fā)布的關(guān)于《開發(fā)性金融支持特色?。ǔ牵╂?zhèn)建設(shè)促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)的意見》的工作基調(diào)下，把建設(shè)?。ǔ牵╂?zhèn)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要平臺(tái)，在貧困地區(qū)繼續(xù)推進(jìn)小（城）鎮(zhèn)的建設(shè)，為轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧和異地搬遷脫貧提供載體，從而帶動(dòng)區(qū)域性農(nóng)村貧困人口脫貧。

在快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化助推農(nóng)村減貧的過程中，應(yīng)避免城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高可能對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力造成的不利影響。城鎮(zhèn)化過程中土地資源的流失及大量農(nóng)用耕地被無償占用會(huì)減低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，加劇農(nóng)村貧困問題?；诖?，政府必須統(tǒng)籌土地制度的改革，進(jìn)一步加快農(nóng)村土地確權(quán)的步伐，明確土地所有人的權(quán)益；同時(shí)建立完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，確保進(jìn)城農(nóng)民工在擁有承包地、宅基地等土地資源的自由處置權(quán)下，能夠依法對(duì)土地以出租、轉(zhuǎn)讓、置換、贈(zèng)予、繼承、入股等方式流轉(zhuǎn)，在解決農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的“后顧之憂”的同時(shí)，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營提供動(dòng)力。

城鎮(zhèn)化要真正地實(shí)現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口減貧，必須推進(jìn)農(nóng)民工的市民化，其關(guān)鍵在于戶籍制度的改革。在我國，教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)依附于戶籍存在，城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在，使得農(nóng)民工進(jìn)了城卻融不進(jìn)城，甚至被城市邊緣化，成為城市里新的貧困群體，因此，政府必須加快戶籍制度的改革。隨著近兩年城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度的建立，農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分的取消，25個(gè)省區(qū)市施行居住證辦法，截止2016年末，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)到41.2%。當(dāng)然，戶籍制度的改革并不是簡單的戶籍制度的取消，而是保證農(nóng)民工能夠享受戶籍背后均等的公共服務(wù)。

第二，城鎮(zhèn)化對(duì)我國農(nóng)村貧困減緩存在地域差異，因此從實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困減緩的政策目標(biāo)出發(fā)，我國相關(guān)農(nóng)村扶貧政策的出臺(tái)必須考慮地域差異的影響。當(dāng)前，我國西部農(nóng)村地區(qū)依然是貧困的爆發(fā)地，而西部地區(qū)由于長期歷史遺留的發(fā)展滯后問題及地理環(huán)境偏僻等因素，其城鎮(zhèn)化的推進(jìn)速度相對(duì)于東、中部地區(qū)來說相對(duì)緩慢，“被城鎮(zhèn)化”、“土地城鎮(zhèn)化”、“農(nóng)村空心化”等問題導(dǎo)致城鎮(zhèn)化質(zhì)量也不高。因此西部地區(qū)要借助城鎮(zhèn)化的步伐來助推農(nóng)村減貧，一方面，堅(jiān)定不移地在“西部大開發(fā)”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略下，采取必要措施加快推進(jìn)西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)；另一方面，針對(duì)西部地區(qū)的地理特殊性，政府必須把握推進(jìn)西部城鎮(zhèn)化的節(jié)奏，不宜過快，要加強(qiáng)跨區(qū)域規(guī)劃的協(xié)調(diào)實(shí)施，首先在有條件的地區(qū)，引導(dǎo)形成城市群，選取一批經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)好、特色鮮明的縣城城關(guān)鎮(zhèn)及中心小城鎮(zhèn)作為西部農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移的中心，促進(jìn)農(nóng)村人口就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)。

注釋：

① Lewis W. Arthur， Economic Development with Unlimited Supplies of Labor， Manchester School of Economic and Social Studies， 1954， 22（2）， pp.139-191.

② S. H. Franlel， G. Myrdal， P. A. Philips， Economic Theory and Under-Developed Regios， International Affairs， 1971， 34（3）， p.361.

③ Jorge Martinez-Vazquez， P. Panudulkitti， A. Timofeev， Urbanization and the Poverty Level， Working Papev， 2009， （16）， pp.9-14.

④ M. Ravallion， On the Urbanization of Poverty， Journal of Development Economics， 2002， 68（2）， pp.22-32.

⑤ M. Ravallion， S. Chen， P. Sangraula， New Evidence on the Urbanization of Global Poverty， Journal of Population and Development Review， 2007， 33（4）， pp.667-701.

⑥ N. Ervas， Mortgage Markets in Middle East and North African Countries： Market Development， Poverty Reduction and Growth， Journal of Housing Economics， 2005， （8）， pp.12-23.

⑦ D. Potts， All My Hopes and Dreams are Shattered： Urbanization and Migrancy in an Imploding African Economy-the Case of Zimbabwe， Journal of Geoforum， 2006， 37（4）， pp.536-551.

⑧ Nguyen Viet Cuong， Does Urbanization Help Poverty Reduction in Rural Areas？Evidence from a Developing Country， MPRA Paper 48660， University Library of Munich， Germany， 2012， （4）， pp.44-53.

⑨ M. Cali and C. Menon， Does Urbanisation Affect Rural Poverty？Evidence from Indian Districts， SERC Discussion Paper 14， Spatial Economics Research Centre， 2012， （6）， pp.1-11.

⑩ Luc Christiaensen， Yasuyuki Todo. Poverty Reduction During the Rural-Urban Transformation-The Role of the Missing Middle， Journal of World Development， 2014， 63（11）， pp.43-58.

{11} 馮奎：《城鎮(zhèn)化能減輕貧困也能加劇貧富對(duì)立》，《中州建設(shè)》2012年第23期。

{12} 張立群、陳宇宙：《以新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)減貧研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，《社科縱橫》2015年第10期。

{13} 王朝明、馬文武：《中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的貧困問題：按要素分解分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》2014年第10期。

{14} 單德朋、鄭長德、王英：《貧困鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移、城市化模式選擇對(duì)異質(zhì)性減貧效應(yīng)的影響》，《中國人口·資源與環(huán)境》2015年第9期。

{15} 李蒙、楊龍：《農(nóng)村貧困、收入不平等與城鎮(zhèn)化關(guān)系的實(shí)證研究——基于2000—2012年省際面板數(shù)據(jù)》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2014年第6期。

作者簡介：王健，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，湖北武漢，430071；劉培，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢，430071。