朱志超 羅文

【摘 要】 本文分析了南華大學學生評教過程中存在的幾個非常顯著問題及對教師隊伍造成的不良影響，提出了相應(yīng)的改進措施。要確保學生評教人數(shù)達到統(tǒng)計要求，這是重中之重；同時，要保證評教時間合理；更要重視和糾正惡意評教、隨意評教的問題。

【關(guān)鍵詞】 大學生評教；存在問題；對策；南華大學

教學質(zhì)量是高校的立校之本，提高教學質(zhì)量是高校的永恒主題，完善評教體系是改善教學質(zhì)量的途徑之一。評教的主要形式有領(lǐng)導評教、督導專家評教、教學管理人員評教、同行教師評教和學生評教等。

南華大學作為一所教學科研型高校，一直以來重視教學工作。如每學期學校領(lǐng)導、教學督導團都會定期和不定期聽課，巡視等；教師每堂課上課前必須備有教案、教學日歷、手寫講稿、學生名冊等，教師不能有任何遲到，否則算教學事故；從2010年開始，申報高一級教師職務(wù)的教師，課程教學考核等級必須合格，申報副教授、教授職務(wù)的教師，課程教學考核等級必須達到良好標準。這些都表現(xiàn)出南華大學對教學的重視。

根據(jù)湖南省教育廳《關(guān)于加強普通高等學校教師課程教學考核的指導意見》（湘教發(fā)〔2009〕7號）及《南華大學教師課程教學質(zhì)量考核管理辦法》（南華教〔2010〕37號，2012年修訂），南華大學凡承擔本科教學任務(wù)的教師（含外聘教師），均要參加評教。評教結(jié)果由學生、教學督導、同行教師、教學管理人員四部分評教結(jié)果組成。四部分人員在評教結(jié)果中所占權(quán)重比例分別是學生評教結(jié)果占60%；教學督導評教結(jié)果占20%；同行評教結(jié)果占10%；教學管理人員評教結(jié)果占10%。其中學生評教所占比例最大。最終結(jié)果由網(wǎng)上評教系統(tǒng)根據(jù)各類人員評教結(jié)果比例自動生成。其中學生通過網(wǎng)上評教系統(tǒng)實現(xiàn)對本學期所修課程進行評教，評教指標統(tǒng)一采用網(wǎng)上評教系統(tǒng)中所列出的指標體系，評教結(jié)果由網(wǎng)上評教系統(tǒng)自動生成。網(wǎng)上評教系統(tǒng)一般于期末考試后開放至次年開學后三周內(nèi)。學生通過網(wǎng)上評教系統(tǒng)實現(xiàn)對本學期所修課程進行評教，評教指標統(tǒng)一采用網(wǎng)上評教系統(tǒng)中所列出的指標體系，評教結(jié)果由網(wǎng)上評教系統(tǒng)自動生成。

根據(jù)2017年新實施的《南華大學崗位考核實施辦法》、《南華大學教學學院專業(yè)技術(shù)崗位職責與崗位設(shè)置管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，學生評教分數(shù)將成為教學工作合格與否的重要依據(jù)，并且與崗位津貼、績效等密切聯(lián)系。

南華大學學生評教占評教的比例最大，但由于評教實施過程中有一些缺陷，導致評教不準確，影響到教師利益和教師情緒，進而影響到教學效果和教育質(zhì)量。本文針對目前南華大學學生評教過程中的一些突出問題進行分析。

一、學生評教過程中的突出問題

1、學生評教人數(shù)達不到統(tǒng)計要求

評教做的好不好，首先要保證評教的人數(shù)。如果評教人數(shù)不能達到一定比例，則評教結(jié)果不可采信。雖然目前國內(nèi)相當多研究都指出評教的各種不足，但是，即使有多種不足，當評教的人數(shù)足夠多時，評教結(jié)果還是有一定的參考意義。[1]

評教人數(shù)不達標，是南華大學評教問題中最大的一個問題。很多課程，參與評教的學生人數(shù)，很多只占30%左右，低的竟然不足5%。如一門接近200人的大教學班，最后評教的人數(shù)只有10多人。這個問題是非常嚴重的。

評教人數(shù)不達標，則評教結(jié)果幾乎無參考意義，不能作為教師教學效果的考核指標，這是顯而易見的。其后果也將非常嚴重，對教師、教學以及整個學校發(fā)展非常不利。

2、學生評教時間不合理

一般來說，比較科學的評教時間是，學生在學期考試后立刻評教，這樣可以避免學生在看到成績后情緒化評教。而當前南華大學的學生評教，學生可以在成績公布后的2～3個月的時間段內(nèi)進行評教。這樣的評教時間段是不合理的，會有一種嚴重后果，就是學生如果成績偏低，或者被老師扣分多（如遲到扣分、違紀扣分），或者由于其他原因?qū)蠋煵粷M，看到自己成績后更傾向于給出報復性的評教。

3、惡意評教、隨意評教

評教過程中的惡意評教、隨意評教是永遠存在的，因為教師和管理方無法監(jiān)督和核實學生是否會抱著客觀公正的態(tài)度進行評教，這其中必然存在學生惡意評教、隨意評教等不良現(xiàn)象，這是目前許多大學評教的一個共性問題。[2]

目前，南華大學任課教師普遍反映，如果老師管理嚴格，或考試難度大，則整個班級學生評教分數(shù)相對較低。由于部分學生厭學情緒嚴重，無明確的學習目標和主動學習的愿望， 經(jīng)常出現(xiàn)逃課甚至幾乎不上課的現(xiàn)象，同時因為紀律差被任課教師經(jīng)常點名。這樣的學生評教趨于惡意報復的比較多，典型如船山學院的學生、單招學生。同時這樣的學生成績自然非常差，看到公布的成績后會更傾向于給出報復性評教。

上述三個問題是目前南華大學學生評教系統(tǒng)的最嚴重的問題。其他問題如教師背景特征及課程背景特征等都會影響學生評教等高校評教共同的問題，對目前的評教結(jié)果影響比較小，故不贅敘。當前南華大學學生評教中的這三個問題，必將給教師和教學帶來不利影響，并將影響南華大學的發(fā)展。

二、當前評教情況下對教師隊伍的不良影響

在其他學校，部分學生的惡意、隨意評教，只是將分數(shù)稍拉偏而已，因為其評教人數(shù)足夠多。在南華大學，當評教人數(shù)不達標時，兩三個學生的報復性評分可以將老師的評教分數(shù)拉低一個檔次。例如100人的班級，只有5人評教，且平均分是92分，后面又有3個報復性評分，假設(shè)都給30分，則這7人的平均分是68.75分，剛夠及格。如果再多幾個報復性評教，該教師的評教分有可能不及格?？梢姡u教人數(shù)不達標，則評教成績偏頗，達不到評教應(yīng)有效果。

另外，由于評教時間不合理，學生在知道成績后再評教，學生報復性的評教可能性就更大，造成的評教分數(shù)更偏頗。這也就是說，如果一個南華大學的老師上課非常好，非常有水平，管理嚴格，教學效果很好，卻有可能在評教后不及格。

南華大學特有的“學生評教達不到人數(shù)”、“學生評教時間不合理”，結(jié)合“惡意評教、隨意評教”，對南華大學的評教是一大打擊，導致目前學生評教工作基本上難以說是有效的。南華大學目前的學生評教系統(tǒng)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重問題，如不采取有效措施，將出現(xiàn)越來越嚴重的后果。

由于偏頗的評教結(jié)果，某些老師即使上課很不錯，但該教師評教分數(shù)可能會很低，且易被學院或教學管理部門誤解，當這些教師采取各種改進教學的措施仍然得不到評教上的肯定，他們或干脆在教學中采取措施為難學生，或者厭倦教學。有些教師則害怕得罪學生，迎合、遷就學生，放松對學生的要求以獲得較好的評教。正如南華大學許多老師反映，教師上課管理嚴格等普遍會造成學生評教分數(shù)偏低，如果放松對學生的要求，則明顯評教分數(shù)升高。管的嚴格一點，學生有少部分報復性評分本來很正常，可一旦評教人數(shù)不達標且評教時間不合理，則報復性評教占評教的比例會非常大。在當前學生評教下，相當一部分老師寧愿采取姑息學生的方式，從紀律和考試方面放松對學生的要求，以免自己評教結(jié)果太低從而影響到自己的職稱評定或其他利益；同理，在當前的學生評教下，教學水平一般的教師，只要不得罪學生，再跟教務(wù)或領(lǐng)導搞好關(guān)系，就可能作為教學模范典型。

當正直、嚴格且水平高的教師因?qū)W生評教低而被學院、學校誤解為教學水平差時，當大部分教師以放松紀律和考試要求來取媚學生換取評教時，此時影響的不僅是教學效果，而是整個南華大學的發(fā)展。這種趨勢下去，可以明顯的預測，今后學生學風、紀律和成績將越來越差，培養(yǎng)出來的學生也越來越差，社會上對南華大學的評價也會越來越差，南華大學的排名會越來越靠后，學生越來越難找工作。

由于上述問題，某些個別學院領(lǐng)導由于長期不相信學生網(wǎng)上評教，但又想掌握老師的教學效果，采取了學生信息員制：學生信息員由在學學生組成，由院領(lǐng)導直接秘密任命或授意其親近的某位老師秘密任命，每個班大約1～2名，負責不定期向院領(lǐng)導反映教師的問題。從理論上來說，信息員制度對學院領(lǐng)導了解教師的動態(tài)有幫助，但并不會客觀和全面，并且副作用也非常大。如果信息員對老師有意見，他可以任意描繪老師，其評價難保公正；另外，從理論上講，信息員實際上可能被該院領(lǐng)導或某些老師控制，作為打擊異己的工具，畢竟讓一個人說假話比讓一個班說假話容易的多。信息員制度實際上是一種白色恐怖，造成教師人心惶惶，且其評教結(jié)果會更加不公正，對教師隊伍的破壞作用更大。當然，如果學校教務(wù)部門的學生評教做好了，學院的信息員制度也就不會出現(xiàn)。僅此一例說明，學校的評教沒做好，會對教師隊伍有許多不可預料的破壞作用。

值得一提的是，學生評教人數(shù)不達標、評教時間不合理并不是個例，是普遍存在的，而且多年來一直如此，南華大學教務(wù)管理部門并沒及時采取有效的應(yīng)對措施。尤其在2017年之前，各學院僅僅只是將學生評教作為一個參考，在2017年之后，由于評教與教學質(zhì)量及崗位津貼及績效等聯(lián)系起來，則會產(chǎn)生更加不可預期的矛盾。所以，采取相應(yīng)的改革措施迫在眉睫。

三、應(yīng)采取的改進措施

事實上，學生評教是所有評教環(huán)節(jié)中最重要的一環(huán)，因為無論是領(lǐng)導評教、督導專家評教還是教學管理人員評教，都采取的是隨機抽查形式，不可能全過程跟蹤教師的教學狀態(tài)，得到的結(jié)果不能完全代表教師真實的教學水平。而學生評教是基于學生長期聽教師的課，全面了解教師的每一堂課的狀態(tài)。在好的評教系統(tǒng)下，學生評教結(jié)果有代表性和真實性。評教系統(tǒng)即使有各種缺陷，當評教的人數(shù)足夠時，評教結(jié)果仍然具有一定參考意義。因此，采取措施保障南華大學的學生評教人數(shù)達到統(tǒng)計要求，這是重中之重。

在此之前，為了保證評教人數(shù)，南華大學教務(wù)部門規(guī)定學生評教后才可能在網(wǎng)上看到成績，但為什么還有非常多的學生不參與評教？事實上，每到期末，學院會給學生所在班級發(fā)放成績表，學生沒有評教照樣可以看到自己的成績。故之前教務(wù)部門制定所謂的“學生評教后才可能看到成績”以保證評教人數(shù)的措施基本是無效的。建議教務(wù)部門采取嚴格措施，保證大部分學生評教后再公布學生成績，或采用“學生評教后教務(wù)系統(tǒng)才能出成績”這個措施，以保證評教人數(shù)達標。另一方面，對于評教時間不合理，建議教務(wù)部門認真對待，采取各種措施保證評教時間合理。另外，教務(wù)管理部門可以采取措施剔除學生評教中的部分惡意、隨意評教，這部分有足夠的成熟經(jīng)驗可以參考。

總之，以上現(xiàn)象的發(fā)生，歸根結(jié)底是教務(wù)管理部門對南華大學的學生評教無有效質(zhì)量保證措施。只要南華大學相關(guān)部門高度重視，采取適當措施，保證評教人數(shù)，保證評教時間合理，今后的學生評教必將做的更好。

四、結(jié)語

完善教學評估，實際上是推動教師改進教學的動力。好的評估制度或措施，能使教師更富有激情，不斷提高教學水平，并使學生的水平和素質(zhì)得到提高，從而使整個學校的教學水平大大提高；差的或有缺陷的評估制度或措施，不但起不到教學相長的目的，反而能大大挫傷教師的積極性，或使教師和學生對立，或使教師為取媚學生而降低對學生的要求，從而使教學質(zhì)量越來越差。

針對南華大學的學生評教缺陷，建議南華大學盡快進行相應(yīng)的評教改革，采取應(yīng)對措施，尤其要保證學生評教人數(shù)，以確保學生評教的質(zhì)量。

【參考文獻】

[1] 梅屏，賈玥. 近十年我國高校學生評教有效性問題研究述評[J]. 現(xiàn)代大學教育，2013（4）29-34.

[2] 周繼良.破譯高校學生評教問題癥結(jié)之新解——基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學，2010（26）30-38.

【作者簡介】

朱志超（1981-）男，漢族，湖南湘潭人，博士，副教授，主要從事核物理研究.