邊 恕 孫雅娜

一、前言

我國(guó)連續(xù)多屆黨和政府的報(bào)告中都對(duì)社會(huì)保障，特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的給付水平在原則上作出了規(guī)定，其核心就是“?；尽?。例如，在國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于完善城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》（國(guó)發(fā)〔2005〕38）文件中，直接提到企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要“保障離退休人員基本生活”；黨的十七大報(bào)告中，提出了社會(huì)保障制度要“保障人民基本生活”；黨的十八大報(bào)告，提出了構(gòu)建“全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)” 的社會(huì)保障制度12字方針；而2017年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)，習(xí)近平總書記在報(bào)告中更是提出了社會(huì)保障的發(fā)展目標(biāo)是，構(gòu)建“覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)明晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”，對(duì)保障水平用了“保障適度”四個(gè)字作出了著重概括。從以上文件可知，我國(guó)政府對(duì)養(yǎng)老金的給付水平做出了持續(xù)性的設(shè)計(jì)：從政策上確定了比較穩(wěn)定的給付水平，不使其過(guò)低，以保證退休職工的養(yǎng)老需求；同時(shí)符合我國(guó)同期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以保證養(yǎng)老金的給付能夠具有可調(diào)整性和可持續(xù)性。

從養(yǎng)老金給付的歷史情況看，自2005年以來(lái)，退休職工養(yǎng)老金水平逐年增長(zhǎng)，至2015年平均增速超過(guò)10%以上，到2017年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“十三連增”，2016年和2017年的增速盡管有所下降，但也達(dá)到了6.5%和5.5%的增長(zhǎng)幅度。在給付的絕對(duì)水平上，2017年養(yǎng)老金已達(dá)到了月均2472元。針對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老金給付水平的快速提升，學(xué)界出現(xiàn)了兩種聲音：一種觀點(diǎn)認(rèn)為快速提高的養(yǎng)老金會(huì)引起社會(huì)上對(duì)養(yǎng)老金將進(jìn)一步提高的非理性預(yù)期，這種社會(huì)預(yù)期以及隨之產(chǎn)生的福利剛性，會(huì)使本來(lái)已收不抵支的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金雪上加霜，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)運(yùn)行造成負(fù)面影響。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)職工養(yǎng)老金的替代率已經(jīng)由1997年的76%下降到2013年的44%，這一替代率水平遠(yuǎn)低于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的約60%的目標(biāo)替代率，這將會(huì)對(duì)職工的退休生活帶來(lái)不利影響。

針對(duì)以上觀點(diǎn)，本文要對(duì)什么是“保基本”、為什么要“?；尽?、回歸“?；尽眱?nèi)涵后的適度替代率是多少、如何對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整以實(shí)現(xiàn)“?；尽钡某踔?，以及制度調(diào)整是否有可行性等問(wèn)題作出分析，以期進(jìn)一步完善企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

二、文獻(xiàn)探討

學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)定位為“?；尽钡恼J(rèn)識(shí)是一致的，但是對(duì)“保基本”所包含的范圍的理解存在著差異。李珍等學(xué)者（2012）認(rèn)為，要從基本需求的角度判斷“?；尽钡膬?nèi)容。即將需求分為保生存的基本需求和保發(fā)展的精神需求，前者包括吃、穿、住、行( 交通、通信) 、醫(yī)療等內(nèi)容，后者指教育、培訓(xùn)、文化、娛樂(lè)等內(nèi)容。李珍教授認(rèn)為如果將恩格爾系數(shù)作為保基本的標(biāo)準(zhǔn)是不合適的，因?yàn)槎鞲駹栂禂?shù)的標(biāo)準(zhǔn)是保障吃飯，水平過(guò)低。除此之外，醫(yī)療費(fèi)用要計(jì)算到基本生活需求中，因?yàn)橥诵菡叩南M(fèi)結(jié)構(gòu)與國(guó)民整體消費(fèi)情況存在明顯差異，特點(diǎn)之一就是醫(yī)療支出遠(yuǎn)比其他年齡段人口要高。盡管有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的保障，但是由患者自身負(fù)擔(dān)的費(fèi)用仍然較大，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，老年人醫(yī)療費(fèi)用的支出是全部人口平均水平的3-5倍，從我國(guó)實(shí)際情況看，60歲及以上老年人口的藥品消費(fèi)量為全國(guó)藥品消費(fèi)總量的約50%，而且65歲及以上的老年人的人均用藥費(fèi)用是青年人的3.7倍（李珍、王海東，2012）。與老年人住房相關(guān)的公共設(shè)施及服務(wù)的支出費(fèi)用是硬性支出，也是不可忽視的。何文炯等學(xué)者（2016）認(rèn)為，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療、照護(hù)等職責(zé)。如果養(yǎng)老金既用于老年人購(gòu)買生活資料，又要購(gòu)買照護(hù)和健康服務(wù)，就出現(xiàn)了制度分工的錯(cuò)位，導(dǎo)致養(yǎng)老金需求的剛性增長(zhǎng)。穆懷中等學(xué)者（2013）對(duì)“?；尽弊髁艘粋€(gè)比較嚴(yán)格的規(guī)定，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目只應(yīng)滿足基本生活需求，而不應(yīng)用于支付發(fā)展型需求，因此將保基本的消費(fèi)層次最終確定為食品、衣著、住房、交通通訊、家庭設(shè)備的消費(fèi)支出上，而將教育、文化、娛樂(lè)等內(nèi)容排除在外。張彥、李春根等學(xué)者（2015）認(rèn)為，退休者除了應(yīng)該通過(guò)養(yǎng)老金獲得基本生活產(chǎn)品外，還應(yīng)該顧及精神層面的需求。他們通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，精神層面的需求已經(jīng)成為了退休者不可缺少的日?；拘枨?，雖然所占比重不高，但對(duì)退休者的影響很大。特別是受教育程度高的退休者，其對(duì)文化、教育方面的精神需求更為迫切。

從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)“?；尽钡男再|(zhì)來(lái)看，是要與貧困線或最低生活保障線進(jìn)行區(qū)分的。因?yàn)樨毨Ь€和最低生活保障線屬于社會(huì)救濟(jì)范疇，其保障對(duì)象不需繳納保險(xiǎn)費(fèi)，無(wú)須為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，只要生活困難達(dá)到救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，就可以獲得相應(yīng)的給付。這既是國(guó)家不可推卸的社會(huì)責(zé)任，也體現(xiàn)了人道主義精神，保障了公民最低限度的生存權(quán)利，而社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，參加者是在年輕時(shí)為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，并繳納了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)者，在退休后獲得養(yǎng)老金體現(xiàn)了繳費(fèi)義務(wù)與享有權(quán)利的對(duì)等關(guān)系。因此社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不能提供與社會(huì)救濟(jì)相同的給付標(biāo)準(zhǔn)，而是要保證退休后能夠獲得與繳費(fèi)水平相匹配的生活水平，即在保障基本物質(zhì)生活的同時(shí)也要有一定水平的精神生活。這一理解與馬斯洛需求層次理論所包含的思想是基本一致的。

從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)“?；尽钡乃絹?lái)看，需要體現(xiàn)出退休者對(duì)社會(huì)發(fā)展和收入增長(zhǎng)的分享。這一點(diǎn)表明了“?；尽钡慕^對(duì)水平處于動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，其涵蓋的內(nèi)容也隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。許多當(dāng)前我們認(rèn)為的生活必需品，在過(guò)去可能是奢侈品，而未來(lái)的社會(huì)發(fā)展也會(huì)使當(dāng)前的一些非基本生活用品或服務(wù)，成為老年生活的必需品。為此，“?；尽彼蟮慕^對(duì)水平必須跟上經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展步伐，不能僅僅滿足食品、衣著等物質(zhì)需求，還要有一定的電子產(chǎn)品及設(shè)施，而且體現(xiàn)生活質(zhì)量的文化、娛樂(lè)等精神產(chǎn)品也不可缺少?！氨；尽苯^對(duì)水平的提高不代表相對(duì)水平也要提高，因?yàn)榛疚镔|(zhì)和精神生活在日常消費(fèi)中常常表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，特別是老年人的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化較小，因此“?；尽迸c同期收入相比，也應(yīng)該是一個(gè)比較穩(wěn)定的相對(duì)水平。

基于以上分析，本文認(rèn)為所謂社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)“?；尽保膬?nèi)容不僅有物質(zhì)生活需求而且還要包括精神生活需求，這種需求當(dāng)中的非額外消費(fèi)支出就構(gòu)成了“保基本”的數(shù)量。從這個(gè)角度看，基本養(yǎng)老需求是指，滿足老年居民生存或基本生活的物質(zhì)及精神產(chǎn)品需求。養(yǎng)老需求在縱向時(shí)序上與青年時(shí)期的生活需求有密切關(guān)聯(lián)，但并不是年輕時(shí)期需求的自然延伸，而是老年時(shí)期為維持生命延續(xù)并保持相對(duì)滿意的生活質(zhì)量所必需的核心生活支出；養(yǎng)老需求在橫向截面上，因個(gè)人偏好或生活習(xí)慣的不同，具體項(xiàng)目有明顯差異，但是其核心要素是保持基本不變的，即衣、食、住、醫(yī)、文教娛樂(lè)等基本需求的核心生活項(xiàng)目?！氨；尽钡慕^對(duì)水平是不斷提高的，但是其相對(duì)水平卻是比較穩(wěn)定的。由于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的給付原則是“?；尽?，因此本文將“基本養(yǎng)老需求”等同于“基本生活需求”。

三、企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)回歸“保基本”內(nèi)涵的必要性

我國(guó)在企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革時(shí)，明確了原來(lái)由政府和企業(yè)負(fù)擔(dān)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任，變?yōu)橛烧?、企業(yè)、職工三者共同承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任。從三十余年的制度改革和運(yùn)行情況看，企業(yè)和職工的繳費(fèi)責(zé)任得到了明確，且繳費(fèi)率不斷進(jìn)行調(diào)整，繳費(fèi)結(jié)構(gòu)也得到了固化。但是政府的責(zé)任始終沒(méi)有明確體現(xiàn)，盡管政府從財(cái)政的角度不斷對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)注入補(bǔ)貼資金，對(duì)養(yǎng)老金的足額按時(shí)發(fā)放起到了重要作用，但政府始終是以“暗償”的形式來(lái)維系社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行，且往往是根據(jù)養(yǎng)老金缺口來(lái)確定當(dāng)期的補(bǔ)償額，并沒(méi)有形成固定的給付比例。從財(cái)政養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)比例看，以2012年為例，當(dāng)年我國(guó)用于社會(huì)保險(xiǎn)基金的財(cái)政補(bǔ)貼為6271.8億元，占當(dāng)年財(cái)政總支出的比例不足5%，財(cái)政負(fù)擔(dān)比例遠(yuǎn)低于世界水平，而且其中用于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的補(bǔ)貼為2392.5億元，僅占財(cái)政支出比例的1.9%（劉長(zhǎng)庚、張松彪，2014）。財(cái)政補(bǔ)貼水平低且支付責(zé)任不明確，導(dǎo)致了制度運(yùn)行中出現(xiàn)了一些問(wèn)題：一是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的收支缺口；二是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政府財(cái)政補(bǔ)貼的調(diào)整不穩(wěn)定；三是財(cái)政責(zé)任的隱性化與央地財(cái)政分擔(dān)結(jié)構(gòu)的失衡。這些問(wèn)題的根源在于對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率的適度水平?jīng)]有判斷清楚，也就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在職工退休生活中的地位，對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是承擔(dān)“全面保障”還是“保基本”的責(zé)任沒(méi)有在思路上加以厘清。

企業(yè)在養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)水平上承擔(dān)著較重的責(zé)任。我國(guó)在企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中對(duì)企業(yè)繳費(fèi)率的要求是職工工資的20%，如與其他國(guó)家的對(duì)比看，這一繳費(fèi)率是較高的，例如美國(guó)、英國(guó)、瑞典、德國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)、新加坡等國(guó)的企業(yè)繳費(fèi)率分別為6.2%、12.8%、9.25%、9.75%、8.2%、5.5%及16%（張士斌、楊黎源，2012）。此外，從制度設(shè)計(jì)之初的情況看，世界銀行的建議是9%的繳費(fèi)率，然后發(fā)展企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)等其他支柱，共同實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的合理給付水平。但是我國(guó)將企業(yè)繳費(fèi)率設(shè)計(jì)為20%，目的是通過(guò)高費(fèi)率一方面來(lái)應(yīng)對(duì)制度轉(zhuǎn)型所造成的隱性債務(wù)，另一方面也希望借助制度自身來(lái)闖過(guò)人口老齡化難關(guān)。據(jù)當(dāng)時(shí)測(cè)算20%的繳費(fèi)率不僅可以應(yīng)對(duì)老齡化風(fēng)險(xiǎn)而且在2050年仍能形成約6%的養(yǎng)老金盈余（張士斌、楊黎源，2012）。由此可見(jiàn)，從制度設(shè)計(jì)之初，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率就定得偏高。

高社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)率會(huì)給企業(yè)財(cái)務(wù)帶來(lái)沉重壓力。企業(yè)將通過(guò)兩種方式來(lái)緩解壓力：其一是降低企業(yè)員工的工資，其二是壓縮企業(yè)利潤(rùn)、減少雇員。降低工資將直接影響勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，降低工作效率，從而使企業(yè)發(fā)展受損。另一個(gè)層面上，將導(dǎo)致勞動(dòng)者消費(fèi)能力下降，使拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”之一的消費(fèi)受損，從而不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。據(jù)馬雙等學(xué)者（2014）的測(cè)算，企業(yè)繳費(fèi)率每增加1%，就會(huì)使職工工資下降0.6%，職工福利下降0.7%。職工可支配收入的減少必然帶來(lái)消費(fèi)能力的下降，據(jù)世界銀行《2010年世界發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，在全球132個(gè)國(guó)家中，中國(guó)是消費(fèi)率最低的7個(gè)國(guó)家之一（席衛(wèi)群，2012）。2008年，在世界家庭最終消費(fèi)率方面，高收入國(guó)家為62%，中等收入國(guó)家為56%，低收入國(guó)家為75%。世界平均水平約為61%，而同期我國(guó)的家庭最終消費(fèi)率僅為37%，相當(dāng)于世界平均水平的60%左右。2015年我國(guó)居民最終消費(fèi)率首次突破50%，但與世界平均水平相比仍有不小的差距（席衛(wèi)群，2012）。

拉低企業(yè)利潤(rùn)將影響企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力。企業(yè)為在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，需要不斷研發(fā)出市場(chǎng)需要的高質(zhì)量、高技術(shù)產(chǎn)品，這就要企業(yè)進(jìn)行高額的研發(fā)投入，但過(guò)高的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率一定程度上擠占了企業(yè)利潤(rùn)，縮減了企業(yè)用于技術(shù)開發(fā)的資金，將不利于自主創(chuàng)新能力的提升，從而降低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果企業(yè)不將過(guò)高的繳費(fèi)率轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者工資上，那么過(guò)高的企業(yè)繳費(fèi)率會(huì)提高我國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)成本，也會(huì)影響到企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)馬雙等學(xué)者（2014）的測(cè)算，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率每增加1%，企業(yè)雇用人數(shù)將減少0.8%。近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)曾長(zhǎng)期具有的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)有所喪失，許多勞動(dòng)密集型企業(yè)逐漸向東南亞和南亞轉(zhuǎn)移就是明顯的例證。

許志濤、丁少群（2014）的研究也表明，企業(yè)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的實(shí)際承受力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制度繳費(fèi)率的，根據(jù)不同的企業(yè)性質(zhì)來(lái)看這一問(wèn)題會(huì)發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率承受力最強(qiáng)，其能夠承擔(dān)的最高繳費(fèi)率為20.21%，除此之外的國(guó)有、集體、私營(yíng)三種類型企業(yè)都存在明顯差距，三者對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所能承受的最高繳費(fèi)率分別為15.16%、11.78%、12.56%，都大大低于法定20%的社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)率。這些企業(yè)能夠承擔(dān)的繳費(fèi)率平均值約為15%。

綜上所述，造成這些問(wèn)題的關(guān)鍵是企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度定位沒(méi)有得到明確，也就是政府在各類文件中所強(qiáng)調(diào)的“?；尽痹瓌t沒(méi)有得到真正體現(xiàn)。

四、企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)適度替代率判定及制度改革方案設(shè)計(jì)

（一）企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)適度替代率判定

借助ELES（擴(kuò)展線性支出模型）能夠測(cè)算基本生活需求，由于本文將“基本生活需求”等同于“基本養(yǎng)老需求”，因此得到的結(jié)論可以認(rèn)為是基本養(yǎng)老需求。ELES模型的公式為：

式（1）中，Rij表示產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)額；Pij表示產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格；Qij表示產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)量；Pi是滿足基本生活需要的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格；Ji是滿足基本生活需要的消費(fèi)量；bi是邊際消費(fèi)傾向，表示扣除基本生活需求后的剩余收入用于額外消費(fèi)的比重；I為居民可支配收入；Pj表示總體需求中產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，Cj表示總體需求中產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量。由于我國(guó)消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)共分為八類商品和服務(wù)，因此，i和j的取值范圍在1-8之間。

通過(guò)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民基本需求的測(cè)算可知，中國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老需求的替代率在35%-40%之間，如表1所示。表1中還包含了職工人均養(yǎng)老金、職工養(yǎng)老金替代率、職工人均工資、城鎮(zhèn)居民人均收入、職工工資與城鎮(zhèn)居民收入的比值、職工養(yǎng)老金替代率與城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求的替代率比值、職工養(yǎng)老金與城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求的替代率差值。

表1：職工養(yǎng)老金與城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求相關(guān)數(shù)據(jù)分析 （單位：元/月）

資料來(lái)源：根據(jù)公式（1）及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006-2016年各版）計(jì)算得出。

表1表明，企業(yè)職工的養(yǎng)老金替代率在2005年為47%，但在2006年出現(xiàn)了明顯增長(zhǎng)，達(dá)到50%。這一變化與2005年養(yǎng)老金超常規(guī)地大幅提高有關(guān)，具有一定偶然性。職工養(yǎng)老金替代率2007年仍受到上一年影響達(dá)到了46%，也是一個(gè)較高的水平。此后，自2008年到2015年，職工養(yǎng)老金替代率變化比較穩(wěn)定，處于42%-44%之間。這表明近年來(lái)對(duì)養(yǎng)老金給付水平的確定正在越來(lái)越成熟，而2005-2015年間企業(yè)職工平均的養(yǎng)老金替代率約為45%。從城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求替代率來(lái)看，除了2005、2006年較高之外，其余年份變化均比較穩(wěn)定，其歷年的替代率平均值約為36%。城鎮(zhèn)職工工資是構(gòu)成城鎮(zhèn)居民整體收入的一個(gè)組成部分，二者具有密切的關(guān)聯(lián)，同時(shí)近年來(lái)變動(dòng)趨勢(shì)都趨于穩(wěn)定，因此可以將二者進(jìn)行比較，以便對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率的適度性作出判斷。作為評(píng)判基準(zhǔn)的是城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求替代率，這是從眾多數(shù)據(jù)中利用統(tǒng)計(jì)模型得出的具體數(shù)據(jù)規(guī)律，因此結(jié)論具有客觀性和科學(xué)性。測(cè)算結(jié)果表明在城鎮(zhèn)居民中客觀上存在著一個(gè)與收入水平相對(duì)應(yīng)的適度替代率。

2005-2015年期間，企業(yè)職工平均工資與城鎮(zhèn)居民平均收入比值在1.75-1.96倍之間變動(dòng)，平均倍數(shù)約為1.90倍；職工養(yǎng)老金替代率與城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求替代率的比值并沒(méi)有達(dá)到二者收入之比那樣大的差距，而是在1.20-1.36倍之間變動(dòng)，平均倍數(shù)約為1.23倍。說(shuō)明職工養(yǎng)老金替代率不斷收斂到一個(gè)較小范圍內(nèi)，因此可知職工養(yǎng)老金替代率并沒(méi)有超出適度的范圍。此外，職工養(yǎng)老金替代率與城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求替代率的差值在7-13個(gè)百分點(diǎn)之間變動(dòng)，尤其在2007年之后二者的差距始終保持在7-8個(gè)百分點(diǎn)之間，這一方面表明，盡管職工養(yǎng)老金水平高于城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求，但這是與職工工資明顯高于居民平均收入有關(guān)的，且二者替代率的差距遠(yuǎn)小于二者收入之間的差距，說(shuō)明職工養(yǎng)老金替代率處在一個(gè)較低水平上，不存在過(guò)度福利或超額給付的問(wèn)題；另一方面，職工養(yǎng)老金替代率高出城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求替代率不多，并且二者之間的差距非常穩(wěn)定。既然城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老需求替代率是一個(gè)適度替代率，綜合以上信息可推知職工養(yǎng)老金替代率也是相對(duì)適度的，即可以認(rèn)為對(duì)城鎮(zhèn)職工而言，平均水平為45%的養(yǎng)老金替代率是能夠滿足退休者基本養(yǎng)老生活需求的。

（二）企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案設(shè)計(jì)

本文建議在不改變企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)前期出臺(tái)政策的前提下，對(duì)繳費(fèi)率和繳費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)考慮因城鎮(zhèn)化帶來(lái)制度內(nèi)支持比的變化等條件。對(duì)企業(yè)繳費(fèi)率的設(shè)計(jì)參考了2009年國(guó)務(wù)院下發(fā)的《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法的通知》，這一文件為勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)的專業(yè)接續(xù)提供了政策依據(jù)。該通知對(duì)統(tǒng)籌基金（單位繳費(fèi)）的規(guī)定是，以本人1998年1月1日后各年度實(shí)際繳費(fèi)工資為基數(shù)，按12%的總和轉(zhuǎn)移。說(shuō)明企業(yè)為因職工流動(dòng)原因所繳納的20%的社會(huì)統(tǒng)籌金，只能隨著職工個(gè)人轉(zhuǎn)移12%。本文的設(shè)計(jì)是根據(jù)該項(xiàng)政策，既然12%的企業(yè)繳費(fèi)率是可以全國(guó)轉(zhuǎn)移的，那么所設(shè)計(jì)的新制度就可以將統(tǒng)籌賬戶所對(duì)應(yīng)的繳費(fèi)率定為12%，由繳費(fèi)率下降所導(dǎo)致的資金虧空需要由財(cái)政進(jìn)行彌補(bǔ)，從而形成固定比例的財(cái)政補(bǔ)償責(zé)任。由企業(yè)和財(cái)政共同構(gòu)成的12%的繳費(fèi)率都用于社會(huì)統(tǒng)籌支出，這與原制度20%的統(tǒng)籌費(fèi)率相比下降了8個(gè)百分點(diǎn)，將大大減輕企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也為企業(yè)年金等補(bǔ)充性保險(xiǎn)的發(fā)展擴(kuò)展空間。

根據(jù)近年來(lái)財(cái)政對(duì)養(yǎng)老基金的補(bǔ)貼情況，可以計(jì)算出財(cái)政補(bǔ)貼相當(dāng)于4.5%-5.7%的繳費(fèi)率。對(duì)以上年度財(cái)政補(bǔ)貼所折算的費(fèi)率均值為4.9%，因此本文在以下的研究中將其設(shè)定為5%。具體情況如表2所示。

表2：財(cái)政補(bǔ)貼資金所折算成的繳費(fèi)率 （單位：億元，%）

根據(jù)以上思路，設(shè)計(jì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的調(diào)整方案如圖1所示。

圖1：調(diào)整后的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度結(jié)構(gòu)及繳費(fèi)率

調(diào)整后的制度具有如下特點(diǎn)：首先，統(tǒng)籌賬戶由原來(lái)的企業(yè)單方面承擔(dān)變成了企業(yè)和財(cái)政共同承擔(dān)，充分明確了政府責(zé)任。財(cái)政補(bǔ)貼成為了新增的統(tǒng)籌賬戶，其折算繳費(fèi)率為5%，而企業(yè)繳費(fèi)率則由原來(lái)的20%下降到7%，與新增的財(cái)政賬戶共同構(gòu)成了繳費(fèi)率為12%的統(tǒng)籌賬戶。這一繳費(fèi)率與當(dāng)前制度規(guī)定的勞動(dòng)力異地流動(dòng)可轉(zhuǎn)移繳費(fèi)比率相同，符合養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的規(guī)定。個(gè)人賬戶繳費(fèi)率仍保持8%不變，其個(gè)人賬戶內(nèi)資金可以按現(xiàn)行規(guī)定，隨勞動(dòng)者的流動(dòng)在全國(guó)足額劃轉(zhuǎn)。此時(shí)的第一支柱是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，由7%的企業(yè)繳費(fèi)率、5%的財(cái)政統(tǒng)籌繳費(fèi)率、8%的個(gè)人繳費(fèi)率構(gòu)成，合計(jì)繳費(fèi)率為20%，與當(dāng)前靈活就業(yè)人員所繳納的費(fèi)率相同，這一設(shè)計(jì)有利于打破養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在參保群體間的限制，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)企業(yè)職工與靈活就業(yè)人員、自由職業(yè)者之間的自由流動(dòng)。調(diào)整后的第一支柱資金結(jié)構(gòu)為，企業(yè)：個(gè)人：政府=3.5：4：2.5。三者的負(fù)擔(dān)比例與原有制度相比，各主體的負(fù)擔(dān)水平更加平均，大大減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且明確了政府責(zé)任，其比例結(jié)構(gòu)與世界大部分國(guó)家的情況很接近，是一種比較合理的負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)。作為第二支柱的企業(yè)年金，仍按照政策規(guī)定保持8%的企業(yè)繳費(fèi)率不變，但是企業(yè)年金制度的建立要由自愿轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制。在這種情況下，企業(yè)要承擔(dān)7%的統(tǒng)籌賬戶費(fèi)率，以及8%的企業(yè)年金費(fèi)率，總體上需要承擔(dān)的繳費(fèi)率為15%，其中這一繳費(fèi)水平與原來(lái)企業(yè)需要承擔(dān)20%的繳費(fèi)率相比大大下降，同時(shí)也與國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)最優(yōu)繳費(fèi)率的研究結(jié)論相符（如：柳清瑞，2013；徐志濤，2014）。企業(yè)用于統(tǒng)籌賬戶的繳費(fèi)率下降，一方面能有效減少各地方政府與中央政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金盈虧上的博弈，有利于推進(jìn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的全國(guó)統(tǒng)籌；另一方面調(diào)整了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的結(jié)構(gòu)，刺激了第二支柱的發(fā)展，有利于其盡快成熟。

在新的制度結(jié)構(gòu)下，中央和地方財(cái)政的權(quán)責(zé)劃分取決于具體面對(duì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行問(wèn)題。在財(cái)政資金的使用上要根據(jù)具體地區(qū)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支狀況予以傾斜式補(bǔ)貼。要調(diào)整不同地區(qū)的央地財(cái)政補(bǔ)貼比重，對(duì)歷史負(fù)擔(dān)輕且養(yǎng)老保險(xiǎn)收大于支的地區(qū)，地方財(cái)政折算費(fèi)率就要高于5%；而對(duì)歷史負(fù)擔(dān)重且養(yǎng)老保險(xiǎn)收小于支的地區(qū)，地方財(cái)政的折算費(fèi)率就要低于5%，甚至可以為0。中央財(cái)政要在總體上把握各地區(qū)的財(cái)政統(tǒng)籌費(fèi)率，并介入到資金的補(bǔ)貼中去，以使最終的央地財(cái)政資金總折算費(fèi)率保持在5%的水平上。

（三）企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)結(jié)構(gòu)改革的可行性分析

判斷企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的調(diào)整方案是否具有可行性，需要從基金收支的角度分析新制度結(jié)構(gòu)能否實(shí)現(xiàn)適度的替代率。

社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的基金平衡條件是：

式（3）左邊為養(yǎng)老金替代率，右邊括號(hào)內(nèi)為制度內(nèi)贍養(yǎng)比的倒數(shù)，稱為制度內(nèi)支持比。據(jù)此可得：

根據(jù)以上對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再設(shè)計(jì)，用于社會(huì)統(tǒng)籌的企業(yè)繳費(fèi)率為7%，同時(shí)2015年我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)支持比為2.97，因此替代率為7%×2.97≈21%。同時(shí)，由于財(cái)政資金負(fù)擔(dān)5%的補(bǔ)貼資金，其用途也是社會(huì)統(tǒng)籌，因此財(cái)政資金所能獲得的替代率為5%×2.97≈15%。由以上測(cè)算可知，退休者所能獲得的統(tǒng)籌賬戶養(yǎng)老金的總替代率為36%。當(dāng)然，這是在制度內(nèi)企業(yè)遵繳率為100%情況下的替代率水平，但目前在遵繳率約為80%的情況下，企業(yè)統(tǒng)籌養(yǎng)老金的替代率下降為17%，與財(cái)政補(bǔ)貼替代率合計(jì)后的總替代率也只能達(dá)到29%左右，是低于我們前文測(cè)算得到的“保基本”水平替代率的。但是，從我國(guó)青年人口與老年人口的比例看，目前二者比值為8.7:1，這表明如果考慮到城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度外人口向制度內(nèi)的轉(zhuǎn)移，制度內(nèi)支持比將由目前的2.97向8.7的水平轉(zhuǎn)變，即使達(dá)不到8.7這樣一個(gè)上限，僅僅是階段性變化的前提下，就能夠使養(yǎng)老金替代率達(dá)到45%左右的適度水平上。具體結(jié)果如表3所示。

表3：不同的制度內(nèi)支持比和遵繳率下的企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率 （單位：%）

表3表明，在80%的遵繳率下，當(dāng)制度內(nèi)支持比由2.97提升至4-5之間時(shí)，得到的企業(yè)職工養(yǎng)老金總替代率可以達(dá)到適度保障水平附近；在100%的遵繳率下，當(dāng)制度內(nèi)支持比提升至3-4之間時(shí)，企業(yè)職工養(yǎng)老金的總替代率就能夠到達(dá)適度水平。隨著制度的完善，遵繳率也會(huì)不斷提高，第二支柱的企業(yè)年金制度不斷完善，這樣就會(huì)從制度內(nèi)支持比、遵繳率、企業(yè)年金三個(gè)方面形成對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的強(qiáng)有力支撐。

五、結(jié)論及對(duì)策

（一）結(jié)論

近年來(lái)城職保養(yǎng)老金替代率出現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)，學(xué)術(shù)界依據(jù)先后幾次出臺(tái)的政策文件，普遍對(duì)當(dāng)前的低替代率表達(dá)了擔(dān)憂，認(rèn)為當(dāng)前的替代率可能滿足不了退休者的基本生活需要；但也有學(xué)者認(rèn)為，我們賦予養(yǎng)老金過(guò)多的功能，許多功能是不應(yīng)由養(yǎng)老金承擔(dān)的，過(guò)多功能所導(dǎo)致的養(yǎng)老金“十三連增”，容易提高民眾預(yù)期，形成福利剛性，對(duì)制度的健康及可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)不利影響。本文對(duì)此進(jìn)行了探討，認(rèn)為“?；尽笔菨M足退休者的基本生活需求，要隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展不斷調(diào)高絕對(duì)水平，但是無(wú)論經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展得如何迅速，其占人均收入的比例應(yīng)該是基本保持不變的，即相對(duì)水平是穩(wěn)定的。通過(guò)運(yùn)用ELES模型，本文對(duì)城鎮(zhèn)居民的基本生活需求進(jìn)行了定量測(cè)算，從與目前企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)際替代率比較來(lái)看，可以認(rèn)為當(dāng)前的養(yǎng)老金替代率是合適的。本文還認(rèn)為，養(yǎng)老金連續(xù)多年增長(zhǎng)對(duì)制度可持續(xù)發(fā)展的影響，取決于財(cái)政資金能否對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行持續(xù)性的投入。由于世界多數(shù)國(guó)家對(duì)財(cái)政的養(yǎng)老金補(bǔ)貼比例都作出了比較固定的規(guī)定，因此我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也應(yīng)該明確政府責(zé)任，并合理劃分中央與地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)。對(duì)此本文基于我國(guó)對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、轉(zhuǎn)移接續(xù)規(guī)定、靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)規(guī)定等多個(gè)文件，在保證前期政策延續(xù)性的前提下，提出了降低企業(yè)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率為7%、建立財(cái)政補(bǔ)貼賬戶繳費(fèi)率5%，使二者形成的最終的統(tǒng)籌賬戶的繳費(fèi)率達(dá)到12%，以便與現(xiàn)有轉(zhuǎn)移接續(xù)的制度規(guī)定相符合。從而達(dá)到降低企業(yè)繳費(fèi)率；優(yōu)化企業(yè)、個(gè)人、政府三者負(fù)擔(dān)；明確政府責(zé)任和央地財(cái)政補(bǔ)貼比例；推動(dòng)企業(yè)年金發(fā)展；實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者異地保險(xiǎn)關(guān)系順利接續(xù)；靈活就業(yè)者與城鎮(zhèn)職工就業(yè)崗位有序轉(zhuǎn)換的目的。而且隨著城鎮(zhèn)化的不斷加速，制度內(nèi)支持比會(huì)不斷提升，同時(shí)企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的下降也有利于遵繳率的上升，這兩方面的同向變動(dòng)對(duì)養(yǎng)老金替代率保持合理水平是非常有利的，企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展也是可以期待的。

（二）對(duì)策

1.按照“保基本”原則發(fā)放養(yǎng)老金，降低企業(yè)的統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率

保障退休者基本生活需求既是政府必須履行的職責(zé)，也為補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。需要有效測(cè)算保障老年人基本生活的成本，形成與人均收入掛鉤的合理替代率。通過(guò)建立其他老年服務(wù)制度，減輕退休者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的過(guò)度依賴，使老年需求能夠從各個(gè)制度層面得到滿足，推動(dòng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)向“?；尽眱?nèi)涵的回歸?！氨；尽眱?nèi)涵的回歸會(huì)使企業(yè)繳費(fèi)壓力減輕，因此結(jié)合現(xiàn)有制度規(guī)定，調(diào)整企業(yè)繳費(fèi)率由20%下降到7%，并在財(cái)政補(bǔ)貼費(fèi)率為5%的條件下，最終使統(tǒng)籌賬戶的總繳費(fèi)率達(dá)到12%，從而實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)行轉(zhuǎn)移接續(xù)政策的接軌，同時(shí)又能有效降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，為企業(yè)年金的發(fā)展提供空間。

2.將企業(yè)年金制度由自愿建立變?yōu)閺?qiáng)制性建立，同時(shí)提供稅收優(yōu)惠

在養(yǎng)老保險(xiǎn)“?；尽痹瓌t得到真正執(zhí)行后，企業(yè)應(yīng)該開始全面建立企業(yè)年金制度。作為養(yǎng)老保險(xiǎn)的第二支柱，這一制度需要由自愿變?yōu)閺?qiáng)制，從而在真正構(gòu)建多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的道路上邁出切實(shí)一步。為有效推進(jìn)企業(yè)年金制度的發(fā)展，需要設(shè)計(jì)在繳費(fèi)、運(yùn)營(yíng)、領(lǐng)取三個(gè)環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠措施，同時(shí)積極開展企業(yè)年金是提高企業(yè)職工忠誠(chéng)度、保持企業(yè)人力資本有效工具的宣傳，使所有企業(yè)意識(shí)到企業(yè)年金不是負(fù)擔(dān)，而是有利于企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的制度。

3.構(gòu)建財(cái)政補(bǔ)貼賬戶，用于統(tǒng)籌養(yǎng)老金的補(bǔ)充，同時(shí)合理劃分央地財(cái)政負(fù)擔(dān)比例

針對(duì)企業(yè)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率的下降，需要構(gòu)建財(cái)政補(bǔ)貼賬戶用以彌補(bǔ)繳費(fèi)率缺口。事實(shí)上無(wú)論中央財(cái)政還是地方財(cái)政，都對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行著資金支持，特別是中央財(cái)政對(duì)基金收支困難地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度更大，而且補(bǔ)貼規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)。既然財(cái)政資金承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)支付責(zé)任已成事實(shí)，就應(yīng)該建立起專門的財(cái)政補(bǔ)貼賬戶，變財(cái)政資金的“暗補(bǔ)”為“明補(bǔ)”，從而更清晰地界定財(cái)政在企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的責(zé)任邊界，有利于參保者了解養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的政府作用，在制度內(nèi)部的關(guān)系中更加明確不同主體的責(zé)任和權(quán)利意識(shí)。同時(shí)央地財(cái)政也要根據(jù)財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配的思想，制定二者對(duì)養(yǎng)老金的合理補(bǔ)貼比例，杜絕地方財(cái)政與中央財(cái)政的博弈行為，將財(cái)政責(zé)任控制在合理的范圍內(nèi)，防止無(wú)限度地財(cái)政補(bǔ)貼所可能帶來(lái)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

4.積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，吸納養(yǎng)老保險(xiǎn)制度外新生勞動(dòng)力進(jìn)入到制度內(nèi)

城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)吸引勞動(dòng)者進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的最根本辦法，只有進(jìn)入體制內(nèi)的人員增加了，才能有效提升制度內(nèi)支持比，從而產(chǎn)生降低企業(yè)費(fèi)率、優(yōu)化繳費(fèi)結(jié)構(gòu)的良性效果。對(duì)此，應(yīng)放寬農(nóng)村遷移人口落戶城市的制度門檻，改革城鄉(xiāng)戶籍制度，因地制宜設(shè)計(jì)農(nóng)村遷移人口落戶標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口積極融入城市。建立全國(guó)統(tǒng)一的中小學(xué)學(xué)生學(xué)籍管理服務(wù)平臺(tái)，將農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育納入地方發(fā)展與財(cái)政保障范圍，推動(dòng)義務(wù)教育后的升學(xué)考試制度。同時(shí)，還要加大社會(huì)保障制度改革力度，將農(nóng)村遷移人口全部納入到城鎮(zhèn)的社會(huì)保障體系中來(lái)，并且推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的銜接合作，為農(nóng)村遷移人口提供良好的城市生活環(huán)境、工資與福利條件，以最大限度地吸納新生勞動(dòng)力進(jìn)入職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]李珍、王海東，《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)目標(biāo)替代率研究》，《保險(xiǎn)研究》，2012年，第1期，第97-103頁(yè)。

[2]何文炯、楊一心，《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn):要全國(guó)統(tǒng)籌更要制度改革》，《學(xué)海》，2016年，第2期，第58-63頁(yè)。

[3]穆懷中、沈毅，《農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)綜合替代率及其結(jié)構(gòu)分析》，《人口與發(fā)展》，2013年，第6期，第2-9頁(yè)。

[4]張彥、李春根，《我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本替代率水平研究—基于江西省的實(shí)證分析》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年，第5期，第62-70頁(yè)。

[5]馬雙、孟憲芮、甘犁，《養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)對(duì)員工工資、 就業(yè)的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2014年，第3期，第969-1000頁(yè)。

[6]柳清瑞、王虎邦，《城鎮(zhèn)企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率優(yōu)化路徑分析》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年，第6期，第99-107頁(yè)。

[7]許志濤、丁少群，《各地區(qū)不同所有制企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)能力比較研究》，《保險(xiǎn)研究》，2014年，第4期，第102-109頁(yè)。

[8]肖嚴(yán)華、左學(xué)金，《全國(guó)統(tǒng)籌的國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金框架構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)研究》，2015年，第5期，第63-72頁(yè)。

[9]楊俊，《社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的困境與出路：從分散統(tǒng)籌到全國(guó)統(tǒng)籌的轉(zhuǎn)變》，《教學(xué)與研究》，2013年，第12期，第23-30頁(yè)。

[10]楊斌，《從非制度化到制度化：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任改革的思考》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年，第3期，第80-86頁(yè)。

[11]劉長(zhǎng)庚、張松彪，《我國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中企業(yè)繳費(fèi)率應(yīng)降低》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2014年，第12期，第112-115頁(yè)。

[12]張士斌、楊黎源，《養(yǎng)老金替代率的國(guó)際比較與中國(guó)改革路徑》，《浙江學(xué)刊》，2012年，第4期，第170-179頁(yè)。

[13]席衛(wèi)群，《社會(huì)保險(xiǎn)繳款對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”嗎？》，《學(xué)?！?，2012年，第2期，第38-42頁(yè)。

[14]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006-2016版》，http:// www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/#。

[15]中國(guó)人力資源和社會(huì)保障部，《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)2010-2016各年版》，http://search.mohrss.gov.cn/。