聶志剛，彭昊，方洪松，魯強，鄧爽，王本超，孫凱，金志輝，陳森

(武漢大學人民醫(yī)院骨科，湖北 武漢 430060)

髖臼骨折多由嚴重暴力引起，如車禍、墜落傷。這種骨折常合并骨盆骨折及骨盆旋轉，加上骨折部位深、手術顯露困難，因而復位困難。然而，解剖復位是髖臼骨折手術的重要要點，因為髖關節(jié)屬于承重關節(jié)，尤其是髖關節(jié)特殊的杠桿作用使日?；顒訒r關節(jié)面的應力達到體重的幾倍，因此頭臼關系不良將較容易使軟骨磨損，從而產(chǎn)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎，文獻報道創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生率達到21%[1]。創(chuàng)傷性關節(jié)炎給患者的生活和工作帶來嚴重影響，部分患者需再次手術行關節(jié)置換手術治療，但文獻報道髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎的關節(jié)置換術相比股骨頭壞死或其他創(chuàng)傷性關節(jié)炎的關節(jié)置換術的10年假體生存率低、并發(fā)癥多[2]，原因可能是瘢痕組織增生、骨質(zhì)疏松、骨盆畸形。隨著手術量的增多和技術的進步，髖臼骨折的治愈率得到了提高，然而創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生率仍然居高不下。因此，研究髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎是否發(fā)生的相關影響因素以及如何有效預防及延緩其發(fā)生對骨科領域具有重要的意義。

現(xiàn)有關于髖臼骨折的文獻報道主要集中在手術入路、安全置釘區(qū)、導航定位、內(nèi)固定材料、生物力學研究、臨床體會，也有關于術后療效影響因素的研究，但鮮有關于創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生與否的影響因素研究。然而創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生與否是髖臼骨折手術療效的重點要素，是治療成敗的關鍵。因此，本文對2005年2月至2015年1月我院骨科接受手術治療的髖臼骨折患者進行回顧性研究，目的是：a)通過單因素分析發(fā)現(xiàn)對髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生有影響的因素；b)通過多因素Logistic回歸分析，從這些對有影響的因素中找到獨立影響因素；c)對重點的獨立影響因素的數(shù)據(jù)再分析，進一步探尋其意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2005年2月至2015年1月行手術治療的髖臼骨折患者，根據(jù)以下納入及排除標準，共152例納入研究。納入標準：a)接受切開復位內(nèi)固定手術的髖臼骨折；b)隨訪資料完整，有術前術后的三維重建CT資料；c)隨訪時間超過2年；d)知情同意；e)入組時間2005年2月至2015年1月。排除標準：a)病理性骨折；b)開放性骨折；c)患者手術后一直不能行走，如合并椎體骨折截癱；d)患者合并對側下肢骨折。其中男93例，女59例；年齡18～67歲，平均(40.9±11.5)歲。隨訪時間24～136個月，平均82.3個月。

1.2 治療方法 患者入院后，先做全面檢查來確定有無重要臟器損傷，如有則先進行治療，有影響麻醉或手術的內(nèi)科疾病者進行積極調(diào)整和治療。有髖關節(jié)脫位者盡早在麻醉下行手法復位。手術前在病床上行持續(xù)股骨髁上骨牽引，并做骨盆與髖關節(jié)CT三維重建檢查。術前30 min預防性使用抗生素，留置導尿管。手術時采取全身麻醉或硬膜外麻醉，根據(jù)骨折類型選擇合適的手術入路。復位方法和內(nèi)固定方式可根據(jù)術中具體情況進行調(diào)整，在保證骨折最充分的復位后，用重建鈦板、皮質(zhì)骨螺釘或空心釘?shù)冗M行固定。術后傷口負壓引流1～2 d，術后數(shù)天進行X線片及CT片復查。

1.3 隨訪方法與內(nèi)容 門診隨訪或電話隨訪，隨訪內(nèi)容包括詢問開始負重的時間、體力勞動強度、有沒疼痛和疼痛程度、可步行距離，對患者進行必要的體格檢查，檢查骨盆X線片及三維CT(分析骨折復位質(zhì)量)等。根據(jù)患者復查情況指導患者行相應功能鍛煉和其他治療。根據(jù)上述資料進行創(chuàng)傷性關節(jié)炎情況和相關影響因素的記錄。

1.4 評價方法

1.4.1 髖臼骨折分型 根據(jù)Judet-Letournel分型，簡單骨折五型：后壁骨折、后柱骨折、前壁骨折、前柱骨折、橫型骨折；復雜骨折五型：T形骨折、雙柱骨折、后柱伴后壁骨折、橫斷伴后壁骨折、前方伴后方半橫行骨折。

1.4.2 髖臼骨折復位質(zhì)量的評價 閱讀患者手術后冠狀面、水平面及矢狀面的CT圖像，選取移位程度最高的平面和節(jié)段進行分析?？傮w復位質(zhì)量按照Matta評定標準進行評價，解剖復位：移位≤1 mm；復位可：移位1～3 mm；復位差：移位>3 mm。

1.4.3 結果指標 根據(jù)Tonnis OA分類[3]、髖關節(jié)X線片表現(xiàn)進行分型，Ⅰ型：硬化帶增寬，并出現(xiàn)小骨贅；Ⅱ型：關節(jié)間隙中度狹窄，并出現(xiàn)囊性變；Ⅲ型：關節(jié)間隙<1 mm，合并其他退行性變。X線片出現(xiàn)I型及以上表現(xiàn)均判斷創(chuàng)傷性關節(jié)炎。

12種影響因素包括：a)患者相關因素：性別、年齡、體重；b)骨折相關因素：受傷機制、骨折類型、是否合并髖關節(jié)脫位、手術時機、手術入路、術中是否發(fā)現(xiàn)有股骨頭軟骨缺損、復位質(zhì)量；c)術后相關因素：開始負重時間、術后勞動強度。

首先對這12個因素進行賦值(見表1)，然后進行單因素卡方檢驗分析(見表2)，對有統(tǒng)計學差異的5個影響因素，包括骨折復位質(zhì)量、骨折類型、是否合并股骨頭軟骨缺損、手術時機和術后勞動強度進一步采用多變量Logistic回歸分析(見表3)。最后對復位質(zhì)量這一重點獨立因素按照手術后殘留移位分解為裂隙移位和臺階移位進行分析(見圖4)，分析它們與創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的相關性(見表4～5)。

2 結 果

2.1 一般情況 152例患者共有后壁骨折41例，后柱骨折15例，橫行骨折11例，前柱骨折13例，前壁骨折8例，后柱加后壁骨折3例，橫行加后壁骨折23例，雙柱骨折28例，T型骨折6例，前柱加后半橫骨折4例。在隨訪過程中，41例診斷為創(chuàng)傷性關節(jié)炎(發(fā)生率27.0%)，其中24例患者接受了關節(jié)置換治療。發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的這41例患者歸組為創(chuàng)傷性關節(jié)炎組，其余111例歸組為非創(chuàng)傷性關節(jié)炎組。

2.2 創(chuàng)傷性關節(jié)炎單因素分析

表1 髖臼骨折術后并發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎的影響因素及賦值

2.2.1 患者相關因素比較(年齡、性別、體重) 非創(chuàng)傷性關節(jié)炎組共111例，男67例，女44例，年齡>40歲55例，≤40歲56例。體重指數(shù)BMI≥28 kg/m239例，BMI<28 kg/m272例。創(chuàng)傷性關節(jié)炎組共41例，男26例，女15例，年齡>40歲23例，≤40歲18例。體重指數(shù)BMI≥28 kg/m221例，BMI<28 kg/m220例。兩組性別構成比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.732)，年齡比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.473)，體重比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.072，見表2)。

2.2.2 骨折相關因素(受傷機制、骨折類型、是否合并髖關節(jié)脫位、手術時間、手術入路、術中是否發(fā)現(xiàn)有股骨頭軟骨缺損、復位質(zhì)量) 非創(chuàng)傷性關節(jié)炎組受傷原因車禍傷46例，墜落傷33例，其他32例；骨折類型是復雜骨折36例，簡單骨折75例；合并中心脫位14例，后脫位28例，無脫位69例；傷后10 d后手術31例，10 d內(nèi)手術80例；手術入路采用前后聯(lián)合入路20例，髂腹股溝入路32例，Kocher-Langenberk入路59例；術中發(fā)現(xiàn)有股骨頭軟骨缺損9例，無股骨頭軟骨缺損102例；解剖復位24例，復位可75例，復位差12例。

表2 髖臼骨折術后并發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎的單因素分析

創(chuàng)傷性關節(jié)炎組受傷原因車禍傷21例，墜落傷12例，其他8例；骨折類型是復雜骨折28例，簡單骨折13例；合并中心脫位10例，后脫位13例，無脫位18例；傷后10 d后手術20例，10 d內(nèi)手術21例；手術入路采用前后聯(lián)合入路13例，髂腹股溝入路13例，Kocher-Langenberk入路15例；術中發(fā)現(xiàn)有股骨頭軟骨缺損10例，無股骨頭軟骨缺損31例；解剖復位0例，復位可21例，復位差20例。

兩組比較骨折類型(P<0.001)、手術時機(P=0.016)、術中是否發(fā)現(xiàn)股骨頭軟骨缺損(P=0.007)、復位質(zhì)量(P<0.001)，差異具有統(tǒng)計學意義。兩組受傷機制(P=0.441)、是否合并髖關節(jié)脫位(P=0.089)、手術入路(P=0.113)比較，差異無統(tǒng)計學意義(見表2)。

2.2.3 術后相關因素(開始負重時間、術后勞動強度) 非創(chuàng)傷性關節(jié)炎組3個月內(nèi)開始負重62例，3～6個月開始負重36例，>6個月開始負重13例；術后勞動強度大63例，勞動強度小48例。

創(chuàng)傷性關節(jié)炎組3個月內(nèi)開始負重19例，3～6個月開始負重15例，>6個月開始負重7例；術后勞動強度大31例，勞動強度小10例。

兩組比較開始負重時間(P=0.518)差異無統(tǒng)計學意義；術后勞動強度比較(P=0.034)差異有統(tǒng)計學意義(見表2)。

2.2.4 創(chuàng)傷性關節(jié)炎多因素分析 多因素Logistic回歸分析表明，骨折復位質(zhì)量(P<0.001)和術后勞動強度(P=0.039)是影響患者術后是否發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的獨立影響因素(見表3)；尚未發(fā)現(xiàn)骨折類型(P=0.458)、是否合并股骨頭軟骨缺損(P=0.637)、手術時機(P=0.980)對發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的影響。

骨折復位質(zhì)量以及術后勞動強度與術后發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的Logistic回歸方程為：y1=-3.930+1.723×1，y2=-3.930+0.970×2。

表3 髖臼骨折術后并發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎相關因素的Logistic回歸分析模型結果

2.2.5 骨折復位質(zhì)量與創(chuàng)傷性關節(jié)炎關系的再分析 根據(jù)以上分析，骨折復位質(zhì)量是影響患者術后是否發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的獨立影響因素和重點因素，因此我們將骨折復位質(zhì)量與創(chuàng)傷性關節(jié)炎的關系進行再分析。X線片并不能理想地評估并反映患者預后，CT檢測才是較準確的手段[4]。因此我們挑選出患者術后CT三維重建圖像移位程度最大的平面和節(jié)段，根據(jù)CT上的比例尺用AutoCAD2008軟件標出移位大小，并將此移位分解為與關節(jié)面平行的裂隙移位和與關節(jié)面垂直的臺階移位。移位大小采取四舍五入法，取整數(shù)記錄。采用的方法見圖1。

每增加1 mm的臺階移位，比增加1 mm的裂隙移位發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎可能性更大。對總移位、臺階移位和裂隙移位與是否發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎進行相關分析，由于不是計量資料，故進行Spearman秩相關分析，相關系數(shù)分別為0.532、0.699、0.432，結果見表4。臺階移位與創(chuàng)傷性關節(jié)炎強相關，總移位、裂隙移位與創(chuàng)傷性關節(jié)炎中等強度相關。說明臺階移位發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的可能性更大，危害更大。

3 討 論

3.1 復位質(zhì)量與髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的關系 許多研究表明髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生與骨折復位質(zhì)量相關。曹正春等[5]對66例髖臼骨折患者進行總結，12例發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎，其中8例存在復位質(zhì)量不佳，認為骨折復位的質(zhì)量對于術后是否發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎至關重要。王光林等[6]通過Logistic回歸分析髖臼骨折術后療效的影響因素，結果復位質(zhì)量為第一影響因素。在本研究中復位質(zhì)量這個因素在單因素卡方檢驗分析和多因素Logistic回歸分析中都是第一位影響因素，說明了復位質(zhì)量的重要性。髖臼骨折后，軟骨的淺表層和中間層脆性大，彈性差，在應力下產(chǎn)生的形變下降，容易發(fā)生軟骨破裂脫落[7]，軟骨對應力的耐受性下降。加上髖臼骨折手術后關節(jié)面的平整性難以完全恢復，于是很容易發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎，因此手術中解剖復位來減少局部應力至關重要。特別是累及距臼頂25°～30°范圍的髖臼負重區(qū)的髖臼骨折，這種骨折必須手術達到解剖復位，恢復頭臼對應關系[8]。然而，許多髖臼骨折的復位非常困難，因為手術位置深，血管神經(jīng)多，加上合并骨盆骨折及骨盆旋轉，解剖和力學關系復雜，復位難以施行和維持，能否得到復位與骨折復雜程度和手術者的經(jīng)驗有關。隨著手術量的增多和相關研究的開展，髖臼骨折復位的成功率明顯增高，手術入路的優(yōu)化、四邊體處安全置釘區(qū)的研究、微創(chuàng)手術的研究，均給患者帶來了福音。近年來前后柱拉力螺釘?shù)氖褂米兊闷毡椋瑢W者對拉力螺釘進釘?shù)钠瘘c、方向、髖臼解剖學特性有許多研究[9]，螺釘?shù)睦ψ饔媚芴岣吖潭ǖ睦慰啃?，微?chuàng)的方法又很大程度上減輕了損傷。

注：從圖中髖臼直徑為 57.32 mm、 總移位7.20 mm 分解后得出臺階移位1.86 mm , 裂隙移位5.59 mm

圖1 用CAD測量髖臼骨折術后對位情況

表4 髖臼骨折術后不同移位類型與創(chuàng)傷性關節(jié)炎的相關性分析

許多研究者通過有限元分析或生物力學測試表明髖臼骨折手術后殘留的臺階移位的后果較裂隙移位嚴重。Malkani等[10]的研究表明，1 mm的臺階移位髖臼應力峰值增加20%，>2 mm則髖臼應力峰值增加50%。因此本研究將患者手術后的移位分解為臺階移位和裂隙移位進行分析，結果發(fā)現(xiàn)臺階移位與創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生更相關，與他們研究結論的方向一致。裂隙移位僅僅使股骨頭與髖臼月狀面的接觸面積輕度減小，而臺階移位將使接觸面積明顯減小，單位軟骨應力明顯增大，患者更容易發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎。

3.2 術后勞動強度與髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的關系 髖關節(jié)關節(jié)面在日常活動中最大接觸應力為體重的4～5倍，因此，相比膝關節(jié)或其他關節(jié)，高強度體力勞動對髖關節(jié)軟骨面的破壞更顯著，更易發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎。因此理論上認為，髖臼月狀面與股骨頭的接觸面積減少50%，只有減少50%的體力或體重才能最大程度上延緩創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生。在本研究中術后勞動強度在單因素分析為第五位影響因素，結果多因素分析上升為第二位影響因素，不能不說明術后減輕體重、減輕體力勞動強度或更換工種的必要性。

關于人體關節(jié)對體力負荷的適應方面，Jin等[11]的研究表明間斷的低剪切應力能促進軟骨膠原的合成，提高關節(jié)軟骨對高壓縮負荷的適應性，過度的負荷則可導致關節(jié)退變。人體有部分適應及代償能力，遭遇骨折之后，需要循序漸進加強活動，增強關節(jié)軟骨的適應能力，但不宜達到健康人的負荷強度。

3.3 骨折類型與髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的關系 骨折的嚴重程度和能否達到解剖復位及患者預后相關，簡單骨折容易達到解剖復位。復雜骨折的復位難度比簡單骨折明顯增高。賈健等[12]認為Judet-Letournel分型不足以指導治療和推測預后，認為要重點了解臼頂?shù)氖芾鄯秶⒐钦鄣姆鬯槌潭?、方向和穩(wěn)定性。骨折類型在本研究的單因素分析中具有明顯統(tǒng)計學意義，但多因素分析差異無統(tǒng)計學意義，說明了骨折類型對發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎有部分影響。

3.4 股骨頭軟骨缺損與髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的關系 創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生與頭臼兩個界面的接觸面積減小有關。股骨頭軟骨缺損不僅可以減少髖關節(jié)接觸面，而且由于股骨頭血供來源較差，不管是軟骨剝脫或合并軟骨下骨質(zhì)缺損，局部愈合困難，可能導致股骨頭塌陷[13]。股骨頭軟骨是否有缺損，只能在手術中觀察，影像學難以發(fā)現(xiàn)。Maini等[14]對22例髖臼骨折在術中全部通過將股骨頭脫出的方式來觀察髖臼關節(jié)面的對位，發(fā)現(xiàn)有9例股骨頭軟骨缺損(40.9%)，所有患者術后并未出現(xiàn)股骨頭壞死。我們一般通過復位髖臼時的小視野觀察股骨頭，為預防股骨頭壞死，并未脫出股骨頭。他們的研究說明實際上股骨頭軟骨缺損的發(fā)生率更高，可以部分解釋那些復位良好的患者發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的原因。本研究中股骨頭軟骨缺損在單因素分析中差異具有統(tǒng)計學意義，多因素分析差異無統(tǒng)計學意義，可能是發(fā)現(xiàn)股骨頭軟骨缺損病例較少的緣故。

3.5 手術時機與髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的關系 Dailey等[15]將650例髖臼骨折患者根據(jù)手術后X線片錯位≤1 mm、1～3 mm、>3 mm分為解剖復位組553例，不滿意復位組74例，復位差組23例，算出受傷到手術的平均時間分別為3 d、4.5 d、7 d，認為手術時間越早，患者獲得解剖復位的可能性越大。本研究中手術時機在單因素分析中具有統(tǒng)計學意義，說明手術時間這個因素起到了一定的作用，原因可能是早期手術機化組織形成較少、容易復位。對于骨科醫(yī)生，要在患者生命體征平穩(wěn)、手術前各項指標基本正常的前提下盡早手術。

3.6 其他因素與髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的關系 其他因素屬于臨床上推測可能與創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生有關，故納入研究，在這里經(jīng)統(tǒng)計分析差異無統(tǒng)計學意義。老年人比年輕人更易發(fā)生骨關節(jié)炎，因此對于創(chuàng)傷性關節(jié)炎，我們將年齡納入研究，結果顯示在>40歲與≤40歲組發(fā)生率分別為29.5%、24.3%，年齡與是否發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎無關。本研究結果顯示性別也與是否發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎無關。肥胖影響骨折復位，也可增加關節(jié)負荷，增加創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生。Lawyer等[16]的研究結果顯示39例病態(tài)肥胖的髖臼骨折患者術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生率高達68%?？刂企w重的最佳方式是飲食控制，因為患者往往減少運動以減輕髖關節(jié)負荷，反而容易肥胖。本研究中超重者創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生率增高，但尚未達到差異有統(tǒng)計學意義的程度。髖關節(jié)中心脫位常合并四邊體區(qū)骨折，復位困難，合并脫位者比無脫位者可能存在更大的暴力作用?，F(xiàn)今手術入路類型增多、顯露的范圍增大。改良Stoppa入路[17]較以前的手術入路能顯示更大的手術視野、能復位更深的骨折。若單一入路復位不滿意，可采用前后聯(lián)合入路得到最滿意的顯露[18]。車禍和墜落屬于高能量損傷，產(chǎn)生的嚴重難以復位的骨折更多，創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生率較其他傷更高，但單因素分析差異無統(tǒng)計學意義。合并脫位、手術入路、受傷機制不是影響因素，原因可能是合并脫位、采用聯(lián)合入路以及嚴重暴力傷雖然意味著骨折更嚴重，但也有部分復位良好的病例。對于負重時間，因為軟骨損傷有一定程度的自行修復能力，加上髖臼骨折后軟骨的脆性降低，要給軟骨充分的時間達到最大程度代償，所以建議晚期負重。但在本研究中開始負重時間越晚，創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生反而越高，原因可能是病情較輕的患者不能堅持按照醫(yī)生的要求晚些負重，而病情重者被迫晚期下地。

3.7 研究局限性 本研究存在如下局限性。首先，由于倫理的局限性，對臺階移位和裂隙移位的分析，只能做回顧性研究，因而研究的準確性降低。其次，如果有更大的樣本量，可能會得到更多有意義的發(fā)現(xiàn)。

綜上所述，本研究的結果顯示髖臼骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生的獨立影響因素是骨折復位質(zhì)量和術后勞動強度。因此，手術醫(yī)生術前詳細研究骨折移位情況，采取恰當?shù)氖中g入路充分顯露，力爭解剖復位，手術后患者要注意保護關節(jié)，減少負重，減輕關節(jié)負荷，是手術效果的關鍵。

參考文獻：

[1]Tannast M，Najibi S，Matta J M.Two to twenty-year survivorship of the hip in 810 patients with operatively treated acetabular fractures[J].J Bone Joint Surg(Am)，2012，94(17)：1559-1567.

[2]Morison Z，Moojen D J，Nauth A，et al.Total hip arthroplasty after acetabular fracture is associated with lower survivorship and more complications[J].Clin Orthop Relat Res，2016，474(2)：392-398.

[3]Busse J，Gasteiger W，Tonnis D.A new method for roentgenologic evaluation of the hip joint-the hip factor[J].Arch Orthop Unfallchir，1972，72(1)：1-9.

[4]王浩，盧漢生.髖臼骨折的臨床研究進展與展望[J].實用骨科雜志，2004，10(1)：38-41.

[5]曹正春，楊淮海，徐小卒.影響髖臼骨折療效的因素[J].實用骨科雜志，2002，8(4)：245-247.

[6]王光林，吳剛，張暉，等.影響移位性髖臼骨折手術療效的因素[J].中華骨科雜志，2009，29(10)：949-953.

[7]Klein TJ，Chaudhry M，Bae WC，et al.Depth-dependent biomechanical and biochemical properties of fetal，newborn，and tissue-engineered articular cartilage[J].J Biomech，2007，40(1)：182-190.

[8]Bouffard V，Begon M，Champagne A，et al.Hip joint center localisation：A biomechanical application to hip arthroplasty population[J].World J Orthop，2012，3(8)：131-136.

[9]Wong JM，Bewsher S，Yew J，et al.Fluoroscopically assisted computer navigation enables accurate percutaneous screw placement for pelvic and acetabular fracture fixation[J].Injury，2015，46(6)：1064-1068.

[10]Malkani AL，Voor MJ，Rennirt G，et al.Increased peak contact stress after incongruent reduction of transverse acetabular fractures：a cadaveric model[J].J Trauma，2001，51(4)：704-709.

[11]Jin M，Emkey GR，Siparsky P，et al.Combined effects of dynamic tissue shear deformation and insulin-like growth factor I on chondrocyte biosynthesis in cartilage explants[J].Arch Biochem Biophys，2003，414(2)：223-231.

[12]賈健.影響髖臼骨折療效的相關因素分析[J].中華骨科雜志，2000，20(12)：715.

[13]Iida K，Hamai S，Yamamoto T，et al.Subchondral fracture of the femoral head after acetabular fracture：a case report[J].J Med Case Rep，2014(8)：447.

[14]Maini L，Batra S，Arora S，et al.Surgical dislocation of the hip for reduction of acetabular fracture and evaluation of chondral damage[J].J Orthop Surg(Hong Kong)，2014，22(1)：18-23.

[15]Dailey SK，Phillips CT，Radley JM，et al.Achieving anatomic acetabular fracture reduction-when is the best time to operate?[J].J Orthop Trauma，2016，30(8)：426-431.

[16]Lawyer TJ，Jankowski J，Russell GV，et al.Prevalence of post-traumatic osteoarthritis in morbidly obese patients after acetabular fracture fixation[J].J Long Term Eff Med Implants，2014，24(2-3)：225-231.

[17]Andersen RC，O'Toole RV，Nascone JW，et al.Modified stoppa approach for acetabular fractures with anterior and posterior column displacement：quantification of radiographic reduction and analysis of interobserver variability[J].J Orthop Trauma，2010，24(5)：271-278.

[18]Ma X，Ka S，Liu C，et al.Combined anterior and posterior surgeries for double column acetabular fracture[J].Zhongguo Gushang，2012，25(4)：338-340.