王 浩, 柯世堂

(南京航空航天大學(xué) 航空宇航學(xué)院，南京 210016)

歷史上曾多次出現(xiàn)冷卻塔群在風(fēng)荷載作用下倒塌的事故[1-2]，調(diào)查表明[3]此類(lèi)風(fēng)毀事故往往最先破壞于冷卻塔表面風(fēng)壓峰值區(qū)，由此引起的塔筒局部損壞將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)進(jìn)一步整體毀壞。塔群干擾對(duì)冷卻塔局部風(fēng)壓的影響可能是加劇此類(lèi)風(fēng)毀事故發(fā)生的重要原因之一，現(xiàn)階段我國(guó)大型冷卻塔建設(shè)多以超高大和復(fù)雜塔群組合為特點(diǎn)，其中尤以四塔組合形式最為常見(jiàn)。因此，研究典型四塔組合形式下冷卻塔群局部風(fēng)壓的干擾效應(yīng)具有重要的理論意義和工程價(jià)值。

針對(duì)雙塔組合冷卻塔群干擾效應(yīng)，文獻(xiàn)[4]通過(guò)一系列測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)探討了雙塔組合下周邊建筑物對(duì)冷卻塔的干擾效應(yīng)；文獻(xiàn)[5-7]基于剛體測(cè)壓試驗(yàn)和氣彈測(cè)振試驗(yàn)等手段研究了雙塔干擾下冷卻塔整體、局部風(fēng)壓干擾因子分布規(guī)律，以及整體力系數(shù)隨風(fēng)向角變化規(guī)律。針對(duì)多塔組合冷卻塔群干擾效應(yīng)，文獻(xiàn)[8-10]分別針對(duì)特定布置形式的三塔、四塔和八塔組合進(jìn)行了測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)研究，基于試驗(yàn)結(jié)果分析了不同群塔組合形式下冷卻塔的干擾因子取值，以及塔群組合形式下冷卻塔風(fēng)致響應(yīng)特性。然而，已有塔群組合方案均是針對(duì)特定工程背景，且研究對(duì)象主要集中于冷卻塔整體氣動(dòng)力系數(shù)，對(duì)于局部風(fēng)壓干擾特性的研究較少，尚未形成可直接指導(dǎo)工程設(shè)計(jì)的規(guī)律性成果。

鑒于此，以在建世界最高冷卻塔為研究背景，系統(tǒng)進(jìn)行了四塔串列、矩形、菱形、L形和斜L型等常見(jiàn)組合方案下的測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)?；陲L(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果，提煉出塔群局部風(fēng)壓靜力和動(dòng)力干擾因子的分布特性，分析了不同四塔組合形式對(duì)冷卻塔平均和脈動(dòng)風(fēng)壓分布模式的影響規(guī)律，最終基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)和HHT(Hilbert-Huang Transform)方法對(duì)局部風(fēng)壓信號(hào)進(jìn)行了分解和時(shí)頻聯(lián)合譜特性分析。主要結(jié)論可為此類(lèi)特大型冷卻塔群四塔組合方案的選取提供科學(xué)參考。

1 試驗(yàn)簡(jiǎn)介

1.1 工程概況

該在建冷卻塔總高220 m，喉部標(biāo)高165 m，進(jìn)風(fēng)口標(biāo)高30.75 m，底部直徑185 m，塔筒由64對(duì)X型支柱與環(huán)板基礎(chǔ)連接。風(fēng)洞試驗(yàn)?zāi)Ｐ桶?∶450縮尺比制作，為詳細(xì)獲取冷卻塔表面風(fēng)壓分布模式，塔筒共布置12層外壓測(cè)點(diǎn)，每層沿環(huán)向順時(shí)針均勻布置36個(gè)測(cè)點(diǎn)，總計(jì)432個(gè)測(cè)點(diǎn)。冷卻塔的幾何尺寸及測(cè)點(diǎn)布置如圖1所示。

(a) 幾何尺寸

(b) 測(cè)點(diǎn)布置

1.2 風(fēng)場(chǎng)模擬

試驗(yàn)用風(fēng)洞是一座具有串置雙試驗(yàn)段的全鋼結(jié)構(gòu)閉口回流低速風(fēng)洞，主試驗(yàn)段寬5 m、高4.5 m，風(fēng)速連續(xù)可調(diào)，最高穩(wěn)定風(fēng)速可達(dá)30 m/s。試驗(yàn)風(fēng)場(chǎng)按《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》中的B類(lèi)地貌模擬[11]，風(fēng)場(chǎng)模擬的主要指標(biāo)為平均風(fēng)速剖面、湍流度剖面和順風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)譜等。三角尖劈和地面粗糙元置于來(lái)流前端用以模擬相應(yīng)的風(fēng)場(chǎng)，模擬結(jié)果見(jiàn)圖2?？梢?jiàn)風(fēng)場(chǎng)模擬較好，滿(mǎn)足試驗(yàn)要求。

(a) 平均風(fēng)速剖面

(b) 湍流度剖面

(c) 脈動(dòng)風(fēng)譜

1.3 雷諾數(shù)效應(yīng)模擬

風(fēng)洞試驗(yàn)中模型的雷諾數(shù)與原型結(jié)構(gòu)相差約2～3個(gè)數(shù)量級(jí)，對(duì)冷卻塔這類(lèi)圓截面構(gòu)筑物進(jìn)行風(fēng)洞試驗(yàn)需采取措施以進(jìn)行雷諾數(shù)效應(yīng)修正。Farell等[12-13]研究表明可通過(guò)提高表面粗糙度對(duì)模型試驗(yàn)的雷諾數(shù)效應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償。

試驗(yàn)中共測(cè)試了如下七種表面粗糙度工況：①光滑、②均勻粘貼1層、③均勻粘貼2層、④間隔粘貼2/3層、⑤均勻粘貼3層、⑥間隔粘貼3/4層、⑦均勻粘貼4層粗糙紙帶。其中，紙帶沿子午向等間距粘貼36條。圖3列出了不同表面粗糙度下冷卻塔喉部體型系數(shù)分布曲線(xiàn)，并與規(guī)范曲線(xiàn)[14]進(jìn)行對(duì)比。由圖3可見(jiàn)，均勻粘貼4層粗糙紙帶可以較好地實(shí)現(xiàn)冷卻塔雷諾數(shù)效應(yīng)模擬，最終模擬措施如圖4所示。其中，本文試驗(yàn)均以30%透風(fēng)率考慮運(yùn)行狀態(tài)下的百葉窗開(kāi)啟效應(yīng)[15]。

圖3 風(fēng)洞試驗(yàn)體型系數(shù)與目標(biāo)曲線(xiàn)對(duì)比圖

1.4 試驗(yàn)工況

群塔試驗(yàn)包括雙塔和串列、矩形、菱形、L形、斜L型四塔共6類(lèi)工況，每種布置方案各工況風(fēng)向角間隔22.5°(逆時(shí)針旋轉(zhuǎn))。冷卻塔塔間距均為2D，其中D為塔底直徑。為更準(zhǔn)確地反映冷卻塔在電廠(chǎng)中受到的干擾效應(yīng)，參考實(shí)際工程布置了多個(gè)周邊干擾建筑，各工況具體平面布置及冷卻塔位置信息見(jiàn)圖5所示。群塔工況中最大阻塞率為3.22%，滿(mǎn)足現(xiàn)行風(fēng)洞試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[16]中的要求。

圖4 雷諾數(shù)效應(yīng)模擬示意圖

(a) 雙塔

(b) 串列四塔

(c) 矩形四塔

(d) 菱形四塔

(e) L形四塔

(f) 斜L形四塔

1.5 局部風(fēng)壓干擾因子定義

為反映組合形式對(duì)冷卻塔表面局部風(fēng)壓的干擾效應(yīng)，選擇“最小負(fù)壓系數(shù)”和“最大脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)”作為干擾因子的衡量標(biāo)準(zhǔn)。局部風(fēng)壓靜力干擾因子(Wind Pressure Static Interference Factor，WSIF)和動(dòng)力干擾因子(Wind Pressure Dynamic Interference Factor，WDIF)計(jì)算公式為

WSIF=max(|Cp_infer|)/max(|Cp_iso|)

(1)

WDIF=max(|rmsp_infer|)/max(|rmsp_iso|)

(2)

式中：max(|Cp_infer|)和max(|Cp_iso|)分別為群塔和單塔工況下的冷卻塔表面所有測(cè)點(diǎn)中最小平均風(fēng)壓系數(shù)；max(|rmsp_infer|)和max(|rmsp_iso|) 分別為群塔和單塔工況下表面所有測(cè)點(diǎn)中最大脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)。

2 結(jié)果分析

2.1 局部風(fēng)壓干擾因子分布特性

表1給出了不同方案下冷卻塔群最大WSIF和WDIF及其發(fā)生的位置信息，對(duì)比發(fā)現(xiàn)：① 兩種干擾因子受四塔組合形式影響并不完全一致，WDIF數(shù)值偏大，WSIF偏?。虎?典型四塔組合中，對(duì)局部風(fēng)壓靜力干擾最大的布置方式是斜L形方案，影響最小是菱形方案；對(duì)局部風(fēng)壓動(dòng)力干擾最大的布置方式是菱形方案，最小的是斜L形方案；③ 四塔組合中局部風(fēng)壓受干擾效應(yīng)影響最大的塔均為中間塔，其中2#塔的干擾效應(yīng)尤為顯著。后續(xù)局部風(fēng)壓分布特性和信號(hào)分析均基于2#塔結(jié)果進(jìn)行。

表1 各布置形式下塔群最不利工況干擾因子列表

圖6給出了雙塔和串列四塔布置WSIF和WDIF沿風(fēng)向角分布圖。由圖6可知：① 當(dāng)冷卻塔群相對(duì)來(lái)流風(fēng)處于并列布置時(shí)，局部風(fēng)壓靜力干擾較大，動(dòng)力干擾較小，增加的兩干擾塔將導(dǎo)致2#塔受到更為顯著的局部風(fēng)壓干擾；② 當(dāng)冷卻塔群相對(duì)來(lái)流風(fēng)處于串列布置時(shí)，受“遮擋效應(yīng)”的影響，WSIF急劇減小，而WDIF出現(xiàn)激增現(xiàn)象；③ 結(jié)合表1可知單排串列布置時(shí)風(fēng)壓干擾效應(yīng)的控制工況發(fā)生于中間塔，冷卻塔數(shù)量的增加對(duì)最大干擾因子數(shù)值大小的影響顯著。

(a)雙塔布置(b)串列四塔

圖6 雙塔和串列四塔布置工況下風(fēng)壓干擾因子沿風(fēng)向角分布圖

Fig.6 The diagram of WSIF & WDIF along wind angles under layouts of two towers and four towers in row

圖7給出了矩形和菱形四塔布置WSIF和WDIF沿風(fēng)向角分布圖。對(duì)比圖7與圖6(a)可知，菱形和矩形布置增加的雙塔在0°～67.5°和292.5°～360°風(fēng)向角下對(duì)2#塔局部風(fēng)壓干擾效應(yīng)影響微弱，在90°～270°風(fēng)向角下影響較大。矩形和菱形兩種方案最大干擾因子發(fā)生位置較接近，3#塔和4#塔位置的改變對(duì)局部風(fēng)壓靜力干擾效應(yīng)較小，但菱形布置時(shí)2#塔WDIF較矩形布置大。

(a)矩形四塔(b)菱形四塔

圖7 矩形和菱形布置工況下風(fēng)壓干擾因子沿風(fēng)向角分布圖

Fig.7 The diagram of WSIF & WDIF along wind angles under rectangular arrangement and lozenge arrangement

圖8給出了L形和斜L形四塔組合WSIF和WDIF沿風(fēng)向角分布圖。分析可得：① 180°～360°風(fēng)向角內(nèi)，L形四塔與雙塔組合風(fēng)壓干擾因子分布較為吻合，增加的兩塔對(duì)受擾塔的干擾作用主要體現(xiàn)在22.5°～157.5°風(fēng)向角內(nèi)；② 不同風(fēng)向角下斜L形組合WSIF的數(shù)值和分布規(guī)律與串列形式十分接近，而WDIF差異較大，說(shuō)明4#塔相對(duì)位置的改變對(duì)2#塔局部風(fēng)壓靜力干擾影響微弱，但對(duì)局部風(fēng)壓脈動(dòng)值的影響顯著。

圖8 L形和斜L形四塔布置工況下風(fēng)壓干擾因子沿風(fēng)向角分布圖

Fig.8 The diagram of WSIF & WDIF along wind angles under L-shaped arrangement and oblique L-shaped arrangement

2.2 局部風(fēng)壓分布特性

2.2.1 平均風(fēng)壓

圖9給出了單塔和不同群塔組合最大WSIF工況平均風(fēng)壓系數(shù)三維分布圖，其中圖標(biāo)括號(hào)內(nèi)為該工況發(fā)生的風(fēng)向角。圖9(a)給出了單塔工況平均風(fēng)壓系數(shù)分布，對(duì)比可知：① 雙塔組合最不利工況平均風(fēng)壓分布與單塔基本一致(忽略來(lái)流風(fēng)向角的區(qū)別)，但塔筒喉部附近出現(xiàn)了明顯的局部風(fēng)壓激增現(xiàn)象(文中對(duì)負(fù)壓數(shù)值大小的描述均針對(duì)的是負(fù)壓絕對(duì)值)，對(duì)應(yīng)此時(shí)的WSIF達(dá)到1.10；② 串列和斜L形布置下，冷卻塔表面風(fēng)壓分布規(guī)律與單塔幾乎一致，但“狹縫效應(yīng)”導(dǎo)致負(fù)壓極值區(qū)和背風(fēng)區(qū)負(fù)壓均有明顯的增大，局部增幅可達(dá)40%；③ 矩形和菱形布置時(shí)，干擾效應(yīng)對(duì)局部平均風(fēng)壓分布的影響較微弱；④ L形方案對(duì)冷卻塔平均風(fēng)壓分布的影響程度介于上述四種方案之間，主要影響區(qū)域位于負(fù)壓極值區(qū)，局部最大增幅約20%。

綜上所述，不同塔群布置對(duì)冷卻塔局部最大正壓的改變很小，塔群局部風(fēng)壓干擾影響區(qū)域主要是最小負(fù)壓區(qū)和背風(fēng)區(qū)。群塔布置下負(fù)壓區(qū)局部平均風(fēng)壓相對(duì)單塔均有不同程度的增大，且存在如下大小關(guān)系：斜L形>串列>L形>矩形>菱形>雙塔。不同群塔方案最小負(fù)壓點(diǎn)均發(fā)生于喉部位置，僅環(huán)向角度有所差異。

(a) 單塔

(b) 雙塔(315°)

(c) 串列四塔(0°)

(d) 矩形四塔(202.5°)

(e) 菱形四塔(247.5°)

(f) L形四塔(0°)

(g) 斜L形四塔(0°)

2.2.2 脈動(dòng)風(fēng)壓

圖10給出了單塔和不同群塔形式最大WDIF工況脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)分布云圖。圖10(a)中給出了單塔脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)分布，可以發(fā)現(xiàn)單塔脈動(dòng)風(fēng)壓分布具有較明顯的軸對(duì)稱(chēng)特性，70°～90°風(fēng)向角范圍內(nèi)出現(xiàn)第一個(gè)峰值區(qū)域，隨著環(huán)向角度的增加脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)迅速下降。以上分布特性主要適用于塔筒中部和上部，而塔筒下部并未出現(xiàn)明顯的峰值區(qū)域，且脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)在分離點(diǎn)附近出現(xiàn)“反彈”現(xiàn)象。沿高度方向，自喉部高度往上脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)的峰值區(qū)域逐漸減小。

對(duì)比圖10(b)～圖10(g)與圖(a)可以發(fā)現(xiàn)：① 群塔布置下表面脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)均呈現(xiàn)明顯的非對(duì)稱(chēng)性，尤以串列形式最為明顯；② 群塔干擾對(duì)冷卻塔下部的脈動(dòng)風(fēng)壓分布影響較大，這一區(qū)域的脈動(dòng)局部風(fēng)壓系數(shù)數(shù)值和分布規(guī)律均與單塔差異明顯，需引起注意；③ 除串列布置外，其他群塔方案冷卻塔頂部均位于脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)峰值區(qū)域。

綜上所述，塔群布置對(duì)冷卻塔下部和頂部的局部脈動(dòng)風(fēng)壓影響較大，這是由于群塔間相互干擾導(dǎo)致冷卻塔“端部效應(yīng)”進(jìn)一步放大。不同塔群方案局部脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)均相對(duì)單塔有明顯增大，且存在如下大小關(guān)系：菱形>串列>L形>矩形>斜L形>雙塔。

2.3 局部風(fēng)壓概率分布與時(shí)頻特性

2.3.1 概率密度分布

風(fēng)工程研究中，通常假設(shè)風(fēng)壓信號(hào)符合高斯分布，高斯信號(hào)的概率密度分布函數(shù)可以完全由前兩階統(tǒng)計(jì)矩(數(shù)學(xué)期望和方差)來(lái)描述。非高斯信號(hào)通常采用三階(斜度skewness)和四階(峰態(tài)kurtosis)統(tǒng)計(jì)量對(duì)其概率密度函數(shù)的特征進(jìn)行描述[17-18]。圖11給出了單塔最小負(fù)壓信號(hào)和喉部分離點(diǎn)風(fēng)壓信號(hào)的概率密度函數(shù)分布圖。由圖11可見(jiàn)，單塔最小負(fù)壓信號(hào)近似呈現(xiàn)高斯分布，而喉部分離點(diǎn)風(fēng)壓信號(hào)與高斯分布偏離較大，斜度值(-0.848)和峰態(tài)值(4.449)明顯偏離高斯分布的斜度值(0)和峰態(tài)值(3.0)，這與相關(guān)學(xué)者已開(kāi)展的單塔風(fēng)壓非高斯研究的結(jié)果是接近的。

(a) 單塔

(b) 雙塔(270°)

(c) 串列四塔(67.5°)

(d) 矩形四塔(180°)

(e) 菱形四塔(157.5°)

(f) L形四塔(135°)

(g) 斜L形四塔(270°)

(a)最小負(fù)壓點(diǎn)(b)喉部分離點(diǎn)

圖11 單塔工況典型測(cè)點(diǎn)信號(hào)的概率密度分布圖

Fig.11 The probability density curves of signal of typical measuring point under single condition

對(duì)不同群塔方案最不利工況典型測(cè)點(diǎn)風(fēng)壓信號(hào)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)表明，塔群干擾對(duì)冷卻塔最小負(fù)壓信號(hào)的概率密度分布影響較小。圖12給出了各雙塔和5種四塔組合方案最不利工況下冷卻塔最小負(fù)壓信號(hào)概率密度曲線(xiàn)。由圖可知，雙塔和串列組合與單塔最為接近，矩形和菱形方案對(duì)最小負(fù)壓信號(hào)概率密度分布的影響十分接近。

2.3.2 風(fēng)壓信號(hào)的分解與時(shí)頻分析

已有研究[19-20]表明HHT方法是一種提取信號(hào)趨勢(shì)項(xiàng)的良好方法，將復(fù)雜信號(hào)直接分離為從高頻到低頻的若干階固有模態(tài)函數(shù)(IMF分量)。

(a) 雙塔(315°)

(b) 串列四塔(0°)

(c) 矩形四塔(202.5°)

(d) 菱形四塔(247.5°)

(e) L形四塔(0°)

(f) 斜L形四塔(0°)

首先采用EMD方法對(duì)不同群塔布置最不利工況下局部最小負(fù)壓信號(hào)進(jìn)行分解，限于篇幅，文中僅給出雙塔、菱形和斜L形方案結(jié)果如圖13所示(圖中不同分量縱坐標(biāo)范圍均為-0.5～0.5)。局部風(fēng)壓信號(hào)經(jīng)EMD分解后會(huì)得到的一系列IMF分量，每一個(gè)IMF分量都有不同振幅和頻率，分解順序按頻率從高到低進(jìn)行。C1即局部風(fēng)壓信號(hào)中的最高頻信號(hào)，一般為包含的噪聲或其他干擾信號(hào)，Cn表示局部風(fēng)壓信號(hào)經(jīng)EMD分解后的第n個(gè)頻率分量。由圖13可知，不同工況最小負(fù)壓信號(hào)分解后均有11個(gè)IMF分量，但菱形方案的IMF分量在中間頻率段的振幅明顯大于其他兩種工況，而雙塔工況僅在最低頻振幅較大，對(duì)比可知菱形布置將導(dǎo)致冷卻塔局部最小負(fù)壓信號(hào)出現(xiàn)更為明顯的大脈沖特性。

(a) 雙塔組合

(b) 菱形四塔

(c) 斜L形四塔

圖14給出了基于HHT方法得到的各工況局部最小負(fù)壓信號(hào)時(shí)頻分布圖。根據(jù)已有研究可知Hilbert能量譜能更清晰的表明信號(hào)能量隨時(shí)頻的具體分布，從二維Hilbert時(shí)頻譜中能更清晰地確定信號(hào)能量的集中頻段和時(shí)間段。由圖14可知，不同方案最小負(fù)壓信號(hào)的能量均主要集中在低頻0.1 Hz以下，且不同時(shí)間段分布較為平穩(wěn)；雙塔和斜L形布置時(shí)風(fēng)壓信號(hào)能量分布比較集中，而菱形布置時(shí)局部風(fēng)壓信號(hào)由于存在間斷性的大脈沖特性且能量分布更為分散。

(a) 雙塔組合

(b) 菱形四塔

(c) 斜L形四塔

3 結(jié) 論

以工程中最常見(jiàn)的串列、矩形、菱形、L形和斜L型五種四塔組合方案為例，系統(tǒng)研究了四塔組合形式對(duì)局部風(fēng)壓干擾效應(yīng)的影響規(guī)律。首先，基于剛體測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果分析了典型四塔組合形式局部風(fēng)壓干擾因子的分布規(guī)律，研究了不同四塔組合方案對(duì)冷卻塔局部風(fēng)壓分布模式的影響。在此基礎(chǔ)上，對(duì)最不利工況典型局部風(fēng)壓信號(hào)進(jìn)行了數(shù)理統(tǒng)計(jì)和時(shí)頻譜聯(lián)合分析。得到如下主要結(jié)論：

(1) 不同四塔組合方案均為中間塔的局部風(fēng)壓受干擾效應(yīng)影響最大，其中2#塔的局部風(fēng)壓干擾效應(yīng)最為顯著，說(shuō)明實(shí)際工程中后續(xù)冷卻塔建設(shè)對(duì)已建塔的風(fēng)壓放大作用不容忽視。

(2) 不同四塔組合形式塔群干擾效應(yīng)對(duì)冷卻塔局部最大正壓的改變較小，局部平均風(fēng)壓受影響區(qū)域主要集中于最小負(fù)壓區(qū)和背風(fēng)區(qū)；不同四塔組合布置下負(fù)壓區(qū)局部平均風(fēng)壓系數(shù)絕對(duì)值相對(duì)單塔均有不同程度的增大，固定塔間距下存在的大小關(guān)系為斜L形>串列>L形>矩形>菱形。

(3) 不同四塔組合塔群干擾效應(yīng)對(duì)冷卻塔端部局部脈動(dòng)風(fēng)壓的分布模式和數(shù)值影響較大，由于受端部三維效應(yīng)影響，不同四塔組合布置下局部脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)相對(duì)單塔均有明顯增大，固定塔間距下存在如下大小關(guān)系：菱形>串列>L形>矩形>斜L形。

(4) 不同四塔組合形式最小負(fù)壓信號(hào)和喉部分離點(diǎn)局部風(fēng)壓信號(hào)分別近似呈現(xiàn)高斯和非高斯分布，塔群干擾效應(yīng)對(duì)最小負(fù)壓信號(hào)的概率密度分布形式影響較??；菱形方案局部最小負(fù)壓信號(hào)IMF分量在中間頻率段的振幅明顯大于其它工況，具有間斷性的大脈沖特性且能量分布更為分散。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 柯世堂, 侯憲安, 姚友成, 等. 大型冷卻塔結(jié)構(gòu)抗風(fēng)研究綜述與展望[J]. 特種結(jié)構(gòu), 2012, 29(6):5-10.

KE Shitang, HOU Xianan, YAO Youcheng, et al. Review and prospect of wind resistance researches on large cooling towers[J]. Special Structures, 2012, 29(6):5-10.

[2] ARMITT J. Wind loading on cooling towers[J]. Journal of the Structural Division, 1980, 106(3):623-641.

[3] 王浩, 柯世堂. 三種典型子午線(xiàn)型大型冷卻塔風(fēng)致響應(yīng)分析[J]. 力學(xué)與實(shí)踐, 2015, 37(6):690-697.

WANG Hao, KE Shitang. Wind-induced response analysis for large cooling tower with three typical meridian curves[J]. Mechanics in Engineering, 2015, 37(6):690-697.

[4] NIEMANN H J, KOPPER H D. Influence of adjacent buildings on wind effects on cooling towers[J]. Engineering Structures, 1998, 20(10):874-880.

[5] ORLANDO M. Wind-induced interference effects on two adjacent cooling towers[J]. Engineering Structures, 2001, 23(8):979-992.

[6] 沈國(guó)輝, 余關(guān)鵬, 孫炳楠, 等. 大型冷卻塔雙塔干擾的風(fēng)洞試驗(yàn)研究[J]. 振動(dòng)與沖擊, 2011, 30(3): 109-114.

SHEN Guohui, YU Guanpeng, SUN Bingnan, et al. Study on wind-induced interference effects of two large hyperbolic cooling towers by using wind tunnel test[J]. Journal of Vibration and Shock, 2011, 30(3): 109-114.

[7] 鄒云峰, 牛華偉, 陳政清. 基于完全氣動(dòng)彈性模型的冷卻塔干擾效應(yīng)風(fēng)洞試驗(yàn)研究[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013, 40(12):1-7.

ZOU Yunfeng, NIU Huawei, CHEN Zhengqing. Wind tunnel test on wind-induced interference effect of cooling towers based on full aero-elastic model[J]. Journal of Hunan University (Natural Sciences), 2013, 40(12):1-7

[8] 張軍鋒, 葛耀君, 趙林. 群塔布置對(duì)冷卻塔整體風(fēng)荷載和風(fēng)致響應(yīng)的不同干擾效應(yīng)[J]. 工程力學(xué), 2016, 33(8):15-23.

ZHANG Junfeng, GE Yaojun, ZHAO Lin. Interference effects on global wind loads and wind induced responses for group hyperboloidal cooling towers[J]. Engineering Mechanics, 2016, 33(8):15-23.

[9] KE S T, GE Y J, ZHAO L, et al. Stability and reinforcement analysis of superlarge exhaust cooling towers based on a wind tunnel test[J]. Journal of Structural Engineering, ASCE, 2015, 141(12):04015066.

[10] 程霄翔, 趙林, 葛耀君. 典型矩形八塔超大型冷卻塔塔群風(fēng)致干擾效應(yīng)試驗(yàn)[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013, 44(1):372-380.

CHEN Xiaoxiang, ZHAO Lin, GE Yaojun. Wind tunnel investigation on interference effect of eight grouped super large cooling towers with rectangular arrangement[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2013, 44(1):372-380.

[11] 建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范：GB 50009—2012[S]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.

[12] FARELL C, GUVEN O, MAISCH F. Mean wind loading on rough-walled cooling towers[J]. Journal of the Engineering Mechanics Division, 1976, 102(6):1059-1081.

[13] SUNA T F, ZHOUB L M. Wind pressure distribution around a ribless hyperbolic cooling tower[J]. Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, 1983, 14(1/2/3):181-192.

[14] 工業(yè)循環(huán)水冷卻設(shè)計(jì)規(guī)范:GB/T 50102—2014[S]. 北京: 中國(guó)計(jì)劃出版社, 2014.

[15] KE S T, LIANG J, ZHAO L, et al. Influence of ventilation rate on the aerodynamic interference for two IDCTs by CFD[J]. Wind & Structures an International Journal, 2015, 20(3): 449-468.

[16] 建筑工程風(fēng)洞試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)：JSJ/T 338—2014[S]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2014.

[17] 柯世堂, 葛耀君, 趙林. 大型雙曲冷卻塔表面脈動(dòng)風(fēng)壓隨機(jī)特性—風(fēng)壓極值特性探討[J]. 實(shí)驗(yàn)流體力學(xué), 2010, 24(4): 7-12.

KE Shitang, GE Yaojun, ZHAO Lin. Research on festures of fluctuating wind pressure on large hyperbolic cooling tower: discussions on extreme wind pressure[J]. Journal of Experiments in Fluid Mechanics, 2010, 24(4): 7-12.

[18] 柯世堂, 夏逸鳴, 王法武. 考慮氣彈效應(yīng)的超大型冷卻塔脈動(dòng)風(fēng)壓非高斯特性研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013, 44(8): 3302-3309.

KE Shitang, XIA Yiming, WANG Fawu. Non-Gaussian features on fluctuating wind pressure for super large cooling towers with aero-elastic effect[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2013, 44(8): 3302-3309.

[19] 柯世堂, 趙林, 邵亞會(huì),等. Wavelet_Huang和Hilbert_Huang方法用于非高斯風(fēng)壓信號(hào)分析的比較研究[J]. 土木工程學(xué)報(bào), 2011, 44(6):61-67.

KE Shitang, ZHAO Li, SHAO Yahui, et al. Comparison of WHT and HHT methods for analyzing non-Gaussian wind pressure signals[J]. China Civil Engineering Journal, 2011, 44(6):61-67.

[20] 趙楊, 曹曙陽(yáng), 武岳,等. 幾種非平穩(wěn)分析方法對(duì)非平穩(wěn)風(fēng)力時(shí)程的比較分析[J]. 土木工程學(xué)報(bào), 2011, 44(9):51-57.

ZHAO Yang, CAO Shuyang, WU Yue, et al. Comparison of several non-stationary methods for analysis of time history of non-stationary wind pressure[J]. China Civil Engineering Journal, 2011, 44(9):51-57.