吳秋生，李 桐

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山西太原030006）

一、引言

公司管理層在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)時(shí)需要充分利用會(huì)計(jì)信息。股東、供應(yīng)商和政府等認(rèn)為會(huì)計(jì)信息對(duì)其有重要作用，而且高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是資本市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的有力保障。具有差異性的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)直接造成企業(yè)的組織形式存在差異，進(jìn)而決定了公司的治理結(jié)構(gòu)也存在差異，而公司的治理結(jié)構(gòu)會(huì)直接關(guān)系到其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。自1978年以來，國(guó)企經(jīng)歷了數(shù)次重大改革，從早先的由黨委領(lǐng)導(dǎo)和廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)的聯(lián)合管理制度，到現(xiàn)代將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離開來的管理制度，再到黨的十九大進(jìn)一步推進(jìn)的全面深化改革，國(guó)有企業(yè)的管理方式正從“行政型”向“企業(yè)型”不斷邁進(jìn)。在歷經(jīng)股權(quán)改革之后，現(xiàn)階段眾多國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題日益凸顯，因此有必要透徹研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

現(xiàn)有關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究結(jié)論并不統(tǒng)一，關(guān)于國(guó)有股權(quán)的研究結(jié)論也不一致。梁杰和李進(jìn)中（2004）認(rèn)為，國(guó)有股權(quán)促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。王立彥和劉軍霞（2003）發(fā)現(xiàn)，提高國(guó)有股比例對(duì)盈余質(zhì)量有消極影響。李常青和管連云（2004）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股比例和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間幾乎不存在相關(guān)關(guān)系。授予高管持股比例是上市企業(yè)常見的激勵(lì)方式。對(duì)此，李常青和管連云（2004）認(rèn)為，高管持股會(huì)促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露的準(zhǔn)確性和相關(guān)性；杜興強(qiáng)和溫日光（2007）、蔡萍（2013）[1]發(fā)現(xiàn)兩者無顯著相關(guān)關(guān)系。法人持股也會(huì)影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，張正國(guó)（2010）、王昌銳與倪娟（2012）、蘇爽（2012）[2]均認(rèn)為，法人持股比例越高，盈余操縱越嚴(yán)重。梁杰和李進(jìn)中（2004）通過探討發(fā)現(xiàn)，法人持股不利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。馬晨（2010）認(rèn)為，法人持股對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量幾乎沒有影響。

（二）分類管理后的影響

左雪蓮、謝在陽(yáng)（2016）[3]研究指出，公益類公司中的國(guó)有股占比會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響，但在商業(yè)類公司中卻相反。鄭潤(rùn)佳、王壘慧等（2016）[4]指出，給商業(yè)類和特定功能類公司增加一些投資組織，它們的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)會(huì)不斷提升。馬帥、張書元（2016）[5]研究指出，公益類公司里的重要領(lǐng)導(dǎo)人員工資和經(jīng)營(yíng)成果之間沒有明顯關(guān)聯(lián)，但在商業(yè)類公司，高管薪酬的激勵(lì)作用具有明顯效果。此外，在不同類別的國(guó)企中，獨(dú)立董事占比、國(guó)有股占比等變量的系數(shù)大小存在差異，說明國(guó)企類別會(huì)影響公司的治理效果。

對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)和分類管理都做了一定研究，但研究觀點(diǎn)卻不一致，有時(shí)完全相悖。因此，本文對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行研究有一定意義。同時(shí)，對(duì)當(dāng)前的國(guó)企改革也需要進(jìn)行深入研究，如在國(guó)企分類改革后，不同類別國(guó)企的股權(quán)結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用機(jī)制有何差別。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）分類管理、股權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

從我國(guó)的實(shí)際情況看，國(guó)有股權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響有兩個(gè)層面。第一，國(guó)有企業(yè)必須要保護(hù)國(guó)家資本，并且要促進(jìn)其成長(zhǎng)，會(huì)受到較多管制，因此其對(duì)代理問題給予了較多重視。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)和管理活動(dòng)主要受來自于政府的主導(dǎo)，其高級(jí)管理人員大多享有行政級(jí)別，他們占有了較多資源，也有更大的權(quán)力來對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，故適當(dāng)提高國(guó)有股權(quán)比例有利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升。第二，如果國(guó)企中的國(guó)有股占比過大，政治色彩過于濃重，就傾向于追求政治目標(biāo)而忽視企業(yè)的良好運(yùn)作，甚至引致腐敗。同時(shí)，委托代理層級(jí)過多，代理成本過高，使得高管難以主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此管理人員更有動(dòng)機(jī)通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來牟取私利，最終導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低（聶璽，2015）[6]。就不同類別的國(guó)企而言，公益類國(guó)企將服務(wù)社會(huì)作為主要目標(biāo)，基本依靠行政指令來對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，不會(huì)受到國(guó)有資本太多的行政干擾，因此有助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升；對(duì)于特殊功能類國(guó)企，它們大多處于關(guān)鍵性的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，或具有自然壟斷性，既要考慮企業(yè)的盈利，又要關(guān)注國(guó)家的目標(biāo)，而國(guó)有股能幫助管理人員努力實(shí)現(xiàn)這兩方面的考慮，從而保證了會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量；競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企旨在實(shí)現(xiàn)盡可能多的盈利，對(duì)此如果將國(guó)有股占比限制在某個(gè)區(qū)間之內(nèi)，將有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但過多地增加國(guó)有股份額可能會(huì)產(chǎn)生過多的行政干預(yù)，從而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。根據(jù)分析，本文提出假設(shè)1：

H1：國(guó)有股占比對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在公益類和特殊功能類國(guó)企中為正，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中為“倒U”型。

（二）分類管理、高管持股與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

就我國(guó)商業(yè)類國(guó)企而言，競(jìng)爭(zhēng)類和特殊功能類國(guó)企具有較高的市場(chǎng)化程度，承擔(dān)的政策任務(wù)較輕，且以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化為目標(biāo)，對(duì)此高管會(huì)努力提高企業(yè)績(jī)效來獲取高報(bào)酬。因此，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的初期，高管會(huì)加強(qiáng)對(duì)公司進(jìn)行治理，保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而使企業(yè)擁有良好的經(jīng)營(yíng)狀況和優(yōu)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息。然而，當(dāng)高管持股占比超過某個(gè)閾值時(shí)，就可能會(huì)存在高管人員粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的情況。就激勵(lì)形式而言，商業(yè)類國(guó)企高管的激勵(lì)形式比較多樣化，不僅有貨幣性薪酬激勵(lì)，還有非貨幣性薪酬激勵(lì)、政治晉升激勵(lì)等（劉紹娓、萬大艷，2013；Jerry et al，2011；陳冬華等，2010）[7-9]，無形中降低了薪酬激勵(lì)對(duì)高管的重要性，從而導(dǎo)致商業(yè)類國(guó)企高管的薪酬激勵(lì)制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善效果比較有限。與商業(yè)類國(guó)企相比，公益類國(guó)企的日常經(jīng)營(yíng)管理基本遵循國(guó)家政策，其自由發(fā)揮的空間比較有限，因此授予高管股權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用比較微弱。同時(shí)，公益類企業(yè)要緊跟時(shí)代發(fā)展的要求和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，受政府管制較多，使得高管對(duì)于保證國(guó)有企業(yè)的高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量缺乏動(dòng)力（宋增基，2011）[10]。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況是，當(dāng)國(guó)家想要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行掌管時(shí)，會(huì)選擇政府以及國(guó)有資產(chǎn)管理公司作為代理，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行任命，此時(shí)這些領(lǐng)導(dǎo)人員在進(jìn)行管理時(shí)就會(huì)帶有很強(qiáng)的政治意圖（張敏，2013）[11]。有學(xué)者指出，這些領(lǐng)導(dǎo)人員會(huì)更加重視政治仕途方面的激勵(lì)，他們認(rèn)為這才是可以幫助企業(yè)獲得更佳業(yè)績(jī)的有效途徑。公益類國(guó)企對(duì)我國(guó)發(fā)展有重要作用，因此其領(lǐng)導(dǎo)人員有更加強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)。根據(jù)分析，本文提出假設(shè)2：

H2：高管持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在公益類國(guó)企中不顯著，在特殊功能類和競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中呈“倒 U”狀。

（三）分類管理、法人持股與國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

法人持股大多是為了運(yùn)用閑置資金來賺取收益和完成多元化經(jīng)營(yíng)的布局等。大多數(shù)法人擁有實(shí)際生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，熟知業(yè)務(wù)流程，對(duì)市場(chǎng)情況比較了解，因此他們的決策更加合理，可以幫助企業(yè)提高業(yè)績(jī)，最終促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升（許小年、王燕，1999）。為保證監(jiān)督效果，法人股股東可能會(huì)派人進(jìn)入被投資公司開展監(jiān)管活動(dòng)，了解企業(yè)的真實(shí)情況，這也會(huì)緩和所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理矛盾，有助于企業(yè)公布高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息（王冬梅，2005）。然而有部分學(xué)者指出，盡管法人股股東有動(dòng)力對(duì)被投資企業(yè)采取監(jiān)管措施，從而降低財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能性，但考慮到我國(guó)的資本市場(chǎng)尚不完善，一些零散的流通股幾乎無法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生較大作用。相反，有部分法人股股東在被投資公司中有相當(dāng)勢(shì)力，他們會(huì)借此運(yùn)用財(cái)務(wù)舞弊等方法來促進(jìn)新股發(fā)行，獲取配股資格，這無疑會(huì)降低公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。就國(guó)有企業(yè)而言，公益類國(guó)企會(huì)努力提供公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)不斷進(jìn)步；特殊功能類國(guó)企則會(huì)努力實(shí)現(xiàn)政府下達(dá)的目標(biāo)。投資這兩類國(guó)企的法人會(huì)持有較大資本，并會(huì)長(zhǎng)期持股，故會(huì)積極監(jiān)督企業(yè)的管理。競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企通常以增加經(jīng)營(yíng)績(jī)效、提高投資者回報(bào)為目標(biāo)，因此購(gòu)入其股票的法人為了獲得豐厚回報(bào)，一定會(huì)積極地對(duì)企業(yè)的內(nèi)部治理進(jìn)行監(jiān)督，從而保證了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是，如果法人持股比例較高，那么法人就有可能通過投機(jī)等方式來謀取利益，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生不良影響。根據(jù)分析，本文提出假設(shè)3：

H3：法人持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在公益類和特殊功能類國(guó)企中為正，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中呈“倒U”狀。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國(guó)2010—2015年滬深A(yù)股國(guó)有掛牌公司的數(shù)據(jù)為樣本，并進(jìn)行篩選：剔除數(shù)據(jù)異常的ST、ST*公司；剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；剔除存在數(shù)據(jù)缺失的上市公司；剔除同時(shí)發(fā)行B股或H股的公司。最終，本文獲得790家國(guó)有企業(yè)為樣本。隨后，依照前文所述的國(guó)有企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將790家國(guó)企劃分成公益類國(guó)企 36家和商業(yè)類國(guó)企754家，其中商業(yè)類國(guó)企中有競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企602家和特殊功能類國(guó)企152家，共4 740個(gè)研究樣本。本研究的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）2010—2015年上市公司公開披露的資料。

（二）變量選擇

1.被解釋變量，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本研究采用修正后的Jones模型進(jìn)行衡量。一方面，其他模型自身具有一定的局限性，僅適用于某些領(lǐng)域；另一方面，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制還有待完備，如果選用原Jones模型去計(jì)算企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，可能會(huì)出現(xiàn)自由度過小的問題（杜亭，2015）[12]。因此，本研究選用修正后的Jones模型對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行估算，計(jì)量盈余管理水平。首先，計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額，見式（1）：

其中，TAi，t代表i企業(yè)第t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額；NIi，t代表 i企業(yè)第 t年的凈利潤(rùn)；CFOi，t代表 i企業(yè)第t年的經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流。公式（2）和（3）中包含企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增加額、固定資產(chǎn)額、應(yīng)收賬款的增加額，并都除以企業(yè)的總資產(chǎn)，以剔除其影響。其次，計(jì)量可操縱的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)：

其中，DAi，t代表i企業(yè)第t年的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，當(dāng)該數(shù)值較大時(shí)，說明管理層很可能會(huì)出現(xiàn)盈余管理行為，而如果盈余管理的水平較高，說明會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量較差，即可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文用AQ來代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

2.解釋變量。國(guó)有股權(quán)比例，是國(guó)家以其資產(chǎn)對(duì)企業(yè)注資所構(gòu)成的股份，本文以國(guó)家持股和國(guó)有法人持股的比例之和進(jìn)行衡量；高管持股比例，本文用高級(jí)管理人員所持有的股份比例進(jìn)行衡量；法人持股比例，是企業(yè)法人以及持有法人資格的事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體以它們能合法支配的資產(chǎn)對(duì)企業(yè)注資所構(gòu)成的股份，本文以非國(guó)有法人注資所構(gòu)成的股份作為法人股。

3.控制變量。本文借鑒Ping和ShengKoh（2003）、Peasnell（2000）、Klein（2002）等人的研究，選擇的控制變量包括公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、行業(yè)和年份。具體變量定義如表1所示：

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

為了探索股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，本文參考相關(guān)研究（王婉婷，吳秋生，2017）[13]，構(gòu)建模型（6）：

其中，Ownership 表示國(guó)有股占比（Gygbl）、高管持股占比（Ggcgbl）和法人持股占比（Frcgbl）。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響可能為“U”型或“倒U”型，故需要檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)平方項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，因此構(gòu)建模型（7）：

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

三類國(guó)企的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別如表2、3和4所示。從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的得分來看，公益類國(guó)企的得分差異較大；就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均值而言，三類國(guó)企由高到低的類別分別是競(jìng)爭(zhēng)類、特殊功能類和公益類。不同性質(zhì)股權(quán)主體的持股占比分布在不同類別國(guó)企也有所不同。就國(guó)有股權(quán)比例而言，在三類國(guó)企中由高到低排序分別是公益類、特殊功能類和競(jìng)爭(zhēng)類；就高管持股比例而言，普遍占比較低，由高到低排序分別為競(jìng)爭(zhēng)類、特殊功能類和公益類；就法人持股比例而言，在三類國(guó)企中其占比均位于國(guó)有股權(quán)比例和高管持股比例之間。

表2 公益類國(guó)企的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 特殊功能類國(guó)企的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸結(jié)果

1.國(guó)有股權(quán)比例對(duì)不同類型國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，回歸結(jié)果見表5。由第（1）和（5）列可知，在公益類和特殊功能類公司中，國(guó)有股權(quán)比例的平方項(xiàng)和國(guó)有股權(quán)比例的系數(shù)并不大，而由第（2）和（6）列的結(jié)果可知，國(guó)有股權(quán)比例的系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為正，說明國(guó)有股權(quán)比例在這兩類國(guó)企中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響為正。由第（3）和（4）列的結(jié)果可知，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中，國(guó)有股權(quán)比例平方項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，國(guó)有股權(quán)比例的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中國(guó)有股權(quán)比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響呈“倒U”狀，并且極大值為52.13%，說明國(guó)有股權(quán)比例若低于52.13%，將有利于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，若高于52.13%，可能會(huì)使公司面臨較多的政府管制，進(jìn)而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成不利影響?？梢?，假設(shè)1通過了驗(yàn)證。

表5 國(guó)有股權(quán)比例對(duì)各類國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

2.高管持股比例對(duì)不同類型國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，回歸結(jié)果見表6。由第（1）和（2）列可知，在公益類國(guó)企中，高管持股比例的平方項(xiàng)和高管持股比例的系數(shù)并不大，說明高管持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用不明顯；由第（3）和（5）列可知，在競(jìng)爭(zhēng)類和特殊功能類國(guó)企中，高管持股比例平方項(xiàng)的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)，高管持股比例的系數(shù)在1%和5%的水平上顯著為正，說明高管持股比例在這兩類國(guó)企中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響呈“倒 U”狀；由第（4）和（6）列可知，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中，高管持股比例的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，在特殊功能類國(guó)企中則不明顯。綜上分析，說明假設(shè)2得到了證實(shí)。

表6 高管持股比例對(duì)各類國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

（續(xù)表6）

3.法人持股比例對(duì)不同類型國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，回歸結(jié)果見表7。由第（1）和（5）列的結(jié)果可知，在公益類和特殊功能類國(guó)企中，法人持股比例的平方項(xiàng)和法人持股比例的系數(shù)并不大，而由第（2）和（6）列的結(jié)果可知，法人持股比例的系數(shù)分別在5%和10%的水平上顯著為正，說明在這兩類國(guó)企中，法人持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響為正。由第（3）列的結(jié)果可知，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中，法人持股比例平方項(xiàng)的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，法人持股比例的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中，法人持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響呈“倒U”狀，并且其極大值為15.2%，說明若法人持股比例低于15.2%，將有利于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，若高于15.2%，則會(huì)起反作用。綜合分析，說明假設(shè)3得到了支持。

表7 法人持股比例對(duì)各類國(guó)企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

已有研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（李玉霞，2012；王貴，2013；劉欣然，2013）[14-16]，故本文在研究模型中加入該變量（LEV）并進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)前文的回歸結(jié)果是否可靠。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在加入資產(chǎn)負(fù)債率之后，相關(guān)指標(biāo)的系數(shù)變化不大，說明本文研究結(jié)論比較穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文選取了2010—2015年的國(guó)企上市公司為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于不同類型的國(guó)企，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用機(jī)制存在差異。國(guó)有股權(quán)比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系在公益類和特殊功能類國(guó)企中為正相關(guān)，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中呈“倒U”型；高管持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系在公益類國(guó)企中不顯著，在競(jìng)爭(zhēng)類和特殊功能類國(guó)企中呈“倒U”型；法人持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系在公益類和特殊功能類國(guó)企中為正相關(guān)，在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企中呈“倒U”型。

基于研究結(jié)論，本文提出三點(diǎn)建議。第一，根據(jù)公益類國(guó)企的經(jīng)營(yíng)宗旨，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍處于有關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的領(lǐng)域中，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為以社會(huì)利益為最高追求時(shí)，必須強(qiáng)力鞏固政府居于主導(dǎo)位置，只有保障了這個(gè)先決條件，引入其他類型的國(guó)有及非國(guó)有資本才具有積極意義。例如，吸引公益性質(zhì)的穩(wěn)定法人投資，以實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，從而加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)管。公益類國(guó)企的主要領(lǐng)導(dǎo)人大多擁有相應(yīng)的行政級(jí)別，因此政府機(jī)關(guān)承擔(dān)了選任、派駐和調(diào)整這些行政領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)，這也保證了國(guó)家具有不容置疑的地位。但是，公益類國(guó)企中的高管占比應(yīng)控制在某一個(gè)區(qū)間之內(nèi)，以幫助高管更好地行使其經(jīng)營(yíng)權(quán)，促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升。第二，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企的經(jīng)營(yíng)宗旨，建議把國(guó)有股權(quán)比例限定在某個(gè)區(qū)間之內(nèi)，當(dāng)然政府也要適當(dāng)放開管制；將高管持股比例置于某個(gè)區(qū)間之內(nèi)，并采用多元化的激勵(lì)機(jī)制，以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)核心人員的股權(quán)激勵(lì)，促使高管更好地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理；將法人持股比例維持在合理范圍之內(nèi)，在考量該類企業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位、業(yè)務(wù)范圍等因素的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步深化混合所有制，主動(dòng)增加一些具備競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的非國(guó)有股份，促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，使得股權(quán)結(jié)構(gòu)既有一定的集中度，又有多個(gè)大股東并存而呈現(xiàn)的制衡度，從而保障小股東的利益，最終使此類國(guó)企成為市場(chǎng)中具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的主體。第三，根據(jù)特殊功能類國(guó)企的經(jīng)營(yíng)宗旨，應(yīng)保持國(guó)有股權(quán)比例的重要地位，將其控制在合理范圍之內(nèi)，充分發(fā)揮國(guó)有股權(quán)的優(yōu)勢(shì)；保持高管持股比例在合理范圍之內(nèi)，對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)不僅應(yīng)與利潤(rùn)相關(guān)，還要考察政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度；保持法人持股比例在合理范圍之內(nèi)，嚴(yán)格審核法人投資者的資質(zhì)，確保社會(huì)法人能對(duì)國(guó)企形成共同控制和重大影響，能制衡某些實(shí)力強(qiáng)勁的控股股東，最終提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

］

［1］蔡 萍.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響［D］.武漢：武漢理工大學(xué)，2013.

［2］蘇 爽.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研究［D］.衡陽(yáng)：南華大學(xué)，2012.

［3］左雪蓮，謝在陽(yáng).分類治理視角下國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——基于801家國(guó)有上市公司的實(shí)證研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：184-186.

［4］劉新民，鄭潤(rùn)佳，王 壘.機(jī)構(gòu)投資者持股與股權(quán)制衡對(duì)央企效率的治理效應(yīng)［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（10）：27-38.

［5］曲 亮，馬 帥，張書元.分類治理視角下國(guó)有企業(yè)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制研究［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：1-9.

［6］聶 璽.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究［D］.西安：西安工程大學(xué)，2015.

［7］劉紹娓，萬大艷.高管薪酬與公司績(jī)效:國(guó)有與非國(guó)有上市公司的實(shí)證比較研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2013（2）:90-101.

［8］Jerry C，Xiao F P，Gary T.Disproportional Ownership Structure and Pay-Performance Relationships：Evidence from China’s Listed Firms［J］．Journal of Corporate Finance，2011，17（3）：541-554.

［9］陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場(chǎng)化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)［J］．會(huì)計(jì)研究，2010（11）：56-64.

［10］宋增基，郭桂璽，張宗益．公司經(jīng)營(yíng)者物質(zhì)報(bào)酬、政治激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于國(guó)有控股企業(yè)的實(shí)證分析［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，33（4）：99-104.

［11］張 敏，王成方，劉慧龍．冗員負(fù)擔(dān)與國(guó)有企業(yè)的高管激勵(lì)［J］．金融研究，2013（5）：140-151.

［12］杜 亭.股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——2010—2012年我國(guó)A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2015（6）:18-21.

［13］王婉婷，吳秋生.分類管理背景下股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)企內(nèi)控有效性的影響［J］.財(cái)會(huì)月刊，2017，30：10-16.

［14］李玉霞.海外交叉上市、信息質(zhì)量提升及實(shí)現(xiàn)路徑研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

［15］王 貴.制度環(huán)境、公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)證研究［D］.重慶：重慶理工大學(xué)，2013.

［16］劉欣然.制度環(huán)境和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2013.