張畢陽，趙桂琴(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

高品質的飼草是畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎，近年我國畜牧業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的快速發(fā)展加速了優(yōu)質飼草的產(chǎn)業(yè)化進程。燕麥(Avenasativa)廣泛種植于青藏高原及其周邊地區(qū)，對高寒氣候的適應性強，飼用價值高，對高寒地區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)起著重要的作用[1]。燕麥是甘肅以及青藏高原境內(nèi)傳統(tǒng)種植的一年生禾本科牧草，也是本地養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)在冬季補飼的主要飼草之一[2]。燕麥干草品質高，適口性好，在奶牛和綿羊養(yǎng)殖中也已被廣泛使用[3]。Long等[4]報道，給牦牛飼喂其自由采食量30%，60%和90%的燕麥干草，試羊干物質消化率隨著燕麥干草飼喂水平的升高而下降。George等[5]采用燕麥干草作為單一飼糧，分別用自由采食量的60%、80%、100%和120%飼喂肉牛，結果表明，隨著飼喂水平降低，試羊的排出氮和氮沉積顯著下降。

目前，國內(nèi)燕麥干草不能滿足市場需要，連續(xù)從國外進口。據(jù)荷斯坦的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年我國燕麥干草的進口總量高達22.27萬t，同比增長47.00%，已經(jīng)連續(xù)5年以25%以上的速度遞增[6]。有關燕麥干草對綿羊生產(chǎn)性能和消化代謝的影響方面的報道較少，燕麥干草在世界范圍內(nèi)還沒有作為一種基礎日糧用來飼喂肉羊，在肉羊的日糧組分中僅僅添加少部分作為粗飼料。許貴善等[7]發(fā)現(xiàn)，在給肉用綿羊飼喂自由采食量100%，70%和40%的燕麥干草時，粗蛋白(CP)、有機物(OM)、干物質(DM)、酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(NDF)的消化率差異不顯著。3個水平飼糧得到ADF和NDF的消化率分別是35.35%～39.66% 和53.09%～57.22%?；粜|等[8]用燕麥干草作為粗飼料，給遼寧絨山羊飼喂100%、90%、80%和70%自由采食量的精粗比為3∶7的飼糧，NDF和ADF的消化率分別為56.46%～59.32%和49.05%～51.97%。Mustafa等[9]分別將孕穗期和臘熟初期燕麥刈割，在青貯倉中貯存不同時間(0、2、4、8、16和45 d)，并用2頭瘺管羊進行試驗，測定青貯燕麥在瘤胃中各營養(yǎng)物質降解率變化，結果說明不同成熟階段青貯燕麥飼喂反芻動物顯著影響其瘤胃營養(yǎng)物質消化率。試驗從燕麥干草對綿羊的消化代謝和瘤胃發(fā)酵方面的影響進行了闡述，但燕麥干草對綿羊生產(chǎn)性能方面(如對營養(yǎng)物質的表觀消化率以及飼料轉化率方面)的研究較少。養(yǎng)殖業(yè)中飼喂綿羊的主要粗飼料為青貯玉米，而青貯玉米存在質量參差不齊，制作耗費人力物力，且營養(yǎng)水平低于某些優(yōu)質青干草。優(yōu)質的干草中富含碳水化合物和蛋白質，無需添加大量的精料就可以滿足動物的需求，而且通常會產(chǎn)生正組合效應。通過燕麥干草與青貯玉米不同組合探究其對綿羊生產(chǎn)性能和消化代謝的影響，明確燕麥干草與青貯玉米的不同組合在綿羊營養(yǎng)物質表觀消化率、飼料轉化率及日增重方面的作用，篩選出適宜的燕麥干草添加量，進一步探索燕麥干草對綿羊瘤胃內(nèi)環(huán)境的影響和作用，為燕麥干草在綿羊養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展方面提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗動物及飼糧

試驗于2014年11月至2015年1月在甘肅省定西市臨洮縣華加牧業(yè)牧場進行。選用9只體重和體況相似并已安裝永久性瘤胃瘺管的雜種(美利奴♂×蒙古羊♀)公羊為試驗動物。精料為玉米、豆粕、菜粕、棉粕、石粉、食鹽、預混料。粗料為燕麥青干草和青貯玉米。

參照我國肉羊飼養(yǎng)標準(NY/T816-2004)按照干物質基礎上燕麥干草占粗飼料百分比配制3組飼糧， A1組：(100%青貯玉米)，A2組：(50%青貯玉米+50%燕麥干草)，A3組：(100%燕麥干草)。3組飼糧的精粗比均為35∶65。飼糧組成、營養(yǎng)水平以及粗飼料養(yǎng)分含量見表1，2。

1.2 試驗設計

采用3×3拉丁方設計，將9只試驗羊分成3組，分期分別飼喂3種日糧。其中，預飼期15 d，正式期7 d。第1期飼喂時間為2014年11月5日至11月27日；第2期飼喂時間為2014年12月1日至12月23日；第3期飼喂時間為2014年12月26日至2015年1月16日。試驗羊由飼養(yǎng)員單獨飼喂，按精粗比例將精料、燕麥干草和青貯玉米均勻混合保證綿羊按比例采食。每天分別在8∶30和18∶30分2次進行飼喂，試驗羊自由采食，自由飲水(表3)。

表1 試驗飼糧組成和營養(yǎng)水平(干物質基礎)Table 1 Composition and nutrient levels of the experiment diets (DM basis) %

注：1.預混料：VA 220 000 IU，VD3 72 000 IU，VE 2 000 IU，D-生物素40 mg，煙酰胺2 000 mg，Mn 710 mg，Zn 2 005 mg，F(xiàn)e 830 mg，Cu 680 mg，Co 12 mg；2.實測值。

表2 兩種粗飼料的營養(yǎng)成分對比(干物質基礎)Table 2 Comparison of nutritional components of oat hay and corn silage (DM basis) %

注：各指標均為實測值

表3 拉丁方試驗設計Table 3 Experimental design

1.3 指標的測定

1.3.1 干物質采食量的測定 試驗的最后3 d分別在早晚飼喂前逐頭測定投料量，綿羊采食完畢后將剩料采集到鋁盒中，在65℃烘箱中烘干20 h后測定干物質含量，計算出干物質采食量。

1.3.2 體重的測定 分別在預飼期開始前，正式期開始前和試驗結束后對試驗羊進行稱重。

1.3.3 飼料轉化率 飼料轉化率(FCR)可用料肉比表示，料肉比越低，飼料轉化率越高。

料肉比=干物質采食量/綿羊日增重

1.3.4 消化代謝指標的測定 采用全收糞尿法進行消化代謝試驗[10]。將飼糧樣品均勻混合后過0.45 mm篩進行粉碎，用來測定干物質(DM)、粗蛋白(CP)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)和有機物(OM)等。采集的糞樣保存在采樣瓶中，帶回實驗室在60～65℃烘箱中烘干后用于測定糞樣中DM、NDF、ADF和OM含量；另將收集于棕色廣口瓶中的糞樣及尿樣放入4℃冰箱保存用于糞氮和尿氮的測定。參照文獻[11]的方法測定各營養(yǎng)成分。

1.3.5 表觀消化率的計算 某營養(yǎng)成分表觀消化率(%)=(食入某營養(yǎng)成分量-糞中某營養(yǎng)成分量)/食入某營養(yǎng)成分量×100%

1.3.6 沉積氮及氮存留率的計算

沉積氮(g/d)=食入氮-糞氮-尿氮

氮存留率(%)=(沉積氮/食入氮)×100%

1.4 數(shù)據(jù)處理分析

試驗數(shù)據(jù)用Excel 2013進行預處理后，用SPSS 17.0軟件進行單因素方差分析(one-way ANOVA)，用Turkey方法進行多重比較，差異顯著性判斷標準為P<0.05，有無變化趨勢判斷標準為P≤0.20。

2 結果與分析

2.1 燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊干物質采食量的影響

燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊干物質采食量沒有產(chǎn)生顯著的影響(P>0.05)，3期飼喂試驗中3組試羊的干物質采食量均差異不顯著，燕麥干草的添加并沒有改變綿羊的干物質采食量(表4)。

表4 燕麥干草與青貯玉米不同組合處理下綿羊的干物質采食量Table 4 Effects of different combinations of oat hay and corn silage on dry matter intake in sheep

注：同行不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05),下同

2.2 燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊體重的影響

燕麥干草與青貯玉米不同組合對試驗羊各時期體重沒有產(chǎn)生顯著的影響(P>0.05)，但是對試羊日增重影響顯著(P<0.05)(表5)。正試期末試羊體重以A3組最高，為81.27 kg，A1組體重最低(77.97 kg)。3組試羊的體重動態(tài)變化基本一致，在預飼期間體重有所下降，正式期開始后體重逐漸回升。3組間日增重差異顯著(P<0.05)，A2組日增重最高，分別較A1、A3組高119.23%和46.15%(表5)。

表5 燕麥干草與青貯玉米不同組合處理下綿羊的體重Table 5 Effects of different combinations of oat hay and corn silage on weight of sheep kg

2.3 燕麥干草與青貯玉米不同組合對飼料轉化率的影響

飼料轉化率可用料肉比來表示，料肉比的值越小，飼料轉化率越高。

料肉比=干物質采食量/日增重

A1組料肉比為1.62/0.026=62.31，A2組料肉比為1.66/0.057=29.12，A3組料肉比為1.65/0.039=42.31。A1組的料肉比顯著高于A2組(113.98%)和A3組(47.27%)，A2的飼料轉化率最高。

2.4 燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊DM、OM、NDF和ADF表觀消化率的影響

燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊DM、OM、NDF和ADF表觀消化率均有不同程度的影響(表6)。添加50%燕麥干草顯著提高了綿羊的DM、OM、NDF和ADF的表觀消化率(P<0.05)。干物質的表觀消化率以A2組最高，為71.00%，顯著高于A1組(P<0.05)，A3組介于二者之間。OM的表觀消化率以及NDF、ADF表觀消化率均顯示相同的趨勢，其中，A2組的OM，NDF和ADF的表觀消化率為74.56%、58.36%和55.71%最高；A3組次之(70.31%、51.69%和47.61%)；A1組3種營養(yǎng)物質的表觀消化率最低，分別為64.12%、40.10%和36.65%。

表6 燕麥干草與青貯玉米不同組合處理下綿羊的DM、OM、NDF和ADF表觀消化率Table 6 Effects of different combinations of oat hay and corn silage on apparent digestibility of DM,OM,NDF and ADF in sheep

2.5 燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊N表觀消化率和N存留率

燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊N表觀消化率和N存留率影響顯著(P<0.05)(表7)。添加50%燕麥干草顯著提高了綿羊的N表觀消化率、N存留量以及N存留率(P<0.05)。A2組的N表觀消化率和存留率分別為72.42%和30.22%，分別較A1組高11.69%和49.98%，較 A3高6.17%和27.08%。

表7 燕麥干草與青貯玉米不同組合處理下綿羊的N表觀消化率和N存留率Table 7 Effects of different oat hay and corn silage combinations on apparent digestibility and retention rate of N in sheep

3 討論

3.1 燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊生產(chǎn)性能的影響

干物質采食量是衡量反芻動物生產(chǎn)性能的重要標準，一定范圍內(nèi)飼糧的營養(yǎng)水平與動物干物質采食量成正相關[12]。平均日增重是反映飼料采食量和飼料轉化率變化的重要指標，能較為直觀地體現(xiàn)動物對飼糧的吸收和消化[13]。試驗中，前期3組試羊的體重略有下降，由于試驗前試羊長期食用青貯玉米，青貯玉米中水分含量較高較為柔軟而燕麥干草含水量低較為干燥，試羊食用不習慣，而經(jīng)過預飼期后添加燕麥干草組的試羊干物質采食量均值高于未添加組，試羊體重逐漸上升，說明燕麥干草具有較好的適口性而且干物質含量高。添加燕麥干草顯著提高了試羊日增重，同時從料肉比可以看出，添加燕麥干草組的試羊料肉比顯著低于不添加組。動物的料肉比低說明其消耗的飼料少而增長的肉多，故料肉比越低其飼料轉化率越高[14]。冶成君等[15]采用燕麥青干草飼喂幼年羊，日增重效果明顯。祁果等[16]用燕麥干草、燕麥青貯和麥秸分別飼喂幼齡綿羊，發(fā)現(xiàn)燕麥干草組綿羊日增重顯著高于麥秸組。Bhandari等[17]報道，用燕麥草飼喂16頭荷斯坦奶牛，奶牛的干物質采食量從19.4 kg/d增加到21.2 kg/d。雷風等[18]選用刈割燕麥青干草對試驗組牦牛進行1個月的補飼，每頭3 kg/d，對比未補飼組牦牛每頭平均活重增加12.87%、平均胴體重增長14.27%，顯著促進了牦牛的冬季保膘效果。由此說明，燕麥干草在提高動物生產(chǎn)性能方面作用顯著。

3.2 燕麥干草與青貯玉米不同組合對綿羊消化代謝的影響

反芻動物消化代謝的水平是衡量飼糧品質的重要標準。動物的表觀消化率與飼糧類型密切相關，飼糧精料的比例對動物的表觀消化率影響較為顯著[19]。3組飼糧的精料水平相同，燕麥干草作為粗飼料之一，其添加量顯著影響了綿羊的表觀消化率。添加了燕麥干草的A2、A3組，DM、OM、NDF和ADF的表觀消化率均顯著高于未添加燕麥干草的A1組。飼喂水平與動物營養(yǎng)物質的表觀消化率成正比[20]。添加燕麥干草組試羊干物質采食量略高于未添加組，而且各營養(yǎng)成分的消化量高，糞排出量低，所以表觀消化率高。這是由于燕麥干草能刺激綿羊的食欲而提高采食量，而燕麥干草富含可溶性碳水化合物，在瘤胃內(nèi)降解率高，進入瘤胃后，瘤胃微生物對其中的碳水化合物進行降解，在為動物提供能量的同時能夠穩(wěn)定瘤胃的pH[21]，進而能較好地維持瘤胃內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定，故能有效提高DM和OM的消化率。周漢林等[22]給公牛分別飼喂6種NDF水平不同的飼糧，發(fā)現(xiàn)NDF和ADF的消化率隨著飼糧中NDF水平的提高而提高。

瘤胃中一部分無法被微生物利用的NH3被瘤胃上皮吸收后經(jīng)肝臟轉化成尿素，隨著尿液排出，造成很大的損失，所以N的消化率并不能準確地反映動物對飼糧的消化吸收程度，而N存留率則可以直接反應動物吸收和利用飼糧中蛋白質的程度[23]。試驗結果與潘美娟等[24]的研究結論相同，燕麥干草與青貯玉米混合后顯著提高了N存留率，是因為燕麥干草與青貯玉米混合飼糧能促進瘤胃微生物活性，降解率高的燕麥干草能為瘤胃微生物區(qū)系的增殖提供較多的可利用能，促進瘤胃微生物的增殖，從而增強了瘤胃微生物對NH3的利用率，進而減少了尿素的轉化和流失，提高了N存留率。

4 結論

在精料相同，精粗比35∶65條件下，飼糧組合中加入燕麥干草對綿羊的采食量沒有明顯影響，但提高了綿羊的日增重和飼料轉化率。飼糧中添加50%燕麥干草(A2組)可顯著提高綿羊DM、OM、NDF、ADF以及N的表觀消化率，促進綿羊對飼糧中N的吸收利用，提高N存留率。3個處理中，以添加50%燕麥干草效果最佳。

參考文獻:

[1] 胡戰(zhàn)朝，趙桂琴，劉歡，等.除草劑對燕麥田雜草的防效及其對燕玫產(chǎn)量的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學學報，2012，47(2):97-103.

[2] 侯建杰,趙桂琴,焦婷,等.6個燕麥品種(系)在甘肅夏河地區(qū)的適應性評價[J].草原與草坪,2013,33(2):26-37.

[3] 趙桂琴,慕平,魏黎明.飼用燕麥研究進展[J].草業(yè)學報,2007,16(4):116-125.

[4] Long R J,Dong S K,Hu Z Z,etal.Digestibility,nutrient balance and urinary purine derivative excretion in dry yak cows fed oat hay at different levels of intake[J].Livestock Production Science,2004,88(1/2):27-32.

[5] George S K,Dipu M T,MehraU R,etal.Growth of crossbred bulls affected by level of feed intake[J].Indian Journal of Animal Nutrition,2005,22(2)：81-84.

[6] 荷斯坦.1～12月中國進口燕麥干草22.27萬噸,同比增長47.00%[J/OL].2016(30):12[2016-1-7].http://www.hesitan.com/kxyn_yngn/2016-12-30/194787.chtml.

[7] 許貴善,刁其玉,紀守坤,等.不同飼喂水平對肉用綿羊能量與蛋白質消化代謝的影響[J].中國畜牧雜志,2012,48(17):40-44.

[8] 霍小東,賈志海,張微,等.限飼對遼寧絨山羊生產(chǎn)性能及消化代謝的影響[J].中國畜牧雜志,2012,48(23):39-43.

[9] Mustafa A F,Seguin P.Effects of stage of maturity on ensiling characteristics and ruminal nutrient degradability of oat silage[J].Arch Tierernahr,2003,57(5):347-357.

[10] 楊詩興.飼料營養(yǎng)價值評定方法[M].蘭州:甘肅人民出版社,1982.

[11] 張麗英.飼料分析及飼料質量檢測技術[M].(第二版)北京:中國農(nóng)業(yè)大學出版社,2003.

[12] 王志力,李紅宇.不同精粗比對反芻動物釆食行為及飼料利用的影響[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志,2006(2):41-42.

[13] 周瑞.飼糧中燕麥干草含量對綿羊營養(yǎng)物質消化代謝及瘤胃微生物區(qū)系的影響[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學,2016.

[14] 郝正里,劉世民,孟憲政.反芻動物營養(yǎng)學[M].蘭州:甘肅民族出版社,2000.

[15] 冶成君.捆裹青貯燕麥草飼喂幼年羊的增重效果[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志,2004,34(5):1-7.

[16] 祁果.捆裹青貯燕麥草飼喂幼齡綿羊的增重效果對比試驗研究[J].畜牧獸醫(yī)雜志,2011,30(4):111-112.

[17] Bhandari S K,Li S,etal.Effects of the chop lengths of alfalfa silage and oat silage on feed intake,milk production,feeding behavior,and rumen fermentation of dairy cows[J].J Dairy Sci,2008,91(5):1942-1958.

[18] 雷風.牦牛冬宰前補飼效果分析[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志,1999,29(2):48.

[19] Huntington C W.Method from for measuring diaminopinelic acid in total rumen contents and its application to the estimations of bacterial growth[J].App Microbiol,1996,14(1):27-30.

[20] 鐘偉,李光玉,羅國良,等.限飼對東北梅花鹿消化代謝及尿嘌呤衍生物排出量的影響[J].飼料工業(yè),2009(21):44-47．

[21] Bowman J P,Sanson D W.Starchor fiber based energy supplements for grazing ruminants[J].Anim Sci,1996,1:118-135.

[22] 周漢林,莫放,李瓊,等.飼糧中性洗滌纖維水平對生長公牛碳水化合物和蛋白質消化代謝的影響[J].反芻動物生態(tài)學報,2006,27(3):59-64.

[23] 孫玉國.不同組合的全飼糧顆粒飼料肥育羔羊的效果[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學,2000.

[24] 潘美娟.燕麥草、羊草及其組合TMR日糧對奶牛瘤胃消化代謝的影響[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學,2012.