關(guān)鍵詞 商業(yè)賄賂 刑法 受賄罪 行賄罪 寬嚴(yán)相濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：邵永樂(lè)，浙江工商大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.030

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和政府簡(jiǎn)政放權(quán)等一系列政策的實(shí)施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有弊端越來(lái)越需要一只宏觀的手來(lái)協(xié)調(diào)解決市場(chǎng)所不能解決的一系列問(wèn)題。商業(yè)賄賂嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加大貧富差距，侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪刑法制度不斷演變和發(fā)展完善，但是，現(xiàn)實(shí)狀況復(fù)雜多變，立法的滯后性和執(zhí)法的寬宥導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪有增無(wú)減。商業(yè)賄賂犯罪刑法規(guī)制問(wèn)題需要進(jìn)一步探討，發(fā)展完善商業(yè)賄賂犯罪立法與執(zhí)法，更好地發(fā)揮刑法在預(yù)防和懲治商業(yè)賄賂犯罪中的作用是一個(gè)重要的課題。

一、本文中商業(yè)賄賂犯罪的概念

在我國(guó)，商業(yè)賄賂犯罪并非刑事立法意義上的術(shù)語(yǔ)。刑法理論界關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的概念一直觀點(diǎn)不一，對(duì)此也有狹義和廣義的劃分。廣義說(shuō)認(rèn)為只要賄賂行為發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域就是商業(yè)賄賂。狹義說(shuō)則認(rèn)為商業(yè)賄賂僅指以非國(guó)家工作人員為主體的賄賂犯罪，不包括以國(guó)家工作人員為主體的賄賂犯罪。也有學(xué)者僅把《刑法》第163條和第164條規(guī)定的賄賂犯罪稱為商業(yè)賄賂犯罪。

筆者也遵循此種觀點(diǎn)，本文中所提及的商業(yè)賄賂犯罪僅指《刑法》條文中明確規(guī)定的非國(guó)家工作人員受賄罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

二、我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪的現(xiàn)狀

（一） 對(duì)商業(yè)賄賂犯罪關(guān)注度不夠

如今，腐敗已經(jīng)滲透到很多領(lǐng)域，涉及眾多部門(mén)。經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行賄賂行為不僅會(huì)造成資源分配不均，而且將侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性，降低公權(quán)力的公信力；經(jīng)營(yíng)者對(duì)非國(guó)家工作人員進(jìn)行商業(yè)賄賂，暗中給予回扣將嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。然而，對(duì)非國(guó)家工作人員的行賄和受賄問(wèn)題，在我國(guó)一直未能得到足夠的重視，現(xiàn)實(shí)情況往往強(qiáng)調(diào)對(duì)公職人員受賄行為的處罰，而對(duì)非國(guó)家工作人員的行賄受賄問(wèn)題的處罰失之過(guò)寬。

通常來(lái)說(shuō)，公民對(duì)于國(guó)家工作人員的貪污犯罪案件都深惡痛絕，一經(jīng)曝光，都希望貪污受賄者被嚴(yán)加懲罰，而對(duì)受賄人員往往能夠容忍。這是因?yàn)閲?guó)家工作人員掌握著公權(quán)力，公職人員犯罪不僅侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，又侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這嚴(yán)重降低了公民對(duì)國(guó)家公權(quán)力的信任度。而且，公民潛意識(shí)里并沒(méi)有認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)會(huì)以消費(fèi)者利益最大化，也往往認(rèn)為這類犯罪對(duì)自身的影響不大，所以導(dǎo)致對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的關(guān)注度一直不高。

然而，事實(shí)卻是商業(yè)賄賂的涉案數(shù)額不斷增高，并且主要發(fā)生在醫(yī)療、健康、食品等與公民的生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。這卻一直未被真正的重視，導(dǎo)致犯罪案件不斷上升。

（二）犯罪案件持續(xù)增多

正如上所說(shuō)，由于民眾和執(zhí)法者對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的輕視以及執(zhí)法的寬宥導(dǎo)致非國(guó)家工作人員受賄罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的犯罪成本太低，從而導(dǎo)致近些年商業(yè)賄賂犯罪數(shù)量持續(xù)上升，犯罪手段多樣，犯罪領(lǐng)域不斷延伸，犯罪主體涉及面廣。從《2015-2016中國(guó)反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告》中可以看出，司法機(jī)關(guān)查處的商業(yè)賄賂的案件數(shù)量不斷增多，這一方面說(shuō)明司法整治力度在加大，另一方面也說(shuō)明犯罪案件的數(shù)量不斷增多，犯罪領(lǐng)域不斷延伸，熱點(diǎn)部門(mén)犯罪更加易發(fā)。

（三） 行賄者大多逍遙法外

盡管我國(guó)行賄犯罪有增無(wú)減，但行賄者卻極少得到應(yīng)有的懲罰。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十四條第三款規(guī)定：行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。在實(shí)際的腐敗案件中，偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橥枰匈V人的口供以及相應(yīng)行賄的證據(jù)，因而公檢法機(jī)關(guān)在懲治案件時(shí)往往采用寬容行賄者的方式，以此來(lái)撬開(kāi)行賄者的嘴，因此行賄者往往逍遙法外。

現(xiàn)實(shí)中此類案件不勝枚舉，根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)行賄案件的數(shù)量立案查處僅占受賄案件數(shù)量的10%-15%。行賄和受賄本就是相互共生，沒(méi)有行賄就沒(méi)有受賄。讓商業(yè)行賄者免于處罰在某種程度上是在鼓勵(lì)行賄，這更助長(zhǎng)了行賄者的投機(jī)心理，導(dǎo)致更多的腐敗。

三、正確發(fā)揮刑法在懲治商業(yè)賄賂中的作用

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，懲治商業(yè)賄賂犯罪應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)，預(yù)防和治理兼顧，經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和刑法手段并用。雖然不能過(guò)度依賴刑法手段，但是要把刑法手段作為最后最有力的治理措施。

（一）我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪刑事立法的現(xiàn)狀

1997年，全國(guó)人大修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法》，在第163條、164條分別規(guī)定了公司企業(yè)人員受賄罪，對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪。2006年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》第七條修改擴(kuò)大了商業(yè)賄賂犯罪的主體。2010年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》規(guī)定了非國(guó)家工作人員受賄罪追訴更明確的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家通過(guò)立法已經(jīng)對(duì)商業(yè)賄賂犯罪作了多次調(diào)整、修改和補(bǔ)充，但是隨著市場(chǎng)條件的發(fā)展變化，新型犯罪的增多，刑法的滯后性也逐漸暴露，需要進(jìn)一步的完善和發(fā)展。

（二）完善我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪刑法的建議

針對(duì)我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪的現(xiàn)實(shí)情況和立法現(xiàn)狀，結(jié)合國(guó)際上各國(guó)的實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為對(duì)于我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪的立法完善可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1.清晰界定商業(yè)賄賂犯罪的主體

我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的犯罪主體為公司、企業(yè)或其他單位，但立法并未具體說(shuō)明“其他單位”的到底包括哪些。因此各種協(xié)會(huì)、非官方的組織受賄問(wèn)題未能真正的被刑法規(guī)制，實(shí)踐中司法也未能予以懲治。通過(guò)立法解釋或者司法解釋的方式對(duì)犯罪主體的范圍予以明確規(guī)定從而清晰界定賄賂犯罪懲治的主體范圍，防止有些不法市場(chǎng)主體利用法律的空擋逃避制裁。

2.對(duì)行賄者給予切實(shí)懲治

正如上文所述，行賄和受賄相互共生，商業(yè)行賄犯罪只要存在，商業(yè)受賄犯罪就會(huì)層出不窮?！缎谭ā返谝话倭臈l第三款規(guī)定了行賄人的免責(zé)事由，即行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。比較西方國(guó)家的做法，對(duì)行賄者大多給予處罰。此條文的規(guī)定使得對(duì)行賄者的打擊力度明顯太輕，筆者認(rèn)為對(duì)于自首主動(dòng)交代行賄行為的犯罪嫌疑人可以從輕、減輕或者免除處罰，但是應(yīng)以減輕或者免除處罰為例外，而不應(yīng)該將此作為一種常態(tài)。另外，也可以對(duì)行賄人增加財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置，對(duì)免除自由刑處罰行賄人和情節(jié)嚴(yán)重的行賄者單處或者并處財(cái)產(chǎn)刑。另外，也考慮增加資格刑的種類并在商業(yè)賄賂等犯罪中進(jìn)行設(shè)置，如禁止從事經(jīng)營(yíng)行為等，這對(duì)于打擊商業(yè)賄賂行賄和犯罪者會(huì)有明顯的制約效果。

3.增設(shè)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員受賄罪

我國(guó)于2005年加入的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱為《公約》）中明確規(guī)定了商業(yè)賄賂行為。但反觀我國(guó)的反商業(yè)賄賂立法，并未將該公約的相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法，對(duì)海外賄賂行為的懲處法律規(guī)范卻沒(méi)有。這種情況既與國(guó)際協(xié)作打擊跨國(guó)商業(yè)賄賂行為的公約目的相悖，也使現(xiàn)行立法無(wú)法對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員受賄進(jìn)行法律規(guī)制。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度不斷加強(qiáng)、跨國(guó)公司企業(yè)不斷增加，外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織受賄問(wèn)題應(yīng)該得到重視。我國(guó)加入了《公約》，就應(yīng)該有履行條約義務(wù)的責(zé)任。

因此，立法應(yīng)將外國(guó)公職人員、國(guó)際組織官員受賄罪并將影響力交易行為納入刑法規(guī)制的范圍。

4.細(xì)化商業(yè)賄賂犯罪的罪名

我國(guó)現(xiàn)行商業(yè)賄賂立法僅僅有兩個(gè)條文規(guī)定了商業(yè)賄賂犯罪的罪名，即非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，且條文規(guī)定的內(nèi)容不夠明確具體。然而，在國(guó)際關(guān)于商業(yè)賄賂的立法都將商業(yè)賄賂犯罪進(jìn)行了十分詳盡的規(guī)定，比如美國(guó)和日本的做法。細(xì)化刑法規(guī)范，或者借鑒美國(guó)單行刑法的做法，對(duì)商業(yè)賄賂犯罪進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，可以使罪刑規(guī)范更有針對(duì)性，更能有效發(fā)揮刑法的功能，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

當(dāng)然，根治商業(yè)賄賂犯罪任重而道遠(yuǎn)，預(yù)防和懲治商業(yè)賄賂犯罪也不能僅僅依靠刑罰手段，用刑法規(guī)制犯罪不過(guò)是不得已的一種無(wú)奈的選擇。建立健全國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督管理系統(tǒng)，完善對(duì)商業(yè)賄賂的監(jiān)管：建立健全市場(chǎng)主體的信用檔案機(jī)制，建立市場(chǎng)主體信用信息庫(kù)；加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管，培育企業(yè)誠(chéng)信文化；借鑒國(guó)外不同國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取從源頭上解決商業(yè)賄賂犯罪問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓伯坤主編.刑法學(xué).浙江大學(xué)出版社.2015.

[2]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2015.

[3]徐文文.全球視野下商業(yè)賄賂刑法規(guī)制問(wèn)題的再探討.法學(xué)青志.2016（4）.

[4]楊崇華、趙康.論行賄行為的獨(dú)立處罰——兼論行賄和受賄的對(duì)合關(guān)系.法學(xué)青志.2014（9）.

[5]行賄受賄應(yīng)該一視同仁.自由談.2009（110）.

[6]李衛(wèi)紅.受賄罪的司法認(rèn)定.法學(xué)青志.2016（4）.

[7]耿鵬宇.論商業(yè)賄賂的法律規(guī)制.吉林大學(xué).2014.

[8]徐岱、馬寧.商業(yè)賄賂犯罪的刑事實(shí)體法完善.當(dāng)代法學(xué).2009（2）.