吳士存

由中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)組織撰寫的《南海仲裁案裁決之批判》近日出版發(fā)行。這份長(zhǎng)達(dá)500多頁的“批駁”報(bào)告，是中國(guó)全國(guó)性國(guó)際法學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)2016年7月所謂南海仲裁案“最終裁決”的首次全面批駁，從法理層面、學(xué)術(shù)視角對(duì)“最終裁決”進(jìn)行了系統(tǒng)批判。這將有助于國(guó)際社會(huì)了解南海仲裁案的始末、政治背景及法律缺陷，進(jìn)一步理解中國(guó)“不接受、不參與、不承認(rèn)”的正確立場(chǎng)。

2013年1月，菲律賓阿基諾三世政府單方面就中菲有關(guān)南海爭(zhēng)端提起強(qiáng)制仲裁程序。菲時(shí)任政府這一舉措，對(duì)南海的和平穩(wěn)定、南海問題的妥善處理和中菲關(guān)系的健康發(fā)展一度造成極大干擾和破壞。所幸，經(jīng)中方以及其他有關(guān)各方共同努力，2016年下半年以來南海形勢(shì)總體降溫趨穩(wěn)，中菲關(guān)系亦逐步改善并持續(xù)向好發(fā)展。正是在此背景下，中菲達(dá)成通過雙邊磋商途徑妥善處理南海爭(zhēng)議的共識(shí)，仲裁裁決被擱置。同時(shí)，中國(guó)和東盟國(guó)家加快了“南海行為準(zhǔn)則”（COC）磋商進(jìn)程，致力于通過規(guī)則制定穩(wěn)定南海形勢(shì)、管控南海危機(jī)。

但我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，南海仲裁案裁決并不會(huì)因中國(guó)的“不接受、不參與、不承認(rèn)”立場(chǎng)而自然成為一張廢紙，也不會(huì)因中菲雙方達(dá)成“不基于裁決”處理南海爭(zhēng)議的共識(shí)而壽終正寢。

南海仲裁案仲裁庭錯(cuò)誤適用法律、罔顧事實(shí)、越權(quán)管轄所做出的有失公正的裁決，對(duì)地區(qū)國(guó)家通過和平談判解決爭(zhēng)議的努力，對(duì)中國(guó)和東盟國(guó)家推動(dòng)《南海各方行為宣言》（DOC）框架下的海上合作，對(duì)正在進(jìn)行的COC磋商等地區(qū)共識(shí)所產(chǎn)生的負(fù)面影響不容低估。尤其是仲裁庭任意降低強(qiáng)制仲裁程序的門檻可能導(dǎo)致的國(guó)際濫訴行為，違背“不訴不理”原則對(duì)國(guó)際法治造成的損害，值得人們保持高度警惕。從這個(gè)意義上講，對(duì)仲裁裁決從學(xué)術(shù)和法理上進(jìn)行一次全面系統(tǒng)的“消毒”和“清算”實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。

縱觀當(dāng)前南海局勢(shì)和仲裁裁決出爐后域內(nèi)外國(guó)家對(duì)裁決的態(tài)度取向，不難發(fā)現(xiàn)，仲裁裁決依然是影響未來南海形勢(shì)和中菲關(guān)系，以及正在進(jìn)行的COC磋商不可小視的負(fù)面因素。

事實(shí)上，南沙群島的部分島礁領(lǐng)土爭(zhēng)議和南海海洋劃界爭(zhēng)端短時(shí)期內(nèi)難以徹底解決，而一旦受到某些因素挑動(dòng)或少數(shù)域外國(guó)家蠱惑，越南、馬來西亞甚至印度尼西亞等與中國(guó)存在海上爭(zhēng)議或分歧的南海周邊國(guó)家作為仲裁裁決事實(shí)上的受益者，利用裁決在爭(zhēng)議海域采取單方面行動(dòng)的可能性依然存在。就菲律賓而言，未來菲政府對(duì)華政策若出現(xiàn)變數(shù)，重提裁決，中菲關(guān)系或波瀾再起，由此引發(fā)的對(duì)南海局勢(shì)的消極影響也是可以預(yù)見的。此外，那些不甘心于仲裁裁決成為一張“廢紙”的少數(shù)域外國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)，仍在千方百計(jì)力挺裁決的所謂“國(guó)際法效力”，試圖通過打“法律牌”“規(guī)則牌”對(duì)中國(guó)施壓的伎倆揮之不去。

所以，本著中國(guó)立場(chǎng)和主張對(duì)裁決予以嚴(yán)厲批駁，也是當(dāng)前穩(wěn)定南海局勢(shì)、防止少數(shù)國(guó)家利用裁決“背書”在南海再度興風(fēng)作浪的現(xiàn)實(shí)需要。

除此之外，從國(guó)際法的淵源來看，南海仲裁裁決在國(guó)際仲裁實(shí)踐及學(xué)術(shù)研究中形成的溢出效應(yīng)也不能忽視。2016年下半年以來，已有一些國(guó)際司法與仲裁機(jī)構(gòu)在審理國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)開始提及、援引南海仲裁案裁決，某些國(guó)際司法機(jī)構(gòu)以自由裁量之名擴(kuò)大管轄、以條約解釋之名“司法造法”的傾向明顯增多。同時(shí)，國(guó)際上一些學(xué)者固執(zhí)地主張“司法萬能論”，居心叵測(cè)地給南海仲裁裁決貼上“國(guó)際法治”的華麗標(biāo)簽，以達(dá)到他們占據(jù)法理和輿論高地、誤導(dǎo)涉南海法理研究，甚至顛覆現(xiàn)行國(guó)際法律秩序基礎(chǔ)的不可告人之目的。

正因面臨上述諸多挑戰(zhàn)，中國(guó)國(guó)際法學(xué)界集中各方面的力量和智慧，形成了《南海仲裁案裁決之批判》，從國(guó)際法角度全面、深入揭露仲裁裁決在法律解釋和適用、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信等方面的謬誤和瑕疵，對(duì)從根本上抵消仲裁裁決的負(fù)面影響、展示中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究隊(duì)伍的實(shí)力意義重大。如果該報(bào)告能引起國(guó)際法學(xué)界的關(guān)注，并帶動(dòng)更大范圍、更加深入且不帶政治偏見的學(xué)術(shù)研究和探討，這固然值得歡迎。但如果某些人以國(guó)際法領(lǐng)域的“高人”或具有先見之明的“專家”自居，對(duì)此說三道四或?qū)χ袊?guó)進(jìn)行無端指責(zé)，我相信每一個(gè)有專業(yè)素養(yǎng)、正義感和道德良知的人都會(huì)對(duì)他們的行為嗤之以鼻。

在應(yīng)對(duì)南海仲裁案過程中，中國(guó)有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)始終發(fā)揮著重要而特殊的作用，并以“庭外斗爭(zhēng)”的方式自始至終參與了仲裁案的學(xué)術(shù)應(yīng)對(duì)和輿論引導(dǎo)。在此過程中，一大批中青年學(xué)者投身國(guó)際法和海洋法問題研究，南海法理維權(quán)和證據(jù)鏈建設(shè)也取得豐碩成果，國(guó)內(nèi)以南海問題為導(dǎo)向的海洋法研究的學(xué)術(shù)梯隊(duì)基本形成，研究成果可圈可點(diǎn)。

在中國(guó)維護(hù)自身合法權(quán)益和正當(dāng)立場(chǎng)，或承擔(dān)大國(guó)責(zé)任等方面，中國(guó)國(guó)際法學(xué)界不能缺席，必須及時(shí)發(fā)出自己清晰而響亮的聲音?？梢灶A(yù)見，作為一個(gè)成長(zhǎng)中的大國(guó)，中國(guó)必將更自信、更嫻熟地運(yùn)用國(guó)際法和國(guó)際機(jī)制維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，更有效地使用國(guó)際法話語體系表達(dá)自身的意愿和訴求、主張和立場(chǎng)，更積極地為國(guó)際法治和國(guó)際公平正義做出貢獻(xiàn)。毫無疑問，中國(guó)的國(guó)際法學(xué)研究者和工作者也必將因此而獲得進(jìn)一步施展自己才華的廣闊舞臺(tái)和無限空間?！?/p>

（作者是中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)，中國(guó)-東南亞南海研究中心理事會(huì)主席。丁鐸、楊力對(duì)本文有貢獻(xiàn)）