白 靜, 趙勇勝, 秦傳玉
(吉林大學(xué) 地下水資源與環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,長春 130021)
進(jìn)入到地下水中的重金屬很難被生物降解,主要通過一系列的物理化學(xué)作用進(jìn)行遷移轉(zhuǎn)化,嚴(yán)重污染地下水[1-3],會在地下水流向上形成具有一定濃度梯度的污染物的羽狀體[4-5],因此了解和掌握重金屬在地下水中的遷移規(guī)律[4-6],對于污染的風(fēng)險評估[7-9]以及后續(xù)的修復(fù)治理[10-12]至關(guān)重要。重金屬在含水層的遷移是污染場地控制與修復(fù)課程實(shí)驗(yàn)課的重要實(shí)驗(yàn)項目之一,對于培養(yǎng)環(huán)境工程專業(yè)本科生的專業(yè)素質(zhì)及能力,具有重要意義[13-15]。重金屬在含水層的遷移實(shí)驗(yàn)采用自主設(shè)計的二維有機(jī)玻璃槽作為實(shí)驗(yàn)裝置,以硝酸鎘為目標(biāo)污染物,以蠕動泵控制污染源的泄露速度,分析不同泄露時間下Cd2+在地下水中的濃度分布,研究Cd2+的遷移規(guī)律,同時對比不同地下水流速和泄漏量對Cd2+遷移規(guī)律的影響。
硝酸鎘,0.25~0.5 mm中砂,10 mL注射器,3號膠塞,0.22 μm水系濾膜,10 mL塑料離心管,濾布,馬氏瓶,止水夾,乳膠管,二維有機(jī)玻璃模擬槽,萬分之一天平,蠕動泵,原子吸收分光光度計等。
實(shí)驗(yàn)在二維有機(jī)玻璃模擬槽中進(jìn)行,模擬槽尺寸(長×寬×高)為400 mm×150 mm×250 mm,模擬槽正面分布有12個取樣口,用于取地下水水樣,在模擬槽的左側(cè)下部和右側(cè)上部分布進(jìn)水口和溢流口。在模擬槽內(nèi)左右兩側(cè)鋪放濾布,槽內(nèi)填裝一定高度的中砂,填裝過程中少量多次裝入并不斷夯實(shí),同時將地下水取樣針埋設(shè)在取樣口位置處。槽體左右兩側(cè)的進(jìn)水口和溢流口控制地下水流速分別為0.1、0.5、2.5 m/d,待地下水流速穩(wěn)定后,在圖示位置以一定的流速注入一定濃度的硝酸鎘溶液,以初始注入時間為計時零點(diǎn),20、40和60 min在全部取樣口分別取水樣,同時在7號和11號取樣口每隔5 min取水樣,分析Cd2+在地下水中的濃度變化.
60 min后切斷污染源,在7號和11號取樣口處每5 min取水樣,分析Cd2+在切斷污染源后的濃度變化趨勢。實(shí)驗(yàn)過程中取得的全部水樣,均過0.22 μm水系濾膜后,以原子吸收測定其吸光度值。實(shí)驗(yàn)裝置示意圖見圖1。
1-污染物溶液,2-蠕動泵,3-止水夾,4-二維模擬槽,5-污染物泄露槽,6-濾布,7-取樣品,8-進(jìn)水口,9-排水口,10-溢流口,11-取樣口
圖1 重金屬在含水層遷移模擬實(shí)驗(yàn)示意圖
自上而下以模擬槽第3行取樣口連線為橫坐標(biāo),左側(cè)第1列取樣口連線為縱坐標(biāo),不同泄露時間下取樣口處Cd2+的濃度分布見圖2~4。由圖2可以看出:在泄露初始的20 min內(nèi),隨著地下水流動,Cd2+濃度不斷擴(kuò)大,在泄漏點(diǎn)附近形成了Cd2+的污染羽,泄漏點(diǎn)附近Cd2+的濃度不到1 mg/L。以0.2 mg/L的濃度鋒面為例,在泄露第20 min時,縱向上的遷移距離達(dá)到15 cm,橫向上的遷移距離為12 cm。這說明,進(jìn)入到地下水中的Cd2+濃度隨著地下水流動在含水層介質(zhì)中進(jìn)行了遷移,對流作用起主導(dǎo)作用,同時在垂向上,由于彌散及分子擴(kuò)散作用,也形成了一定濃度梯度的Cd2+污染羽。
圖2 20 min時Cd2+在地下水中濃度分布
圖3 40 min時Cd2+在地下水中濃度分布
圖4 60 min時Cd2+在地下水中濃度分布
隨著泄露時間延長,Cd2+的污染羽持續(xù)增大,泄漏點(diǎn)附近Cd2+的濃度逐漸增加,最高達(dá)到5.1 mg/L,在泄露第40 min時,0.2 mg/L的濃度鋒面在縱向上的遷移距離達(dá)到20 cm,在垂向上遷移距離僅增加了3 cm。
泄露時間達(dá)到60 min時,泄漏點(diǎn)附近Cd2+的濃度達(dá)到8.95 mg/L,0.2 mg/L的濃度鋒面在縱向上已經(jīng)遷移出模擬槽,而在垂向上的遷移僅為16 cm。
對比圖2~4中0.2 mg/L Cd2+的濃度鋒面可知:盡管在縱向和垂向上均形成了Cd2+的污染羽,但是縱向的遷移距離始終大于垂向,這表明在該實(shí)驗(yàn)條件下,由于地下水的流動而產(chǎn)生的對流作用是影響Cd2+遷移的主要因素。
由圖5可知:在污染源切斷前,7號和11號取樣口處水樣中Cd2+的濃度在前10 min沒有檢出,隨著泄露時間的延長,Cd2+的濃度開始檢出并不斷增加,在第60 min時,7號和11號取樣口處Cd2+的濃度達(dá)到最大值,分別為6.5和5.3 mg/L。在前60 min內(nèi),7號取樣口處Cd2+的濃度始終高于11號,這是由于7號取樣口所處位置距離泄漏點(diǎn)更近的緣故。
圖5 7和11號取樣口處Cd2+濃度變化
切斷污染源后,7號取樣口處Cd2+的濃度逐漸下降,在切斷污染源20 min后,由于地下水的稀釋作用,濃度降低到2.6 mg/L。11號取樣口處Cd2+的濃度則出現(xiàn)了短暫上升隨后下降的趨勢,這可能是在切斷污染源的5 min內(nèi),流經(jīng)11號取樣口的地下水中攜帶了較高濃度的Cd2+,之后受地下水稀釋作用,Cd2+的濃度開始出現(xiàn)下降趨勢,最終濃度降為3.2 mg/L。由圖5還可知,在切斷污染源后,7號取樣口處Cd2+的濃度小于11號取樣口,這是由于7號取樣口處在地下水水流上游,受地下水稀釋作用更明顯,但隨著時間延續(xù),兩個取樣點(diǎn)Cd2+的濃度趨于接近。
實(shí)驗(yàn)中對比分析了地下水流速對Cd2+遷移的影響,圖6為地下水流速0.1 m/d時,污染源泄露20 min后,Cd2+在地下水中的濃度分布。以0.2 mg/L濃度鋒面為例,分析地下水流速對Cd2+遷移的影響,由圖可知:縱向上遷移距離不足15 cm,而垂向遷移距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過15 cm,這說明地下水流速較小時,對流作用受到影響。
圖6 地下水流速0.1 m/d時Cd2+的濃度分布
圖7給出了地下水流速為2.5 m/d時,地下水中Cd2+的濃度分布,同樣以0.2 mg/L的濃度鋒面為例分析,在泄露60 min后,縱向上已經(jīng)遷移出模擬槽,而垂向上的遷移距離不足12 cm,對比分析可知,地下水流速增大時,對流作用加強(qiáng)。
圖7 地下水流速2.5 m/d時Cd2+的濃度分布
(1) 硝酸鎘泄露到含水層后,會在縱向和垂向上形成Cd2+的污染羽,隨著泄露時間延長,污染羽的范圍不斷擴(kuò)大。0.5 m/d的地下水流速時,0.2 mg/L的濃度遷移鋒面在縱向上的遷移距離要大于垂向,這是由于地下水流動導(dǎo)致的,此時對流作用起主導(dǎo)作用。
(2) 切斷污染源后,7號取樣口Cd2+濃度逐漸下降,11號取樣口Cd2+濃度短暫上升后逐漸下降,這主要與距離污染源的位置有關(guān)。
(3) 流速較慢時,Cd2+在縱向的遷移速度小于垂向,彌散作用顯著;地下水流速較快,Cd2+在縱向的遷移速度大于垂向,對流作用明顯。
參考文獻(xiàn)(References):
[1] 楊 彥,于云江,魏偉偉,等.常州市千層地下水重金屬污染地城區(qū)城郊居民健康風(fēng)險評價[J].環(huán)境化學(xué),20136,32(2): 202-211.
[2] 姚柏華,唐名富,周潔軍,等.廣西某鉛鋅礦區(qū)水文地質(zhì)及地下水重金屬污染途徑分析[J].礦產(chǎn)與地質(zhì), 2015,29(1): 110-113.
[3] 馬 闖,楊 軍,雷 梅,等.北京市再生水灌溉對地下水的重金屬污染風(fēng)險[J].地理研究,2012,31(12): 2250-2258.
[4] 王照宜,潘偉斌,陳 捷,等.Cr、Ni、Cu 和Cd 在珠三角某區(qū)域工業(yè)污染場地包氣帶和潛水層中的遷移規(guī)律[J].環(huán)境工程學(xué)報,2016,10(12): 7326-7332.
[5] 周元祥,岳書倉,周濤發(fā). 安徽銅陵楊山?jīng)_尾礦庫尾砂重金屬元素的遷移規(guī)律[J].環(huán)境科學(xué)研究,2010,23(4):497-503.
[6] 王沛芳, 胡 燕,王 超,等.動水條件下重金屬在沉積物-水之間的遷移規(guī)律[J].土木建筑與環(huán)境工程,2012,34(3): 151-158.
[7] 林曼利,桂和榮,彭位華,等.典型礦區(qū)深層地下水重金屬含量特征即健康風(fēng)險評價-以皖北礦區(qū)為例[J]. 地球?qū)W報,2014,35(5):589-598.
[8] 蘇耀明,陳志良,雷國建,等.多金屬礦區(qū)土壤重金屬垂向污染特征即風(fēng)險評估[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2016, 25(1): 130-134.
[9] 賀亞雪,代朝猛,蘇益明,等.地下水重金屬污染修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J].水處理技術(shù),2016,42(2): 1-5.
[10] 祁寶川,韓志勇,陳吉祥.PRB修復(fù)重金屬污染地下水的反應(yīng)介質(zhì)研究進(jìn)展[J].應(yīng)用化工,2017,46(4): 749-759.
[11] 馬會強(qiáng),吳 束,李 爽. 零價鐵滲透性反應(yīng)墻原位修復(fù)含砷地下水的柱實(shí)驗(yàn)研究[J].環(huán)境工程學(xué)報,2017,11(1): 33-40.
[12] 郝大程,周建強(qiáng),王 闖,等.重金屬污染土壤的植物仿生和植物修復(fù)比較研究[J].生物技術(shù)通報,2017,33(2):66-71.
[13] 鄧廣濤,崔志恒,趙俊偉,等.改革實(shí)踐教學(xué)管理培養(yǎng)創(chuàng)新能力[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2013,32(6): 349-352.
[14] 郭亞利,馮輝宗,穆仁龍,等.以實(shí)踐能力培養(yǎng)為核心的實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建與實(shí)踐[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2011,30(7): 324-333.
[15] 厲旭云,梅汝煥,葉治國,等.高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究的發(fā)展及趨勢[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2014,33(3): 131-135.