王 穎，任心甫，李 剛

（四川水利職業(yè)技術(shù)學院，四川成都610000）

一、快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)動態(tài)交互過程的演化博弈模型

快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)中的每個參與者在動態(tài)交互過程中進行的戰(zhàn)略選擇，都會受到自身各種因素的約束，很難做出合理的決策。因此，雙方更偏好在合作中進行戰(zhàn)略選擇。在合作的過程中，雙方都會參考對方的戰(zhàn)略選擇，對自己的戰(zhàn)略進行調(diào)整，做出雙方都能得利的決策。一般而言，雙方的合作主要有兩種模式：合營綁定模式和分散契約模式。

如果快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)采用合營綁定的合作模式，快遞企業(yè)可以擁有一個或幾個固定客戶群體，穩(wěn)定資金流。對于電子商務(wù)企業(yè)，可以良好地控制成本，便于參與控制快遞過程。特別對于小快遞企業(yè)/小電子商務(wù)企業(yè)，可以品牌互助，合力提升綜合競爭力。由此可見，這種模式能夠?qū)崿F(xiàn)快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)的雙贏。

如果快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)采用分散契約的模式，雙方都是相互獨立的個體，只要合同結(jié)束，合作關(guān)系就會隨之結(jié)束。

那么，我們可以根據(jù)以上兩種基本選擇模式構(gòu)造一個演化博弈支付矩陣，如表1所示。在該矩陣中，我們隨機選擇一家快遞企業(yè)和一家電子商務(wù)企業(yè)配對進行博弈。快遞企業(yè)有兩種選擇的策略：合營綁定模式（X1）和分散契約模式（X2）；電子商務(wù)企業(yè)的兩種選擇的策略分別是：合營綁定模式（Y1）和分散契約模式（Y2）。

表1 快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)動態(tài)交互過程的演化博弈支付矩陣

（1）當快遞企業(yè)與電子商務(wù)企業(yè)同時選擇合營綁定這種模式時，由于對快遞企業(yè)可以有固定的客戶群和較小的快遞企業(yè)可以擁有一個或幾個固定客戶群體，穩(wěn)定資金流；對于電子商務(wù)企業(yè)，可以良好地控制成本，便于參與控制快遞過程。特別對于小快遞企業(yè)/小電子商務(wù)企業(yè)，可以品牌互助，合力提升綜合競爭力。這是雙贏的局面，此時，快遞企業(yè)的利得u＞1，電子商務(wù)企業(yè)的利得v＞1。

（2）當快遞企業(yè)與電子商務(wù)企業(yè)同時選擇分散契約這種模式時，快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)雙方都是相互獨立的個體，只要合同結(jié)束，合作關(guān)系就會隨之結(jié)束，但是博弈雙方均可獲得利得。

（3）當快遞企業(yè)與電子商務(wù)企業(yè)同時做出了不同的選擇，那么合營綁定的協(xié)議顯然無法簽訂，雙方只能選擇簽訂契約的合作方式。因此，選擇合營綁定策略的博弈方凈損失：快遞企業(yè)的損失為e1，電子商務(wù)企業(yè)的損失為e2，e1和e2近似等于采取合營綁定的博弈方為建立合營綁定模式所付出的成本(e2＞0，e2＞0)。

從以上的分析可以看出，這里存在兩個純策略納什均衡(合營綁定模式，合營綁定模式)和(分散契約模式，分散契約模式)，其中(合營綁定模式，合營綁定模式)的納什均衡帕累托優(yōu)于(分散契約模式，分散契約模式)。因此，如果在兩個完全理性的快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)之間進行該博弈，我們可以預(yù)見兩個企業(yè)的選擇都是“合營綁定模式”。但是現(xiàn)實經(jīng)濟世界中，快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)在決策時很難做到完全理性，因此，本文采用有限理性博弈方的動態(tài)策略調(diào)整法來分析該博弈式。

表2 局部穩(wěn)定分析表

二、博弈雙方動態(tài)過程的局部穩(wěn)定性分析

我們設(shè)x為快遞企業(yè)采取合營綁定模式的可能性比例，y為電子商務(wù)企業(yè)采取合營綁定模式策略的可能性比例，則相應(yīng)的快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)采用分散契約模式的可能性比例分別為1-x，1-y。（x，y）的不同組合反映出企業(yè)雙方合作模式的動態(tài)演化過程。為了分析整個動態(tài)演化過程，本文借助動態(tài)演化博弈論的分析方法來研究其均衡。根據(jù)Friedman的理論，一個策略的增長率直接反映了該策略的相對適應(yīng)性，只要一個策略的適應(yīng)性比群體的平均適應(yīng)性高，那么這個策略隨著時間的演進就會得到發(fā)展。所以，本文針對各戰(zhàn)略的動態(tài)增長率進行分析。

根據(jù)支付矩陣可以看到兩個納什均衡策略，即(合營綁定模式，合營綁定模式)和（分散契約模式，分散契約模式），但是(合營綁定模式，合營綁定模式)的利得明顯較大，所以我們選擇此組合，看其是否在動態(tài)演進中能夠穩(wěn)定。

首先，我們計算出博弈雙方采用合營綁定模式時各自的期望利得為式（1）：

雙方采用分散契約模式時各自的期望利得為式

兩企業(yè)的總平均利得為式（3）：

剛才已經(jīng)提到，各策略的比例增長率可以直觀地分析動態(tài)演進過程，所以，我們繼續(xù)用微分方程的方法來描述兩企業(yè)采用合營綁定模式下的動態(tài)增長率如式（4）、式（5）：

因為當增長率為0時，博弈系統(tǒng)可以達到均衡，所以我們由可以得到5個均衡點，它們分別為

然而這些均衡點是否能夠達到穩(wěn)定，由Friedman的方法可以得到，這些均衡點的穩(wěn)定性可以由雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性進行判斷，雅克比矩陣如式（6）、式（7）、式（8）：

如表2，我們將平衡點的坐標分別代入（5）和（6）的公式，計算得和的符號，根據(jù)局部穩(wěn)定分析表可以得出，在 5個均衡點中，僅有（0,0），(1,1)這兩個點是穩(wěn)定的，也就是說這兩個點（即都采用合營綁定模式或分散契約模式）或者都采用符合系統(tǒng)演化博弈的演化穩(wěn)定策略（ESS）。

進一步，我們用以下相位圖來演示博弈的動態(tài)演化過程：

根據(jù)相位圖，我們可以知道兩者都采用合營綁定模式的概率PC=SCADB,都采用分散契約模式的概率PO=SOADB。

由此，我們進一步分析參數(shù)對最終選擇的影響：

因為鞍點D的位置直接影響SCADB和SOADB，若假定u、v為常數(shù)，我們可以分析e1，e2如何影響策略選擇：∵x(e1)＞0，y(e2)＞0∴x(e1)y(e2)均為增函數(shù)，所以我們知道e1，e2越大，D點的位置就越靠近C點，即企業(yè)通過演進博弈均選擇分散的可能性就會越大。因此，我們可以推斷，快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)要想建立合營綁定模式需要付出更大的成本，這樣也會促使快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)形成分散契約模式。

由于當快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)都采取合營綁定模式時才是雙贏的，所以要讓e1和e2變小，才能使鞍點D更靠近O點，使采取合營綁定模式的概率增大。因為e1和e2近似等于采取合營綁定的博弈方為建立合營綁定模式所付出的成本，如搜索成本、談判成本等(e1＞0，e2＞0)，如果此類成本減小，快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)的合作可以達到雙贏，與此同時，社會的總利得也將達到最大。顯然，這種模式是在符合博弈雙方的利益的前提下達到的最佳狀態(tài)，因此，我們應(yīng)該設(shè)法減少e1、e2。

三、結(jié)論與建議

（一）基于演化博弈模型，快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)相互“試水”的情形其實不是理性的選擇，而是其在經(jīng)濟規(guī)模達到一定的水平后做出的投機行為，目的是以承擔一定的風險為代價而求取更大的利得。特別對于中小型快遞企業(yè)，采取這種行為可能導(dǎo)致博弈失敗，而這種失敗帶來的損失通常是中小快遞企業(yè)所不能承受的。因此，我們建議中小快遞企業(yè)不要輕易涉足電子商務(wù)領(lǐng)域。

（二）積極推進合作模式上的創(chuàng)新，增強快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)雙方的合作意向，可以有效地減少采取合營綁定的博弈方為建立合營綁定模式所付出的成本，這樣就增大了快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)形成合營綁定模式的可能性，從而達到博弈的最佳均衡點C。因此，我們需要探尋一種互惠互利的合作模式，加強快遞企業(yè)與電子商務(wù)的運營銜接，以扭轉(zhuǎn)當前快遞企業(yè)在合作中處于被動地位這一局面。

（三）快遞企業(yè)與電子商務(wù)的不穩(wěn)定、不協(xié)調(diào)發(fā)展，將會直接導(dǎo)致e1、e2的增大，快遞企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)形成分散契約模式的可能性也增大，不利于達到博弈的最佳均衡點C。所以，我們建議政府相關(guān)部門推動行業(yè)間合作規(guī)范、標準制定，進一步優(yōu)化合作環(huán)境，以推動雙方深化合作、協(xié)同發(fā)展、共同進步。

四、研究創(chuàng)新點

（一）抓住兩大新興產(chǎn)業(yè)，辨析論證快遞與電子商務(wù)合作發(fā)展趨向

以往研究把快遞當做物流的一小部分來看待或者僅從快遞自身的角度分析，很少論文涉及快遞與電子商務(wù)協(xié)同發(fā)展的分析。隨著快遞和電子商務(wù)快速發(fā)展，兩者的關(guān)系越趨緊密，單從快遞或電子商務(wù)單方面來分析已經(jīng)遠遠不夠。本文抓住電子商務(wù)和快遞這兩個新興產(chǎn)業(yè)，研究雙方合作的博弈與趨向。

（二）基于演化博弈的創(chuàng)新視角，為快遞研究提供新鮮觀點

對于快遞業(yè)和電子商務(wù)業(yè)這兩種緊密聯(lián)系的行業(yè)，不研究兩者之間的相互作用過程，而只注重結(jié)果是不可取的。本文打破慣性思維，把快遞與電子商務(wù)合作的切入點放在兩者之間博弈上，而不是單從合作的所得利益入手。通過演化博弈的嚴密推理和驗證，探究合作共贏的瓶頸，挖掘合作發(fā)展的潛力和突破口，為雙方合作獲益提供有參考意義的建議。

（三）定量分析推演出突破點，從理論上論證打破合作發(fā)展僵局

我們發(fā)現(xiàn)當前理論界對行業(yè)間的合作突破一般用定性分析方法，及對合作與不合作之間的利弊分析，得出結(jié)論。本文運用微分方程和行列式等數(shù)學工具，定量分析兩者合作發(fā)展中各個變量的變化，推導(dǎo)出限制其合作的束縛點，并對束縛點的改變提出了可行的建議。

參考文獻：

[1]張城東，羅瓊.淺談現(xiàn)代物流與電子商務(wù)和諧發(fā)展的對策[J].網(wǎng)絡(luò)財富，2010（1）：39-40.

[2]鄭適.中國B2B電子商務(wù)的發(fā)展和障礙[M].北京：中國經(jīng)濟出版社,2010.

[3]何楊平，韓海雯，張瀟元.現(xiàn)代物流與電子商務(wù)[M].廣州：暨南大學出版社，2004.

[4]孫瑞者,黃輝,楊立春.C2C電子商務(wù)物流發(fā)展的新模式探討[J].物流科技,2009(12).

[5]陸靜,楊輝.快遞物流與電子商務(wù)比翼雙飛[J].運輸經(jīng)理世界，2009（10）.

[6]匡旭娟.演化視角下的快遞業(yè)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)研究[D].北京交通大學,2008.

[7]濮小金.淺析現(xiàn)代物流與電子商務(wù)的融合模式[J].現(xiàn)代商業(yè),2010（5）.

[8]蘇貴影,郭丕斌.實現(xiàn)物流與電子商務(wù)的協(xié)同發(fā)展[J].經(jīng)濟與管理研究,2006（7）：55-58.