王慧 戴春林 柳季琦

摘要：以文獻(xiàn)分析為基礎(chǔ)，結(jié)合結(jié)構(gòu)訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷等方法，按照標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)卷編制程序，編制了大學(xué)生政治信任問(wèn)卷。通過(guò)線上與線下問(wèn)卷調(diào)查分兩批次采集數(shù)據(jù)，運(yùn)用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)大學(xué)生政治信任由政府信任、價(jià)值認(rèn)同和制度與廉潔度認(rèn)同三個(gè)維度構(gòu)成。問(wèn)卷具有良好的信度與效度，項(xiàng)目設(shè)計(jì)科學(xué)合理。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生 政治信任 問(wèn)卷編制

中圖分類(lèi)號(hào)：B848 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）06-0168-02

政治信任是公民個(gè)體或群體與政治系統(tǒng)之間互動(dòng)的結(jié)果，是公民個(gè)體或群體基于理性思考、實(shí)踐感知對(duì)公職人員、各級(jí)政府、服務(wù)與政策、政治制度的運(yùn)作進(jìn)行的一種價(jià)值評(píng)估，并在評(píng)估后決定信任與否的心理傾向。政治信任是政治穩(wěn)定的內(nèi)在基礎(chǔ)，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的政治資本，是社會(huì)制度良性運(yùn)行的重要條件。大學(xué)生這一群體一直被研究者所關(guān)注，他們的世界觀、人生觀和價(jià)值觀是研究中不可或缺的部分。同樣，中國(guó)大學(xué)生政治信任狀況反映當(dāng)前中國(guó)的政治認(rèn)同情況，不僅影響社會(huì)的穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)，也影響中國(guó)未來(lái)的政治走向。因此在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)持續(xù)轉(zhuǎn)型的背景下，重新審視政治信任的相關(guān)研究，深入探析中國(guó)大學(xué)生政治信任的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)，對(duì)提升大學(xué)生政治素養(yǎng)和建設(shè)社會(huì)主義政治文明都具有積極的意義。

政治信任的測(cè)量是政治信任相關(guān)量化研究的關(guān)鍵。因此，本研究試圖基于我國(guó)特殊的社會(huì)政治文化背景，深入分析大學(xué)生政治信任的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)，編制適合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)生政治信任問(wèn)卷，以便為今后的研究提供有效的工具。

一、研究方法

（一）被試

本研究以金華、杭州兩地的三所院校學(xué)生為主要施測(cè)對(duì)象，采用網(wǎng)上和網(wǎng)下兩種方式對(duì)正式問(wèn)卷進(jìn)行施測(cè)。預(yù)測(cè)被試390人，有效被試為353人，其中男生占27.7%，女生占72.3%。文科生占56.2%，理科生占28.5%，藝體生占15.4%。本科學(xué)歷占72.6%，碩士及以上學(xué)歷占27.4%。正式施測(cè)被試489人，有效被試為434人。其中男生占41.9%，女生占58.1%。文科生占54.2%，理科生占37.0%，藝體生占8.8%。本科學(xué)歷占79.8%，碩士及以上學(xué)歷占20.2%。

（二）問(wèn)卷項(xiàng)目編制

收集相關(guān)資料。首先，從理論出發(fā)，通過(guò)文獻(xiàn)檢索，查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于政治信任的相關(guān)研究，對(duì)其進(jìn)行整理。其次，對(duì)浙江師范大學(xué)10名在校大學(xué)生進(jìn)行結(jié)構(gòu)訪談，了解他們對(duì)政治信任的看法。同時(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑線上發(fā)放50份自編開(kāi)放式問(wèn)卷，收集項(xiàng)目編制的相關(guān)材料，共回收49份有效的開(kāi)放式問(wèn)卷。問(wèn)卷具體內(nèi)容包括：①你對(duì)中央政府的信任度如何？什么樣的國(guó)家值得信任？②你如何理解政治信任？你覺(jué)得它包含哪些內(nèi)容？請(qǐng)?jiān)敿?xì)列明。③哪些因素會(huì)影響你對(duì)政治的信任？請(qǐng)舉例說(shuō)明。

（三）確定問(wèn)卷的題項(xiàng)

根據(jù)開(kāi)放式問(wèn)卷和已有相關(guān)量表，編制大學(xué)生政治信任問(wèn)卷項(xiàng)目。請(qǐng)一位心理學(xué)專(zhuān)家對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行修改，最終保留33個(gè)題項(xiàng)。以Likert 5點(diǎn)計(jì)分，1分表示“完全不符合”，5分表示“完全符合”。

（四）統(tǒng)計(jì)處理

剔除無(wú)效問(wèn)卷后，使用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件包和LISREL16.0軟件包，進(jìn)行原始數(shù)據(jù)錄入并進(jìn)行探索性因數(shù)分析和驗(yàn)證性因數(shù)分析。

二、結(jié)果與分析

（一）探索性因素分析

首先，對(duì)初測(cè)問(wèn)卷進(jìn)行項(xiàng)目分析，采用CR值法和題總相關(guān)法，共刪除3個(gè)題項(xiàng)。其次，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行探索性因素分析，2=8709.89，p<0.001，KMO=0.961，Bartlett's 球形檢驗(yàn)近似卡方值達(dá)到顯著，證明本研究適宜進(jìn)行探索性因素分析。接著進(jìn)行項(xiàng)目篩選。采用主成分分析法抽取因素，在進(jìn)行因素旋轉(zhuǎn)時(shí)，由于因素間的相關(guān)系數(shù)在0.3以上，故而采用斜交轉(zhuǎn)軸法中的最優(yōu)轉(zhuǎn)軸法（Promax）進(jìn)行。而后，為使問(wèn)卷結(jié)構(gòu)更加契合理論構(gòu)想，進(jìn)行題項(xiàng)篩選。經(jīng)過(guò)多次的探索性因素分析后，顯示三個(gè)因子較為合適，最終保留19個(gè)題項(xiàng)。三因子的項(xiàng)目負(fù)荷均在0.5 以上，結(jié)構(gòu)清晰且不存在交叉載荷。三個(gè)因素共能解釋64.367%的變異，分別是政府信任、價(jià)值認(rèn)同和制度與廉潔度認(rèn)同。

（二）驗(yàn)證性因素分析

經(jīng)驗(yàn)證性因數(shù)分析發(fā)現(xiàn)本研究的各項(xiàng)驗(yàn)證性因素分析指標(biāo)較為理想：χ2/df 等于2.973，說(shuō)明大學(xué)生政治信任因素模型良好；CFI、GFI、NFI、IFI均大于0.9，RMR小于0.05，RMSEA處于0.05～0.08之間，表明模型擬合較好。綜合考慮，大學(xué)生政治信任因素模型擬合較好，可以用于政治信任測(cè)量。

（三）問(wèn)卷的信度分析

本研究采用內(nèi)部一致性α系數(shù)進(jìn)行信度分析?？倖?wèn)卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.942，各個(gè)維度的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.852～0.905之間。由此表明，問(wèn)卷具有良好的信度。

（四）問(wèn)卷的效度分析

首先，內(nèi)容效度。在查閱國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合結(jié)構(gòu)化訪談、開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果等方法確定大學(xué)生政治信任問(wèn)卷的維度與項(xiàng)目。在問(wèn)卷編制過(guò)程中，嚴(yán)格遵循心理測(cè)量問(wèn)卷編制的原則和程序，首先邀請(qǐng)5 名心理學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容的適當(dāng)性、題項(xiàng)代表性、用詞貼切性等方面進(jìn)行評(píng)估和修正，而后，邀請(qǐng)心理學(xué)教授對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行修訂和把關(guān)。最終形成“大學(xué)生政治信任問(wèn)卷”。此問(wèn)卷能夠有效地反映大學(xué)生政治信任的結(jié)構(gòu)，所以該問(wèn)卷具有良好的內(nèi)容效度。

其次，結(jié)構(gòu)效度。各個(gè)維度之間的相關(guān)在0.505～0.613之間，問(wèn)卷總分與各個(gè)維度的相關(guān)在0.713～0.867之間。因而，該問(wèn)卷同樣具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

三、結(jié)語(yǔ)

本研究得到以下結(jié)論：

（1）大學(xué)生政治信任由政府信任、價(jià)值認(rèn)同和制度與廉潔度認(rèn)同這三個(gè)因素構(gòu)成。

（2）自編的大學(xué)生政治信任問(wèn)卷具有良好的信效度，能夠?qū)Υ髮W(xué)生政治信任的情況進(jìn)行測(cè)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾院珍.政治信任對(duì)大學(xué)生突發(fā)性事件參與行為傾向的影響研究[D].廣西大學(xué)教育學(xué)院，2012.

[2]ArthurH.Miller.Political Issues and Trust in Government：1964-1970[J].Alneriean Politieal Science Review，1974，68（3）：951-972.

[3]程竹汝.政治信任研究：三個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：51-53.

[4]Hetherington，M.J.The Political Relevance of Political Trust[J].American Political Science Review.1998，92（4）：791-808.

[5]王強(qiáng).試論政府信任構(gòu)建的民主行政路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，289（4）：11-12.

[6]王祎軼.網(wǎng)絡(luò)輿情與當(dāng)代大學(xué)生政治信任的影響關(guān)系研究——以上海高校為例[D].上海師范大學(xué)法政學(xué)院，2014.

[7]陳佳鞠.對(duì)政治信任相關(guān)問(wèn)題的探索與思考[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：40-44.

[8]熊美娟.政治信任測(cè)量的比較與分析—以澳門(mén)為研究對(duì)象[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（1）：10-17.

[9]熊美娟.政治信任研究的理論綜述[J].公共行政評(píng)論，2019（6）：153-179.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟