明清時(shí)期澳門(mén)王室大法官制度的建立、發(fā)展及其終結(jié)
2018-05-16 02:51:06湯開(kāi)建
湯開(kāi)建
在15—16世紀(jì)葡萄牙的航海征服過(guò)程中，向征服地派出總督的同時(shí)，一般都會(huì)委派王室大法官(Ouvidor)協(xié)助司法，澳門(mén)王室大法官就是葡萄牙司法向澳門(mén)行使司法職能的第一個(gè)司法組織。從16世紀(jì)初葡印總督設(shè)立起，就采用了大西洋沿岸地區(qū)模式任命一位大法官，其權(quán)力與輔助領(lǐng)主(同時(shí)也是自己領(lǐng)地的兵頭)進(jìn)行司法管理的領(lǐng)主大法官相似。大法官的職責(zé)為：第一，協(xié)助總督行使司法審判權(quán)；第二，作為總督的代表單獨(dú)審判較輕的罪案；第三，受理民事案件。果阿的總大法官對(duì)葡印總督轄區(qū)居民的案件有第一審管轄權(quán)，其職責(zé)與葡國(guó)中級(jí)法院負(fù)責(zé)民事及刑事案件的王室法官相似。由于在葡印總督之下設(shè)立了總大法官，故原需上述至里斯本的案件轉(zhuǎn)由葡印總督負(fù)責(zé)。隨著果阿中級(jí)法院的設(shè)立，各個(gè)要塞的兵頭及大法官的法定上訴利益限額受到限制，尤其是一些重大刑事案件開(kāi)始上訴到中級(jí)法院。澳門(mén)的王室大法官，在明清時(shí)期澳門(mén)的司法治理和管治架構(gòu)中占有舉足輕重的地位。文德泉認(rèn)為，王室大法官的職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)地區(qū)法官，“監(jiān)督所有的政府部門(mén)——財(cái)政、市政、救濟(jì)會(huì)、教堂及教育。在司法方面，行使法官和法律解釋者的作用，甚至可以擴(kuò)至軍事領(lǐng)域。換句話說(shuō)，堪比小國(guó)王”。澳門(mén)開(kāi)埠之初，由巡航首領(lǐng)管理澳門(mén)事務(wù)，并無(wú)王室大法官。16世紀(jì)80年代，巡航首領(lǐng)與葡印總督的利益沖突日益激烈，葡印總督為限制巡航首領(lǐng)專擅澳門(mén)事務(wù)的權(quán)力，向葡西聯(lián)合王室提出改革方案，建議委派王室大法官。葡西聯(lián)合國(guó)王菲利普二世(Felipe II)為爭(zhēng)取對(duì)澳門(mén)的控制權(quán)，決定從澳門(mén)的司法體系入手，委派王室大法官進(jìn)入澳門(mén)司法管治系統(tǒng)。澳門(mén)王室大法官制度從設(shè)立開(kāi)始，到1837年廢除，期間多次廢止和重設(shè)，是澳門(mén)司法制度最為復(fù)雜的一部分，也是澳門(mén)司法史最為模糊不清晰的部分，在所有的澳門(mén)司法史研究著作中，對(duì)澳門(mén)王室大法官制度的形成和發(fā)展過(guò)程均缺乏清晰的表述，而且錯(cuò)誤極多。本文擬分階段就澳門(mén)王室大法官制度在澳門(mén)的建立、實(shí)施、發(fā)展及終結(jié)的過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)考述，以求釐清澳門(mén)司法史上這一重大問(wèn)題。
一、王室法官的設(shè)立及王室法官條例的頒布(1580—1587)
關(guān)于最初澳門(mén)王室大法官的任命，文獻(xiàn)記載是十分混亂的，文德泉編著的《澳門(mén)王室大法官》一書(shū)記錄的澳門(mén)第一位王室大法官為本涅拉(Matias Panela)，但他在同書(shū)中引用法國(guó)本篤會(huì)修士的敘述時(shí)，卻稱：“在澳門(mén)大法官這一職始于1580年，其第一任為魯伊·馬沙多(Rui Machado)”。徐薩斯《歷史上的澳門(mén)》亦稱：“澳門(mén)首任王室大法官是魯伊·馬查多(Rui Machado)，1580年獲任?！睋?jù)此可知，葡萄牙王室對(duì)澳門(mén)開(kāi)始任命王室大法官的時(shí)間應(yīng)為1580年，而第一位王室大法官應(yīng)即魯伊·馬沙多。但是有關(guān)澳門(mén)第一任王室大法官魯伊·馬沙多在澳門(mén)的情況文獻(xiàn)中沒(méi)有任何記錄。根據(jù)汾屠立(Pietro Tacchi Venturi)《利瑪竇神父歷史著作集》記載：“1582年春季，兩廣總督陳瑞要召見(jiàn)澳門(mén)的駐地首領(lǐng)和主教，當(dāng)時(shí)澳門(mén)的王室法官和傳教士羅明堅(jiān)分別替代駐地首領(lǐng)和主教去拜見(jiàn)陳瑞?！?span id="agakgwy" class="footnote_content" id="60240b6a86ec3ebe1b1e4b67d2fda3d4" style="display: none;"> Pietro Tacchi Venturi, . . .,Vol.2, Macerata,1913,p.414. 而當(dāng)時(shí)在澳門(mén)的西班牙桑切斯神父則更進(jìn)一步地指出：“于是，派了一位王室法官。他是當(dāng)?shù)氐姆ü?，如同加必丹末的副手?！备鶕?jù)這兩處材料，可以非常清楚地看到，當(dāng)時(shí)澳門(mén)派去的就是一位王室法官，但沒(méi)有公布姓名。根據(jù)意大利原文翻譯的《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》對(duì)這一事件有著完全不同的記錄：
澳門(mén)居民決定另派兩人為代表，一位是羅明堅(jiān)神父，他代替主教前往，并奉范禮安神父之命，看看是否能留在那里；另一位是檢察官(理事官)助理本涅拉，他代替主管。
而根據(jù)英文版翻譯的《利瑪竇中國(guó)札記》則稱：
范禮安派羅明堅(jiān)代表主教，希望他能獲允在大陸得到一個(gè)永久居留地，同時(shí)市檢查官(理事官)本涅拉則被選中去代替市長(zhǎng)。
很明顯，這兩份(意大利文和英文版)被稱為利瑪竇日記的原始資料均稱，是檢察官或檢察官助理本涅拉去了肇慶，而不是王室法官。這兩處的翻譯應(yīng)該是有問(wèn)題的，檢察官(理事官)一職是澳門(mén)議事會(huì)設(shè)立的職務(wù)，而澳門(mén)議事會(huì)是1583年4月以后才正式成立的，所以在1582年的春天不可能出現(xiàn)議事會(huì)理事官一職。那么這個(gè)本涅拉究竟是個(gè)什么人呢？我認(rèn)為，他應(yīng)該是當(dāng)年由澳門(mén)居民選舉出來(lái)的駐地首領(lǐng)委員會(huì)中的成員。徐薩斯(Montalto de Jesus)稱，1562年澳門(mén)居民選舉駐地委員會(huì)是由駐地首領(lǐng)及1名法官和4名有威望的商人共同組成的。這個(gè)本涅拉就是當(dāng)年由當(dāng)?shù)鼐用襁x舉出來(lái)的1名法官，但不是王室法官，由于早期文獻(xiàn)缺略，關(guān)于駐地首領(lǐng)委員會(huì)的法官一職并無(wú)清楚地交代，所以很多人對(duì)此職務(wù)認(rèn)識(shí)不清，從而造成本涅拉澳門(mén)法官一職的模糊性。因此，我認(rèn)為，去肇慶見(jiàn)兩廣總督陳瑞的本涅拉不是王室法官，而是駐地首領(lǐng)委員會(huì)的澳門(mén)法官。
文德泉(Manuel Teixeira)《澳門(mén)王室大法官》一書(shū)稱：
(1582年)在桑切斯神父的上訴法院中，作為澳門(mén)法官出席的是貢薩爾維斯(Luís Gon?alves)，本涅拉和布拉沃(António Rabelo Bravo)都沒(méi)有作為法官出席。
這又告訴我們，1582年在澳門(mén)的王室法官是貢薩爾維斯，而本涅拉和布拉沃都是澳門(mén)法官，但沒(méi)有出現(xiàn)桑切斯神父的上訴法院，因?yàn)樗麄冎皇前拈T(mén)駐地首領(lǐng)委員會(huì)中的法官，而非王室大法官。文德泉亦將貢薩爾維斯列為澳門(mén)第二位王室大法官，并稱：“他曾于1582年12月18日對(duì)菲利普一世宣誓?！?span id="w8owqei" class="footnote_content" id="af76e78c7acb40ac13730dff8dc0c78a" style="display: none;"> Manuel Teixeira, , Macau Imprensa Nacional,1976,p.7.所以，貢薩爾維斯應(yīng)該是澳門(mén)的第二任王室大法官，而不是本涅拉。大約1582年完成的《市堡書(shū)》里記載的澳門(mén)的一些職官稱：
另外，該地(指澳門(mén))還有一位王室法官(Ouvidor)，一位司法書(shū)記官也兼任死亡與孤兒法官。王室法官不從國(guó)王的金庫(kù)中領(lǐng)取薪金，但這是一個(gè)美差，是全印度最好的法官職位，也是最吃香的。其收入大致上視其能干程度而定，但就以一個(gè)正派程度中不溜的王室法官而言，他三年的收入為3 000、4 000個(gè)克魯扎多左右。
可以證明，到1582年時(shí)，澳門(mén)確實(shí)有王室大法官的派駐。據(jù)文德泉提供的資料，1586年3月29日，葡萄牙國(guó)王菲利普一世任命拉貝羅(Alexandre Rebelo)為澳門(mén)的第三任王室大法官。據(jù)1587年1月10日菲利普一世致葡印副王梅內(nèi)澤斯信函：
您在信中所列舉的不要在澳門(mén)鎮(zhèn)設(shè)立首領(lǐng)(Capit?o)的理由很好。為了朕的大業(yè)，如同至今的做法和前今年托大船傳遞的信中所言，不設(shè)立，由華、日巡航首領(lǐng)統(tǒng)理。由于遠(yuǎn)離葡印，朕決定派學(xué)士拉貝羅出任該鎮(zhèn)的王室大法官。朕得知，此人口碑甚佳，有在西班牙王室的印度各地出任這一職務(wù)為朕效勞的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。
這就告訴我們，從1580—1587年之間，葡萄牙曾先后向澳門(mén)派遣了三位王室大法官：魯伊·馬沙多、劉易斯·貢薩爾維斯、亞歷山大·拉貝羅，可以反映出葡萄牙國(guó)王為了加強(qiáng)對(duì)澳門(mén)實(shí)行王室的司法控制，已經(jīng)做出了很大的努力。這是王室大法官制度在澳門(mén)實(shí)行的第一階段。
就在拉貝羅被任命的第二個(gè)月，即1587年2月16日，菲利普二世就在馬德里頒布敕令，賦予澳門(mén)王室大法官與葡萄牙王家地方法官相似的職權(quán)。該章程細(xì)則全文保存在1929年7月出版的《澳門(mén)檔案》第1卷第2冊(cè)中，下面將全文轉(zhuǎn)錄如下：
澳門(mén)城王室大法官章程
葡萄牙、阿爾加維、非洲內(nèi)陸的國(guó)王、幾內(nèi)亞和殖民地的君主、掌管埃塞俄比亞、阿拉伯、波斯及印度的航運(yùn)貿(mào)易的堂·菲利普。致所有地方法官、王室大法官、法官、吾王國(guó)公職人員和公民，及看到和知道我這封關(guān)于王室大法官章程信件的先生們：本人已知悉，你們寄給我的信中談到澳門(mén)王室大法官，向我要求一個(gè)章程的范本，以便能夠很好地行使王室大法官的職權(quán)：鑒于此，通過(guò)我的外交大臣，于1587年通過(guò)這一章程，正文如下：
1.澳門(mén)王室大法官負(fù)責(zé)審理民事、刑事訴訟案件，并最終做出判決，對(duì)于不屬于其職權(quán)內(nèi)的案件，將其提交中級(jí)法院審理；如果是向中級(jí)法院而非王室大法官提起上訴，根據(jù)我頒布的法令，需要從中審判決中提取上訴材料。
2.在不屬于王室大法官管轄范圍的民事訴訟案件中，如果涉及到錢財(cái)?shù)呐袥Q，或其他任何申訴的流動(dòng)資產(chǎn)，如上所述，不包括已經(jīng)判定的不動(dòng)產(chǎn)，或是沒(méi)有為判決提供足夠的保證金，對(duì)于上述這些判決，都按照法令L3-77執(zhí)行。
3.所有憑借公證書(shū)或者審理做出的判決結(jié)果，都具有相同形式的作用和效力，或是被公認(rèn)的審理，則主要按照法令L.3- 26進(jìn)行判決，并根據(jù)此法令中重新擬定的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行。
4.王室大法官必須親自審核罪行，結(jié)案之后，將判決的確定時(shí)期和時(shí)間呈報(bào)兵頭，判決在公開(kāi)的室內(nèi)場(chǎng)所進(jìn)行，兵頭必須出席，且給出批示；如果沒(méi)有公開(kāi)的室內(nèi)場(chǎng)所，可以在王室大法官的家中進(jìn)行；王室大法官和兵頭意見(jiàn)一致，由王室大法官擬寫(xiě)判決結(jié)果，兩人聯(lián)合簽署，方可履行判決；如果雙方意見(jiàn)相左，則不擬寫(xiě)判決結(jié)果，需要第三者的介入，第三者須是有資歷的市議會(huì)議員，且起誓愿意參與此事；當(dāng)兩人達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，三人共同簽署判決結(jié)果，然后按照上述的方式執(zhí)行。
5.對(duì)于不屬于其司法權(quán)范圍內(nèi)的刑事案件，王室大法官可以單獨(dú)處理，假如兵頭在場(chǎng)，遵照我的法令提請(qǐng)法院審理，由刑事總法官根據(jù)其章程進(jìn)行裁決。
6.澳門(mén)兵頭不在，王室大法官單獨(dú)辦理其司法權(quán)范圍內(nèi)的形式案件時(shí)，需要做到公平公正，無(wú)論是判決還是執(zhí)行，如同兵頭在場(chǎng)時(shí)一樣。
7.王室大法官同時(shí)兼任孤兒法官，遵守我的法令中的每項(xiàng)條例，及孤兒法庭中孤兒法官職權(quán)范圍內(nèi)的補(bǔ)充法律，因?yàn)楸菊鲁虒⑦@些法律都納入了王室大法官職權(quán)內(nèi)。
8.兩名書(shū)記官效力于王室大法官，幫助處理王室大法官案件和孤兒案件；他們同時(shí)還是公證員，只是兩人分工不同。
9.一名庶務(wù)官效力于王室大法官，他還負(fù)責(zé)管理監(jiān)獄，每年的薪金是24 000雷亞爾，他們4人的薪金由馬六甲商館支付。
10.案件卷宗的安全移交，根據(jù)章程，需要聽(tīng)取兵頭的意見(jiàn)書(shū)，如果雙方?jīng)]有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，則需要第三方的介入，可以是更有資歷的市政議員，能夠足以使他們兩個(gè)達(dá)成一致；關(guān)于人員的釋放問(wèn)題，則需要在王室法官之前進(jìn)行修正；中級(jí)法院在果阿，澳門(mén)與果阿之間的遙遠(yuǎn)距離，成為雙方的一大障礙。
11.動(dòng)產(chǎn)不超過(guò)120 000雷亞爾、不動(dòng)產(chǎn)不超過(guò)80 000雷亞爾的民事訴訟案件，都屬于王室大法官的法定權(quán)限，超過(guò)這個(gè)數(shù)額，則王室大法官無(wú)權(quán)審理，必須交由法院裁決。
12.王室大法官和兵頭有權(quán)對(duì)刑事案件進(jìn)行判決，根據(jù)法令L.2- 27條的明文規(guī)定，葡萄牙海外其他地方的兵頭同樣擁有這項(xiàng)權(quán)力，且根據(jù)該章程和上述法令，做出的裁決可以生效。
13.對(duì)于上述法令中提到的一些案件，王室大法官終身對(duì)其擁有審判權(quán)，但如果是宮廷官員、王室成員或其他貴族犯罪，王室大法官則不能擅自對(duì)其執(zhí)行判決；執(zhí)行判決之前，必須告知副王，聽(tīng)取副王的意見(jiàn)后，方可執(zhí)行判決結(jié)果。
14.2 000雷亞爾以內(nèi)的處罰，王室大法官可以決定并執(zhí)行，被處罰者不得上訴。
15.根據(jù)新修訂的法律，如果沒(méi)有證人證詞，王室大法官不得逮捕任何被指控的人。
16.如果地區(qū)法官不得不開(kāi)庭審訊，那么庭訊必須在澳門(mén)公共場(chǎng)所進(jìn)行，不得私下進(jìn)行。
17.根據(jù)我的法令及王國(guó)特殊法律，地區(qū)法官不得不審訊時(shí)，可以使用案件中聲明的一切懲罰手段。
18.王室大法官可以為空閑的司法人員提供臨時(shí)工作，或者將其告知于副王，由副王為其提供臨時(shí)工作，而我不會(huì)下達(dá)與此相反的命令。根據(jù)章程，同時(shí)向他們提供資金。
19.王室大法官必須要求他的每一個(gè)書(shū)記官制作一份登記簿，其上記錄所有的民事案件及犯罪案件，也包括訴訟的法律文書(shū)，以及王室大法官所審理的其他案件，每人登記自己負(fù)責(zé)的部分，最終全部裝訂成冊(cè)。
20.王室大法官另有一本有編號(hào)的卷宗，由其本人簽名，其中記錄所有的罰款清單，這些都是用作司法支出的，是根據(jù)王室大法官的吩咐而做的。在王室大法官的家里計(jì)算這些罰金的花費(fèi)金額。
21.王室大法官擔(dān)任職位期間，不得被逮捕或傳訊，無(wú)論涉及刑事還是民事案件，除非副王或中級(jí)法院下令。
22.王室大法官具有與其職務(wù)相稱的權(quán)力，這對(duì)司法管理非常重要，因此我下令：日本巡航首領(lǐng)沒(méi)有任何司法審判權(quán)，澳門(mén)王室大法官也沒(méi)有其他上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，來(lái)干預(yù)其職權(quán)范圍內(nèi)的任何事務(wù)。另一方面，我下令，在澳門(mén)沒(méi)有兵頭期間，王室大法官同時(shí)管理澳門(mén)，直至八月日本巡航首領(lǐng)及澳門(mén)市民選舉的兵頭到達(dá)。
23.王室大法官犯有某種罪行，或者做出任何過(guò)分的行為，兵頭需呈報(bào)副王，通過(guò)信函的形式，副王命人在中級(jí)法院宣讀此信，并立案起訴王室大法官。
24.根據(jù)章程，王室大法官可以代地方法官簽名。
25.當(dāng)王室大法官缺席或不能正常工作時(shí)，則由有資歷的市政議員于議事會(huì)起誓并擔(dān)任其職務(wù)，并在王室法官因故不能工作的期間履行其職責(zé)，一切行為遵照章程進(jìn)行。
26.關(guān)于王室大法官對(duì)案件做出的暫停審理決定，鑒于其職務(wù)可以采取如下方法：如果決定暫停審理，其中任何一方無(wú)論是什么身份、什么條件，王室大法官都不可以避嫌，將暫停審理的庭審記錄交給澳門(mén)有資歷且宣誓公正行事的市政議員，王室大法官首先對(duì)其暫停審理的案件進(jìn)行立案，他們倆再加上一名不涉嫌的理事官一起最后做出決定。如果案件審理程序的記錄都是具有效應(yīng)的，則不能暫停審理；如果判決出的結(jié)果是不涉嫌的，則僅按照應(yīng)該走的程序繼續(xù)處理案件，也不能暫停審理；如果判定結(jié)果是有嫌疑的，則案件不能繼續(xù)進(jìn)行，且王室大法官按照我的法令，根據(jù)本人的法令，按照已知的處理方式公正地進(jìn)行處理。
27.如果王室大法官做出了暫停審理的決定，不論是民事案件還是犯罪案件，一方對(duì)證詞不滿意的，并想要給出證據(jù)，則需要提前交納40克魯扎多。如果最終判定不是疑犯，這些錢將捐給澳門(mén)監(jiān)獄里貧窮的犯人。
28.王室法官每年的薪金是200 000雷亞爾，由馬六甲商館按季度支付。這一切都由書(shū)記員證明，即是按季度服務(wù)，并且留有證明，及王室法官的認(rèn)可，每個(gè)季度的金額都已入賬，即保理支付進(jìn)賬戶的金額；而這一章節(jié)的抄本，記錄在馬六甲保理的登記冊(cè)中，由其書(shū)記員書(shū)記記錄，可以按照支付給王室法官的順序記錄，并且繼續(xù)到后面在澳門(mén)地區(qū)接替他工作的人員，根據(jù)財(cái)政部相關(guān)法律，航行來(lái)到澳門(mén)的人員均在澳門(mén)進(jìn)行支付；遞送給總督，因?yàn)楸救擞兄@樣的目的：所述的津貼都按時(shí)按量發(fā)放，更好的方法是，更有文化的王室法官才能得到更多的薪俸。
29.王室大法官負(fù)責(zé)兩個(gè)隨行人員的食宿，這兩人與他一起處理司法案件，他們也由馬六甲商館按季度支付其薪金，根據(jù)財(cái)政部的相關(guān)法例，如同給予印度要塞的王室法官一樣，這一切都由書(shū)記員書(shū)面證明，且要在王室法官在場(chǎng)的情況下，宣布兩名隨行人員及其工作。
30.我要求王室大法官不得干涉澳門(mén)華人官員的司法事務(wù)，如果是市民與華人之間產(chǎn)生的案件，則完全按照司法程序處理。
31.王室大法官在民事訴訟案件中的最高司法權(quán)限是動(dòng)產(chǎn)40 000雷亞爾、不動(dòng)產(chǎn)30 000雷亞爾，莫桑比克、霍爾木茲、馬六甲、摩鹿加及澳門(mén)等要塞的王室大法官，其最高權(quán)限為動(dòng)產(chǎn)80 000雷亞爾、不動(dòng)產(chǎn)60 000雷亞爾；超出這個(gè)限額，則提交中級(jí)法院審理；如果是刑事案件，王室大法官和兵頭擁有最高判決權(quán)，根據(jù)法令L.2- 25：對(duì)于葡萄牙人和本土人民都是一樣的；在最高權(quán)限范圍內(nèi)的案件的判決結(jié)果都是根據(jù)章程作出的，并且按照法令判決結(jié)果生效。
從現(xiàn)在開(kāi)始，這份章程按照其中所述內(nèi)容開(kāi)始執(zhí)行，王室大法官遵守該章程，盡管可能有人反對(duì)該章程，并錄入中級(jí)法官卷宗、澳門(mén)議事會(huì)卷宗。特此通知印度總督，及葡萄牙司法長(zhǎng)官，及所有的兵頭，王室大法官及司法人員，公職人員及所有相關(guān)人員，希望大家遵守并完全履行這份章程，按照章程的內(nèi)容行事，沒(méi)有疑問(wèn)也沒(méi)有異議，如此，本人表示感謝。
1587年2月16日頒布的《澳門(mén)城王室大法官章程》具有十分重要的意義。該章程對(duì)于澳門(mén)王室大法官的職權(quán)范圍、職務(wù)待遇及相關(guān)的事項(xiàng)都有著十分詳細(xì)的明確規(guī)定，該章程的主要內(nèi)容有：賦予澳門(mén)王室大法官與葡萄牙王家地方法官相似的職權(quán)，還賦予澳門(mén)王室大法官受理新的民事、刑事案件的第一審理權(quán)。在民事方面，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)案件的上訴利益限額為12萬(wàn)雷亞爾，不動(dòng)產(chǎn)為8萬(wàn)雷亞爾。在刑事方面，若被告為平民，則原法典(《菲利普法典》第2篇第47章)所定的限定可擴(kuò)大至最高判處自然死的罪行(章程第11至13條)。但這一刑事權(quán)限僅包括葡國(guó)居民。大法官單獨(dú)審理民事及超過(guò)上訴限額的刑事案件。若刑事案件未超出上訴限額，當(dāng)兵頭在澳門(mén)時(shí)，大法官與之共同審理。當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，由最年長(zhǎng)的議員參與(章程第4、6條)?？上蚬⒅屑?jí)法院的刑事總大法官提出抗訴或?qū)嶓w上訴(章程第1、5條)，雖然此上訴一般并無(wú)中止效力(參見(jiàn)章程第2條)。此外，大法官還享有一些葡國(guó)王室法官的特權(quán)，如出具擔(dān)保信、釋放證書(shū)、任命署理司法官員、確認(rèn)司法官員的委任等。敕書(shū)還規(guī)定王室大法官兼任孤兒法官(章程第7條)，最后還規(guī)定澳門(mén)王室大法官不要干涉澳門(mén)中國(guó)官員對(duì)中國(guó)人包括福建人的管轄權(quán)，在他們管轄范圍內(nèi)的訴訟問(wèn)題，可交由中國(guó)方面上級(jí)官員審理。但案件牽涉到葡國(guó)人時(shí)，大法官則有權(quán)管轄(章程第13、31條)。此章程最重要的一點(diǎn)是在司法方面使大法官獨(dú)立于“航行于中國(guó)與日本間”的兵頭，他們相對(duì)于大法官并無(wú)任何管轄權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(章程第23條)。在管理軍事方面，大法官在兵頭逗留澳門(mén)期間受其領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)兵頭不在澳門(mén)時(shí)，大法官在軍事上與推選兵頭共同管理城市，當(dāng)有過(guò)錯(cuò)或嫌疑時(shí)，由最年長(zhǎng)的議員代替之(“授權(quán)法官”)。除此以外，該章程還明確規(guī)定王室大法官設(shè)有兩名書(shū)記官和一名庶務(wù)官，書(shū)記官幫助處理王室大法官案件和孤兒案件；他們同時(shí)還是公證員，庶務(wù)官則幫助王室大法官處理一般事務(wù)并管理監(jiān)獄，王室大法官年薪200 000雷亞爾、書(shū)記官及庶務(wù)官的薪金三人共24 000雷亞爾，均由馬六甲商館支付。
同年3月25日，再頒布《澳門(mén)王室大法官條例》：
王室大法官將引進(jìn)很多好的司法管理。王室大法官一職是朕恩賜的，并不隸屬于澳門(mén)兵頭。朕委派的中國(guó)及日本巡航首領(lǐng)沒(méi)有任何司法權(quán)，也不比澳門(mén)王室大法官優(yōu)越，更不能干預(yù)任何屬于大法官職權(quán)之內(nèi)的事情。王室大法官只在軍事管理方面服從中國(guó)及日本巡航首領(lǐng)。當(dāng)中國(guó)及日本巡航首領(lǐng)不在澳門(mén)之時(shí)，由王室大法官與議事會(huì)及其官員共同管理該城鎮(zhèn)，直到下一個(gè)中國(guó)及日本巡航首領(lǐng)的到達(dá)。其中條例還公布，除非葡印總督或高等法院下令，王室大法官任職期間不得被逮捕。
1587年3月25日頒布的澳門(mén)王室大法官條例最重要的一點(diǎn)，是在司法方面確立了王室大法官的司法獨(dú)立地位。一方面，除非葡印總督或高等法院下令，王室大法官在任職期間不得被逮捕；另一方面，王室大法官獨(dú)立于巡航首領(lǐng)，后者對(duì)大法官?zèng)]有任何管轄權(quán)和優(yōu)越地位，也不得對(duì)其職權(quán)進(jìn)行任何干預(yù)。
二、王室法官制度的早期實(shí)施與議事會(huì)的抵制(1587—1694)
1587年澳門(mén)王室大法官條例頒布以后，該條例在澳門(mén)的實(shí)施與執(zhí)行情況并不理想。第三任王室大法官亞歷山大·拉貝羅雖然是1586年任命的，但是根據(jù)1589年2月6日王室的信稱：“1587年任命的王室法官拉貝羅還沒(méi)有出發(fā)，或者雖然出發(fā)了，王室方面清楚他并沒(méi)有到達(dá)目的地?！?span id="ieayu8k" class="footnote_content" id="8ffb9f71a6484470adb3477cab812f89" style="display: none;"> Manuel Teixeira, , Macau Imprensa Nacional,1976,p.10.這就是說(shuō)，第三任王室大法官拉貝羅并沒(méi)有赴任。所以在此之后，直到1589年2月6日又先后委任了巴爾塔薩·洛博(Rodrigo Baltasar Lobo)、埃斯特旺·巴雷羅斯(Estêv?o Barreiros)、馬沙多·巴爾博扎(Machado Barbosa)三任王室法官，其中前兩任都介入到澳門(mén)的宗教矛盾和黨派斗爭(zhēng)之中，“那些大法官們利用1588年3月25日發(fā)出的規(guī)章所賦予他們極大的司法權(quán)限而濫用職權(quán)”。因此，巴雷羅斯還被澳門(mén)的薩主教(D.Leonardo de Sà)逮捕，并革除了教籍。這反映了王室大法官條例頒布以后，葡萄牙王室對(duì)澳門(mén)的司法控制并沒(méi)有達(dá)到他們所理想的境地。1588年，葡萄牙國(guó)王任命巴爾博扎為澳門(mén)王室大法官，并希望他能平息澳門(mén)激烈的黨派紛爭(zhēng)。據(jù)1589年2月6日菲利普一世致葡印總督的信稱：
澳門(mén)鎮(zhèn)現(xiàn)在有了城市之名，可以趁此機(jī)會(huì)盡量讓他們接受管理，為此，通過(guò)去年的大船，朕派遣學(xué)士巴爾博扎出任該鎮(zhèn)王室大法官。以此可以安定那個(gè)鎮(zhèn)的人并避免您函告的那些團(tuán)伙。
但是，巴爾博扎不僅沒(méi)有平息當(dāng)?shù)氐狞h派紛爭(zhēng)，反而火上加油，頒布了一些繁瑣的法令，招致了更多的不滿，以致澳門(mén)居民上書(shū)葡印總督要求另派王室大法官。所以，在1589年10月6日葡印總督致國(guó)王的信函中就提到，他請(qǐng)求派遣一位西班牙學(xué)士卡爾德龍(Jo?o Ximenes Calderon)擔(dān)任澳門(mén)王室法官。據(jù)說(shuō)，此人到澳門(mén)后裁決了一些罪犯和叛亂的人。在1594年3月1日的信中提及，國(guó)王已經(jīng)批準(zhǔn)將王室法官的任命授予路易斯·達(dá)·席爾瓦(Luís da Silva)，并命他在澳門(mén)對(duì)不遵守法律的罪犯進(jìn)行審訊，同時(shí)對(duì)中日巡航首領(lǐng)進(jìn)行調(diào)查。又據(jù)1595年2月18日菲利普一世致葡印總督的信函稱：“為了處置澳門(mén)居民中不遵守法令的人，朕為此向該鎮(zhèn)派遣了坎波斯·塔瓦雷斯(Francisco de Campos Tavares)學(xué)士出任王室大法官。他具有將一切違法之人的家產(chǎn)及家人押送果阿的職權(quán)。”從上述資料可以看出，1587年王室大法官條例頒布以后，這一伸展到澳門(mén)的王室司法管理權(quán)在澳門(mén)并沒(méi)有得到正常的運(yùn)作。王室大法官派駐澳門(mén)所引發(fā)的澳門(mén)社會(huì)內(nèi)部一系列的派別及權(quán)力之爭(zhēng)，一直沒(méi)有停止。所以，當(dāng)時(shí)的國(guó)王菲利普二世給葡印總督的每一封信都提到“澳門(mén)居民的瘋狂行為與糟糕的舉動(dòng)”?？梢?jiàn)，盡管葡萄牙國(guó)王加強(qiáng)了王室大法官的職權(quán)，但澳門(mén)社會(huì)的混亂現(xiàn)象并未獲得解決，因此王室在一段時(shí)間內(nèi)停止了對(duì)澳門(mén)派遣王室法官。
1608年3月26日，葡萄牙國(guó)王再次向澳門(mén)派遣王室法官，任命路易斯·科埃略(Manuel Luís Coelho)出任是職?？瓢Ｂ缘诌_(dá)澳門(mén)后，仍然沒(méi)有改變以往王室法官的作風(fēng)濫用職權(quán)，逮捕澳門(mén)主教比埃達(dá)德(D.Jo?o Pinto da Piedade)手下的兩個(gè)人而遭到主教的反對(duì)，并被主教驅(qū)逐出教會(huì)。1615年王室進(jìn)一步加強(qiáng)王室法官的權(quán)力，任命羅伯斯·卡拉斯科(Francisco Lopes Carrasco)以戰(zhàn)督的身份兼任王室法官，這是第一次將王室法官之職與總督之職合并，也是澳門(mén)歷史上唯一的一次，但是此人在澳門(mén)僅僅停留了幾個(gè)月就招致眾多人的反對(duì)，因?yàn)獒槍?duì)他的指控太多，不久被免職召回果阿。之后，在澳門(mén)的幾位王室法官嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)王關(guān)于澳門(mén)與馬尼拉的貿(mào)易禁令，不僅禁止西班牙人來(lái)澳門(mén)貿(mào)易，也嚴(yán)禁居澳葡人對(duì)馬尼拉貿(mào)易，并且將貿(mào)易所得主要用于充實(shí)王室金庫(kù)，嚴(yán)重傷害了居澳葡人的經(jīng)濟(jì)利益，遭到了澳門(mén)葡萄牙人的反對(duì)。這其中主要就是1630年出任王室法官的洛波·佩薩尼亞(Lopo de Lagares Pessanha)、1636年出任王室法官的曼努埃爾·拉莫斯(Manuel Ramos)、1638年出任王室法官的多明格斯·德·阿吉亞爾(Domingos Maciel de Aguiar)和1632年到1634年出任南部地區(qū)首席王室法官(包括馬六甲和澳門(mén))的蘇亞雷斯·帕埃斯(Sebasti?o Soares Paes)。議事會(huì)與王室法官的沖突并非只出現(xiàn)在澳門(mén)，在果阿的情況也與澳門(mén)一樣。正如博克塞(CharlesRalphBoxer)所言：
果阿議事會(huì)除了與總督摩擦不斷以外，還經(jīng)常與王室的法官們爭(zhēng)論不休，尤其是高等法院的法官們。1602年，議事會(huì)向國(guó)王抱怨，在葡屬印度，法官越是人數(shù)眾多，正義越是得不到伸張。從葡萄牙派來(lái)的王室法官(desembargadores)，其年薪是1 000克魯扎多加一箱書(shū)籍，但在兩三年內(nèi)，他們積累了30 000到40 000克魯扎多的財(cái)富，主要是受賄和貪污所得。
葡萄牙復(fù)國(guó)后，1642年，國(guó)王若奧四世(Jo?o IV)應(yīng)議事會(huì)以居澳葡人的名義提出的要求，廢除了王室大法官一職。但這一次廢除在文德泉的《澳門(mén)王室大法官》一書(shū)中沒(méi)有任何反映，反而有資料提到：“在1643年任職的官員中，迪奧戈·瓦斯·巴瓦羅(Diogo Vaz Bavaro)作為最資深的市政會(huì)議員，擔(dān)任了王室大法官一職，既無(wú)俸祿，也無(wú)撫恤金?！?span id="iqsicaq" class="footnote_content" id="0a3a944fc8a5979ca7ce7f44ae04d4ab" style="display: none;"> Manuel Teixeira, , Macau Imprensa Nacional,1976,p.38.到1688年時(shí)，議事會(huì)同王室法官的矛盾再次爆發(fā)，由于議事會(huì)各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的緊張，停付了當(dāng)時(shí)擔(dān)任王室法官若奧·卡瓦略(Jo?o Viveiro de Carvalho)的薪金?？ㄍ呗砸噌槍?duì)議事會(huì)的幾個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，但議事會(huì)并沒(méi)有妥協(xié)，而且決定將應(yīng)給予卡瓦略的薪金用到駐軍方面去。這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果帶來(lái)的就是1694年王室宣布的中止澳門(mén)王室法官的職位。1694年4月28日，葡印總督諾羅尼亞(D.Pedro António de Noronha)，下達(dá)命令中止王室法官的任命。但中止王室法官任命的原因卻是：
考慮到由于缺乏貿(mào)易，而貿(mào)易又是當(dāng)?shù)鼐用窬S生的唯一途徑，那個(gè)港口極度貧困，(王室法官)發(fā)揮的作用越來(lái)越弱，因此無(wú)法交付曾經(jīng)的各項(xiàng)開(kāi)支，尤其是近幾年新增的款項(xiàng)，如王室法官的薪金，曾經(jīng)是不需要交付的，鑒于對(duì)這項(xiàng)提議的原因十分公正，以及那座城市對(duì)王室法官的需求并不迫切，此外，以往擔(dān)任這一職務(wù)的人往往都不是有學(xué)問(wèn)的人，常常把事情處理得更復(fù)雜混亂，而不是公正地做出管理，除了較高的薪金違背了法律，多年以來(lái)該市訴訟程序的處理也體現(xiàn)出了如果沒(méi)有王室法官會(huì)更有效率……由這一法令到達(dá)澳門(mén)的那一日起，該城市不再有王室法官，所有的民事訴訟，犯罪案件，全都作為新案件交由普通法官處理。
從1587年王室法官條例頒布后第一個(gè)擔(dān)任王室法官的巴爾塔薩·洛博，到1694年王室法官任命的中止，期間有29位王室大法官來(lái)澳門(mén)蒞任。這29位王室大法官與澳門(mén)地方的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)，雙方爭(zhēng)斗激烈，致使大多數(shù)王室法官在澳門(mén)的任職期間都不到3年而被免職或者遣返，這可反映澳門(mén)王室大法官章程與條例的頒布并不受澳門(mén)地方的歡迎，他們對(duì)王室法官所擁有的“過(guò)度的權(quán)力”表示反對(duì)，并予以抗?fàn)?，以致葡萄牙王室不得不廢除和中止王室大法官這一職位。
三、王室法官與議事會(huì)及總督的權(quán)力之爭(zhēng)(1695—1740)
1694年澳門(mén)王室法官一職中止以后，澳門(mén)的司法管制主要由議事會(huì)普通法官進(jìn)行處理，這樣的情況實(shí)際上僅持續(xù)了4年，到1698年時(shí)，王室法官曼努埃爾·桑托斯(Manuel dos Santos)的名字重新出現(xiàn)于澳門(mén)，而且他一出現(xiàn)就干了一件大事，逮捕了議事會(huì)法官書(shū)記員羅沙(Manuel da Rocha)，后來(lái)，議事會(huì)理事官夸德羅斯(Filipe Frois de Quadros)要求他釋放羅沙，但桑托斯法官堅(jiān)決拒絕，最后被國(guó)王免職。王室法官一職剛剛在澳門(mén)恢復(fù)，就爆發(fā)了一場(chǎng)與議事會(huì)如此嚴(yán)重的沖突，可以說(shuō)明，王室法官一職在澳門(mén)的復(fù)辟，預(yù)示著王室法官與議事會(huì)之間的斗爭(zhēng)將會(huì)愈演愈烈。鑒于澳門(mén)葡人政權(quán)的管理體制中，王室大法官與總督、議事會(huì)之間爭(zhēng)斗不斷，1708年，議事會(huì)使節(jié)加斯巴·法蘭古(Gaspar Francisco da Silva)前往里斯本請(qǐng)求若奧五世(Jo?o V)對(duì)澳門(mén)議事會(huì)特許權(quán)的確認(rèn)，1709年若奧五世允準(zhǔn)了澳門(mén)議事會(huì)的28項(xiàng)特許權(quán)。這28項(xiàng)特許權(quán)確立了以議事會(huì)為主導(dǎo)的城市管理體系，規(guī)定了議事會(huì)、總督、王室大法官的權(quán)限。其中與王室大法官有關(guān)的內(nèi)容主要有：總督不得干涉刑事案件，也不得逮捕罪犯(除非王室大法官有請(qǐng))，亦不得出具安全通行證；不準(zhǔn)兵頭干涉司法事務(wù)；王室大法官及普通法官有權(quán)處罰所有罪犯，兵頭的仆人包括在內(nèi)。
1726年出任王室法官的莫雷拉·索薩(António Moreira e Sousa)是法學(xué)院畢業(yè)的擁有學(xué)士學(xué)位的法官，這位并非外行的王室法官將其與澳門(mén)地方政府(包括總督和議事會(huì))的沖突推向了一個(gè)高峰。1726年12月23日，王室法官莫雷拉·索薩說(shuō)他并不希望減少任何議事會(huì)的特權(quán)，但也應(yīng)該捍衛(wèi)王室法官的特權(quán)。由于國(guó)王已經(jīng)向澳門(mén)特許了埃武拉市所享有的特權(quán)，而議事會(huì)并沒(méi)有拿到該相應(yīng)特權(quán)的法律證書(shū)，王室法官提醒議事會(huì)去申請(qǐng)相關(guān)證書(shū)。非常明顯，王室法官莫雷拉·索薩是在有意地對(duì)議事會(huì)進(jìn)行刁難，此事遭到葡印總督的指責(zé)。同年12月29日，議事會(huì)給國(guó)王致信稱：“王室法官的職位自從設(shè)置起就沒(méi)有裁判權(quán)限，而莫雷拉·索薩卻干涉了這件事?！?727年1月，王室法官對(duì)議事會(huì)在沒(méi)有司法權(quán)限的情況下，將人們貶黜至馬德拉斯塔(Madrasta)及其他地方并提出了上訴，提出王室法官應(yīng)該在議事會(huì)慶典和宗教游行中占有最優(yōu)先的位置，王室法官的地位應(yīng)高于議事會(huì)官員，議事會(huì)官員應(yīng)該聽(tīng)從王室法官的命令，王室法官有權(quán)逮捕他們，對(duì)他們做出處罰，并審理他們的上訴，也應(yīng)對(duì)普通法官提出的上訴進(jìn)行審理，也有權(quán)逮捕普通法官。1727年4月25日，葡印總督下令王室法官莫雷拉·索薩不要更改議事會(huì)的特權(quán)。緊接著，莫雷拉·索薩又就其所審判的囚犯流放帝汶的資金開(kāi)銷與議事會(huì)展開(kāi)了爭(zhēng)執(zhí)。
對(duì)于王室法官莫雷拉·索薩的上訴，國(guó)王并沒(méi)有予以支持，1727年5月9日國(guó)王頒布新的法令，對(duì)于王室法官的行為進(jìn)行了譴責(zé)：“至于王室法官的級(jí)別是否高于議事會(huì)的問(wèn)題，應(yīng)該遵照議事會(huì)的規(guī)章。王室法官對(duì)地方法官及議事會(huì)普通法官，沒(méi)有司法裁判權(quán)，除非僅僅在王室法官規(guī)章允許的范圍內(nèi)。王室法官在坐席、慶典及宗教游行中沒(méi)有地方法官的特權(quán)。王室法官不可因其在職務(wù)上的行為而逮捕、處罰，或停止議事會(huì)官員的職務(wù)，正如之前對(duì)普通法官曼努埃爾·洛佩斯(Manuel Lopes)所做的那樣，王室法官不可管理議事會(huì)官員的賬務(wù)。僅僅當(dāng)議事會(huì)官員犯了無(wú)關(guān)其公事的罪行或民事案件時(shí)，王室法官才可以對(duì)他們進(jìn)行起訴。這些官員關(guān)押的地方不應(yīng)該是公牢，而應(yīng)該是其他專用的關(guān)押貴族的地方。選舉中發(fā)生受賄情況時(shí)，應(yīng)遵循國(guó)家法律中的條款?！?span id="0ysmiim" class="footnote_content" id="862dc3147e1bc6303160e500d6a0a8d1" style="display: none;"> Manuel Teixeira, , Macau Imprensa Nacional,1976,pp.99-100.在新法令中，還譴責(zé)王室法官越過(guò)司法權(quán)限，在總督派兵抓捕販賣物品的兩位傳教士時(shí)，搶先派兵將他們抓捕，并稱王室法官：“對(duì)完全不應(yīng)該干涉的事情予以了干涉。”王室法官還頒布禁令，禁止個(gè)人承擔(dān)超過(guò)60 000雷亞爾的債務(wù)，但這條禁令被國(guó)王撤銷，并稱：“這樣做對(duì)于澳門(mén)這樣的經(jīng)商城市不利?！?span id="8seowym" class="footnote_content" id="e452b4d888b796bc3b2c7501ed298622" style="display: none;"> Manuel Teixeira, , Macau Imprensa Nacional,1976,p.100.
這一年，王室法官莫雷拉·索薩與地方政府的矛盾沖突最為激烈的事件是，他與軍事長(zhǎng)凱羅斯(José Alves de Queirós)因?yàn)楣茌牂?quán)的問(wèn)題發(fā)生了直接沖突，后來(lái)由于總督的介入才將此事件平息，軍事長(zhǎng)被逮捕并關(guān)押至圣地亞哥炮臺(tái)。王室法官平時(shí)處處壓制總督，還召集一批人調(diào)查議事會(huì)和總督，收集他們的過(guò)失?？偠桨土Χ?António Monis Barreto)亦將他逮捕并被關(guān)押到大炮臺(tái)，在那里被隔離，引起澳門(mén)司法界的一片混亂。后來(lái)，總督巴力度又非法地給他戴上鐐銬押送果阿。澳門(mén)總督對(duì)王室大法官的侵權(quán)行為引起葡印總督的高度關(guān)注與擔(dān)心，1728年9月13日，葡印總督針對(duì)澳門(mén)總督干涉王室大法官司法權(quán)問(wèn)題發(fā)布軍令狀：凡干涉王室大法官司法權(quán)的總督將有被革職的危險(xiǎn)；正當(dāng)干涉的理由必須是維護(hù)地方公共秩序的情況或需要，但要以書(shū)面的形式，連續(xù)發(fā)布三個(gè)命令，這樣，王室大法官就必須遵守。不論王室大法官還是當(dāng)事人雙方，都可以向上訴法院(果阿中級(jí)法院)上訴。1731年4月3日，葡萄牙國(guó)王對(duì)此事進(jìn)行了重新裁決，并頒布法令讓莫雷拉·索薩官?gòu)?fù)原職，還歸還他被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)。為了讓莫雷拉·索薩泄憤，國(guó)王還授權(quán)他在總督巴力度任期結(jié)束時(shí)將他逮捕，同樣給他戴上鐐銬押往果阿審判。據(jù)文德泉公布的資料：“莫雷拉·索薩直到他掌權(quán)結(jié)束也沒(méi)有逮捕巴力度，更沒(méi)有將他戴上鐐銬送到果阿。所以他在王室法官的任內(nèi)不僅完成了3年的任命，后來(lái)還延長(zhǎng)了2年，直到1732年8月18日?！?span id="ceek0ue" class="footnote_content" id="2d63ad5c5c868fb29517e65bfc4253cc" style="display: none;"> Manuel Teixeira, , Macau Imprensa Nacional,1976,p.106.
1727年到1728年王室法官莫雷拉·索薩與議事會(huì)和澳門(mén)總督之間的斗爭(zhēng)表現(xiàn)得十分酷烈，而最為可笑的是，作為澳門(mén)王室法官與澳門(mén)地方政權(quán)的上司葡印總督和葡萄牙國(guó)王，對(duì)這一事件的處理十分錯(cuò)亂和矛盾。在爭(zhēng)斗的三方中，時(shí)而支持王室法官，時(shí)而支持澳門(mén)總督，時(shí)而又支持議事會(huì)。在批評(píng)和譴責(zé)上，也是持有相同的錯(cuò)亂和矛盾的態(tài)度。所以釀成18世紀(jì)前期澳門(mén)王室法官與澳門(mén)議事會(huì)、澳門(mén)總督激烈爭(zhēng)奪權(quán)力的慘禍之責(zé)任，并不完全在于爭(zhēng)斗的三方，葡印總督與葡萄牙國(guó)王也是應(yīng)該負(fù)有一定責(zé)任的。
議事會(huì)為了維護(hù)其政治上凌駕一切的地位，當(dāng)然對(duì)王室大法官這個(gè)“權(quán)力障礙”非常不滿。認(rèn)為澳門(mén)地方很小，普通法官完全可以勝任辦案，故數(shù)次要求將王室大法官的職權(quán)合并到年長(zhǎng)議員的職能上，甚至提出取消王室大法官職位的建議。1735年8月1日，議事會(huì)致信葡印總督要求王室法官應(yīng)從澳門(mén)的居民中選出。1736年3月17日，議事會(huì)再次致信葡印總督要求取消王室法官的職位。1738年12月23日，議事會(huì)再次致信葡印總督提出要求廢除王室法官的職位。雖然葡印總督對(duì)這些要求都予以了拒絕，但是在議事會(huì)的不斷呈請(qǐng)和要求下，1740年4月20日，葡萄牙國(guó)王若奧五世(Jo?o V)也以“王室法官的職位如此受人憎恨，由于其與殖民地的福利產(chǎn)生了沖突與矛盾”為由，下令撤銷王室大法官職位，將其權(quán)限賦予市政法官(普通法官)。葡王的命令如下：
由于一些王室法官獨(dú)斷專制的行為，導(dǎo)致市民怨聲載道，因此向我申請(qǐng)將市民從那樣的壓迫中解脫出來(lái)，將王室法官的職位交由該議事會(huì)最資深的議員擔(dān)任。我決定，廢除澳門(mén)王室法官的職位，因?yàn)樵诎拈T(mén)這樣一個(gè)小地方?jīng)]有必要設(shè)置王室法官的職位，在圍墻外的區(qū)域既沒(méi)有郊區(qū)，也沒(méi)有市區(qū)。這座城市的普通法官，孤兒法官審判那些訴訟案件，訴訟人可以向果阿中級(jí)法院上訴，正如當(dāng)前對(duì)王室法官的判決可以上訴一樣。
由于王室法官與議事會(huì)及總督的權(quán)力的激烈爭(zhēng)奪，王室法官再一次被議事會(huì)擊敗，葡萄牙國(guó)王再次中止這一職位。
四、集權(quán)主義統(tǒng)治下王室法官權(quán)力的加強(qiáng)(1785—1836)
1740年澳門(mén)王室法官一職被廢除后，王室法官的權(quán)限主要由議事會(huì)選舉出來(lái)的普通法官兼任，在文德泉《澳門(mén)王室大法官》一書(shū)中，只提到了三位被議事會(huì)選為普通法官又兼任王室法官的人，一位是若奧·馬加良斯(Jo?o de Sousa Magalh?es)；一位是若瑟·科埃略(José Coelho)；另一位是佩雷拉·布拉加(António Pereira Braga)。若奧·馬加良斯1842年以議事會(huì)普通法官的身份兼任王室法官，在他的任職期間王室法官權(quán)力擴(kuò)張，具有民事及刑事司法權(quán)，議事會(huì)地方法官的權(quán)力，王權(quán)訴訟審理法官權(quán)；管理國(guó)庫(kù)、上訴、死者與失蹤者受權(quán)人、廢址、禮拜堂、王室煙草商店；管理法官、軍事法庭法官。這一時(shí)期，關(guān)于該職位的選舉問(wèn)題還是被多次提出，1746年4月28日，葡印總督向議事會(huì)提出建議，在政府部門(mén)三年一次的選舉中，選取5～6人，其中三人由澳門(mén)總督、主教及日本教省的教區(qū)長(zhǎng)批準(zhǔn)，并從這三人中選出一位王室法官。如果選舉票數(shù)持平，則由中國(guó)副省教區(qū)長(zhǎng)決定人選。如果議事會(huì)選舉出的六人沒(méi)有一人有能力勝任，那么他們可以另外任命有能力的人擔(dān)任這一職位。1747年5月20日，葡印總督再次寫(xiě)信給議事會(huì)，聲明王室法官司法權(quán)限的執(zhí)行應(yīng)該交由最年長(zhǎng)的普通法官。1748年5月2日，葡印總督再次致信澳門(mén)議事會(huì)提到：“目前出現(xiàn)了專制獨(dú)斷的行為，代任王室法官職務(wù)的普通法官佩雷拉·布拉加針對(duì)其同僚法官，在沒(méi)有司法權(quán)限的情況下將其逮捕，為此我考慮了如何避免將來(lái)發(fā)生類似的混亂的方法?！?span id="ocu02uk" class="footnote_content" id="20fc56b837254d82946a3166c0e8c20c" style="display: none;"> , 3Série,Vol.X,No.6,Macau,1968, pp.316-317.據(jù)此可知，在由議事會(huì)普通法官兼任王室法官職務(wù)時(shí)，澳門(mén)的司法管理仍處于一片混亂的狀態(tài)。不僅如此，澳門(mén)廢除王室法官的結(jié)果，就是導(dǎo)致議事會(huì)的勢(shì)力日益坐大。
隨著國(guó)家主義思潮與殖民意識(shí)在歐洲各國(guó)的增強(qiáng)，到18世紀(jì)下半葉，葡萄牙龐巴爾侯爵(Marques Pompal)執(zhí)政時(shí)期，宣揚(yáng)“集權(quán)主義”的政治哲學(xué)，改革了貴族、教會(huì)議政的傳統(tǒng)，實(shí)行高度的專制統(tǒng)治。改革的浪潮終于延伸至澳門(mén)，而《王室制誥》的頒布，也標(biāo)志著葡萄牙意圖將澳門(mén)列入其殖民政治的版圖。
前文已述，在澳門(mén)，總督同議事會(huì)的較量一直在進(jìn)行。17世紀(jì)和18世紀(jì)大部分時(shí)間，總督僅有軍事權(quán)，不得過(guò)問(wèn)議事會(huì)的施政?？偠揭捕啻我鈭D介入議事會(huì)的事務(wù)，提升權(quán)力和地位，但是并未獲得明顯的成效，議事會(huì)在管理澳門(mén)事務(wù)的過(guò)程中始終處于主導(dǎo)的地位。1783年，《王室制誥》頒布，授予澳門(mén)總督必要的權(quán)力，以主導(dǎo)澳門(mén)地區(qū)的政治生活。從此，澳門(mén)總督有權(quán)干預(yù)澳門(mén)葡人內(nèi)部管理的大小事務(wù)，對(duì)議事會(huì)決策有否決權(quán)。隨著葡萄牙中央集權(quán)的進(jìn)一步加強(qiáng)，議事會(huì)的權(quán)力日趨削弱，澳門(mén)政治組織的殖民色彩愈發(fā)濃厚。
目前果阿中級(jí)法院審判長(zhǎng)費(fèi)利喇正去往澳門(mén)，根據(jù)1785年2月20日的法令，他被指派為澳門(mén)王室法官。并兼任公使、議事會(huì)司庫(kù)、死者與失蹤者總監(jiān)，及孤兒法官。同樣，在該市的舊王室法官規(guī)章中聲明，孤兒法官的職位附屬于王室法官，此外，王室法官還應(yīng)擔(dān)任該市的海關(guān)法官與管理者的職位。王室法官的薪資應(yīng)該在給舊王室法官們發(fā)放工資的議事會(huì)處收取，其中800塔爾是海關(guān)法官與管理者的薪酬。
由于王室法官的地位大大地提高，所以他在澳門(mén)的待遇也得到提高。據(jù)1788年4月21日的葡印總督命令，要求澳門(mén)議事會(huì)向王室法官及其繼任者支付租用住所的全部費(fèi)用，如果國(guó)庫(kù)情況更好的話，可以給王室法官購(gòu)買一棟專門(mén)的住所。從此以后，王室大法官費(fèi)利喇遵照葡印政府的旨意，加強(qiáng)其在澳門(mén)政府的影響力，屢次介入各種政務(wù)及經(jīng)濟(jì)事務(wù)的交涉之中，而這種介入在1787年對(duì)沙梨頭集市一場(chǎng)拆除工程引發(fā)的沖突中表現(xiàn)尤為明顯。除此之外，他還經(jīng)常向葡印總督對(duì)澳門(mén)的混亂管理進(jìn)行彈劾和提出自己的建議，如1789年12月5日，因?yàn)槿蚀忍脽o(wú)視規(guī)約，事先安排好選舉，費(fèi)利喇向葡印總督上書(shū)，并建議葡印總督收回仁慈堂主席管理選舉的權(quán)力，以避免這類選舉中的賄賂行為。
在澳門(mén)政治體制改革的過(guò)程中，王室大法官日益受到重視。在中央集權(quán)司法改革框架內(nèi)，最終于1803年3月26日恢復(fù)王室大法官一職，他還同時(shí)兼任審計(jì)官、海關(guān)行政法官、孤兒法官及王室?guī)旆康谋O(jiān)理長(zhǎng)。此外，大法官還有權(quán)：(1)像法官一樣受理新的訴訟，當(dāng)超過(guò)法定上訴利益限額時(shí)向中級(jí)法院提出實(shí)體上訴；(2)受理普通法官提出的實(shí)體之上訴；(3)在刑事方面，與普通法官同時(shí)擁有審判權(quán)，負(fù)責(zé)立案，在判處死刑時(shí)向果阿中級(jí)法院上訴；(4)通過(guò)簡(jiǎn)易程序?qū)徖硭旨傲骼藵h；(5)像法區(qū)法院之法官一樣對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查；(6)擁有王國(guó)一般法賦予監(jiān)理長(zhǎng)及孤兒法官的權(quán)限。他們不受總督的管轄，在華人之間的案件方面，雖然有審理華人與葡國(guó)人之間的訴訟，但應(yīng)尊重中國(guó)縣丞的審判權(quán)。同時(shí)，1803年3月26日成立的司法委員會(huì)受理有關(guān)大法官判決上訴，使上訴不出澳門(mén)便能解決。
我們?cè)購(gòu)耐跏掖蠓ü倌晷降淖兓瘉?lái)看王室大法官在澳門(mén)權(quán)力地位的升降沉浮。1587年《澳門(mén)王室大法官章程》公布的王室大法官年薪為200 000雷亞爾，1582年的《市堡書(shū)》中提到王室法官三年的收入為3 000到4 000克魯扎多，則每年為1 000余克魯扎多，估為年薪400 000雷亞爾，高出了1587年澳門(mén)王室大法官年薪200 000雷亞爾的一倍。這是什么原因？為什么當(dāng)澳門(mén)王室大法官制度正式確立的時(shí)候，薪俸水平下降了一半的程度，如果資料沒(méi)有錯(cuò)誤的話，只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，葡萄牙國(guó)王派遣到澳門(mén)王室大法官與印度的法官相比，是一個(gè)相對(duì)不受重視的職務(wù)。到1635年時(shí)，澳門(mén)王室大法官的薪俸更下降到100 000雷亞爾，也是由馬六甲海關(guān)支付，比1587年王室大法官的水平又下降了一半。到1687年時(shí)，根據(jù)果阿的命令法令，王室法官的薪金應(yīng)該由議會(huì)支付，但是，這條法令并未被議事會(huì)執(zhí)行。1693年，澳門(mén)王室大法官要求議事會(huì)支付他擔(dān)任王室法官一職四年的薪金900多兩(年薪約合100 000雷亞爾)。到1726年時(shí)，王室大法官根據(jù)1587年《澳門(mén)王室大法官章程》，提出要求澳門(mén)議事會(huì)每年給他付200 000雷亞爾的薪金。議事會(huì)拒絕支付，1727年澳門(mén)總督又下令議事會(huì)要支付王室大法官200 000雷亞爾的年薪。1784年，葡印總督重新確定了澳門(mén)王室大法官費(fèi)利喇的年薪為1 000兩(約合400 000雷亞爾)。這就完全恢復(fù)到在印度當(dāng)?shù)赝跏曳ü俚男劫Y水準(zhǔn)，可以看出，王室大法官一職位由最開(kāi)始的很高地位逐漸下降，而在后來(lái)又逐漸恢復(fù)提升，直到王室制誥頒布以后，才恢復(fù)到最開(kāi)始的位置。
澳門(mén)歷史上最著名的、最有權(quán)力的王室大法官非眉額帶歷(Miguel de Arriaga Brum da Silveira)莫屬。眉額帶歷，1776年生于亞速群島的法亞爾島，畢業(yè)于科英布拉大學(xué)法律系，先擔(dān)任過(guò)巴西的法官，1802年被任命為果阿中級(jí)法院法官，不久又被任命為澳門(mén)王室大法官。他擔(dān)任大法官職務(wù)21年，并兼任澳葡海關(guān)司法官、王室司庫(kù)官，超越澳門(mén)總督與議事會(huì)，成為澳葡政府最具實(shí)權(quán)的人物。他在任期間的19世紀(jì)初，澳門(mén)處于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的轉(zhuǎn)型期。他曾幫助解決英軍入據(jù)澳門(mén)事件，協(xié)助廣東政府招撫海盜張保仔，為居澳葡人爭(zhēng)取更多的貿(mào)易權(quán)益，努力拓展澳門(mén)葡人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，對(duì)澳門(mén)葡人社會(huì)貢獻(xiàn)良多，被譽(yù)為“澳門(mén)城市之父”，其在任時(shí)期被稱為“眉額帶歷時(shí)代”。眉額帶歷在澳門(mén)集萬(wàn)千權(quán)利于一身，正如1837年12月5日，澳門(mén)議事會(huì)給印度總督的信中所描述的：
聽(tīng)起來(lái)難以置信，但確實(shí)是這樣?，F(xiàn)在，尤其是當(dāng)法庭在里約熱內(nèi)盧的時(shí)候，大法官眉額帶歷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、平息戰(zhàn)爭(zhēng)、進(jìn)行談判、簽署經(jīng)貿(mào)條約、與亞洲各王公貴族結(jié)盟、創(chuàng)建頭銜、頒發(fā)榮譽(yù)勛章、罷免并任命新的政府領(lǐng)導(dǎo)人、授予軍銜、創(chuàng)建教區(qū)、任免主教！他甚至引起了印度總督、巴西南里奧格蘭德州里奧帕爾杜的伯爵的嫉妒。他如果當(dāng)時(shí)一直活著且繼續(xù)保持這種做事方式的話，他會(huì)做出更多的事情。大法官眉額帶歷(Miguel de Arriaga Brum da Silveira)執(zhí)政二十二年以來(lái)直到他去世，就像統(tǒng)治了一個(gè)王國(guó)。
作為王室大法官的眉額帶歷無(wú)數(shù)次打破了王室法官“任期3年，可連任2次”的任職制度，成為了澳門(mén)歷史上最為著名的專制集權(quán)者，正由于他個(gè)人的努力，不僅做到了葡萄牙王室強(qiáng)化王室大法官權(quán)力的意圖，而且將王室大法官的權(quán)限在澳門(mén)發(fā)展到一個(gè)頂峰。正如前引文所言“他集萬(wàn)千權(quán)力于一身”。歷史的辯證法就是如此，盛極必衰，王室大法官一職發(fā)展到眉額帶歷的頂峰時(shí)代，也就預(yù)示著王室大法官這一職位的衰亡。1822年澳門(mén)的民主憲政運(yùn)動(dòng)就是針對(duì)這位最偉大的集權(quán)主義者發(fā)起的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并未獲得最終的勝利，但是離王室大法官走向墳?zāi)沟南聢?chǎng)已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
最后一任王室法官為科斯塔·阿馬拉爾(Francisco da Costa e Amaral)，他1834年獲委此職，實(shí)際離開(kāi)此任的時(shí)間是1837年。在任職內(nèi)他與總督晏德那(Bernardo José de Sousa Soares Andrea)關(guān)系極糟，兩人經(jīng)常為澳門(mén)政務(wù)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。議事會(huì)理事官代表、律師弗朗西斯科·費(fèi)爾南德斯(Francisco de Assis Fernandes)在1837年的議事會(huì)會(huì)議上提出，根據(jù)1832年5月24日頒布的法令的第13條，科斯塔·阿馬拉爾的權(quán)力也應(yīng)該受到司法權(quán)的限制，即將他的權(quán)力從議事會(huì)和海關(guān)部門(mén)分離出來(lái)。
五、澳門(mén)王室大法官制度的終結(jié)(1837)
1836年12月7日，葡萄牙頒布《行政法典》，重組海外省。果阿被指定為葡萄牙東方屬地的政府所在地。果阿高等法院改革，王室法官體制壽終正寢。澳門(mén)廢除王室大法官一職，澳門(mén)立法權(quán)被取消，葡萄牙改設(shè)澳門(mén)按察使(地區(qū)大法官)，并由總督、法官、軍事長(zhǎng)官、議事會(huì)兩名議員及理事官組成澳門(mén)司法委員會(huì)，平民及至士兵的刑事犯罪由司法委員會(huì)審理。遇有上訴的案件，澳門(mén)和帝汶仍需接受果阿終審法院的裁決。根據(jù)1844年9月20日海外殖民地部部令第8條：
澳門(mén)按察使履行舊王室法官的職責(zé)，除了與海關(guān)監(jiān)理人(Superintendencia das Alfandegas)有關(guān)的事務(wù)除外，擁有整個(gè)法區(qū)具有司法效力的司法審判權(quán)。
首位澳門(mén)按察使為葡萄牙人巴士度(José Maria Rodrigues de Bastos)，他于1838年正式履任，隨之亦成立澳門(mén)按察使衙門(mén)，其中文譯名即為澳門(mén)法院。
縱觀澳門(mén)王室大法官?gòu)?580年設(shè)立開(kāi)始到1837年廢止結(jié)束，前后歷經(jīng)257年，期間多次廢止和重設(shè)，先后派出和委任58位王室大法官。下面將歷任王室大法官列表予以簡(jiǎn)介，以作文章的終結(jié)。
1580—1837年澳門(mén)王室大法官任職情況表* 本表資料全部來(lái)源于Manuel Teixeira, Os Ouvidores em Macau(Macau Imprensa Nacional,1976)一書(shū)。
猜你喜歡
今日重慶(2023年7期)2023-08-22 23:55:45
英語(yǔ)文摘(2020年12期)2020-02-06 08:55:44
中學(xué)生數(shù)理化·八年級(jí)物理人教版(2019年10期)2019-11-25 07:33:38
作文與考試·小學(xué)高年級(jí)版(2017年6期)2017-04-22 07:39:22
中國(guó)管理信息化(2016年6期)2016-10-19 05:11:21
公民與法治(2016年20期)2016-05-17 04:19:05
經(jīng)營(yíng)者(2016年1期)2016-04-28 09:04:44
黨員文摘(2009年2期)2009-03-13 05:11:36
軍事歷史(1984年2期)1984-01-18 11:16:51
