王文倩，倪江飛

一、引言和文獻(xiàn)綜述

Kaldor(1961)研究指出，當(dāng)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)面臨生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變、市場完全競爭和不存在生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的條件時(shí)，可由此計(jì)算各個(gè)生產(chǎn)要素的報(bào)酬份額，并得到一個(gè)不變的常數(shù)，且該值恒等于要素產(chǎn)出彈性。這就是著名的卡爾多事實(shí)：在經(jīng)濟(jì)增長過程中，各種生產(chǎn)要素的收入在國民經(jīng)濟(jì)總值中所占的份額大體上穩(wěn)定不變，這一事實(shí)在20世紀(jì)70年代以前一直得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，因此有關(guān)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的研究一直處于空白狀態(tài)。

然而，近40多年的經(jīng)驗(yàn)研究和事實(shí)表明，要素收入份額并不是一個(gè)不變的常數(shù)。Harrison（2002）研究表明，自1980年以來，美國、日本和許多歐洲國家國民經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)要素收入份額都有著明顯的下降趨勢，且這種現(xiàn)象在許多發(fā)展中國家也同樣出現(xiàn)。勞動(dòng)收入份額的下降，說明經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的分配多集中于資本要素持有者，使窮人更窮，富人擁有更多的財(cái)富，這將不利于收入分配均等化，也不利于各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。這些事實(shí)的變化引起后來學(xué)者對卡爾多事實(shí)的質(zhì)疑，Acemoglu（2003）研究指出，卡爾多事實(shí)背離真實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要原因其理論假設(shè)過于簡單化，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中是存在技術(shù)進(jìn)步的，而且資本型技術(shù)進(jìn)步足以對要素收入份額的變化產(chǎn)生影響。

我國國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值在改革開放以后一直保持高速增長，但是其中的勞動(dòng)要素收入比卻呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）研究表明我國勞動(dòng)收入份額在1978年以后的20年里一直保持穩(wěn)定狀態(tài)，但之后的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明勞動(dòng)要素收入份額呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，白重恩和錢震杰（2009）研究指出，生產(chǎn)要素收入份額的變化很可能受中國居民收入分配不均、宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等因素的影響。尤其是隨著貿(mào)易全球化的發(fā)展，外商直接投資進(jìn)入國內(nèi)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入更多資本積累等，對勞動(dòng)收入分配額都產(chǎn)生了重大影響。Feenstra etal.（2013）測算了中國的勞動(dòng)報(bào)酬占國民總產(chǎn)值的比重，結(jié)果顯示我國勞動(dòng)份額在1995～2009年間，由54.65%下降到最低點(diǎn)41.89%，出現(xiàn)了有史以來最高幅度的下降趨勢，后期雖有所上升，但仍處于較低值，這種現(xiàn)象不利于實(shí)現(xiàn)我國縮小貧富差距的目標(biāo)。勞動(dòng)收入份額的提高有利于拉動(dòng)內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，勞動(dòng)收入份額的下降趨勢使得國內(nèi)外眾多學(xué)者越來越重視對該領(lǐng)域的研究。

我國金融市場化改革的提出受到金融發(fā)展理論鼻祖雷蒙·戈德史密斯的影響，他的研究指出,各國之間金融發(fā)展程度的差異源于金融結(jié)構(gòu)的不同，并對金融結(jié)構(gòu)不同的因素進(jìn)行量化，從金融內(nèi)在演化視角揭示了擁有不同金融結(jié)構(gòu)的國家在金融發(fā)展趨勢方面是類似的，并對金融發(fā)展的外部趨勢與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了研究。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者愛德華·肖在70年代初期出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》這一著作，并首次計(jì)算了金融深化的數(shù)學(xué)模型解，指出發(fā)展中國家如果想要通過金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，必須對現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，推動(dòng)建立金融市場自由化機(jī)制，消除阻礙資本形成的因素。因此，我國在推行金融市場化改革過程中，放寬了金融業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，允許更多的私人資本進(jìn)入銀行業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)而大大降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難度和成本。

關(guān)于金融因素和勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，Mckinnon（1973）最早對其進(jìn)行了研究，他首次提出金融市場化改革有利于此前不易獲得信貸資本的部門獲得資本積累，從而縮小收入分配差距。在此研究基礎(chǔ)上，Greenwood&Jovanovich（1990）運(yùn)用數(shù)理模型求解，分析了金融市場化發(fā)展、勞動(dòng)收入份額和經(jīng)濟(jì)增長三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融市場化程度和勞動(dòng)收入份額并不呈現(xiàn)簡單的線性關(guān)系。當(dāng)金融發(fā)展沒有超過一定的限制水平時(shí)，兩者的變化呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，而當(dāng)金融發(fā)展程度超出這一限定值時(shí)，兩者的變化則呈現(xiàn)正向關(guān)系，這是一種典型的倒U型曲線關(guān)系，該研究結(jié)果對Mckinnon(1973)的研究進(jìn)行了補(bǔ)充和擴(kuò)展。與此研究結(jié)果相反的是Galor&Zeira（1993）的馬太效應(yīng)論，該觀點(diǎn)認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)信貸的企業(yè)部門，其必然遵循利潤最大化進(jìn)行生產(chǎn)，因此高收入者能得到更多的產(chǎn)品和服務(wù)，而低收入者則被排除在企業(yè)服務(wù)對象之外，當(dāng)金融市場化水平出現(xiàn)加深趨勢時(shí)，這種排除現(xiàn)象會(huì)更加明顯，故而金融發(fā)展不利于提高低收入者的財(cái)富，反而會(huì)造成收入差距擴(kuò)大。另外，Barradas&Lagoa（2017）等研究得出金融市場化對勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向影響。國內(nèi)學(xué)者則集中于對金融發(fā)展和勞動(dòng)收入份額關(guān)系的研究，白重恩和錢震杰（2010）以國有企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)為研究對象，研究結(jié)果表明，在改革開放初期，金融發(fā)展與勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)正向關(guān)系，而在其后的時(shí)間里，金融發(fā)展的上升趨勢則對勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生一定的抵制作用。張建武等（2014）以金融抑制為中介變量，研究其對勞動(dòng)收入份額的影響，結(jié)果表明：源于趕超戰(zhàn)略和國有企業(yè)保護(hù)政策的金融抑制政策，形成了對資本密集技術(shù)的隱形補(bǔ)貼，使企業(yè)更多地利用資本而不是勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)，最終使勞動(dòng)收入份額有所下降。張彤進(jìn)和任碧云（2016）利用金融可得性和金融可使用性研究了包容性金融發(fā)展對勞動(dòng)收入份額的正向影響，指出如果金融發(fā)展只向深度擴(kuò)展而忽視廣度拓寬，則會(huì)引起金融資源錯(cuò)配，故而金融的發(fā)展要具有包容性特征，使得民營資本也能進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域。

梳理已有文獻(xiàn)，本文經(jīng)過進(jìn)一步的分析思考，提出的主要問題是：既然金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額的變化，既有直接影響也存在間接影響，那么是什么傳導(dǎo)機(jī)制導(dǎo)致金融市場化影響勞動(dòng)收入份額呢？目前現(xiàn)有文獻(xiàn)沒能從實(shí)證方面證明金融市場化通過何種傳導(dǎo)機(jī)制對勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響，本文認(rèn)為正是由于金融市場化改革直接導(dǎo)致的利率即資本要素價(jià)格的變化，才會(huì)引起企業(yè)對生產(chǎn)要素投入數(shù)量的重新分配，故而勞均資本即資本深化也會(huì)發(fā)生改變，而資本深化又影響勞動(dòng)收入份額的比重。因此，本文將對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，實(shí)證分析金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額的影響，并對資本深化這一中介傳導(dǎo)變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、模型設(shè)定和實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文借助最早由心理學(xué)家Baron&Kenny（1986）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法來構(gòu)建計(jì)量模型，以此來驗(yàn)證上述分析。本文設(shè)定計(jì)量模型如下：

豎爐檢修完畢，開爐前需預(yù)先將爐內(nèi)銅原料碼成圓柱狀料柱直至加料口；開爐生產(chǎn)后，燒嘴高溫火焰直接噴射至爐內(nèi)銅原料，將料柱熔化成銅液；銅原料從加料口緩慢下降過程中，高溫?zé)煔庠跓焽栊?yīng)的作用下逆銅原料流向上升，與料柱充分換熱后由爐頂排出，熱量利用充分，節(jié)能降耗效果顯著；煙氣溫度由爐底的約1 200 ℃降至加料口的約400 ℃，加料口作為補(bǔ)新風(fēng)口，最終排煙溫度降至約300 ℃[2]；通過持續(xù)預(yù)熱、熔化料柱，在爐底會(huì)形成一股連續(xù)的銅液流，銅液在重力作用下，匯入爐底斜坡從出銅口流出。銅液在爐內(nèi)滯留時(shí)間短，難以提溫，向爐壁熱傳導(dǎo)也較少，熱損失少。

其中，各個(gè)變量的下標(biāo)i和j分別代表年份和省份，Ln代表變量對數(shù)化，LS為各省市自治區(qū)的年勞動(dòng)收入份額，采用國民經(jīng)濟(jì)核算收入法中的勞動(dòng)者報(bào)酬與國民生產(chǎn)總值的比值；FD為金融業(yè)的市場化程度，數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)龋?016）編制的《中國市場化指數(shù)2011》《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告2016》；CAP為資本深化這一中介變量，本文用勞均資本值代表這一指標(biāo)。其余變量均為控制變量，分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)TIA、政府支出比重GOV、城鎮(zhèn)失業(yè)登記率UNE、人力資本EDU和外商直接投資利用程度FDI。

本文采用我國30個(gè)省份自治區(qū)直轄市（西藏剔除在外）2001～2016年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額的影響。數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局、中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒以及作者自行搜集計(jì)算整理，缺失年份數(shù)據(jù)采用插值法計(jì)算得出。

（二）金融市場化對勞動(dòng)收入份額的影響

表1第2列匯報(bào)了模型1的回歸結(jié)果，通過Hausman檢驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)的擬合效果較好，因此本文利用固定效應(yīng)（FE）對模型進(jìn)行檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相吻合，隨著金融市場化進(jìn)程加快，金融服務(wù)領(lǐng)域準(zhǔn)入限制的放寬，更多民營資本流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，擠占了勞動(dòng)要素的分配比，使得勞動(dòng)收入份額有所下降。

控制變量對勞動(dòng)收入份額的影響方面：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對勞動(dòng)收入份額的影響在1%的顯著水平下為正；政府支出對勞動(dòng)收入份額具有顯著的正向影響；城鎮(zhèn)失業(yè)率對勞動(dòng)收入份額的影響為正，但是不顯著；人力資本對勞動(dòng)收入份額的影響顯著為負(fù)，即各個(gè)地區(qū)居民受教育程度越高，所在地區(qū)勞動(dòng)者報(bào)酬所占國民經(jīng)濟(jì)總值比例越小；外商直接投資利用程度對勞動(dòng)收入份額具有顯著的正向影響，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)。

表1 勞動(dòng)收入份額對金融市場化改革的回歸及中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（三）金融市場化影響勞動(dòng)收入份額的作用機(jī)制

以上實(shí)證分析驗(yàn)證了金融市場化可以顯著降低勞動(dòng)收入份額，但金融市場化對勞動(dòng)收入份額影響的作用機(jī)制尚不明確。金融市場化改革加速了金融服務(wù)普及的步伐，放寬了金融行業(yè)的準(zhǔn)入原則，使得更多私人資本流入信貸配置過程，因此實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得比以往更多的融資資本進(jìn)行生產(chǎn)。信貸資本數(shù)量的增多引起利率即資本價(jià)格的下降，對于一個(gè)兩要素生產(chǎn)部門的企業(yè)來說，當(dāng)資本勞動(dòng)要素的相對價(jià)格降低時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)會(huì)增加對資本要素的投入，進(jìn)而引起勞均資本的上升，也就是宏觀經(jīng)濟(jì)增長模型中所講的資本深化現(xiàn)象。資本深化擠占了勞動(dòng)收入，最終引起勞動(dòng)收入份額的下降，金融市場化改革影響勞動(dòng)收入份額的機(jī)制可能是通過影響資本深化實(shí)現(xiàn)的。為了進(jìn)一步驗(yàn)證該假設(shè)，本文在模型（1）、（2）、（3）的基礎(chǔ)上利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

按照中介效應(yīng)檢驗(yàn)過程，本文需要對模型（1）、（2）、（3）分別估計(jì)，檢驗(yàn)系數(shù)的顯著性，前面本文對模型1進(jìn)行了回歸，并通過Hausman檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)的擬合效果較好，因此接下來本文仍采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。表1第3、4列匯報(bào)了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果：首先對模型（2）的回歸，檢驗(yàn)金融市場化進(jìn)程對資本深化的影響?；貧w結(jié)果表明金融市場化對勞均資本的提升具有顯著的正向作用。我國是一個(gè)勞動(dòng)力富裕的國家，經(jīng)濟(jì)總量雖然有飛速發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的步伐明顯滯后于發(fā)達(dá)國家，因此資本深化還未能完全服務(wù)于第三產(chǎn)業(yè)，加快勞動(dòng)收入比重，而是更多地以資本要素流入制造業(yè)擠占了勞動(dòng)要素的投入比例，使得勞動(dòng)收入份額有所下降。

其次是對模型（3）中介效應(yīng)的檢驗(yàn)和估計(jì)結(jié)果?？刂浦薪樽兞亢?，金融市場化程度對勞動(dòng)收入份額的影響明顯減弱，這說明資本深化在金融市場化影響勞動(dòng)收入分配的過程中起部分中介傳導(dǎo)作用。資本的要素價(jià)格即利率受金融市場化程度的影響，信貸范圍的改變引起資本利率的改變，從而導(dǎo)致資本勞動(dòng)的相對價(jià)格發(fā)生變化。此時(shí)，理性廠商會(huì)根據(jù)成本最小化原則決定資本勞動(dòng)要素?cái)?shù)量的投入比。Gonzalez&Trivín（2016）基于托賓Q學(xué)說中的資產(chǎn)價(jià)格增長理論，結(jié)合勞動(dòng)收入份額降低的事實(shí)，經(jīng)過研究得出結(jié)論：金融資本的流動(dòng)性增加會(huì)引起資本價(jià)格上升，壓低資本產(chǎn)出比，從而使勞動(dòng)收入份額有所下降。

三、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額影響的穩(wěn)健性，本文分別以時(shí)間和地區(qū)數(shù)據(jù)作為分樣本進(jìn)行回歸。

（一）金融危機(jī)前后金融市場化對勞動(dòng)收入份額影響程度的比較

表2 危機(jī)前后金融市場化對勞動(dòng)收入份額的影響比較

為了比較美國金融危機(jī)前后金融市場化程度對勞動(dòng)收入份額影響的變化，本文分別以2001～2008和2009～2016年的省級面板數(shù)據(jù)對模型（1）進(jìn)行回歸，表2匯報(bào)了固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，表明金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額的影響是穩(wěn)健的。其次實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了金融市場化改革雖然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，但這種負(fù)向影響只是短期的。長期看，當(dāng)金融市場化改革注重與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的目標(biāo)相結(jié)合時(shí)，其對勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響會(huì)逐漸減弱，當(dāng)金融市場化進(jìn)入成熟階段，融資資本的增加能夠更有效地流向服務(wù)業(yè)并促進(jìn)制造業(yè)升級時(shí)，金融市場化進(jìn)程將拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額的提高。

（二）不同地區(qū)金融市場化對勞動(dòng)收入份額影響程度的比較

為了分析不同地區(qū)金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額影響的差異，本文分別以東部和中西部2001～2016年的省級面板數(shù)據(jù)為分析對象進(jìn)行回歸，表3匯報(bào)了地區(qū)分樣本回歸的結(jié)果：首先回歸結(jié)果表明金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額的影響是穩(wěn)健的；其次，中西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額受金融市場化的抑制作用比東部地區(qū)更為顯著，原因可能在于，相對中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融發(fā)展更為完善，能夠更好地與第三產(chǎn)業(yè)相結(jié)合并為中小服務(wù)企業(yè)提供足夠的信貸資金供其吸納更多更高質(zhì)量的勞動(dòng)力。

表3 不同地區(qū)金融市場化對勞動(dòng)收入份額影響程度的比較

四、結(jié)論與政策建議

本文以2001～2016年30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)為研究對象，實(shí)證分析了金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額的影響，并對中介傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，通過對2001～2008年和2009～2016年金融危機(jī)前后的數(shù)據(jù)和分地區(qū)數(shù)據(jù)的回歸，進(jìn)行金融市場化對勞動(dòng)收入份額影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明：（1）金融市場化改革對勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向影響，且這種抑制作用是通過要素相對價(jià)格變化引起的資本深化傳導(dǎo)的。（2）勞動(dòng)收入份額的金融市場化效應(yīng)是穩(wěn)健的。（3）雖然金融市場化改革不利于勞動(dòng)收入份額的提高，但是這種負(fù)向作用只是短期的。從長期來看，當(dāng)金融市場化步入更加完善成熟的階段時(shí)，這種抑制作用將逐漸減弱，最后將有效正向拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額。

基于研究結(jié)論，本文政策啟示在于：

第一，雖然實(shí)證結(jié)果表明金融市場化對勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向影響，但穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明這種抑制作用會(huì)隨著金融市場化步伐的成熟穩(wěn)定而減弱，因此并不能否認(rèn)其對勞動(dòng)收入份額的長期積極意義，而以此抑制金融市場化進(jìn)程。在后危機(jī)時(shí)代，金融市場化改革不能過度重視經(jīng)濟(jì)趕超式戰(zhàn)略，而忽略金融服務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的密切結(jié)合，要使金融機(jī)構(gòu)更傾向于第三產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展。服務(wù)業(yè)多為融資難度較大的中小企業(yè)，在符合法律的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該減少對金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)力度，鼓勵(lì)中小銀行發(fā)展，保證金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重優(yōu)化。

第二，從控制變量的回歸結(jié)果看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于提高勞動(dòng)收入份額，因此提高第三產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中的比重成為重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并不是一味的抑制制造業(yè)發(fā)展，而是逐漸將中國制造轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊鴦?chuàng)造，通過增加制造業(yè)產(chǎn)品的附加值，把中國傳統(tǒng)的制造業(yè)改變?yōu)楝F(xiàn)代型的服務(wù)業(yè)，使其吸納更多的有技術(shù)、有素質(zhì)的勞動(dòng)者，從而形成傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級，拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額增長。其次，要保證政府支出發(fā)揮改善勞動(dòng)收入份額的作用，地方政府不能一味追求絕對GDP作為業(yè)績指標(biāo)，還要充分考慮民生問題，積極優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，使財(cái)政支出更多地流入醫(yī)療保障、社會(huì)保障等事關(guān)勞動(dòng)者民生的領(lǐng)域。最后，外資企業(yè)為了獲得東道國的市場空間會(huì)以高于本國的薪酬聘任國內(nèi)勞動(dòng)力，這種工資外溢現(xiàn)象有利于改善我國勞動(dòng)者報(bào)酬比重，因此我國應(yīng)該高效利用外商直接投資以發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。