胡振明

近日，曾于2012年報(bào)送了首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)并于2015年撤回后的西安萬(wàn)隆制藥股份有限公司（下稱“萬(wàn)隆制藥”）再次向證監(jiān)會(huì)提交招股書(shū)，擬在創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)行不超過(guò)2500萬(wàn)股新股。

《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)隆制藥報(bào)告期內(nèi)（2015年至2017年）不僅存在大額含稅采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)不能充分匹配，且有數(shù)千萬(wàn)元營(yíng)業(yè)收入也沒(méi)有獲得相關(guān)數(shù)據(jù)支持，而應(yīng)收賬款激增及其帶來(lái)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，以及生產(chǎn)成本中可能存在的錯(cuò)誤也有待企業(yè)說(shuō)明更正。

采購(gòu)數(shù)據(jù)不匹配

萬(wàn)隆制藥主要采購(gòu)?qiáng)W硝唑、谷氨酰胺、右旋糖酐、加替沙星等原料藥及玻璃瓶、軟袋膜材、膠塞等包裝材料，就其披露的數(shù)據(jù)推算出的含稅采購(gòu)總金額與公司現(xiàn)金流、新增債務(wù)進(jìn)行勾稽對(duì)比，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)相差非常明顯。

2017年，萬(wàn)隆制藥向主要原材料供應(yīng)商采購(gòu)了3307.21萬(wàn)元（如表1），占采購(gòu)總額的42.04%，由此可測(cè)算出這一年的采購(gòu)總額達(dá)到了7866.82萬(wàn)元。在此基礎(chǔ)上，考慮17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額因素影響，2017年含稅采購(gòu)總額為9204.18萬(wàn)元。理論上，與含稅采購(gòu)總額相對(duì)應(yīng)的必然是大致相等的現(xiàn)金流量及應(yīng)付賬款等經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，這些都將體現(xiàn)在對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表之中。

在招股書(shū)合并現(xiàn)金流量表中，公司2017年“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為5408.49萬(wàn)元，與此同時(shí)，合并資產(chǎn)負(fù)債表列示的286.64萬(wàn)元預(yù)付款項(xiàng)也比上年減少了290.76萬(wàn)元，也就是說(shuō)，在剔除新增預(yù)付款項(xiàng)影響后，2017年與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金流量應(yīng)為5699.24萬(wàn)元。

將含稅采購(gòu)總額與5699.24萬(wàn)元現(xiàn)金流量對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)公司存在3504.93萬(wàn)元的含稅采購(gòu)總額并沒(méi)有支付現(xiàn)金，理論上應(yīng)該有相同金額的新增應(yīng)付賬款等經(jīng)營(yíng)性債務(wù)體現(xiàn)在合并資產(chǎn)負(fù)債表中?？蓪?shí)際上，合并資產(chǎn)負(fù)債表顯示，2017年公司應(yīng)付賬款余額為1881.60萬(wàn)元，沒(méi)有應(yīng)付票據(jù)，與年初余額2445.68萬(wàn)元相比不但沒(méi)有新增，相反還減少了564.07萬(wàn)元。在一增一減下，理論值與真實(shí)值之間相差了4069.01萬(wàn)元，即公司存在4069.01萬(wàn)元含稅采購(gòu)總額既沒(méi)有支付現(xiàn)金，也沒(méi)有形成新增債務(wù)。

2016年同樣如此。公司向主要原材料供應(yīng)商采購(gòu)了3211.16萬(wàn)元，占采購(gòu)總額的49.38%，考慮17%增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額影響，則當(dāng)年含稅采購(gòu)總額應(yīng)為7608.46萬(wàn)元。這與2016年“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”5350.82萬(wàn)元和263.96萬(wàn)元預(yù)付款項(xiàng)新增勾稽后，理論上未付現(xiàn)的2521.60萬(wàn)元采購(gòu)需要在資產(chǎn)負(fù)債表中形成新增應(yīng)付賬款才對(duì)。

可實(shí)際上，2016年的應(yīng)付賬款2445.68萬(wàn)元與2015年的3766.50萬(wàn)元相比，不增反減1320.82萬(wàn)元。如此結(jié)果導(dǎo)致理論值和真實(shí)值之間相差了3842.42萬(wàn)元，即有3842.42萬(wàn)元含稅采購(gòu)總額與相關(guān)現(xiàn)金流量、應(yīng)付賬款不相匹配。

即使我們考慮到萬(wàn)隆制藥在報(bào)告期內(nèi)可能采購(gòu)了設(shè)備、固定資產(chǎn)等，對(duì)上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系產(chǎn)生影響，但從招股書(shū)所披露的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)的增減情況以及“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”來(lái)看，其數(shù)值對(duì)上述討論的結(jié)果并不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。

壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不合理

招股書(shū)還披露，萬(wàn)隆制藥在2017年年末的應(yīng)收賬款比上年增加2310.09萬(wàn)元，同比增幅高達(dá)1948.78%。對(duì)于應(yīng)收賬款出現(xiàn)的如此巨大增幅，招股書(shū)認(rèn)為主要原因是隨著“兩票制”的推廣，部分發(fā)貨對(duì)象由經(jīng)銷(xiāo)商變?yōu)榕渌蜕?，該部分銷(xiāo)售信用政策為“先貨后款”所致。

但問(wèn)題在于，對(duì)于激增的應(yīng)收賬款，萬(wàn)隆制藥是否充分估計(jì)了壞賬風(fēng)險(xiǎn)，足額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備？從萬(wàn)隆制藥招股書(shū)披露的信息看，公司似乎對(duì)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)仍不夠。

在萬(wàn)隆制藥“壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提方法”中，其對(duì)賬齡在1年以內(nèi)（含1年）的應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款都不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備（即計(jì)提比例為0%），需要注意的是，該公司2016年和2017年的所有應(yīng)收賬款的賬齡均在1年以內(nèi)，并且2015年該賬齡段部分占比也高達(dá)91.09%。如此情況下，這讓人質(zhì)疑公司為什么對(duì)1年以內(nèi)的應(yīng)收款不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備？其目的是什么？

其實(shí)，從招股書(shū)披露的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)看，萬(wàn)隆制藥報(bào)告期內(nèi)對(duì)應(yīng)收賬款幾乎不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的做法顯然是不合常理的，要知道，在2017年時(shí)，萬(wàn)隆制藥的應(yīng)收賬款激增至2428.63萬(wàn)元，如果按一般情況下A股上市公司對(duì)1年以內(nèi)應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例3%～5%計(jì)算，那么其應(yīng)該計(jì)提壞賬準(zhǔn)備達(dá)72.86萬(wàn)元至121.43萬(wàn)元。如果按一般情況計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，則營(yíng)業(yè)利潤(rùn)會(huì)有相應(yīng)減少，反之，若不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，則會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)起到粉飾的作用，進(jìn)而也影響到投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及其估值的判斷。

數(shù)千萬(wàn)營(yíng)業(yè)收入缺少數(shù)據(jù)支持

在2017年應(yīng)收賬款激增的背景之下，深入分析營(yíng)業(yè)收入與應(yīng)收賬款等相關(guān)數(shù)據(jù)之后，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，事情并非像招股書(shū)所表述的那么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，報(bào)告期內(nèi)公司連續(xù)出現(xiàn)數(shù)千萬(wàn)元含稅營(yíng)業(yè)收入與現(xiàn)金流量、應(yīng)收賬款不相匹配的情況。

招股書(shū)披露，公司2017年的營(yíng)業(yè)收入為31565.20萬(wàn)元（如表2），再考慮增值稅17%銷(xiāo)項(xiàng)稅額的影響，這一年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了36931.28萬(wàn)元。理論上，與含稅營(yíng)業(yè)收入相對(duì)應(yīng)的必然是金額大概相等的現(xiàn)金流量以及新增應(yīng)收款項(xiàng)（即應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)之和）。

2017年，除了應(yīng)收賬款增加了2310.09萬(wàn)元之外，應(yīng)收票據(jù)303.14萬(wàn)元和上年相比也有所增加，綜合這兩個(gè)項(xiàng)目金額的新增情況，可知應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)比上年末要新增2348.96萬(wàn)元。剔除這已經(jīng)事實(shí)形成的新增債權(quán)影響，余下的34582.32萬(wàn)元含稅營(yíng)業(yè)收入又是否收到了現(xiàn)金呢？

在合并現(xiàn)金流量表上，2017年“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為30402.18萬(wàn)元，與此同時(shí)，影響現(xiàn)金流量變化的預(yù)收款項(xiàng)比上年還減少433.31萬(wàn)元，這是由以前年度預(yù)先收到了現(xiàn)金而在本年度結(jié)算確認(rèn)收入，本質(zhì)上與本年度收入相關(guān)，因此，剔除該因素影響后，與本年度營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量?jī)H有30835.50萬(wàn)元。

很顯然，盡管在2017年應(yīng)收賬款出現(xiàn)了巨大幅度的增加，但仍然還有3746.82萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入既沒(méi)有收到現(xiàn)金，也沒(méi)有形成相應(yīng)金額的應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。

2016年，雖然年末的應(yīng)收賬款余額較少，但同樣也存在上述現(xiàn)象。在2016年?duì)I業(yè)收入19657.08萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，疊加17%的增值稅因素影響，當(dāng)年公司含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了22998.79萬(wàn)元。這一年中，公司19557.66萬(wàn)元“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在沖抵預(yù)收款項(xiàng)增加的332.06萬(wàn)元之后，與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量為19225.60萬(wàn)元，這意味著有3773.18萬(wàn)元未收到現(xiàn)金的含稅營(yíng)業(yè)收入需要在合并資產(chǎn)負(fù)債表中形成新增債權(quán)。

可問(wèn)題在于，招股書(shū)合并資產(chǎn)負(fù)債表卻顯示，2016年年末的應(yīng)收賬款118.54萬(wàn)元和應(yīng)收票據(jù)264.27萬(wàn)元合計(jì)金額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額901.27萬(wàn)元，也就是說(shuō)，應(yīng)收款項(xiàng)不但沒(méi)有新增，相反還減少了518.46萬(wàn)元。

這就讓人奇怪了，是什么原因?qū)е鹿驹谶@一年存在4291.64萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入既沒(méi)有收到現(xiàn)金，也沒(méi)有形成相等規(guī)模的新增債權(quán)的呢？

生產(chǎn)成本可能有誤

在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)隆制藥不但營(yíng)業(yè)收入與相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不匹配，且其主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中的直接材料成本等數(shù)據(jù)中也出現(xiàn)了一些值得注意的問(wèn)題。

招股書(shū)顯示（如表3），2017年的生產(chǎn)成本之中包含了6629.81萬(wàn)元的直接材料（占生產(chǎn)成本的65.97%），而根據(jù)其向主要原材料供應(yīng)商采購(gòu)金額3307.21萬(wàn)元及其占采購(gòu)總額的比例42.04%測(cè)算，2017年采購(gòu)總額為7866.82萬(wàn)元，也就是說(shuō)，直接材料成本比采購(gòu)總額少了1237.01萬(wàn)元，理論上，這部分采購(gòu)應(yīng)體現(xiàn)為存貨增加。

而在2017年年末的存貨之中，原材料1596.72萬(wàn)元和周轉(zhuǎn)材料64.55萬(wàn)元合計(jì)比上年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額減少了13.40萬(wàn)元。與此同時(shí)，在產(chǎn)品88.18萬(wàn)元和產(chǎn)成品2634.54萬(wàn)元合計(jì)比上年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額增加了1595.64萬(wàn)元，若按直接材料占生產(chǎn)成本的65.97%比例測(cè)算，則增加的這部分產(chǎn)品中的材料成本大概是1052.64萬(wàn)元。

綜合起來(lái)，存貨中原材料及材料成本部分實(shí)際上只增加了1039.20萬(wàn)元，比直接材料成本與采購(gòu)總額之間的差額要少。由此可見(jiàn)，萬(wàn)隆制藥在2017年的生產(chǎn)成本核算中很可能存在錯(cuò)誤。

這個(gè)問(wèn)題同樣在2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)也得到了明顯體現(xiàn)。2016年直接材料成本占比64.99%，從金額上看，5395.42萬(wàn)元的直接材料比同期采購(gòu)總額要少1107.54萬(wàn)元，同樣意味著存貨也應(yīng)體現(xiàn)為相應(yīng)的增加。

2016年年末的存貨之中，原材料和周轉(zhuǎn)材料合計(jì)比上年增加了574.50萬(wàn)元，而在產(chǎn)品和產(chǎn)成品合計(jì)只比上年增加106.24萬(wàn)元，其中所含的材料成本若按直接材料占比64.99%計(jì)算，大概比上年增加69.05萬(wàn)元。由此可知，存貨之中原材料及材料成本部分相應(yīng)只增加了643.55萬(wàn)元，跟上述直接材料與采購(gòu)總額之間的差異相比，也出現(xiàn)了463.99萬(wàn)元的差異。

問(wèn)題在于，為什么報(bào)告期內(nèi)連續(xù)兩年都出現(xiàn)了材料成本的差異問(wèn)題，甚至達(dá)到數(shù)百萬(wàn)元，這樣的成本數(shù)據(jù)難道不值得推敲嗎？而若考慮到與之相關(guān)的營(yíng)業(yè)收入出現(xiàn)的數(shù)據(jù)上的不匹配問(wèn)題，則進(jìn)一步表明公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是存在一定問(wèn)題的。