康安泰

[摘 要]十月革命前，列寧曾痛斥俄國(guó)政府實(shí)行的書(shū)刊檢查制度，認(rèn)為書(shū)刊檢查制度完全束縛了國(guó)民的思想、自由，人民喪失了監(jiān)督國(guó)家的權(quán)力，并以西方的出版自由為榜樣來(lái)領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)的革命斗爭(zhēng)。十月革命后，國(guó)內(nèi)外反革命勢(shì)力通過(guò)報(bào)刊等進(jìn)行反蘇維埃政權(quán)的宣傳，在這種情況下，以列寧為首的蘇俄政府不得不實(shí)行書(shū)刊檢查。其實(shí)，早在十月革命前，俄國(guó)人民就書(shū)刊檢查制度的施行展開(kāi)了一系列思考和討論。19世紀(jì)初期，年輕的亞歷山大一世決心重新開(kāi)創(chuàng)葉卡捷琳娜時(shí)期的“開(kāi)明盛世”，發(fā)展俄國(guó)的科學(xué)文化事業(yè)。然而，俄國(guó)施行嚴(yán)格的書(shū)刊檢查制度嚴(yán)重阻礙了俄國(guó)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展，這也與亞歷山大一世的“雄心抱負(fù)”相互矛盾。因此，實(shí)行什么樣的書(shū)刊檢查制度成為亞歷山大一世必須要面對(duì)和認(rèn)真思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。最終，在亞歷山大一世的主導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)俄國(guó)各界人士的討論、建議，俄國(guó)政府于1804年7月頒布《書(shū)刊檢查條例》，史稱《1804年書(shū)刊檢查條例》。但是好景不長(zhǎng)，亞歷山大一世統(tǒng)治后期，該條例基本被廢除，書(shū)刊檢查制度開(kāi)始愈發(fā)嚴(yán)厲、苛刻。雖然所處的時(shí)期不同，列寧和亞歷山大一世也都看到書(shū)刊檢查制度對(duì)于俄國(guó)發(fā)展的危害，但是卻始終無(wú)法根除。為何《1804年書(shū)刊檢查條例》在俄國(guó)施行不了？為何列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度發(fā)展如此之快？從分析該條例的施行中，我們或許可以知道列寧時(shí)期蘇俄發(fā)展書(shū)刊檢查制度的緣由所在。

[關(guān)鍵詞]書(shū)刊檢查；《1804年書(shū)刊檢查條例》；列寧時(shí)期；亞歷山大一世

[中圖分類(lèi)號(hào)]G291.3 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2018）02-0151-04

十月革命后，俄國(guó)書(shū)刊檢查制度并沒(méi)有隨著沙皇王朝的滅亡而消失。相反，隨著蘇維埃政權(quán)的建立，書(shū)刊檢查制度逐漸成為蘇俄政府進(jìn)行國(guó)內(nèi)革命、戰(zhàn)爭(zhēng)以及建設(shè)的有力武器?？v觀蘇聯(lián)歷史，書(shū)刊檢查制度是其中非常重要的一項(xiàng)制度，是維護(hù)蘇維埃政權(quán)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

一、《1804年書(shū)刊檢查條例》和列寧時(shí)期的書(shū)刊檢查制度

《1804年書(shū)刊檢查條例》的施行，為俄國(guó)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了一段短暫的繁榮時(shí)期。此后，該條例便幾乎處于癱瘓狀態(tài)，處境十分尷尬。列寧時(shí)期的蘇俄政府，雖然表面上沒(méi)有公開(kāi)施行書(shū)刊檢查制度，但是迫于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的壓力，不得不在蘇俄境內(nèi)施行書(shū)刊檢查制度。

（一）《1804年書(shū)刊檢查條例》

俄國(guó)書(shū)刊檢查制度的歷史發(fā)展由來(lái)已久，俄羅斯有學(xué)者指出，相對(duì)于俄國(guó)文學(xué)史而言，俄國(guó)書(shū)刊檢查制度的歷史要更早。自988年?yáng)|正教引入俄國(guó)后，書(shū)刊檢查制度便在俄國(guó)的土地上生根發(fā)芽，迅猛發(fā)展。

俄國(guó)書(shū)刊檢查制度的執(zhí)行權(quán)最初是由俄國(guó)的東正教來(lái)掌控的。隨著俄國(guó)沙皇王權(quán)的加強(qiáng)，俄國(guó)歷代沙皇逐漸將書(shū)刊檢查的權(quán)力從東正教的手里收了回來(lái)，并牢牢把握在自己的手中。比如伊凡四世召集宗教會(huì)議，制定出有名的《百章會(huì)議》。為加強(qiáng)統(tǒng)治，彼得一世設(shè)立了修道院衙門(mén)，以監(jiān)視那些“有冒犯正教之學(xué)說(shuō)”[1]。以“開(kāi)明專(zhuān)制”著稱的葉卡捷琳娜也不得不在1783年頒布《自由印刷所法令》，規(guī)定所有書(shū)稿必須提前送交相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審閱，以便將那些“有悖上帝和民法之內(nèi)容，或具露骨誘惑之成分”[2]刪除。亞歷山大一世統(tǒng)治前期，俄國(guó)嚴(yán)格的書(shū)刊檢查制度出現(xiàn)了松動(dòng)。亞歷山大一世試圖使俄國(guó)恢復(fù)葉卡捷琳娜時(shí)期的那種“開(kāi)明盛況”，發(fā)展沙皇俄國(guó)的科學(xué)文化事業(yè)。在這樣一種“自我使命感”的驅(qū)動(dòng)下，他廢除了保羅一世時(shí)期所施行的“嚴(yán)禁外國(guó)書(shū)刊進(jìn)入俄國(guó)”的法令[3]。同時(shí)，他解雇部分書(shū)刊檢查員，允許開(kāi)辦自由的印刷廠，并在1803年的《關(guān)于國(guó)民教育的規(guī)定》中明確指出，擁有書(shū)刊檢查的權(quán)力為每個(gè)省的大學(xué)，書(shū)刊檢查員應(yīng)為有文化素養(yǎng)的學(xué)校教授、助教和教師來(lái)?yè)?dān)任。1804年7月，亞歷山大一世當(dāng)局頒布《書(shū)刊檢查條例》，這也是俄國(guó)歷史上第一個(gè)正式的書(shū)刊檢查條例，史稱《1804年書(shū)刊檢查條例》，條例主要由三大部分組成，內(nèi)容涉及書(shū)刊檢查以及印刷業(yè)的各個(gè)方面，部分條款如下：

第1條書(shū)刊檢查（制度）的職責(zé)就是對(duì)社會(huì)上的一切書(shū)籍和著作進(jìn)行檢查；

第2條主要的任務(wù)是將那些有助于人民智慧和教育發(fā)展的書(shū)籍以及著作留在社會(huì)中，將那些有害的，與人民和社會(huì)意愿相違背的書(shū)籍和著作去除掉；

第3條在俄羅斯帝國(guó)境內(nèi)發(fā)行、出售的任何書(shū)籍和著作，都需要經(jīng)過(guò)檢查委員會(huì)的檢查；

第14條同樣，整個(gè)書(shū)刊檢查委員會(huì)在對(duì)書(shū)籍和著作有疑慮的情況下，須向來(lái)自公所的主要學(xué)校的監(jiān)督官提出請(qǐng)求并得到允許；

第33條每個(gè)書(shū)刊檢查委員會(huì)必須立即通知其他所有的委員會(huì)關(guān)于在他們周?chē)幢慌鷾?zhǔn)的已發(fā)表或銷(xiāo)售的書(shū)籍和著作；

第37條任何作者、譯者和出版者想要出版自己的作品，必須做到上述規(guī)定，并且內(nèi)容要清晰、干凈[4]。

（二）列寧時(shí)期的書(shū)刊檢查制度

列寧十分清楚俄國(guó)書(shū)刊檢查制度對(duì)于俄國(guó)人民的迫害。在他看來(lái)，沙皇俄國(guó)當(dāng)局施行嚴(yán)格的書(shū)刊檢查制度，猶如在政府與民眾之間筑起一道墻，阻隔了人民向政府訴說(shuō)的權(quán)利。同時(shí)，有學(xué)者指出，這時(shí)期的列寧曾對(duì)西方國(guó)家所謂的出版自由給予了某種程度上的肯定。因此，對(duì)于俄國(guó)人民的出版自由，列寧應(yīng)該也是較為肯定，表示支持的。

十月革命后，列寧認(rèn)為如果蘇俄政府將書(shū)刊檢查的權(quán)力牢牢抓在手中，那么資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙就不能有多大的作用。這也就是說(shuō)，在蘇俄境內(nèi)，是不允許資產(chǎn)階級(jí)的出版、印刷、圖書(shū)等出現(xiàn)。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)十月革命后國(guó)內(nèi)復(fù)雜的局勢(shì)，蘇俄當(dāng)局也開(kāi)始著手整頓國(guó)內(nèi)的報(bào)刊和印刷業(yè)。主要的措施有：第一，蘇俄人民委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于出版的法令》，要求符合以下三個(gè)條件的報(bào)刊必須關(guān)停：一是呼吁不服從政府的；二是借助誹謗性的顛倒事實(shí)進(jìn)行煽動(dòng)暴亂的；三是煽動(dòng)有犯罪性的行動(dòng)。第二，蘇俄人民委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于實(shí)行廣告刊登國(guó)家壟斷的法令》，明令禁止新聞廣告在非政府出版物上刊登，直接剝奪了其他出版物的資金來(lái)源。第三，蘇俄人民委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于成立報(bào)刊革命法庭的法令》，報(bào)刊革命法庭有權(quán)關(guān)閉那些宣傳錯(cuò)誤信息的報(bào)刊。同時(shí)，也對(duì)反革命行動(dòng)做出了不同的規(guī)定——從處罰金和關(guān)閉報(bào)紙到剝奪政治權(quán)利或者自由。第四，蘇俄人民委員會(huì)通過(guò)《關(guān)于電影企業(yè)檢查的法令》，決定將地方的私人電影業(yè)收歸地方委員會(huì)，以此實(shí)現(xiàn)蘇俄電影業(yè)的國(guó)有化。

此外，隨著蘇俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，軍事檢查成了蘇俄當(dāng)局對(duì)付反革命分子的有力武器。蘇俄政府一方面利用報(bào)刊來(lái)動(dòng)員人民，另一方面利用軍事檢查來(lái)控制所有的報(bào)刊。由于戰(zhàn)爭(zhēng)保密的需要，蘇俄中央將一批批軍事檢察員派到各地方的出版社和編輯部，以此嚴(yán)格控制報(bào)刊的宣傳。到1919年，軍事檢察機(jī)關(guān)在蘇俄中央和地方全面展開(kāi)工作，從中央到地方的出版社、編輯部都派駐了軍事檢查員[5]，全面進(jìn)行軍事檢查的工作。最初，軍事檢查的職能由蘇聯(lián)革命軍事委員會(huì)和蘇俄郵電人民委員部來(lái)執(zhí)行，1921年軍事檢查職能移交全俄肅反委員會(huì)（后稱為蘇聯(lián)人民委員會(huì)國(guó)家政治保安總局）。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，軍事檢查并沒(méi)有完全廢除，而是依然存在于蘇俄的各個(gè)領(lǐng)域。

新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，蘇俄的書(shū)刊檢查力度雖然有所放松，但是在對(duì)待反革命分子和資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上并沒(méi)有變，相反卻是更加嚴(yán)厲?；蛟S，在列寧看來(lái)，出版自由就是政治組織的自由，是政治上的一把“利刃”。如果把這種政治組織自由讓出去，那么蘇維埃政權(quán)將會(huì)受到嚴(yán)重打擊，這是絕對(duì)不允許的。

總地來(lái)說(shuō)，列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度時(shí)松時(shí)緊，但趨勢(shì)卻是在不斷地強(qiáng)化。可以說(shuō)，列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度的施行為蘇俄初期的發(fā)展和以后蘇聯(lián)的強(qiáng)大奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是也使這個(gè)國(guó)家為此付出了沉痛的代價(jià)。

二、歷史的前進(jìn)還是倒退

不可否認(rèn)，書(shū)刊檢查制度的施行為革命后的蘇維埃政權(quán)贏得了充分的生存空間，在最大程度上鞏固和發(fā)展了新生的蘇維埃政權(quán)。但是，對(duì)于蘇俄政府施行的書(shū)刊檢查制度，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的看法并不統(tǒng)一。到底是歷史的前進(jìn)，還是歷史的倒退？蘇聯(lián)學(xué)者А·布柳姆將俄國(guó)尼古拉一世書(shū)刊檢查制度實(shí)施時(shí)期稱為“檢查恐嚇時(shí)期”或者“黑暗七年”，同時(shí)，他特別指出這一時(shí)期書(shū)刊檢查制度與“共產(chǎn)主義書(shū)刊檢查方法之間有許多共同之處”[6]。我國(guó)學(xué)者劉芳敏在《俄羅斯書(shū)刊檢查概述》一文中，也強(qiáng)調(diào)蘇俄時(shí)期所實(shí)行的書(shū)刊檢查制度是“書(shū)刊檢查史上的倒退”，這時(shí)期“俄羅斯的言論自由已經(jīng)退回到尼古拉一世執(zhí)政時(shí)期”[7]。

應(yīng)該說(shuō)，《1804年書(shū)刊檢查條例》的施行是符合俄國(guó)人民對(duì)于出版和印刷自由的需求的。對(duì)于列寧時(shí)期的蘇俄當(dāng)局來(lái)說(shuō)，是不可能不知道俄國(guó)歷史上該條例的存在的。那么，書(shū)刊檢查制度為何在列寧時(shí)期還是出現(xiàn)并逐漸發(fā)展起來(lái)了呢？

（一）政府實(shí)施書(shū)刊檢查的目的

應(yīng)該說(shuō)，亞歷山大一世實(shí)施《1804年書(shū)刊檢查條例》是具有很強(qiáng)的個(gè)人理想主義的。亞歷山大一世歷來(lái)深受其祖母葉卡捷琳娜二世的影響，執(zhí)政初期力圖通過(guò)自己新的管理方式來(lái)實(shí)現(xiàn)俄國(guó)的強(qiáng)大。很顯然，亞歷山大一世對(duì)自己的抱負(fù)是非常有信心的，且前期的執(zhí)行力度也是比較大的。不可否認(rèn)，該條例確實(shí)給俄國(guó)帶來(lái)了一段時(shí)間的科學(xué)繁榮，但是很快就陷入了“死胡同”。亞歷山大一世深感條例實(shí)施所帶來(lái)的壓力，于1811年重新成立一個(gè)“維護(hù)社會(huì)和平與安寧”的特別委員會(huì)來(lái)執(zhí)行書(shū)刊檢查的權(quán)力?？梢哉f(shuō)，亞歷山大一世為自己當(dāng)初的理想抱負(fù)買(mǎi)了單。列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度實(shí)施的目的則完全不同。蘇俄政權(quán)建立初期，國(guó)內(nèi)外局勢(shì)非常糟糕。國(guó)外資產(chǎn)階級(jí)的圍堵，國(guó)內(nèi)白軍的叛亂以及以孟什維克和社會(huì)革命黨人為主要成員掀起的反革命浪潮，對(duì)于新生的蘇俄政權(quán)來(lái)說(shuō)都是巨大的考驗(yàn)。在這種嚴(yán)峻的局勢(shì)下，蘇俄政府不得不采用書(shū)刊檢查制度來(lái)限制反革命言論，以此在一定程度上來(lái)穩(wěn)定蘇俄國(guó)內(nèi)的局勢(shì)。因此，列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度的實(shí)施具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

（二）書(shū)刊檢查制度的任務(wù)

《1804年書(shū)刊檢查條例》在第2條里就明確規(guī)定書(shū)刊檢查的主要任務(wù)就是將那些有助于人民智慧和教育發(fā)展的書(shū)籍以及著作留在社會(huì)中，將那些有害的，與人民和社會(huì)意愿相違背的書(shū)籍和著作去除掉。從這個(gè)主要任務(wù)中我們至少可以預(yù)見(jiàn)到當(dāng)時(shí)亞歷山大一世想要發(fā)展的俄國(guó)究竟是什么樣子的，這跟他初期的執(zhí)政理念也是相符的。但是，這個(gè)任務(wù)是比較寬泛的，具體的指向性并不強(qiáng)。因此，這時(shí)期俄國(guó)科學(xué)文化發(fā)展也是比較自由的。列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度任務(wù)的指向性是具體的。在談及資產(chǎn)階級(jí)和蘇俄出版自由的問(wèn)題時(shí)，列寧十分強(qiáng)調(diào)蘇俄政府要牢牢把握住“出版自由”這個(gè)“致命性的武器”。在他看來(lái)，如果蘇俄政府在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上松手，那就是對(duì)敵人的“仁慈”，而布爾什維克奪取的政權(quán)將會(huì)拱手讓給別人。因此，這時(shí)期蘇俄書(shū)刊檢查制度的任務(wù)就是直接指向資產(chǎn)階級(jí)和反革命分子的報(bào)刊。

（三）書(shū)刊檢查制度的制定與執(zhí)行

應(yīng)該說(shuō)，《1804年書(shū)刊檢查條例》在實(shí)施之前是充分考慮了俄國(guó)各階層的意見(jiàn)。條例實(shí)施之前，亞歷山大一世當(dāng)局收到很多匿名信以及專(zhuān)家、學(xué)者的建議，他們反對(duì)施行嚴(yán)厲的書(shū)刊檢查制度，并表示出他們所期待的書(shū)刊檢查環(huán)境。在條例總論的第4條中，則對(duì)書(shū)刊檢查委員會(huì)的成員進(jìn)行了規(guī)定，即書(shū)刊檢查委員會(huì)的成員由大學(xué)的教授和教師組成，檢查的時(shí)候由大學(xué)統(tǒng)一進(jìn)行管理和執(zhí)行。從檢查的整體上來(lái)看，這是比較合理的。列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨十分明白他們想要什么，需要什么，該干什么。他們深知書(shū)刊的宣傳力量能在人民當(dāng)中起到多大的作用。因此，蘇俄當(dāng)局必須牢牢把握住這種“力量”，尤其是這種“力量”的決定權(quán)?？v觀蘇俄整個(gè)歷史，列寧及其后繼者幾乎都制定了較為嚴(yán)格的書(shū)刊檢查制度，并將其有力地執(zhí)行下去。

（四）書(shū)刊檢查的對(duì)象

《1804年書(shū)刊檢查條例》第3條明文規(guī)定：“在俄羅斯帝國(guó)境內(nèi)發(fā)行、出售的任何書(shū)籍和著作，都需要經(jīng)過(guò)檢查委員會(huì)的檢查?！边@也就是說(shuō)，只要是出現(xiàn)在俄國(guó)境內(nèi)的書(shū)籍都是必須經(jīng)過(guò)檢查的。此外，由于是每個(gè)學(xué)區(qū)的大學(xué)來(lái)管理書(shū)刊檢查的實(shí)施，在某些情況下，科學(xué)院、大學(xué)等一些單位的出版物則屬于免檢對(duì)象。1918年，蘇俄政府頒布《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)憲法》，憲法明確了對(duì)人民出版自由的保護(hù)。但是這里的人民只包括工人和貧苦的農(nóng)民階層，并不包括俄國(guó)境內(nèi)的其他階層。起初，書(shū)刊檢查的范圍主要是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)刊物及一些反革命刊物，隨后卻擴(kuò)大化。1921年，蘇俄中央政治局給國(guó)家出版社政治部下達(dá)指令：“無(wú)論如何不能讓具有明顯反動(dòng)傾向的出版物，如宗教的、神秘主義的、反科學(xué)的和在政治上敵對(duì)的書(shū)籍等出版發(fā)行。”[5]

三、結(jié)論

綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：

（一）俄國(guó)國(guó)情的需求

從某種程度上來(lái)說(shuō)，在俄國(guó)這樣一個(gè)集權(quán)專(zhuān)制濃厚的國(guó)家實(shí)行寬松的書(shū)刊檢查制度，本身就是不可行的。因此，《1804年書(shū)刊檢查條例》具有很強(qiáng)的個(gè)人理想主義色彩在里面，是一種具有濃厚的“烏托邦主義色彩”的書(shū)刊檢查制度。列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克雖然推翻了俄國(guó)沙皇專(zhuān)制政府和孟什維克資產(chǎn)階級(jí)政府的統(tǒng)治，建立起共產(chǎn)主義的蘇俄政權(quán)。但是，蘇俄政府悄然實(shí)行書(shū)刊檢查制度，列寧必定是經(jīng)過(guò)慎重考慮的。后來(lái)的事實(shí)也證明，列寧時(shí)期建立起來(lái)的一套書(shū)刊檢查制度是符合蘇俄國(guó)情的。

（二）國(guó)民思想統(tǒng)一的需求

俄國(guó)沙皇專(zhuān)制時(shí)期，與所有的封建王朝一樣，采取“愚民”的政策。大多數(shù)俄國(guó)人民只滿足于目前的生活狀態(tài)，如果沙皇政府不打破這種政治生態(tài)，那么國(guó)民起來(lái)反對(duì)政府的可能性也是比較小。這時(shí)期國(guó)民的思想并沒(méi)有被打開(kāi)，雖然亞歷山大一世執(zhí)政前期力求俄國(guó)科學(xué)文化的繁榮，但是也只是局限在很小的知識(shí)分子階層。實(shí)行的目的也并不是為了思想上的統(tǒng)一，更多的是帶來(lái)了思想的多元化。后來(lái)的事實(shí)也證明，國(guó)民思想的多元化并不能滿足亞歷山大一世的統(tǒng)治需求，條例也被廢除。列寧時(shí)期，蘇俄政權(quán)剛剛建立，面臨著國(guó)內(nèi)外復(fù)雜嚴(yán)峻的局勢(shì)，與此同時(shí)，由于革命運(yùn)動(dòng)的影響，俄國(guó)人民的思想框架逐漸被打開(kāi)，國(guó)民意識(shí)逐漸覺(jué)醒，國(guó)民思想愈加多元化。在這樣的情況下，蘇俄政府幾乎很難領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)人民進(jìn)行國(guó)內(nèi)革命和國(guó)內(nèi)建設(shè)。因此，對(duì)于蘇俄政府來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一國(guó)民思想是必需的。

（三）執(zhí)政黨的需求

列寧時(shí)期的俄國(guó)與沙皇時(shí)期的俄國(guó)一個(gè)明顯的不同點(diǎn)在于列寧時(shí)期的俄國(guó)是具有指導(dǎo)思想下的黨派執(zhí)政，而沙皇時(shí)期俄國(guó)則是一種“家天下”?！凹姨煜隆钡亩韲?guó)，所有國(guó)民都是“臣民”，都是沙皇體制下的“家臣”。家庭的主導(dǎo)思想就是所有臣民的思想，自上而下是一種威懾力，一種習(xí)以為常的家庭權(quán)力，自下而上則是一種“聽(tīng)話”的依附力。而列寧時(shí)期俄國(guó)則是打破了“家天下”的制度體制，國(guó)民也沖破了“家天下”的束縛。但是需要注意的一點(diǎn)的是，沖破了“家天下”體制的牢籠，國(guó)民眼界打開(kāi)，思想境界的提高，如果不將其加以約束，則蘇俄政權(quán)很有可能被這種突然的力量所沖垮。如何去把握和穩(wěn)定住這種力量，鑒于當(dāng)時(shí)的情況，布爾什維克不得不借助書(shū)刊檢查制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（四）蘇維埃政權(quán)面臨國(guó)內(nèi)外環(huán)境的需求

雖然，列寧在革命前對(duì)西方出版自由表現(xiàn)出了一定的認(rèn)可，但是這種出版自由并不能適應(yīng)新生的蘇俄政權(quán)發(fā)展的需求。蘇俄成立初期，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)際上都面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境，國(guó)內(nèi)的反革命言論以及西方國(guó)家的反俄言論充斥在蘇俄政府周?chē)Ｒ虼?，從某種程度上來(lái)說(shuō)，列寧施行書(shū)刊檢查制度是不得已而為之。

（五）蘇聯(lián)發(fā)展的需求

列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度的發(fā)展，為蘇聯(lián)書(shū)刊檢查制度的發(fā)展開(kāi)了個(gè)好頭，奠定了良好的發(fā)展基礎(chǔ)。從歷史的發(fā)展角度來(lái)看，對(duì)于蘇聯(lián)而言，書(shū)刊檢查制度是必需的，更是必要的。制度本身并沒(méi)有好壞之分，所不同的是，制度里面所包含的內(nèi)容。列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度的發(fā)展是合理的，合乎歷史發(fā)展的。但是，隨著蘇聯(lián)后繼者對(duì)其的發(fā)展，蘇聯(lián)書(shū)刊檢查制度逐漸暴露出其內(nèi)容的不合理性。

無(wú)論是進(jìn)步性的舉措還是倒退性的行動(dòng)，列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度確實(shí)給蘇俄人民帶來(lái)了一種前所未有的凝聚力和創(chuàng)造力，也很快使蘇俄各個(gè)方面的建設(shè)取得了突破性的成就，崛起成為世界性的大國(guó)。相比這時(shí)期書(shū)刊檢查制度所帶來(lái)的危害，其貢獻(xiàn)是擺在主要位置的。因此，我們不能去否定列寧時(shí)期書(shū)刊檢查制度存在的合理性。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Блюм А. Русские писатели о цензуре и цензорах[M].СПб.：Полиграф，2011，С.12.

[2] 劉文飛.俄國(guó)書(shū)刊審查制與俄國(guó)文學(xué)中的“伊索式語(yǔ)言”[J].俄羅斯學(xué)刊，2014，（5）：57-70.

[3] Есин Б.Н.，Засурский Я.Н. Русская журналистика в документах история надзора[M]. М.： Аспект Пресс，2003，С.80.

[4] Сперанского. М.М.Полное собрание законов Российской империи：Собрание Первое. 1649-1825 гг[M]. СПб.：Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии ，1830，С. 439-444.

[5] 李淑華.列寧時(shí)期書(shū)刊檢查措施及其評(píng)價(jià)[J].俄羅斯學(xué)刊，2012，（5）：58-65.

[6] Блюм А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929—1953[M]. СПб.： Академический проект，C.321.

[7] 劉芳敏.俄羅斯書(shū)刊檢查概述[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2011，（4）：32-34.