一些官員的思想觀念一旦出了問題，在權(quán)力、金錢等的誘惑下，“第一道防線”就會全線失守，從而一貪再貪，最終在錯誤的道路上越走越遠，陷入“二進宮”的怪圈也就不足為奇了。

被查是因“漏罪”而非“再犯”

近日，有媒體報道說“海南橡膠原副總受賄，刑滿釋放僅半年再次被查”，一些網(wǎng)站在發(fā)布此消息時還用了“受賄刑滿釋放半年后再犯！海南橡膠原副總受賄被判3年”的標(biāo)題。

但是從中國裁判文書網(wǎng)上仔細閱讀近日公布的相關(guān)判決書就會發(fā)現(xiàn)，所謂“再犯”純屬“標(biāo)題黨”。真實情況基本上是這樣的：

2009年，海南橡膠集團原副總經(jīng)理徐仁智因涉嫌受賄被調(diào)查，調(diào)查期間他曾老實交代了這樣一個受賄情節(jié)：2005年至2006年期間，他先后兩次收受麥某送給的好處費共36萬元現(xiàn)金及兩條中華牌軟盒香煙。

但是，由于案件審理過程中行賄人麥某沒有到案，所以這一行賄情節(jié)未被核實、認定。2010年3月，徐仁智因為其他的受賄事實，被法院判處有期徒刑8年。服刑期間，他獲得三次減刑，于2015年4月30日刑滿釋放。

但是在他出獄半年后，也就是2015年12月，因為行賄人麥某的到案，此前未被認定的受賄情節(jié)再次進入辦案人員的視野，所以徐仁智再次被調(diào)查——顯然，徐仁智并不是刑滿釋放后又犯了事兒，而是因為“漏罪”，也就是法院對犯罪分子的判決宣告之后，又發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子還有其他沒有被判、尚未接受法律制裁的罪行。

從判決書可以看到，由于徐仁智此前主動交代過相關(guān)犯罪事實，所以被認定為自首。再加上他曾有退贓、悔罪表現(xiàn)，所以法庭從輕判處他有期徒刑三年，緩刑四年；并處罰金20萬元。

和徐仁智情況類似的是嵇學(xué)東。據(jù)報道，原安徽省煤田地質(zhì)局資產(chǎn)財務(wù)處處長嵇學(xué)東2008年因挪用公款罪和受賄罪被判處有期徒刑7年，其服刑期間曾減刑一次，于2014年7月27日刑滿釋放。然而出獄后不到3個月，被檢方發(fā)現(xiàn)“漏罪”，所以他再次站在法院的被告席上。嵇學(xué)東第二次因涉嫌受賄罪被起訴時，案值涉及人民幣15萬元以及價值14.3萬元的轎車一輛。

此外，還有一些貪官尚在服刑期間，就被發(fā)現(xiàn)“漏罪”而追加起訴。不過因為尚未出獄，也就談不上“二進宮”，而只是可能因為數(shù)罪并罰而加長刑期。

他們是實實在在的“再犯”典型

去年7月，安徽阜南縣委原書記殷光立在出獄11年后，因涉嫌受賄等犯罪再度被逮捕。在這起案件中，他“二進宮”的原因絕非“漏罪”被追訴，而是實實在在地“再犯”。

據(jù)媒體報道，2001年5月，殷光立被阜陽市中級人民法院以受賄罪判處有期徒刑10年。

在入獄服刑5年后，殷光立于2006年辦理了假釋，然后進入安徽省農(nóng)墾集團有限公司下屬企業(yè)系統(tǒng)，先后擔(dān)任過安徽龍亢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)事、安徽省龍亢農(nóng)場常務(wù)副場長、安徽農(nóng)服副總經(jīng)理等職務(wù)。因為在任職期間涉嫌受賄、私分國有資產(chǎn)等犯罪，所以他再次被批捕。目前，此案正在進一步偵辦中。

另一個“再犯”的典型是原北侖公路管理段養(yǎng)護中心主任顧百敏。據(jù)報道，2006年4月，北侖法院認定顧百敏犯單位受賄罪、受賄罪，判處其有期徒刑1年6個月，緩刑2年?！吧衿妗钡氖?，在該崗位上落馬的顧百敏，兩年后官復(fù)原職，2008年至2012年期間，他依然擔(dān)任北侖公路管理段養(yǎng)護中心主任。而2013年臨近退休之時，顧百敏再次落馬，因受賄被北侖檢察院立案調(diào)查。最終，北侖法院判處顧百敏有期徒刑7年6個月。

此外，《今日早報》曾報道說，杭州濱江區(qū)國土分局地籍科負責(zé)人錢某2015年因受賄被杭州市中院二審判處5年2個月。讓人驚訝的是，杭州市中院在審理中發(fā)現(xiàn)，錢某早在2001年就因受賄被該院判處有期徒刑一年半、緩刑兩年，但錢某所在單位2004年重新聘錢某為事業(yè)編制人員，2007年又讓錢某負責(zé)地籍科工作，因此錢某有機會再次收受賄賂。

據(jù)報道，原珠海市工商局局長鐘維順曾因受賄罪在2001年被判處有期徒刑15年，因在獄中表現(xiàn)不錯2009年提前出獄。出獄后，他進入一個賣旅游商品的黑店，以每月3000元的薪酬做“顧問”，利用自己在珠海市工商局任局長期間的關(guān)系網(wǎng)，在黑店與官員間穿針引線，并將執(zhí)法部門的動向第一時間通報給違法者。

2012年珠海多個部門聯(lián)合對這家“黑店”徹查，鐘維順等犯罪嫌疑人被移送檢察機關(guān)審查起訴。

嚴格執(zhí)法，莫給貪官“再犯”之機

因“漏罪”而導(dǎo)致出獄貪官被追訴，這其實是一種正常的法律程序，因此對于這種情況的貪官“二進宮”我們不必大驚小怪。

但是，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰和曾被開除公職的人，不得錄用為公務(wù)員。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年的人，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員。

所以，安徽阜南縣委原書記殷光立、北侖公路管理段養(yǎng)護中心主任顧百敏、杭州濱江區(qū)國土分局地籍科負責(zé)人錢某“二進宮”，顯然是因為相關(guān)單位在用人中存在違法違規(guī)的情況。所以，我們應(yīng)該嚴格執(zhí)法，扎緊權(quán)力的籠子，強化監(jiān)督機制，莫給貪官“再犯”之機。

我們常說，對于任何犯了錯誤的干部，只要不是到了不可挽救的地步，都要讓他把“病”治好?？墒菫槭裁催€有人不及時剎車，最終滑向深淵。其重要原因還是思想觀念出了問題，在權(quán)力、金錢的誘惑下，“第一道防線”全線失守，從而一貪再貪，這和大多數(shù)落馬官員一樣，開始是一包煙、一瓶酒、一頓飯，當(dāng)逐漸嘗到權(quán)力帶來的“快感”后，便無所畏懼，一“貪”不可收拾，最終在錯誤的道路上越走越遠。

另外，在政治新常態(tài)下，全社會已然形成全民反腐的良好局面，可民眾關(guān)注的焦點往往在某某官員被查、某某官員落馬，卻很少將目光投向出獄后的落馬貪官，從而形成監(jiān)管的盲區(qū)，無形之中也給了他們再次觸碰腐敗高壓線的可乘之機。當(dāng)這些人回到熟悉的環(huán)境，面對熟悉的人，鋃鐺入獄時的懺悔似乎已經(jīng)早已拋之腦后，極易利用手中的資源，再次進入角色，這也為其“二進宮”埋下了伏筆。

實際上，落馬官員不是孤立存在的個體，對其監(jiān)管也不能以出獄為結(jié)點。相關(guān)部門還須對落馬官員獄后表現(xiàn)進行常態(tài)化跟蹤管理，對重點人群加強教育引導(dǎo)、思想疏導(dǎo)，做到有的放矢，同時密切關(guān)注其主要社會關(guān)系，斬斷其盤根錯節(jié)的利益關(guān)系網(wǎng)，避免其陷入“二進宮”的怪圈。

對于官員自身而言，無數(shù)事實已證明，貪污腐敗就是一條不歸路，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)引以為戒，時刻警惕第一次誘惑、第一個紅包、第一次飯局，把好第一道“關(guān)口”，惟有在為官軌道上耐住寂寞、抵住誘惑、管住小節(jié)，方能不忘初心、善始善終。

（《法制晚報》2018.6.3 龐嵐/文等）