2015年，市民劉某看上重慶某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司宣傳銷售的某景區(qū)旅游房屋一套。由于劉某系城鎮(zhèn)戶口，涉案房屋土地性質(zhì)為集體土地，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為集體產(chǎn)權(quán)，根據(jù)法律法規(guī)，劉某不能購買該房屋并取得所有權(quán)。為規(guī)避法律禁止性規(guī)定，劉某與該房屋所在地的經(jīng)濟(jì)合作社簽訂《房屋使用權(quán)合同》，意圖通過使用權(quán)買賣合同的“陽面”掩蓋實(shí)際是房屋買賣合同的“陰面”?！瓣庩柡贤焙炗喓?，出賣人因資金鏈斷裂不能按期裝修并交付房屋。劉某認(rèn)為，他買的房屋價(jià)格高于同地段同類型同時(shí)期房屋，且已付房款難以追回，遂起訴請(qǐng)求確認(rèn)該合同無效，要求經(jīng)濟(jì)合作社返還購房款及支付資金占用損失。

重慶市江津區(qū)人民法院對(duì)此案審理后，認(rèn)定雙方簽訂的《房屋使用權(quán)合同》違反土地管理有關(guān)法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)為無效，判令經(jīng)濟(jì)合作社返還劉某4萬元購房款，以及資金占用期間的利息。

法官庭后表示，雖然該“陰陽合同”是雙方的真實(shí)意思表示，雙方知情且協(xié)商一致，但綜合合同的約定條款、合同目的、交易習(xí)慣、宣傳材料等，該合同屬于名為使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，實(shí)為房屋買賣合同的情形。根據(jù)土地管理有關(guān)法律的規(guī)定，農(nóng)村集體土地的房屋，不得出賣給非本村社集體經(jīng)濟(jì)組織成員，而劉某不僅不是涉訴房屋所在地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且系城鎮(zhèn)居民，是被嚴(yán)禁購買涉訴房屋的對(duì)象。法官提醒，不動(dòng)產(chǎn)交易金額大、使用時(shí)間長，為保障資金安全及自身權(quán)益，切不可簽訂“陰陽合同”。（《南方法治報(bào)》2018.1.7）